Den 11. november 2015 Udvalget for Sundhed og Kultur, Økonomiudvalget og Byrådet, Halsnæs Kommune.- Ældrerådet har på sit møde mandag den 09.11.2015 behandlet Dagsordenen til møde i Udvalget for Sundhed og Kultur, og fremsender hermed Høringssvar til Pkt. 256, Pkt. 257 og Pkt. 263. Pkt. 257 Sundhedspolitik 2015-2020 Udvalget for Sundhed og Kultur Ældrerådet har med stor interesse gennemset Sundhedspolitik 2015 2020, og finder udformningen spændende og indbydende. Desværre må vi konstatere, at man ikke har lyttet til de underbyggede anbefalinger Ældrerådet er fremkommet med i sit Høringssvar, som er vedlagt Dagsordenen. Det finder vi meget beklageligt ja endog kritisabelt. Det drejer sig især om vores anbefaling af et særligt afsnit med overskriften: Ældres Sundhed og Trivsel og Velvære i lighed med afsnittet om Børn og Unges Trivsel og Sundhed. De Ældre borgere udgør en meget stor del af kommunens borgere, som kræver, på baggrund af deres placering på en livslinie, særlige betingelser for at fungere aktivt og deltagende i samfundslivet lige til afslutningen på livet. Vi oplever da også, at andre, bl.a. konsulenterne der tog sig af Idrætsanalysen, netop påpeger nødvendigheden af, at de Ældre optræder som en selvstændig gruppe. Derudover frarådede vi også, at man åbner Paraplyen for børn og unge samt familier. Dette med baggrund i, at mange ældre har behov for at lave aktiviteter sammen med andre ældre. Samspillet med børn og unge kan udfoldes i andre sammenhænge. Dette har man heller ikke har reageret på, hvilket virker særdeles bekymrende for os, da man risikerer, at ødelægge et særdeles velfungerede Aktivitetscenter for Ældre borgere. Pkt. 263 Orientering om underliggende aftale til Praksisplan for almen praksis 2015 2018 Ældrerådet har med interesse læst materialet, men under henvisning til vores Høringssvar vedr. Praksisplan for almen praksis 2015 2018, hvor vi valgte ikke at gå ind i en vurdering på grund af manglende indsigt i området, har vi også her vurderet, at vi på nuværende tidspunkt ikke har mulighed for at udarbejde et seriøst og kvalificeret Høringssvar. Vedr. Pkt. 256 Kvalitetsstandarder 2016 har vi tidligere fremsendt Høringssvar dateret den 26.10.2015, som er vedlagt som bilag til Dagsordenen. Vi har imidlertid fredag den 06.11.2015 modtaget Svar til Ældrerådets høringssvar på Kvalitetsstandarder 2016, dateret den 30.10.2015, som også er tilgået Udvalget. På den baggrund har vi været nødsaget til at gennemgå hele materialet igen på vores møde den 09.11.2015, og kommentere punkterne ud fra de svar forvaltningen har fremsendt til Ældrerådet og Udvalget.
I den indledende tekst fremgår det, at man takker Ældrerådet for den grundige gennemlæsning af kvalitetsstandarderne o.s.v. På den baggrund er Ældrerådet af den opfattelse, at der her er opstået en misforståelse vedr. vores Høringssvar. Vores bemærkninger er ikke spørgsmål, men derimod kommentarer og anbefalinger til Udvalget for Ældre og Handicappede altså politikerne inden de vedtager eller ændrer forvaltningens forslag til Kvalitetsstandarderne. Dette ligger netop i Ældrerådets opgave iflg. den lovbefalede oprettelse af Ældreråd i alle kommune. Ældrerådet skal være talerør for Kommunens ældre borgere, og en af vores fornemmeste opgave er under hensyntagen til lovgivningen at rådgive politikerne m.h.t. den måde, forvaltningen udøver udmøntningen af Lov om Social Service. Vi er bevidste om, at Lov om Social Service er vejledende, og at Visitationen er forpligtiget til at foretage den konkrete individuelle vurdering. Men vi er også, på baggrund af de mange henvendelser og oplysninger, vi modtager fra borgere, pårørende og andre organer, af den overbevisning, at det ikke altid fungerer efter lovens intentioner, d.v.s., at der tages størst mulig hensyn til den enkelte borger. Nogle kan få en for tilfældig afgørelse eller endog en forkert afgørelse. Visitationen kan ved vurderingen komme til at tilsidesætte helt afgørende elementer og derfor fratage nogle borgeres deres ret til hjælp. Det er på den baggrund, at Ældrerådet har skrevet sine bemærkninger og anbefalinger til Udvalgets politikere. Ældrerådets bemærkninger og anbefalinger er så godt som altid fremført under hensyntagen til teksten i Serviceloven eller Sundhedsloven og ikke på baggrund af personlige holdninger. Hermed kommer så supplerende kommentarer til det tidligere fremsendte Høringssvar vedr. Pkt. 199 Kvalitetsstandarder 2016: Der er omfattet af mulighed for frit valg Vedr. Generel information s. 6 Vi vil stadig anbefale, at der står: kan også undtagelsesvis foregå via en telefonsamtale ved f.eks. akut opstået behov Vi anbefaler ligeledes stadig, at det fremgår, at ved afslag, vil dette blive begrundet. Dette af hensyn til borgerne, som derved ved, hvad de kan forvente en del af dem må betragtes som svage borgere, og derfor er fyldig information nødvendig. Vedr. Særlig hjælp i forbindelse med alvorlig sygdom 118 s. 8 Ældrerådet har ingen bemærkninger efter oplysning om rettelse. Vedr. Opfølgning af de visiterede indsatser s. 9 Ældrerådet anbefaler stadig stærkt, at det i første afsnit fremgår, at en løbende revurdering foregår ved hjemmebesøg. Der er tidligere sket fejl ved manglende elementer i vurderingen, og de svage ældre
erkender ikke altid manglende færdigheder eller skjuler dem. - Her bør hensynet til den enkelte borger veje tungest. Vedr. Klager over alle afgørelser rettes, skriftligt eller mundtlig. Til Visitationen o.s.v. s. 11 Såfremt svaret medfører, at borgeren altid vil være den sidste, der kan komme med kommentarer, inden klagen fremsendes til Ankestyrelsen, har Ældrerådet ikke yderligere kommentarer. Vedr. Hverdagsrehabilitering Indsatsens omfang s. 17 Ældrerådet har ingen bemærkninger efter oplysning om rettelse. Vedr. Kost og ernæring Hvad indgår ikke i indsatsen s. 20 Vil gør opmærksom på, at småt spisende betragtes som et ernæringsproblem. Men vi har ikke yderligere bemærkninger efter forslaget. Vedr. Praktisk hjælp Rengøring Hvem kan få assistancen s. 22 Ældrerådet vil anbefale, at man i teksten ændrer følgende: I stedet for Borger med svære begrænsninger, bør der stå: Borger med væsentlige begrænsninger. Det er nemmere at forholde sig til væsentlige end til svære uden at det kræver nærmere beskrivelse. Derudover har vi ingen bemærkninger. Vedr. Indsatsen kan indeholde s. 23 Ældrerådet har ingen bemærkninger efter forslag om tilføjelse. Vedr. Anden praktisk hjælp til borgeren Indsatsen kan indeholde s. 30 Ældrerådet har ingen bemærkninger efter forvaltningen kommentarer. Vedr. Plejebolig Indsatsen kan indeholde Frit valg venteliste s. 4 Ældrerådet vil anbefale, at man drøfter dette politisk, og henviser til det aktuelle forslag vedr. samme problematik for Ældreboliger (pkt. 200 på Dagsordenen). Her er det dog vanskeligere at vælge to aktuelle plejecentre, hvis man ønsker at forblive i sit nærmiljø, når det drejer sig om bl.a. Hundested. Vedr. Indsatsens omfang s. 46 Ældrerådet vil stadig anbefale, at man her oplyser, at der skal udarbejdes en Hverdagshandleplan for den enkelte beboers psykiske og fysiske plejebehov. Vedr. Ældre- og handicapvenlig bolig Indsatsens omfang s. 49 Ældrerådet vil hermed henvise til pkt. 200 i Dagsordenen, hvor der er forslag om nye regler for Ældre- og Handicapvenlig bolig. Såfremt disse vedtages, vil der være nye regler, som skal fremgå i Kvalitetsstandarden. Vedr. Boligændring Indsatsen kan indeholde s. 58 Forvaltningens fremførte argumenter svarer ikke til vores anbefaling.
Ældrerådet påpeger, at der i sidste afsnit under Fritvalgsordningen bør fremgå en tidsfrist for, hvor længe Visitationen kan være om at vurdere/ godkende borgerens eget valg af en håndværker m.v. D.v.s., at der er bevilliget en boligændring, hvor også prisen på ombygningen er oplyst efter kommunens valgte leverandør. Her kan så være tale om en egenbetaling for en prisforskel. Vedr. Kompressionsstrømper. Arm- og ben strømper og vest Indsatsen omfang s. 71 Her synes at være tale om en misforståelse. Vi henviste til slidtage af kompressionsstrømper, men såfremt det fremgår at man vurderer individuelt, og man følger dette, har Ældrerådet ikke yderligere bemærkninger. Ikke omfattet af mulighed for Frit valg Vedr. Aktivitets- og dagtilbud Leverancesikkerhed s. 17 Efter Forvaltningens forslag om 14. dage i sommerferien og 4 dage mellem jul og nytår har Ældrerådet kun følgende kommentar: Vi får det kun til 9 dage i juleferien: Fra 24. december til og med 1. januar. Vedr. Ergoterapeutisk og/ eller fysioterapeutisk behandling: Genoptræning. Leverancesikkerhed s. 18 Ældrerådet mener stadigvæk, at der bør være oplyst en acceptabel max ventetid. Det er genoptræning, det drejer sig om, og for lang ventetid kan få meget negative følgevirkninger. Derfor vil vi anbefale, at man angiver max ventetid, og så beslutter, at såfremt denne ikke kan overholdes, kan borgerne henvises til private terapeuter. Vedr. Ergoterapeutisk og/ eller fysioterapeutisk behandling: Vedligeholdelsestræning Leverancesikkerhed s. 20 Ældrerådet vil stadig anbefale, at der bliver angivet en max ventetid. Også her vil det være fornuftigt med henvisning til private terapeuter, hvis ventetiden overskride. Vedr. Pasning af døende Leverancesikkerhed s. 26 Ældrerådet har ikke yderligere bemærkninger. Vedr. Ophold i Plejebolig Hvordan får man indsatsen s. 28 Det er ofte, der kommer meget dårlige beboere ind, hvorfor vi stadig vil anbefale at vurderingen foretages hurtigere end 4 uger, men vi er positive over for tilsagnet om at der tilføjes, at der udarbejdes en hverdagshandleplan. Vedr. Hvad indgår ikke i indsatsen s. 29/ 30 (i vores eksemplar) Ældrerådet har ikke yderligere kommentarer, når denne tilføjelse indsættes. Vedr. Hvilke forventninger ligger der til samarbejdet med pårørende? s.30 ( i vores eksemplar) Ældrerådet har ikke yderligere kommentarer, når denne ændring indføres. Vedr. Hvordan følges der op på hjælpen s. 30 (i vores eksemplar) Ældrerådet vil stadig anbefale, at Hverdagshandleplaner revideres minimum hvert halve år. (Det er ofte meget svækkede personer, som bliver tildelt Plejebolig, hvorfor deres situation kan ændres meget hurtigt).
Og vi vil nu ikke undlade at gøre opmærksom på, at man jo på Plejecentrene har haft meget svært ved opfylde kravene om at udarbejde individuelle Hverdagshandleplaner, hvorfor vi anbefaler denne skærpelse af hensyn til beboernes tarv. Vedr. Akut midlertidig døgnplads Indsatsen omfang s. 35 Ældrerådet finder det beklageligt, at man ikke kan rekruttere sygeplejersker i disse vagter. Men vi vil anbefale, at det på en eller anden måde fremgår, at det skal være en sygeplejerske, som kan erstattes af en sosuassistent. Derudover har vi ikke yderligere kommentarer. Derudover har vi samlet alle Ældrerådets bemærkninger til punkter, hvor vi har anbefalet en kortere frist, og hvor forvaltningen har henvist til, at det er en politisk beslutning. Her fastholder vi vores anbefaling om kortere frist, og det drejer sig om følgende pkt.: Hjemmehjælp Praktisk hjælp s. 7 Borgerstyret Personlig assistance s. 7 Standardhjælpemidler 112 s. 8 Kropsbårne hjælpemidler 112 s. 8 Boligændringer 116 Standardændringer s. 8. Ældrerådet beklager denne nye gennemgang af Kvalitetsstandarderne, som giver udvalget ekstra arbejde, men som også har betydet et stort ekstraarbejde for Ældrerådet inden for en meget kort tidsramme. Vi vælger at betragte denne helt utraditionelle procedure som en misforståelse, som kan undgås i fremtiden, og vi finder det da positivt, at der endnu er rimelig tid til at færdiggøre arbejdet, da Kvalitetsstandarderne først skal godkendes på næste møde. På vegne af Ældrerådet Poula Thrane Formand