Præcision og effektivitet (efficiency)?

Relaterede dokumenter
3 typer. Case-kohorte. Nested case-kontrol. Case-non case (klassisk case-kontrol us.)

Hyppigheds- og associationsmål. Kim Overvad Afdeling for Epidemiologi Institut for Folkesundhed Aarhus Universitet Februar 2011

Studiedesigns: Case-kontrolundersøgelser

Epidemiologiske associationsmål

Kursus i Epidemiologi og Biostatistik. Epidemiologiske mål. Studiedesign. Svend Juul

Eks. 1: Kontinuert variabel som i princippet kan måles med uendelig præcision. tid, vægt,

Epidemiologiske associationsmål

Målsætning. Vurdering af epidemiologiske undersøgelser

OBSERVERENDE UNDERSØGELSER. Kim Overvad Institut for Epidemiologi og Socialmedicin Aarhus Universitet Forår 2002

Epidemiologiske mål Studiedesign

Studiedesigns: Kohorteundersøgelser

ORDINÆR EKSAMEN I EPIDEMIOLOGISKE METODER IT & Sundhed, 2. semester

Vurdering af epidemiologiske undersøgelser. Epidemiologisk forskning

Analyse af binære responsvariable

Noter til SfR checkliste 4 - Casekontrolundersøgelser

9. Chi-i-anden test, case-control data, logistisk regression.

En teoretisk årsagsmodel: Operationalisering: Vurdering af epidemiologiske undersøgelser. 1. Informationsproblemer Darts et eksempel på målefejl

Studiedesigns: Kohorteundersøgelser

EPIDEMIOLOGI MODUL 7. April Søren Friis Institut for Epidemiologisk Kræftforskning Kræftens Bekæmpelse DAGENS PROGRAM

Epidemiologi. Hvad er det? Øjvind Lidegaard og Ulrik Kesmodel

Besvarelse af opgavesættet ved Reeksamen forår 2008

2. Hvilke(t) epidemiologisk(e) design(s) anvender forfatterne til at belyse problemstillingen? (7 point)

REEKSAMEN I EPIDEMIOLOGISKE METODER IT & Sundhed, 2. semester

Intern validitet: Fejlkilder og tolkningsproblemer i epidemiologiske undersøgelser

Confounding. Mads Kamper-Jørgensen, lektor, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab

Fejlkilder. Ulrik Schiøler Kesmodel. Rikke Guldberg Øjvind Lidegaard

En teoretisk årsagsmodel: Operationalisering: Vurdering af epidemiologiske undersøgelser. 1. Informationsproblemer Eksempler på målefejl

To grundlæggende kategorier af sygdomsmål: EPIDEMIOLOGISKE MÅL OG DESIGN-OPTIONER. prævalens og incidens

Noter til SfR checkliste 3 Kohorteundersøgelser

Confounding. Mads Kamper-Jørgensen, lektor, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab

Epidemiologisk og biostatistisk metode i folkesundhedsvidenskab. Der er mange niveauer at gennemføre studierne på. Anvendt epidemiologi.

Sammenhængsanalyser. Et eksempel: Sammenhæng mellem rygevaner som 45-årig og selvvurderet helbred som 51 blandt mænd fra Københavns amt.

Effektmålsmodifikation

Studiedesigns: Randomiserede kontrollerede undersøgelser

Mantel-Haenszel analyser. Stratificerede epidemiologiske analyser

Måleproblemer. Fejlkilder og tolkningsproblemer. Usikkerhed og bias. Stikprøveusikkerhed. Epidemiologi og Biostatistik (version

Fejlkilder. Kim Overvad Afdeling for Epidemiologi Institut for Folkesundhed Aarhus Universitet Marts 2011

Kritisk læsning af kohorte studie Oversat efter: Critical Appraisal skills Programme (CASP) Making sense of evidence

Department of Public Health. Case-control design. Katrine Strandberg-Larsen Department of Public Health, Section of Social Medicine

Epidemiologisk design I. Eksperimentelle undersøgelser. Epidemiologisk design II. Randomiserede undersøgelser. Randomisering II

Studiedesign. Rikke Guldberg Ulrik Schiøler Kesmodel Øjvind Lidegaard

Årsager. Øjvind Lidegaard, RH Rikke Guldberg, Skejby Ulrik Kesmodel, Herlev

Effektmålsmodifikation

Population attributable fraction

Faculty of Health Sciences. Miscellaneous: Styrkeberegninger Overlevelsesanalyse Analyse af matchede studier

MPH Introduktionsmodul: Epidemiologi og Biostatistik

Løsning til eksamensopgaven i Basal Biostatistik (J.nr.: 1050/06)

Kvantitative Metoder 1 - Forår Dagens program

Epidemiologi og Biostatistik Opgaver i Biostatistik Uge 4: 2. marts

Selektionsbias. Mads Kamper-Jørgensen, lektor, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab

ORDINÆR EKSAMEN I EPIDEMIOLOGISKE METODER IT & Sundhed, 2. semester

Statistik ved Bachelor-uddannelsen i folkesundhedsvidenskab. Stratificerede analyser

Vurdering af det Randomiserede kliniske forsøg RCT

Epidemiologiske hyppighedsmål

Studiedesigns: Alternative designs

Eksperimenter. Kim Overvad Afdeling for Epidemiologi Institut for Folkesundhed Aarhus Universitet Marts 2011

Epidemiologisk design I. Eksperimentelle undersøgelser. Epidemiologisk design II. Randomiserede undersøgelser. Randomisering I.

Statistik ved Bachelor-uddannelsen i folkesundhedsvidenskab. Eksamensopgave E05. Socialklasse og kronisk sygdom

Statistik ved Bachelor-uddannelsen i folkesundhedsvidenskab. Mantel-Haenszel analyser

Vurdering af epidemiologiske undersøgelser igen

Udarbejdelse af kliniske retningslinjer: Systematisk og kritisk læsning

1. februar Lungefunktions data fra tirsdags Gennemsnit l/min

BIAS Kursus i basal farmakoepidemiologi 2018 Maja Hellfritzsch Poulsen

CENTER FOR KLINISKE RETNINGSLINJER

Workshop 6 Sundhedsprofilen metode og muligheder. Anne Helms Andreasen, Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed

Landmålingens fejlteori - Sandsynlighedsregning - Lektion 1

Ideel undersøgelse af kausal effekt

Sommereksamen Bacheloruddannelsen i Medicin/Medicin med industriel specialisering

Morten Frydenberg Biostatistik version dato:

OR stiger eksponentielt med forskellen i BMI. kompliceret model svær at forstå og analysere

Statistik kommandoer i Stata opdateret 22/ Erik Parner

CENTER FOR KLINISKE RETNINGSLINJER

Dag 6: Interaktion. Overlevelsesanalyse

Lineær og logistisk regression

Mads Kamper-Jørgensen, lektor, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab

Statistik ved Bachelor-uddannelsen i folkesundhedsvidenskab. Uafhængighedstestet

Epidemiologi. Kursus forår 2004 Kohortestudier del 2 Interventionsstudier

Lægevidenskabelig Embedseksamen, 6. semester Forår 2009 Epidemiologi og Biostatistik Rettevejledning

OR stiger eksponentielt med forskellen i BMI komplicet model svær at forstå og analysere simpel model

Fostervandsprøve ve og moderkageprøve

Mads Kamper-Jørgensen, lektor, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab

Epidemiologisk evidens og opsummering

ORDINÆR EKSAMEN I EPIDEMIOLOGISKE METODER IT & Sundhed, 2. semester

ORDINÆR EKSAMEN I EPIDEMIOLOGISKE METODER IT & Sundhed, 2. semester

Effekt af elektronisk stabilitetskontrol på personbilers eneuheld

SKRIFTLIG EKSAMEN I BIOSTATISTIK OG EPIDEMIOLOGI Cand.Scient.San, 2. semester 20. februar 2015 (3 timer)

Design af et kohorte studie

Transkript:

Case-kontrol studier PhD kursus i Epidemiologi Københavns Universitet 18 Sep 2012 Søren Friis Center for Kræftforskning, Kræftens Bekæmpelse Valg af design Problemstilling? Validitet? Præcision og effektivitet (efficiency)? Muligheder (feasibility)?

Case kontrol studier 4 hovedtyper Case-non case (klassisk case-kontrol studie) Case-kohorte Nested case-kontrol (Case cross-over) Vigtige begreber Studiebasen Studiepopulationen Follow-up Eksponering Udfald Hyppigheds- og effektmål

Studiepopulationen Studie Base N Eksponerede N U-eksponerede ('kontrolgruppen') t 0 Tid Studiepopulationen Eksponerede Ueksponerede Studie Base Udfald t 0 Follow-up t slut Tid

Hyppigheds- og Effektmål Hyppighedsmål Incidens proportion (IP) Incidens rate [Prævalens proportion (PP)] Effektmål IP ratio (RR) Incidens rate ratio (IRR) Odds ratio (OR) Kohorte studie Eksponeringsstatus Follow-up Udfald / Fedme / Diabetes

Case-kontrol studie Aktuelle helbredsstatus Tidligere eksponering? Case Kontrol / Eksponering Case-kontrol studie Kan forstås som en effektiv måde at udføre et kohortestudie på Er ikke en inferiør type observationel undersøgelse sammenlignet med et kohortestudie Begge undersøgelsestyper er baseret på en underliggende studiebase

Case-kontrol studie ' Case-gruppen definerer studiebasen Eksponerings-odds i case-gruppen er 2:2 = 2/2 Fordelingen af eksponeringen: Cases I case-gruppen var: 2 personer eksponerede 2 personer ikke-eksponerede Eksponerings-odds (cases) var: Eksponerings-odds cases = 2/2 Spørgsmålet er: Er case-gruppens eksponering usædvanlig høj?

Er casegruppens eksponering usædvanlig høj? For at få svar på dette spørgsmål er det nødvendig at kende fordelingen af eksponeringen blandt RASKE i studiebasen! Case-kontrol studie Studiebasen Kontrolgruppen Eksponerings-odds i kontrolgruppen er 1:5 = 1/5

Fordelingen af eksponeringen: Kontroller I kontrolgruppen var: 1 person eksponeret 5 personer ikke-eksponerede Eksponerings-odds (kontrol) var: Eksponerings-odds kontrol = 1/5 Eksponeringen i case-gruppen er altså større end i kontrolgruppen! Case-kontrol studie Studiebasen Case Kontrol Eksponerings Odds Ratio = 2/2 1/5 =5

Case-kontrol studie OR = 5 betyder At odds for at få sygdommen er 5 gange større, hvis man er eksponeret, end hvis man ikke er det Hvilket er ækvivalent til en 5 gange højere estimeret risiko Eller at den estimerede relative risiko er 5 OR omtales derfor ofte som et Relativt risikomål Eksponerings OR versus Incidens OR I kohortestudiet estimeres en Incidens OR mens der i case-kontrol studiet estimeres en Eksponerings OR Hvad er forskellen?

Case-kontrol studie Tidligere eksponeret? Ja A B Nej C D Eksponerings Odds Case = A/C Eksponerings Odds Kontrol = B/D Eksponerings Odds Ratio (OR) = (A/C) / (B/D) = (A/B) / (C/D) = A x D / B x C Case-kontrol studie Tidligere eksponeret? Ja A C Nej B D Incidens Odds eksp. = A/C Incidens Odds ikke-eksp. = B/D Incidens Odds Ratio (OR) = (A/C) / (B/D) = A x D / B x C = Eksponerings OR

Eksponerings Odds Ratio er lig med Incidens Odds Ratio dvs. man går fra sygdom til eksponering i designet, men man konkluderer fra eksponering til sygdom! Case-kontrol studie Hovedformålet med kontrolgruppen er altså alene: at finde fordelingen af eksponeringen blandt RASKE i den studiebase, som cases kommer fra!

Valg af kontrolgruppe Man kan finde fordelingen af eksponeringen ved at undersøge hele studiebasen! Det er i princippet det man gør i et kohortestudie! Det er dog ikke nødvendig at undersøge hele studiebasen for at få et godt estimat af fordelingen af eksponeringen Det er mere behændigt alene at bestemme eksponeringen i en stikprøve af studiebasen! Hvordan? Case-kontrol studie Studiebasen Kontrolgruppen Kontrolgruppen udtrækkes som en stikprøve i studiebasen Hvordan?

Odds ratio i kohortestudie Kohortestudie Gastrointestinal blødning blandt rhesus-positive og negative individer Blødning Ingen blødning Rhesus pos 50 (a) 99.950 (b) Rhesus neg 40 (c) 99.960 (d) Odds for blødning hos Rhesus positive individer: 50 : 99950 Odds for blødning hos Rhesus negative individer: 40 : 99960 Odds ratio: (50:99950)/(40:99960) = (a x d)/(c x b) = 1,2501 Odds ratio i case-kontrol studie Case-kontrol studie Blødning Ingen blødning Rhesus pos 50 (a) 99.950 (b) Rhesus neg 40 (c) 99.960 (d) Odds for Rhesus blandt blødende individer: 50 : 40 Odds for Rhesus blandt ikke-blødende individer: 99950:99960 Odds ratio: (50:40)/(99950:99960) = (a x d)/(c x b) = 1,2501

Konfidensinterval SD(ln(OR))=(1/a 1/b 1/c 1/d) 0.5 Case-kontrol studie Blødning Ingen blødning Rhesus pos 50 (a) 99.950 (b) Rhesus neg 40 (c) 99.960 (d) Odds ratio: = 1,2501 CI = 0,8178 1,9109 Odds ratio i case-kontrol studie Med en 1% stikprøve (kontrolgruppe) fra studiebasen Case-kontrol studie Blødning Ingen blødning Rhesus pos 50 (a) 999 (b) Rhesus neg 40 (c) 1000 (d) Odds ratio: (50:40)/(999:1000) = (a x d)/(c x b) = 1,2512 CI: 0,8103 1,9286

Konklusion Med en 1% stikprøve (kontrolgruppe) OR=1,2512 CI = 0,8103 1,9286 Med hele studiepopulationen (studiebasen) OR=1,2501 CI = 0,8178 1,9109 Vi har udeladt 99% af materialet ; OR har kun ændret sig en smule, på 3. decimal, og konfidensintervallet er blevet minimalt bredere Stikprøven = Efficacy Det er således mere behændigt alene at bestemme eksponeringen i en stikprøve af studiebasen! Fx. alle cases, og Fx. 10 % af kontrolpopulationen, eller 5 kontroller pr. case Dvs. eksponeringsstatus undersøges alene for en mindre fraktion af studiebasen

Case-non-Case studie Klassisk case-kontrol Kontrolgruppen udtrækkes tilfældigt blandt personer i studiebasen, Der fortsat er i risiko (dvs. raske) ved afslutning af follow-up/studieperioden Antallet af eksponerede og ikke-eksponerede individer i stikprøven afspejler b og d OR = OR Case-non-Case studie Kan vi ikke være lidt mere effektive? Personer Eksponering Udfald Ja Nej Ja a b NA=1 Nej c d NA=0 Cases Noncases

Case-kohorte studie Kontrolgruppen udtrækkes tilfældigt fra studiebasen Ved start af follow-up, hvor alle endnu er raske, uafhængig af case-status senere i follow-up Antal af eksponerede og ikke-eksponerede individer i stikprøven afspejler N og N Risk ratio = RR Nested case-kontrol studie En eller flere kontroller udtrækkes tilfældigt blandt personer i studiebasen, Enten via Incidence density sampling eller Risk set sampling Antallet af eksponerede og ikke-eksponerede individer i stikprøven afspejler t og t OR = Incidens Rate Ratio = IRR

Studie Base Hvordan udtrækkes kontrolstikprøven i studiebasen? N N t 0 t 1,..., t n t slut Tid t = t 0 t = (t 1,,t n ) t = t slut Case-kohorte Nested Case-Kontrol Case-non-Case Incidence-density density sampling Persontid Cases anvendes sammen med et tilfældig udtræk af persontid Eksponering Udfald Ja Ja a PT PTA=1 No c PT PTA=0 Begreber Index dato Eligible persontid Pool af persontid

Incidence-density density sampling Persontid Eksponering Udfald Ja P-T Ja a PT Nej c PT PTA=1 A=1*fA=1 *f PTA=0 A=0*f *fa=0 Cases Kontroller Sampling af persontid Density sampling Sandsynligheden for at blive udvalgt er proportional med længde af deltagelse i kohorten Incidence-density density sampling Persontid Density sampling Eksponering Udfald Ja P-T Ja a PT Nej c PT PTA=1 A=1*fA=1 *f PTA=0 A=0*f *fa=0 Cases Kontroller NB! Kontroller udvælges uafhængigt af eksponeringen. Ingen selektionsbias. Fordelingen af eksponering blandt kontroller er et unbiased estimat af eksponeringsfordelingen I befolkningen

Incidence-density density sampling Persontid Eksponering Udfald Ja P-T Ja a PT Nej c PT PTA=1 A=1*fA=1 *f PTA=0 A=0*f *fa=0 Cases Kontroller Density sampling Odds ratio [a / b ] / [c/ d ] [a/ PTA=1*fA=1] / [c/ PTA=0*fA=0] IF fa=1 = fa=0 [a/pta=1] / [c/pta=0] = IRR Odds ratio = IRR Risk-set set sampling Persontid Risk Set Begreber Risk set Højt stratificerede data Personer i risiko på tidspunktet for en case diagnose

Risk-set set sampling Persontid Eksponering Udfald Incidensrate ratio stratificeret på tid Ja Ja a PT PTA=1 fra fra risk set Nej c PTA=0 fra risk set Risk-set set sampling Persontid Risk Set Sampling: Sampling af kontroller blandt ikke-cases i risk set Incidensrate ratio stratificeret på tid

Risk-set set sampling Persontid Eksponering Udfald Ja Ja a PT PTA=1 fra fra risk set Nej c PTA=0 fra risk set IRR stratificeret på tid, eller matchet på tid Matched case-kontrol Persontid Risk Set Sampling Incidensrate ratio stratificeret på tid Matched on time IRR

Matched case-kontrol Persontid Udvælgelse af kontroller med samme karakteristika (kalendertid, alder, køn, hospital, osv.) som cases Ikke for at justere for confounding Matched IRR Case- og kontrolgruppen skal være sammenlignelig! Samme studiebase : Kontrolgruppen er ikke den totale non-case population, men den del af non-case populationen, som ville have været identificeret som cases, hvis de havde fået sygdommen!

Case- og kontrolgruppen skal være sammenlignelig Er det nødvendigt at inklusions- og eksklusionskriterierne er de samme for både case- og kontrolgruppen? Ja Valget af kontrolgruppen er altid specifik til case-gruppen! Matching i case-kontrol studier Formål Øge effektiviteten (Confounder control) Ulemper Kan ikke belyse effekt af match-variable Kan være svært at finde passende kontroller Caveats Risiko for overmatching, tab af præcision Introducere confounding hvor der ingen var initialt

Match-pair design i case-kontrol studier For hver case udvælges en rask (for den pågældende case-sygdom) kontrol med samme karakteristika Fx. For en 55-årig mand med en 1. cancerdiagnose, udvælges en mand med samme fødselsår, sygdomshistorie (ingen tidligere cancersygdom), og bopæl Bindingen mellem case og tilhørende kontroller fastholdes i analyserne Match-pair analyse Betinget logistisk regression Match-pair design i case-kontrol studier Match-pair analyse (1:1), eksempel: I 42 par var case eksponeret og kontrolpersonen ueksponeret I 14 par var case ueksponeret og kontrollen eksponeret I 203 par var både case og kontrol ueksponeret I 23 par var begge eksponerede Par med identisk eksponeringsstatus bidrager ikke til analysen OR = ratio mellem diskordante par = 42/14 = 3.0

Case-kontrol studier - Fordele Statistisk effektiv metode (at udføre et kohortestudie på) Billigere (end særlig prospektive kohortestudier) Kan belyse multiple eksponeringer Tillader studier af sjældne sygdomme hvis eksponeringen ikke er sjælden En række forskellige typer af case-kontrol studier, som kan appliceres til givne problemstillinger Case-kontrol studier - Ulemper Tillader generelt alene udregning af relative effektmål (OR, IRR, AP) Tillader i den snævreste definition alene undersøgelse af een sygdom Dog muligheder for multicase-kontrol studier i registerundersøgelser Kontrolselektionen kan være vanskelig Den retrospektive etablering af eksponeringskarakteristika kan være problematisk Kan være vanskelig at forstå for uerfarne læsere (og desværre ikke sjældent også reviewere)