HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 4. maj 2017 Sag 148/2016 og sag 179/2016 (1. afdeling) Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network (advokat Anders Rynkebjerg) mod Expect Office Solutions A/S (tidligere Mathiesen A/S) (advokat Ulrik Bayer) I tidligere instanser er i sag 179/2016 afsagt dom af Retten i Roskilde den 3. november 2014 og af Østre Landsrets 6. afdeling den 11. december 2015. I sag 148/2016 er i tidligere instans afsagt kendelse af Østre Landsrets 6. afdeling den 11. marts 2016. Kendelsen vedrører byrettens sagsomkostningsafgørelse i dommen af 3. november 2014. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Thomas Rørdam, Poul Søgaard, Marianne Højgaard Pedersen, Poul Dahl Jensen og Oliver Talevski. Påstande Appellanten, Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network (Euro-Med), har i sag 179/2016 principalt nedlagt påstand om, at indstævnte, Expect Office Solutions A/S, skal betale 721.875 kr. med procesrente af 592.673 kr. fra sagens anlæg den 11. juli 2013, af 128.842 kr. fra den 24. februar 2015 og af 360 kr. fra den 23. november 2016. Euro-Med har subsidiært påstået betaling af 623.367,50 kr., mere subsidiært 597.476,25 kr. og mest subsidiært et mindre beløb, alt med procesrente af 592.673 kr. fra sagens anlæg og af resten fra den 24. februar 2015. Expect Office Solutions A/S (Expect) har i sag 179/2016 påstået landsrettens dom stadfæstet for så vidt angår betaling af 721.515 kr. og har påstået frifindelse for betaling af de 360 kr., hvormed Euro-Med har forhøjet sin påstand for Højesteret.
- 2 - Euro-Med har i sag 148/2016 påstået byrettens sagsomkostningsafgørelse stadfæstet for det tilfælde, at Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag 179/2016. Expect har påstået landsrettens kendelse stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Forløbet vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012 Ved brev af 8. maj 2012 meddelte GE Capital, som havde finansieret leasingaftalen (lejeaftalen) af 23. november 2011, Expect (dengang Mathiesen A/S), bl.a. følgende: GE Capital reducerer sine aktiviteter med finansiering af udstyr i Norden Af ovennævnte årsager ophører GE s samarbejde med Mathiesen A/S Eksisterende kundekontrakter vil blive opfyldt, indtil de udløber. Af kundeordreaftale af 10. oktober 2012 mellem Expect og Euro-Med, der relaterer sig til driftsaftalen af 17. oktober 2012, hvis vilkår er gengivet i byrettens dom, fremgår, at aftalen omfatter Leje og Service- og vedligeholdelsesaftale. Det hedder endvidere i kundeordreaftalen bl.a.: Beskrivelse: Pris/Beløb 1 stk. Ricoh aficio MPC4500 inkl.- kopi, print og scan. 1 stk. HP4250 1 stk. jetadvice Drift/vedligeholdelses aftale o/20 kvt. Inkl. 100.000 s/h print samt 7.500 farve p.a pris pr.mdr. 7.952,00,- SERVICEAFTALE: Model: Ricoh aficio MPC4500 Jetadvice pr. printer: 19,- pr. md. HP 4250 Automatisk tonerbestilling Alle priser er ekskl. moms. Eksisterende aftale med GE Capital af den 23.11.2011 annulleres og erstattes af denne aftale. Indfrielsen som er medfinansieret i henhold til ovenstående aftalenummer andrager kr. 287.974. Værdien af udstyr, der tages eller tidligere er taget retur fra Kunden, er godskrevet Kunden i forbindelse med indgåelsen. Samtlige tidligere aftaler er 100% medfinansieret i denne aftale. Denne aftale består af nærværende aftale samt 0 bilag og 1 tilhørende leasing/lejeaftale. Leasingaftalens løbetid bør ikke være længere end udstyrets levetid. I normale tilfælde har kopi- og printudstyr en markedslevetid på maksimalt fem år.
- 3 - Af salgsfaktura af 25. oktober 2012 fra Expect til Leasing Fyn Bank A/S (Leasing Fyn), som er nyt bilag for Højesteret, fremgår bl.a.: Beskrivelse Salgspris Antal Rabat% Beløb Ricoh Aficio MPC4500 310.804,00 1 310.804,00 HP4250 20.000,00 1 20.000,00 Jetadvise 40.000,00 1 40.000,00 I alt DKK ekskl. moms 370.804,00 25% moms 92.701,00 I alt DKK inkl. moms 463.505,00 Forløbet vedrørende driftsaftalen af 14. december 2012 Af kundeordreaftale af 14. december 2012 mellem Expect og Euro-Med, der relaterer sig til driftsaftalen af samme dato, hvis vilkår er gengivet i byrettens dom, fremgår, at aftalen omfatter Leje og Service- og vedligeholdelsesaftale. Det hedder endvidere i kundeordreaftalen bl.a.: Beskrivelse: 1 stk. Ricoh aficio MPC4500 inkl. -kopi, print og scan. 1 stk. Ricoh aficio MPC4502 inkl. -kopi, print og scan. 1 stk. HP42501 stk. jetadvice 3 stk. jetadvice Der er tegnet driftaftale igennem Leasing Fyn. Pris/Beløb SERVICEAFTALE: Model: Ricoh aficio MPC4500 + 4502 + HP4250 Jetadvice pr. printer: 19,- pr. md. Automatisk tonerbestilling Alle priser er ekskl. moms. Eksisterende aftale med Leasing Fyn af den 01.01-2013 annulleres og erstattes af denne aftale. Indfrielsen som er medfinansieret i henhold til ovenstående aftalenummer andrager kr. 371.000. Værdien af udstyr, der tages eller tidligere er taget retur fra Kunden, er godskrevet Kunden i forbindelse med indgåelsen. Samtlige tidligere aftaler er 100% medfinansieret i denne aftale. Denne aftale består af nærværende aftale samt 0 bilag og 1 tilhørende leasing/lejeaftale. Leasingaftalens løbetid bør ikke være længere end udstyrets levetid. I normale tilfælde har kopi- og printudstyr en markedslevetid på maksimalt fem år. Af salgsfaktura af 17. januar 2013 fra Expect til Leasing Fyn, som er nyt bilag for Højesteret, fremgår bl.a.: Beskrivelse Salgspris Antal Rabat% Beløb Ricoh Aficio MPC4502 269.177,35 1 269.177,35
- 4 - Jetadvise 75.000,00 2 150.000,00 I alt DKK ekskl. moms 419.177,35 25% moms 104.794,34 I alt DKK inkl. moms 523.971,69 Supplerende syn og skøn Der har for Højesteret været afholdt supplerende syn og skøn. Skønsmanden, Bjarne Rasmussen, Copytech Office Solutions ApS, har i sin skønserklæring udtalt bl.a.: Spørgsmål SS 5: Skønsmanden bedes oplyse, om den som svar på spørgsmål 5 i Bilag 16 angivne betaling, der opkræves for overvågning af en enhed ved hjælp af Jetadvice, er overvågning, hvor det er serviceleverandøren, der overvåger maskinens oplysninger og forbrug, således at den ikke løber tør for toner, og at der bliver tilkaldt service, når der er behov herfor. [Spørgsmål 5 i bilag 16 er en besvarelse af 19. august 2015 af et spørgsmål fra samme skønsmand til brug for en anden retssag, hvor skønsmanden udtalte følgende som svar på, hvad prisen var for at få adgang til at anvende JetAdvice hos Euroform: Det er min vurdering at der typisk opkræves omkring kr. 20,00 excl. moms pr. enhed der skal overvåges. ] Svar på spørgsmål SS 5: Betalingen for JetAdvice overvågningen er betaling for serviceleverandørens overvågning af maskinen, herunder sædvanligvis bestilling af toner, servicekald og tælleraflæsninger, efter behov. Overvågningen købes af serviceleverandøren hos EuroForm som leverer produktet JetAdvice til serviceleverandøren. Der betales typisk pr. enhed pr. måned. Spørgsmål SS 8: Skønsmanden bedes oplyse sædvanlig markedspris til slutbruger i december 2012 for den ved Bilag 5 [driftsaftale af 14. december 2012] tilføjede Ricoh MPC 4502 inkl. udstyr. Svar på spørgsmål SS 8: Den i bilag 5 anførte maskine er fra 2012, så den har sandsynligvis været fabriksny da den blev solgt til leasingselskabet i december 2012. Da udstyret ikke er specificeret, tager jeg udgangspunkt i en sædvanlig konfiguration bestående af maskinen, en efterbehandler/finisher samt ekstra papirmagasiner.
- 5 - Ved et kontant salg til slutbruger ville denne maskine kunne sælges til omkring kr. 65.000,00 Landsrettens kendelse af 11. marts 2016 om sagsomkostninger Ved kendelse af 11. marts 2016 bestemte landsretten, at byrettens afgørelse om sagsomkostninger i dommen af 3. november 2014 ændres, således at Euro-Med skal betale 45.000 kr. i sagsomkostninger for byretten til Expect. Euro-Med blev endvidere pålagt at betale 2.000 kr. i kæremålsomkostninger til Expect. Anbringender Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network har navnlig gjort gældende, at Expect har bevisbyrden for, at Euro-Med havde behov for tilføjelse af yderligere udstyr. Expect er professionel indenfor sin branche, både for så vidt angår leasingfinansiering og kopiudstyr, mens Euro-Med ved indgåelsen af aftalerne med Expect handlede uden for sit erhverv. Expect har ikke opfyldt sin loyale oplysningspligt. Euro-Med blev besveget til at indgå de i sagen fremlagte aftaler, jf. aftalelovens 30. Expect er som følge af sin culpøse adfærd erstatningsansvarlig for det tab, Euro-Med har lidt i anledning af de indgåede aftaler, hvor konsekvensen ved indgåelsen var, at det leasede udstyr blev leaset urimeligt dyrt med en ganske betydelig overbetaling for Euro-Med til følge, ligesom Euro-Med ved de indgåede aftaler blev pålagt leasingforpligtelser, der står i et urimeligt forhold til værdien af det opstillede udstyr. Euro- Med havde som følge af aftalernes kompleksitet og udeladelse af relevante oplysninger ingen mulighed for at gennemskue prissammensætningen samt de forpligtelser, Euro-Med påtog sig. Euro-Meds forudsætninger for at indgå aftalen er bristet, hvilket var kendeligt for Expect, ligesom risikoen herfor skal pålægges Expect. Expect er erstatningsansvarlig for det tab, Euro-Med har lidt som følge af, at de indgåede aftaler er i strid med markedsføringslovens 1 og 3, eftersom den af Expect anvendte fremgangsmåde var vildledende og egnet til mærkbart at forvride Euro-Meds økonomiske adfærd, jf. markedsføringslovens 3, stk. 2. Expects udeladelse af at oplyse om det leasede udstyrs markedspris, Euro-Meds udgifter til finansiering ved de indgåede leasingarrangementer samt de økonomiske konsekvenser ved at indgå en ny aftale i stedet for en tidligere er i strid med markedsføringslovens 1 og 3, jf. 20. Euro-Med er forholdt oplysninger af væsentlig be-
- 6 - tydning for Euro-Meds vilje til at indgå nye leasingaftaler i stedet for de tidligere, og Euro- Med har dokumenteret sit tab. Euro-Med har ikke været berettiget til at disponere over den maskine, som blev tilføjet i aftalen af 14. december 2012, og har derfor ikke kunnet begrænse tabet. Expect har heller ikke dokumenteret, hvor meget der kunne være indvundet, såfremt Euro-Med havde været berettiget til at disponere over maskinen til anden side. I forhold til de enkelte aftaler har Euro-Med desuden gjort navnlig følgende gældende: Expect bibragte Euro-Med den opfattelse, at indgåelsen af driftsaftalen af 17. oktober 2012 var nødvendig som følge af, at GE Capital ikke ønskede at viderefinansiere aftalen med Euro- Med. Selvom dette ikke var den reelle forklaring bag Expects henvendelse til Euro-Med om indgåelse af driftsaftalen af 17. oktober 2012, så var det den opfattelse, Euro-Med havde, og som lå til grund for Euro-Meds accept af aftalen, der erstattede aftalen af 23. november 2011. Expect besveg Euro-Med til at indgå en ny aftale, hvor det eneste formål var at pålægge Euro- Med forøgede forpligtelser uden at tilføre Euro-Med noget af værdi. Det var Expect, der ønskede at tilføje det automatiske tonerbestillings software JetAdvice. Sælgeren fra Expect forklarede, at det ville gøre det nemmere for Euro-Med at bestille toner, men informerede ikke Euro-Med om, at det ville medføre en forøgelse af Euro-Meds forpligtelser at indgå denne aftale, ligesom dette ikke umiddelbart kan konstateres ved at sammenligne aftalen af 23. november 2011 med aftalen af 17. oktober 2012. Ydelsen i aftalen af 23. november 2011 er en ren leasingydelse, mens der i ydelsen efter aftalen af 17. oktober 2012 også er indeholdt betaling for service uden angivelse af, hvor stor en del af ydelsen der vedrører henholdsvis finansiering og service. JetAdvice blev alene påført aftalen som legitimation over for leasingselskabet til at forhøje Euro-Meds finansieringsforpligtelser yderligere, uden at Euro-Med blev informeret om dette. Tværtimod fik Euro-Med at vide, at den nye aftale ikke ville indebære nogen forøgelse af Euro-Meds forpligtelser. Euro-Med bestrider, at Expect skulle have udbudt to løsninger i forbindelse med JetAdvice i form af en stor og en lille pakke. Hvis der eksisterer sådanne to forskellige løsninger, har Expect ikke informeret Euro-Med herom, herunder redegjort for forskellene på de to løsninger
- 7 - og prisfastsættelse heraf. Prisfastsættelsen for denne af Expect efterfølgende opfundne store pakke er urimelig høj, jf. købelovens 5. I henhold til økonomioversigt og kundeordre af 15. november 2011 udgør finansieringsforpligtelsen eksklusiv service i aftalen af 17. oktober 2012 427.233 kr., mens service udgør 49.874 kr., og Expect har ikke dokumenteret, at det forholder sig anderledes. Forpligtelsen på 477.107 kr. udgør en forøgelse af Euro-Meds forpligtelser med 99.519 kr. uden, at der blev tilført Euro-Med noget af værdi. Dette beløb udgør det tab, som Euro-Med har fremsat som erstatningskrav mod Expect vedrørende aftalen af 17. oktober 2012. I fakturaen til Leasing Fyn af 17. januar 2013 er JetAdvice faktureret med 75.000 kr. mod tidligere i faktura af 25. oktober 2012 40.000 kr. Dette belyser med al ønskelig tydelighed, at JetAdvice anvendes som fyld på fakturaen og finansieres som varm luft, uden at der ligger noget aktiv med nogen værdi bag ved det fakturerede beløb. Der er således ikke tale om nogen reel overdragelse, men alene om angivelse af et ikke-eksisterende aktiv på en faktura, for ukorrekt at give udtryk for, at overdragelsen omfatter andet og mere end det, der rent faktisk overdrages til leasingselskabet, og dermed er omfattet af leasingaftalen med den konsekvens, at Euro-Med med urette påføres ganske betydelige forpligtelser over for Leasing Fyn uden at modtage nogen modydelse herfor. Aftalen af 17. oktober 2012 blev indgået endeligt og bindende, og forpligtelserne blev ved indgåelse af aftalen af 14. december 2012 overført til denne aftale og medfinansieret i Euro- Meds forpligtelser i den nye aftale. Det beløb, der er fremsat erstatningskrav for i forbindelse med aftalen af 17. oktober 2012, er således indeholdt i indfrielsesbeløbet for aftalen, hvilket beløb blev overført til den nye aftale af 14. december 2012, og er i forbindelse med indgåelsen af denne aftale stadig en forpligtelse, Euro-Med betaler til leasingselskabet. Det bestrides, at Euro-Med ikke er blevet opkrævet 19 kr. pr. JetAdvice-løsning, men såfremt det er tilfældet, har Expect ikke været berettiget til ensidigt at ændre aftalen således, at der i stedet over en femårig periode skulle betales 50.000 kr. med tillæg af finansieringsomkostninger, dvs. ca. 60.000 kr. Det har endvidere formodningen imod sig, at en leasingtager oplyst om sagens rette sammenhæng ville indgå en aftale med en forpligtelse til at betale ca. 60.000
- 8 - kr. for at få nogen til at modtage tælleraflæsninger og fejlmeddelelser for en printer med en markedsværdi på ca. 20.000 kr. Skønsmanden har oplyst, at prisen er 20 kr. pr. enhed pr. måned, og Kim Niebling, der ejer JetAdvice, har forklaret, at Expect månedligt betalte omkring 7,50 kr. pr. maskine. Thomas Knudsen fra Expect oplyste i forbindelse med indgåelse af aftalen af 14. december 2012 Euro-Med, at aftalen var magen til aftalen af 17. oktober 2012, bortset fra at der var tilføjet en gratis maskine, således at den kunne blive omfattet af serviceforpligtelsen. Euro-Med havde ikke noget ønske om at få opsat en yderligere maskine endsige behov herfor. Euro-Med blev svigagtigt forledt til at indgå denne aftale, hvorved Euro-Med blev påført en fordobling af sine forpligtelser. Den anvendte fremgangsmåde fra Expects side er herudover i strid med markedsføringslovens 1 og 3, ligesom Euro-Meds forudsætninger for at indgå aftalen er bristet, hvilket er kendeligt for Expect, ligesom det er rimeligt at lade Expect bære risikoen herfor. Tabet for Euro-Med ved at indgå denne aftale kan opgøres til 477.981 kr., svarende til 60 måneder á 7.949,68 kr. samt oprettelsesgebyret på 1.000 kr. Subsidiært er den i aftalen af 14. december 2012 tilføjede maskine solgt væsentligt over markedsværdi til leasingselskabet, og Expect har på ingen måde orienteret Euro-Med om prisfastsættelsen for maskinen, samt på hvilken måde det påvirkede Euro-Meds forpligtelser, hvilket er i strid med markedsføringslovens 1 og 3. Det fremgår af skønsmandens besvarelse af supplerende spørgsmål SS 8, at maskinen på daværende tidspunkt havde en sædvanlig markedsværdi på 65.000 kr. Leasingforpligtelsen ville udgøre 78.806 kr. Dette indebærer, at der er en overpris op til den pålagte forpligtelse med 399.175 kr., hvilket udgør Euro-Meds subsidiære erstatningskrav vedrørende aftalen af 14. december 2012. Expects direktør Rene Christiansen har over for Euro-Med telefonisk tilbudt, at man så bort fra aftalen af 12. december 2012 og således stillede Euro-Med som efter aftalen af 17. oktober 2012, hvilket Euro-Med accepterede i mail af 11. marts 2013, hvorfor Expect er bundet af dette forlig. Tabet ved, at Expect ikke vil stå ved forliget, udgør 477.981 kr.
- 9 - Expect Office Solutions har navnlig anført, at de indgåede aftaler er gyldige og forpligtende for parterne, og at der ikke er grundlag for at antage, at Expect i forbindelse med aftalernes indgåelse har udvist svig, tilsidesat markedsføringsloven eller i øvrigt handlet erstatningspådragende. Der er heller ikke grundlag for at antage, at efterfølgende forhold gør, at Euro-Med ikke er forpligtet i overensstemmelse med vilkårene i aftalerne. Der er ikke grundlag for at tilkende Euro-Med erstatning med baggrund i de priser/den fakturering, som ligger til grund for de ydelser, der skulle betales i henhold til driftsaftalerne af 17. oktober og 14. december 2012. Det er Euro-Med, der har bevisbyrden, og Euro-Med har ikke løftet denne. De indgåede aftaler er enkle og beskriver på overskuelig vis, dels hvilket udstyr aftalerne omfatter, dels den økonomiske forpligtelse, aftalerne indebærer. Den samlede økonomiske forpligtelse af aftalerne kunne enkelt beregnes ved at multiplicere den økonomiske forpligtelse pr. måned med antallet af måneder, som aftalen var indgået for. Det udstyr, der var omfattet af aftalerne, var specificeret i de indgåede kundeordrer, gentaget i et bilag til driftsaftalerne og på ny gentaget i den leveringserklæring, der knytter sig til driftsaftalen af 14. december 2012. Euro-Med har ikke redegjort nærmere for, på hvilken måde aftalerne var komplicerede. Expect oplyste i forbindelse med indgåelsen af samtlige aftaler Euro-Med om størrelsen af den medfinansierede restgæld. Der henvises i den forbindelse til oplysningerne i bl.a. aftalen af 17. oktober 2012, hvor den medfinansierede restgæld var oplyst til 287.974 kr., og aftalen af 14. december 2012, ifølge hvilken der var medfinansieret 371.000 kr. Euro-Med indså eller burde have indset, at indgåelsen af aftalerne af 17. oktober 2012 og 14. december 2012 havde økonomiske konsekvenser for Euro-Med. Euro-Med er derfor forpligtet i henhold til aftalerne og kan ikke rejse krav overfor Expect. Indgåelsen af aftalen af 17. oktober 2012 var ikke motiveret af, at GE Capital ikke længere ønskede at finansiere print- og kopiudstyr. Euro-Meds anskaffelse af JetAdvice skete ikke efter ønske fra Expect, og Euro-Med var klar over, at de økonomiske vilkår i aftalen af 17. oktober 2012 var forskellige fra dem, der fremgik af aftalen af 23. november 2011.
- 10 - Expect udbyder to løsninger, hvor JetAdvice indgår, en lille pakke til 19 kr. ekskl. moms pr. måned og en dyrere stor pakke. Dette er ikke opfundet til lejligheden, men fremgår bl.a. af Expects hjemmeside. Euro-Med havde bestilt den store pakke, og det beror på en fejl, at det i kundeordreaftalerne af 10. oktober og 14. december 2012 er angivet, at Euro-Med kun skulle betale 19 kr. ekskl. moms for et JetAdvice abonnement. I forhold til Leasing Fyn blev alene en brugsret til JetAdvice overdraget, og Euro-Med har modtaget den ydelse, der blev indgået aftale om. Leasing Fyn var i byretten (og muligvis også i landsretten) procestilvarslet, og Leasing Fyn har på intet tidspunkt varslet eller taget forbehold om krav overfor Expect. Euro-Med kan ikke støtte noget krav på den måde, som Expect fakturerede på over for Leasing Fyn. Expect har ikke stillet en gratis maskine i udsigt i forbindelse med indgåelsen af aftalen af 14. december 2012. Euro-Med var bekendt med vilkårene, hvorunder tidligere aftaler var indgået. Poul Collemorten vurderede, at maskinen havde en værdi på 80.000-100.000 kr., og det har formodningen imod sig, at en virksomhed forærer formuegoder med så stor en værdi bort. Der er ikke grundlag for at tilkende Euro-Med erstatning med henvisning til det påståede misforhold mellem markedsprisen og Expects salgspris. I den forbindelse skal der tages højde for værdien af den JetAdvice-software, der blev tilført i henhold til aftale af 14. december 2012. Der er ikke på baggrund af den telefonsamtale, som fandt sted mellem parterne den 7. marts 2013, eller på baggrund af den efterfølgende mailkorrespondance grundlag for at antage, at der blev indgået en aftale, der ophævede aftalen af 14. december 2012. Euro-Med har ved beregningen af den merforpligtelse, som Euro-Med påtog sig i forbindelse med indgåelsen af aftalen af 17. oktober 2012, ikke taget højde for, at Euro-Med sideløbende med aftalen af 23. november 2011 havde indgået en serviceaftale. Der skal ved udmålingen af en eventuel erstatning til Euro-Med tages hensyn hertil. Maskinen, der blev leveret til Euro-Med med baggrund i aftalen af 14. december 2012, er fortsat i Euro-Meds besiddelse. Euro-Med burde og kunne efter forudgående drøftelser med Leasing Fyn have forsøgt at få afsat maskinen til anden side for herved at begrænse det tab,
- 11 - som Euro-Med kræver erstattet af Expect. Euro-Med har intet foretaget sig, hvorfor den eventuelle erstatning skal nedsættes med det beløb, der kunne være oppebåret ved at disponere over maskinen til anden side. Den usikkerhed, der må være herom, skal komme Euro-Med til skade. Det forhold, at maskinen tilhører Leasing Fyn, ændrer ikke ved, at Euro-Med kunne og burde have indgået en aftale med Leasing Fyn. Højesterets begrundelse og resultat Indledning Sagen angår et leasingarrangement med deltagelse af Expect Office Solutions A/S (Expect) som leverandør, Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network (Euro-Med) som leasingtager og forskellige leasingselskaber som leasinggivere. Expect og Euro-Med havde et samarbejde om indgåelse og afvikling af aftaler om leasing af kopimaskiner mv. Når der skulle indgås en leasingaftale, blev der først indgået en kundeordreaftale mellem Expect og Euro-Med. I kundeordreaftalen var det bl.a. angivet, hvilket udstyr mv. leasingaftalen skulle omfatte, og hvilke vilkår der skulle gælde for leasingaftalen. Der blev herefter på grundlag af kundeordreaftalen indgået en leasingaftale (undertiden betegnet lejeaftale eller driftsaftale) mellem Euro-Med og et leasingselskab. Expect oprettede leasingaftalen og indhentede underskrift fra Euro-Med, hvorefter aftalen, som Expect medunderskrev som leverandør, blev sendt til leasingselskabet til underskrift. I tilknytning til leasingaftalen sendte Expect en faktura til leasingselskabet vedrørende det udstyr, der skulle leveres til Euro-Med i henhold til aftalen. Fakturaprisen for dette udstyr dannede grundlag for beregningen af den leasingydelse, som Euro-Med løbende skulle betale til leasingselskabet. Hovedspørgsmålet i sagen er, om Euro-Med i forbindelse med indgåelse af to leasingaftaler (driftsaftaler) er blevet forpligtet i videre omfang over for leasingselskabet, end hvad der var aftalt mellem Expect og Euro-Med, og om Expect i givet fald er erstatningsansvarlig over for Euro-Med. Højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at der er indgået et bindende forlig mellem Expect og Euro-Med.
- 12 - Driftsaftalen af 17. oktober 2012 På grundlag af kundeordreaftale af 15. november 2011 leasede Euro-Med ved lejeaftale af 23. november 2011 en Ricoh Aficio MPC4500 kopimaskine og en HP4250 Printer af leasingselskabet GE Capital. Expect var leverandør af maskinerne. Det fremgår af aftalerne bl.a., at den månedlige grundafgift (leasingydelse) var 6.232 kr., og at Expect skulle betale de første 2 års service. I leasingydelsen indgik genfinansiering af restgælden fra en tidligere leasingaftale. Lejeaftalen blev erstattet af driftsaftale af 17. oktober 2012, nu med Leasing Fyn Bank A/S (Leasing Fyn) som udlejer. Aftaleperioden for driftsaftalen var 5 år med den 1. januar 2013 som begyndelsesdato. Driftsaftalen angik de samme maskiner som de maskiner, der var omfattet af lejeaftalen af 23. november 2011, og den omfattede herudover et JetAdvice abonnement. Det månedlige beløb, som Euro-Med skulle betale til Leasing Fyn, var baseret på betaling for forbrug med et angivet månedligt minimumsforbrug på 8.333 stk. sort/hvid kopier til 88 øre pr. kopi og 625 stk. farvekopier til 99 øre pr. kopi, hvilket svarer til en månedlig betaling på 7.951,79 kr. Dette beløb fremgår endvidere af kundeordreaftalen. Der skulle ikke ud over dette beløb betales en månedlig leje. Det fremgår af driftsaftalen, at den bestående lejeaftale skulle indfries med et beløb på maksimalt 287.974 kr. Dette beløb skulle genfinansieres. Med hensyn til JetAdvice abonnementet fremgår det af den til grund for driftsaftalen liggende kundeordreaftale af 10. oktober 2012 mellem Expect og Euro-Med, at prisen for abonnementet var 19 kr. ekskl. moms pr. måned, hvilket svarer til i alt 1.425 kr. inkl. moms for hele aftaleperioden på 60 måneder. Uanset dette blev JetAdvice abonnementet i faktura af 25. oktober 2012 fra Expect til Leasing Fyn medtaget med et beløb på 50.000 kr. inkl. moms, uden at Euro-Med blev orienteret herom. JetAdvice abonnementet er indgået med dette beløb i beregningen af den leasingydelse, som Euro-Med er blevet opkrævet. Det var Expect, som foranledigede, at driftsaftalen af 17. oktober 2012 blev indgået mellem Leasing Fyn og Euro-Med, og Expect har udfærdiget aftalen og medunderskrevet den som leverandør af leasingudstyret. Driftsaftalen medfører i kombination med Expects fakturering af 25. oktober 2012 til Leasing Fyn, at Euro-Med blev påført forpligtelser til at betale leasingydelser baseret på en pris for JetAdvice, der oversteg det, der fremgår af kundeordreaftalen mellem Expect og Euro-Med, idet den samlede leasingforpligtelse i aftaleperioden på 60 måneder vedrørende JetAdvice abonnementet kan opgøres til ca. 60.000 kr. inkl. moms og finan-
- 13 - siering og dermed ca. 58.500 kr. mere end prisen på de 1.425 kr. Da denne forhøjelse i forhold til kundeordreaftalen ikke har været drøftet med Euro-Med og heller ikke fremgår af driftsaftalen, finder Højesteret, at Expect er erstatningsansvarlig over for Euro-Med for dennes tab på de ca. 58.500 kr. Euro-Med har i relation til driftsaftalen af 17. oktober 2012 anført, at Expect også er erstatningsansvarlig over for Euro-Med som følge af, at Expect den 25. oktober 2012 fakturerede de to maskiner til Leasing Fyn med et samlet beløb på 330.804 kr. ekskl. moms, selv om den bestående lejeaftale blev indfriet med 287.974 kr. Dette bevirkede, at driftsaftalen i strid med, hvad der var aftalt eller forudsat mellem Expect og Euro-Med selv når der bortses fra forholdet vedrørende JetAdvice abonnementet blev væsentlig dyrere for Euro-Med end den lejeaftale, som driftsaftalen erstattede. Højesteret finder, at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at Euro-Med ikke havde anmodet om andre ændringer af det bestående aftaleforhold, end hvad der fremgik af ønsket om at få tilføjet et JetAdvice abonnement til 19 kr. ekskl. moms pr. måned. Det må efter GE Capitals brev af 8. maj 2012 til Expect lægges til grund, at lejeaftalen med GE Capital kunne være fortsat til udløb, og Højesteret lægger endvidere efter bevisførelsen til grund, at det var Expect, der valgte at erstatte lejeaftalen med en ny driftsaftale med et andet leasingselskab, Leasing Fyn. På denne baggrund og efter de afgivne forklaringer finder Højesteret, at Euro-Med af Expect er blevet bibragt en opfattelse af og har haft en berettiget forventning om, at Euro-Meds eksisterende leasingforpligtelser vedrørende de to maskiner ikke ville blive forøget ved overgangen til driftsaftalen. Expect er ikke fremkommet med oplysninger til belysning af, om og i givet fald i hvilket omfang service indgår i faktureringen på i alt 330.804 kr. ekskl. moms for de to maskiner, og Højesteret finder derfor, at Expect ikke har godtgjort, at forskellen mellem indfrielsesbeløbet og faktureringsbeløbet skyldes, at service er blevet medfaktureret med noget væsentligt beløb. Expect findes herefter at have påført Euro-Med et tab, som sammen med tabet på ca. 58.500 kr. vedrørende JetAdvice abonnementet svarer til Euro-Meds krav på 99.519 kr. + moms, dvs.
- 14-124.398,75 kr., som ikke er bestridt i opgørelsesmæssig henseende. I dette beløb skal dog fradrages 1.425 kr. svarende til et JetAdvice abonnement til 19 kr. ekskl. moms i aftaleperioden. Det samlede erstatningsberettigende tab vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012 udgør således ca. 123.000 kr. Driftsaftalen af 14. december 2012 Inden begyndelsesdagen den 1. januar 2013 for driftsaftalen af 17. oktober 2012 var kommet, blev aftalen erstattet af en ny driftsaftale af 14. december 2012 mellem de samme parter. Den tidligere driftsaftale blev integreret i den nye driftsaftale, som omfatter de samme to maskiner. Herudover blev aftalen udbygget med en ny Ricoh MPC4502 kopi- og printermaskine og yderligere to JetAdvice abonnementer, dvs. nu i alt tre JetAdvice abonnementer. Angivelserne om betaling for minimumsforbrug på 8.333 stk. sort/hvid kopier til 88 øre pr. kopi og 625 stk. farvekopier til 99 øre pr. kopi i den tidligere driftsaftale er gentaget i den nye driftsaftale, og det er herudover angivet, at der udover minimumsforbrug skal betales leje med 7.949,68 kr. pr. måned. Den nye driftsaftales begyndelsestidspunkt blev ligesom i den tidligere aftale fastsat til den 1. januar 2013, og aftalen har som den tidligere en løbetid på 60 måneder. I forbindelse med den nye driftsaftale blev der mellem Expect og Euro-Med indgået en kundeordreaftale af 14. december 2012. I denne er på samme måde som i kundeordreaftalen af 10. oktober 2012 prisen for et JetAdvice abonnement angivet til 19 kr. ekskl. moms pr. måned. Uanset dette blev de to yderligere JetAdvice abonnementer medtaget med i alt 187.500 kr. inkl. moms i faktura af 17. januar 2013 fra Expect til Leasing Fyn, uden at Euro-Med blev orienteret herom. JetAdvice abonnementerne er indgået med dette beløb i beregningen af den leasingydelse, som Euro-Med er blevet opkrævet. Med samme begrundelse som anført ovenfor vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012 finder Højesteret, at Expect er erstatningsansvarlig over for Euro-Med i anledning af, at Expect foranledigede, at Euro-Med blev påført samlede leasingforpligtelser vedrørende de to JetAdvice abonnementer med mere end, hvad der var aftalt mellem Expect og Euro-Med. Euro-Meds tab udgør et beløb svarende til den samlede leasingforpligtelse i aftaleperioden ved-
- 15 - rørende de to yderligere abonnementer inkl. finansiering med fradrag af prisen for to abonnementer til 19 kr. ekskl. moms, i alt ca. 225.000 kr. Med hensyn til den nye maskine, som blev tilføjet ved driftsaftalen af 14. december 2012, bemærkes, at den indgik i Expects fakturering af 17. januar 2013 over for Leasing Fyn med 269.177,35 kr. ekskl. moms. I den supplerende skønserklæring er det angivet, at maskinen ved kontant salg til en slutbruger i december 2012 kunne sælges for omkring 65.000 kr. ekskl. moms. Efter bevisførelsen finder Højesteret, at Euro-Med ikke har godtgjort, at det var aftalt med Expect, at maskinen skulle stilles til disposition for Euro-Med uden beregning. Højesteret finder imidlertid efter bevisførelsen, at Expect har givet Euro-Med en berettiget forventning om, at den nye driftsaftale ikke ville medføre en betydelig forøgelse af leasingydelserne i forhold til, hvad driftsaftalen af 17. oktober 2012 ville føre til. Højesteret lægger herved vægt på, at det var Expect, der tog initiativet til at ændre driftsaftalen, at den kundeordreaftale af 14. december 2012, der knytter sig til den nye driftsaftale, ikke indeholder oplysning om priser (ud over prisen på 19 kr. ekskl. moms pr. måned for et JetAdvice abonnement), og at angivelsen i driftsaftalen af leasingydelsen ikke er helt klar, idet lejebeløbet på 7.949,68 kr. er meget tæt på at være identisk med det beløb på 7.951,79 kr., der kan beregnes som betaling for minimumsforbrug. Euro-Med kunne derfor tro, at det angivne lejebeløb var udtryk for en beregning af betalingen for minimumsforbruget og ikke som der faktisk var tale om en fordobling af leasingydelsen. Højesteret finder på baggrund af det anførte, at Expect ikke har været berettiget til at lade maskinen indgå i faktureringen med 269.177,35 kr. ekskl. moms, men alene med et væsentligt mindre beløb, og at Expect er erstatningsansvarlig over for Euro-Med for det tab, Euro-Med i den anledning har lidt. Konklusion Efter det anførte tilkommer der Euro-Med en erstatning på ca. 123.000 kr. vedrørende driftsaftalen af 17. oktober 2012 og en erstatning på ca. 225.000 kr. vedrørende JetAdvice abonnementerne i driftsaftalen af 14. december 2012. Hertil kommer en skønsmæssigt fastsat erstatning i anledning af den for høje faktureringspris for den nye maskine i driftsaftalen af 14. de-
- 16 - cember 2012. Der skal imidlertid ved erstatningsfastsættelsen tages hensyn til, at det samlede erstatningsbeløb forrentes fra sagens anlæg den 11. juli 2013, selv om leasingydelserne betales løbende over hele aftaleperioden fra den 1. januar 2013 til udgangen af 2017. Højesteret fastsætter herefter skønsmæssigt den samlede erstatning til 500.000 kr., der forrentes fra sagens anlæg den 11. juli 2013. Sagsomkostningsbeløbet er fastsat til dækning af advokatbistand for alle retter med 200.000 kr., af retsafgift i forhold til det vundne beløb med 43.060 kr., af vidnegodtgørelse med 4.732,80 kr. og af syn og skøn med 11.312,50 kr., i alt 259.105,30 kr. Thi kendes for ret: Expect Office Solutions A/S skal til Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network betale 500.000 kr. med procesrente fra den 11. juli 2013. Expect Office Solutions A/S skal endvidere i sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret betale i alt 259.105,30 kr. til Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network. Landsrettens kendelse af 11. marts 2016 ophæves. Kæreafgiften tilbagebetales til Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens 8 a.