Kirsten og Ivan Holm Vejen, den 4. maj 2015 Venusvej 4 6600 Vejen Tlf.: 75363202 ivan@homvenusvej.dk



Relaterede dokumenter
Wioletta Nielsen Junovej Vejen 18. maj 2015

Indsigelse mod Udkast til Lokalplan 271

Vedr. Naboorientering for matr. Nr. 20hu, Hvidovre By, Risbjerg, Strøbyvej 37

Indsigelse imod lokalplan nr. 11.C31.2

Lokalplan Boliger ved Baungårdsvej

Hvordan kan det være at der er lavet specielle regler for disse matrikler, når alle andre skal overholde den normale byggestandard i området?

Notat om henvendelser modtaget i forbindelse med den supplerende høring af skyggediagrammer til tillæg nr. 1 til lokalplan nr.

Høringssvar Vedr. Forslag til tillæg nr. 2 til lokalplan nr. 367 Sadolin & Holmblad. Ad A): Rækkehusene bør tages ud af Tillæg til lokalplan

BILAG 1 BYP 4. december Indsigelser/bemærkninger til lokalplanforslag 21.B1.1 for et boligområde ved Nørrevang i Sunds INDHOLD

Helhedsvurdering, jf. BR10 kap. 2.3

I det følgende gives et resumé af disse høringssvar, lige som administrationen knytter sine bemærkninger til indholdet i høringssvarene.

I høringsperioden fra 27. juni 2018 til 04. september 2018 er der indkommet 5 høringssvar.

Svendborg, d. 11. juni Høringssvar vedr. Mølmarksvej 198. Sagsid 18/1063

Vi har modtaget brev om naboorientering dateret 21. juni 2016 i ovenstående sag.

Nyt markant byggeri i Randers midtby

Indsigelse mod bygningskomplekset med de to etager ud mod Husene på Hans Tausensvej:

Att. Pernilla Mathisen Risskov 13. juli 2014

Indsigelsesnotat lokalplan 11.C33.1

Indstilling. Thunøgade 14, Aarhus C - opførelse af boligbyggeri. 1. Resume. 2. Beslutningspunkter. 3. Baggrund. 4. Relationer til mål

Partshøring og naboorientering

Partshøring. «Navn» «Modtageradresse» «Postnr» «Bynavn» Ejendommen Bredgade 35, 7400 Herning.

Att.: Michael Fjord Esbjerg den 27. april 2015

Fra: Sendt fra FirstClass med min ipad. Teamplan Til:

Partshøring. «Navn» «Modtageradresse» «Postnr» «Bynavn»

NOTAT. Ændringsforslag til Lokalplan 141, hvidbog over partshøring i marts 2018

Resumé. Behandling af høringssvar. NOTAT: Behandling af indsigelser og bemærkninger lp 570 for boliger i Vindinge Øst

Ombygning af Roskildevej 38, Frederikssund: Svar på indkomne klager, 2. høringsrunde.

NABOORIENTERING EFTER PLANLOVEN

Foreløbig helhedsvurdering

Lokalplan 1009, Boliger på Østboulevarden 11a og 11b - Forslag


Vi har gennemset planerne for opførelse af 36 boliger på Tangmosevej 88, i 3 plan op til 10 meters højde.

> Lokalplan 1068 Boliger ved Køge Å. Notat: Belysning af indbliksgener i forbindelse med etablering af boliger ved Køge Å

Indstilling. Frederiksgade 52, Århus C opførelse af tilbygning til boligformål. Til Århus Byråd via Magistraten. Teknik og Miljø. Den 13.

ÅRHUS KOM MUN E. Magistratens 2. Afdeling Juridisk-Teknisk Kontor. Rådhuset Århus C

Byggeprojekt på ejendommen beliggende Hjerting Strandvej

Den 4. januar 2017 udsatte forvaltningen lokaludvalgets svarfrist til efter lokaludvalgets møde de 12. januar Det takker vi for!!.

KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Byens Udvikling Sagsnr.: Dato: 27. Nov 2016

Lokalplan 1018, Højhusbebyggelse på Randersvej 139, La Tour - Forslag

Høringssvar vedr. Rudersdal Kommunes forslag til kommuneplan 2017.

Til Herning Kommune. Vedr.: Indsigelse mod Kommuneplantillæg 40 og lokalplan 89.T29.1

Endelig vedtagelse af Lokalplan nr. 1038, Erhvervsbyggeri ved Spanien og Jægergårdsgade, Sydhavnen, Aarhus Midtby.

Notat - Vurdering af indsigelser

Center for Bygninger har modtaget en ansøgning om tilladelse til at opføre en ny beboelsesbygning på adressen Rådmandsgade 32.

Fra: Pia Maasbüll Til: Britt Elisabeth Marshall Cc: Emne: SV: Vedr. Stranden 34a, Tegninger til høring.pdf Dato: 15. november 2018

Godkendelse af kommuneplantillæg og Lokalplan Boliger, Porthusgade, Vestbyen (2. behandling)

FORELØBIG HELHEDSVURDERING

Med baggrund i bygherrernes alder søges der om et hus i ét plan uden niveauspring og med terrasse i samme niveau som gulvet i boligen.

Behandling af høringssvar De indkomne skriftlige bemærkninger kan opdeles i følgende emner: 1. Bebyggelsens højde. Planafsnittet Adam Voss

Notatet indeholder et resumé af de bemærkninger der er indkommet i naboorienteringen i forbindelse med ansøgning om dispensation fra lokalplan 32.

Med Venlig Hilsen. Poul Arne Jensen Sct. Mathiasgade 62, 4.tv 8800 Viborg Mobil:

Høringsregler. - om at være part i en byggesag

Ombygning fra erhverv til boliger, Ny Munkegade 74

Helhedsvurdering pga. mere end et enfamiliehus på en parcel, jf. deklaration af , samt mere end 12 m udhusbebyggelse ved skel

Cityringen. Metroselskabets bemærkninger til naboorientering om dispensation fra lokalplan nr. 76 "Titangade"

Byggeprojekt på ejendommen beliggende Hjerting Strandvej

Vedr. Lokalplan 1031, Omdannelse Psykiatrisk Hospital, Risskov - Endelig

Bilag: Kommentarer vedr. uhensigtsmæssige påvirkninger af Allébyen og manglende investering i byliv og bykvalitet

Idet jeg refererer til Deres brev af 5. november 2013 vedr0rende nabotwing i ovenstaende

Indsigelse til forslag til lokalplan 1107 Boliger i Skovby Nygaard etape 5 samt kommuneplantillæg nr

Til Esbjerg Kommune Planafdelingen Torvegade Esbjerg Att: Pernille Muus Daugaard. Vedr. Kongensgade 5 redegørelse efter naboorientering

BYPLANVEDTÆGT NR. 24 Sankelmarksgade m.v.

Teknik & Miljø, Byggeri Torvegade Esbjerg Att.: Michael Fjord 27. maj 2015

INDSIGELSESDOKUMENT. Lokalplan nr. 11.C34.1 for Centerområde ved Møllegade, Danasvej og Møl- Kommuneplantillæg nr 55 til Herning Kommuneplan

A. Henvendelse fra Metroselskabet Metroselskabet har ingen bemærkninger til det fremsendte materiale.

Indstilling. Nyt byhus i 2 etager i Ole Rømers Gade 50, Aarhus C. 1. Resume. 2. Beslutningspunkter. Til Aarhus Byråd via Magistraten.

Indstilling. Orientering om afgørelser i oktober kvartal Til Århus Byråd. Teknik og Miljø. Den 7. september 2007.

Rødovre Kommunalbestyrelse Rådhuset Rødovre Parkvej Rødovre 9. november 2014

Støjgener fra motorvejen

Esbjerg, Teknik & Miljø, Byggeri. Trine Johannesen og Henrik Hallen. Att: Peter Biltoft Esbjerg kommune Torvegade 74, 6700 Esbjerg

Klage over den planlagte vendeplads for lastbiler

Jeg har på den baggrund set lidt på Frederikslunds planmæssige historik og det langstrakte byggesags forløb.

HVIDBOG FORSLAG TIL LOKALPLAN NR OG FORSLAG TIL TILLÆG TIL KOMMUNEPLANEN NR. 47 KOLLEGIEBOLIGER TOLDBODGADE

Afgørelse i sagen om opførelse af en 1. sal på eksisterende bebyggelse på en ejendom i Gentofte Kommune.

Forslag til Lokalplan 3.44 Abildgården, Specialcenter Holbæk

Tema om lovliggørelser af sommerhusbyggeri

Indstilling. Amaliegade 14-16, Århus C opførelse af etagebyggeri delvis huludfyldning. 1. Resume. 2. Beslutningspunkter. 3.

Forslag til tillæg 28 og lokalplan , Bolig og erhverv, Blumersgade 3-5, Horsens.

Ny Østergade. Standardrapport

Danhostel Næstved PROJEKTFORSLAG - MAJ 2017 CASA ARKITEKTER

Byggesag på ejendommen Gartnervænget 22, 8680 Ry

C.F. Richs Vej 60 - Skema over høringssvar i forbindelse med naboorientering juli 2015 Høringssvar kort refereret fordelt på emner

Byrådet Møde den kl Side 1 af 5. Punkt

Lokalplan nr. 432 med tillæg 6 kan ses her: planid=

Bilag 2. Høringssvar. Sagsnr Dokumentnr Høringssvar fra:

Tilladelse til at opføre etagebyggeri i 4 og 5 etager plus tagterrasse på ejendommen Valdemarsgade 11, 8000 Aarhus C.

NOTAT. Københavns Kommune. Parkeringshuset i Helsinkigade i Århusgadekvarteret

Indstilling. Cort Adelers Gade 17A-19, Århus N opførelse af etageboligbebyggelse i 5 etager. 1. Resume. 2. Beslutningspunkter. 3.

Kære Rander Kommune. Jacob Krath. Sendt: 30. marts :41. Emne: Indsigelse for lokalplanforslag 618

Der opføres derefter ca m² bebyggelse på 1. og 2. sal, der indrettes til beboelse.

At der skal opføres en børneinstitution er os ikke ubekendt, det var været oplyst i lokalplan tilbage i 1998, da byggegrundene var i udbud.

Indsigelser til lokalplan 404, Rodskov, matr. Nr. 6p. den Bente Ramskov og Frode Bæk, Skovsvinget 1 matr. Nr. 6af, Rodskov By.

Notat: Indsigelser til lokalplanforslag nr To parcelhuse på Elmevej Teknik- og Planudvalget den 8. november 2016

Sagsnr Amager Øst Lokaludvalg Att.: Formand Ole Pedersen. Dokumentnr

Køge Kommune Torvet Køge Byg og Miljø Køge den 2. januar 2015

Til: Sagsnr P Falkonergårdsvej 2. Hermed fremsendes svar på nabohøring fra naboerne på Falkonergårdsvej 4.

2. Indsigelse. Ang: lokalplan Boliger og erhverv, Hobrovej/Nibevej, Skalborg Dato: :21:00

Dato 20. november Nr. INDSIGELSER MOD KPT. NR /9651-xx v./ Cecilie Bülow Møller Miljøstyrelsen Haraldsgade København Ø

By- og Miljøforvaltningen Bagsværd 1. august 2010 Byggesagsafdelingen Rosenkæret Søborg

Indstilling. Trindsøvej 11, Åbyhøj om- og tilbygning. 1. Resume. 2. Beslutningspunkter. Til Århus Byråd via Magistraten.

Transkript:

Kirsten og Ivan Holm Vejen, den 4. maj 2015 Venusvej 4 6600 Vejen Tlf.: 75363202 ivan@homvenusvej.dk Til Vejen Kommune Teknik og Miljø Højmarksvej 20 6670 Holsted Bemærkninger til Lokalplan 271, Boligformål Vejen V har følgende bemærkninger til Forslag til Lokalplan for grunden beliggende på hjørnet af Baungårdsvej og Boulevarden. Først vil vi gerne give udtryk for, at vi ser positivt på, at arealet bebygges til boligformål. Vi vil samtidig give udtryk for stor bekymring over, at der foreslås bebyggelse i 2 etager i op til 8,5 m, startende 15 m fra skel. Bekymringerne tager først og fremmest udgangspunkt i følgende overordnede punkter: 1. Frit indkig i vores lukkede have, uden mulighed for at kunne indrette en privat hyggeplads 2. Aftensolen vil blive begrænset væsentligt af bygninger i 8,5 m højde 3. Huse med så væsentligt indkig, vil medføre langt færre interesserede købere ved et evt. hussalg og dermed lavere pris på husene i kvarteret, uden mulighed for kompensation. 4. Ophævelse af Partiel Byplan nr. 2 for en mindre byggegrund, udelukkende med henblik på at tilgodese en kommende bygherres mulighed for indtjening. 5. Billeddokumentaion. Ad 1: Da vi i 1998 købte vores hus, var vi lidt bekymrede over for indkig i vores have fra de etablerede bygninger på grunden Baungårdsvej/Boulevarden, hvor det centrale hus er bygget i 2 etager. Vi accepterede alligevel købet ud fra den betragtning, at bygningerne lå over 50 m fra skel, at indkigget fra 2. sal fra bygningerne var begrænset til 5 m, at bygningerne ikke bruges til beboelse dvs. at der normalt ikke er personer i bygningerne fra midt på eftermiddagen og slet ikke i weekend og ferier. Vi har derfor en dejlig lukket have med kun begrænset indkig i en begrænset periode. Hvis lokalplan 271 godkendes, og der bygges i 8,5 m højde 15 m fra skel, vil der komme frit indkig i hele vores have og på vore terrasser, alle ugens dage og alle tidspunkter på dagen.

Vi antager i den forbindelse, at et toetagers byggeri i denne højde med rimelighed kan forventes at have vinduer fra 2. sal, der kan give indkig fra 5 6 m højde. Evt. altaner udvendige eller indvendige i 2. sals højde, vil forstærke samme problemstilling. Vi har kontaktet Louise Ulderup fra Teknik og Miljø, med henblik på at få belyst muligheden for, at et kommende byggeri kan udnytte taget som terrasse. F.eks. at taget sænkes en meter ned i byggeriet med en ståhøjde på 7,5 m. Vi er blevet oplyst om, at taget ikke må indrettes som en 3. etage, men at det er legalt at opholde sig på taget, at der f.eks. kan laves en udvendig stige op til tage, eller en loftslem op gennem huset. Som vi forstår det, er det kun et spørgsmål om indretning og kreativitet, der vil medføre, at beboere i et kommende byggeri vil kunne opholde sig højt oppe, med et indkig over hele Vejen og især de nærliggende grunde, med en udsigt på over 9 m over jordoverfladen. Det virker helt urimeligt for os, hvis der overhovedet vil være mulighed for en sådan indretning. Ad 2: Det er en fornøjelse, at komme hjem fra arbejde, at kunne sidde i haven eller på terrassen og nyde aftensolen, eller at sidde på terrassen og nyde et måltid privat, eller sammen med venner. Vores hus er placeret direkte øst for byggegrunden. Et byggeri i 8,5 m højde vil afgjort skærme for aftensolen helt eller delvist - i længere perioder, alt efter hvor uheldig man er med, hvor husene placeres på grunden. Det vil være en væsentlig forringelse af herlighedsværdien af vore huse, og medføre værdiforringelse af vores huse. Ud over føromtalte problemstillinger med byggehøjden, skal det også bemærkes, at grunden Baungårdsvej/Boulevarden er beliggende i et lidt højere niveau end vore grunde. Derudover angives der i den foreslåede lokalplan en niveaureguleringsmuliged på ½ meter. Begge forhold forværrer disse problemstillinger. Ad 3: Vi har haft kontakt til en lokal ejendomsmægler, for at få en vurdering af, hvad man kan forvente i forhold til værdien og salgbarheden af vores hus, hvis der bygges huse i 8,5 m højde. Ejendomsmægleren vil ikke sætte tal på en værdiforringelse men nævner: - Et byggeri, der så markant vil hæve sig over områdets øvrige bebyggelse, vil få indflydelse på mulige køberes interesse for at købe hus i hele kvarteret. Det vil især være de huse, der er tættest placeret på bebyggelsen, der vil blive mest berørt. - Indkig i 5 6 m højde, så tæt på skel, vil afgjort dæmpe interessen for mange købere, og jo færre interesserede købere, jo lavere pris må man forvente at kunne få for sit hus. Hvis der på nogen måde vil blive indkig fra en tagterrasse, får det endnu større indflydelse. - Hvis aftensolen hæmmes af et byggeri tæt på, har det også væsentlig indflydelse på antallet af interesserede købere. - Alt i alt må man med rimelighed forvente en markant værdiforringelse.

Ad 4: Grunden Baungårdsvej/Boulevarden har hidtil været omfattet af Partiel Byplan nr. 2. Det virker naturligt for os, at dette forhold skal fortsætte, Grunden støder op vores villakvarter og har en naturlig samhørighed hermed. Vi er helt uforstående over for, at der fra Vejen Kommunes side er interesse i at bryde hele lokalområdets udtryk med et toetagers byggeri, hvor hele kvarteret er bebygget i et plan. Alle de ideer, der har været baggrund for et stort villakvarter i et plan, vil blive tilsidesat udelukkende med det formål at øge muligheden for en bygherres økonomiske gevinst. Når så et toetagers byggeri samtidig medfører urimelige store gener og omkostninger for minimum 10 etablerede boligejere, så anser vi det for uanstændigt, hvis en sådan lokalplan vedtages. Det må i denne forbindelse have stor betydning, at alle vi, der bor her tæt op ad den tilstødende byggegrund, har købt vores i huse i god tro, ud fra en betragtning om, at der ikke vil forekomme tiltag, der i væsentlig grad kan spolere vores glæde ved at bo her og samtidig give os et sandsynligvis større økonomisk tab. Ad 5: For at kunne bedømme konsekvensen af indkig i vores haver, samt at kunne forestille sig hvor store bygningskolosser vi skal kigge på fremover, har vi fået taget billeder som dokumentation. Billederne er alle taget 15 m fra skel i henholdsvis 5m og 8,5m højde. Billederne dokumenterer tydeligt hvad et indkig i 5 m højde vil betyde for vores privatliv. Øges indkigsmuligheden til 6 m, hvad er meget sandsynligt, bliver det klart forværret. En mulighed for indkig fra taget her dokumenteret i 8,5 m højde - er kolossalt. Der skal heller ikke megen fantasi til at forstille sig omvendt, hvor stor en indflydelse et så højt byggeri vil have på eftermiddags- og aftensolen, og hvad vi skal kigge op på dagligt fremover. Det skal i denne forbindelse nævnes, at nuværende beplantning tæt på skel, kun leverer begrænset dækning mod indkig, og kun i sommerhalvåret med løv på træerne. Der er desuden gang i træfældning på området, så det forventes ikke at nuværende beplantning bevares. Billederne kan ses på følgende sider. Jydske Vestkysten skriver i dag på forsiden og i en større artikel inde i avisen om, flere kommuners bekymring over (herunder Vejen Kommune), regeringens forslag om privat styring af byggesager. Hvis vi på nogen måde skal have forståelse for, at kommunerne ud fra bl.a. lokalkendskabet, ønsker denne instans bevaret lokalt, forventer vi helt klart, at der ikke gives tilladelse til at bygge på nabogrunden i to etager. Med venlig hilsen Kirsten og Ivan Holm

5 m højde, 15 m fra skel.

8,5 m højde, 15 m fra skel