HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. november 2012



Relaterede dokumenter
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. januar 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 5. september 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

D O M. Viggo Larsen (advokat Poul Bostrup, Hillerød) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokaterne Steffen Sværke og Clara Trolle, København)

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

D O M. afsagt den 7. november 2017 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Lars Christensen, Poul Hansen og Teresa Lund Tøgern (kst.

DOM. afsagt den 2. oktober 2013 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hans-Jørgen Nymark Beck, Kirsten Thorup og Tine Sommer (kst)) i ankesag

D O M. afsagt den 21. november 2012 af Vestre Landsrets 7. afdeling (dommerne Olav D. Larsen, Michael Thuesen og Dorthe Laursen (kst.

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. december 2009

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. april 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. juni 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. juli 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. april 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. december 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 6. maj 2015

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

VESTRE LANDSRET DOM. afsagt den 14. december Skatteministeriet (Kammeradvokaten v/ advokat Sune Riisgaard, København)

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 6. september 2010

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 8. marts 2010

D O M. afsagt den 11. juni 2014 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Poul Hansen, Vogter og Stig Glent-Madsen) i ankesag

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 7. marts 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. marts 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

D O M. af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne Peter Buhl, Esben Hvam og Jeanette Bro Fejring (kst.)) i ankesagerne

D O M. Afsagt den 24. juni 2014 af Østre Landsrets 17. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Henrik Bitsch og Anne Birgitte Fisker).

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 27. januar 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. januar 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 19. september 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. marts 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2009

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. oktober 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. oktober 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. juni 2010

DOM. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Whitney Maria Bjerrum, København) mod A (advokat Erik Gram, Haderslev)

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2013

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. august 2017

Transkript:

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. november 2012 Sag 376/2010 (2. afdeling) Hotel Trouville A/S under konkurs, Anpartsselskabet af 22. juli 1942 ApS under konkurs og KSX 2 ApS under konkurs (advokat René Offersen for alle) mod advokat Ole Lund-Thomsen (advokat Karsten Gudmand-Høyer) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 5. afdeling den 17. december 2010. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Walsøe, Jytte Scharling, Henrik Waaben, Lars Hjortnæs og Kurt Rasmussen. Påstande Appellanterne, Hotel Trouville A/S under konkurs, Anpartsselskabet af 22. juli 1942 ApS under konkurs og KSX 2 ApS under konkurs, har gentaget deres påstande, idet beløbene dog er ændret til henholdsvis 11.941.283,55 kr., 14.594.661,59 kr. og 3.950.901,00 kr. Indstævnte, advokat Ole Lund-Thomsen, har påstået stadfæstelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Anbringender Konkursboerne har til støtte for, at advokat Ole Lund-Thomsen ikke var berettiget til at overføre ca. 30,5 mio. kr. til Nashwood Limited Inc. og Ladoga Investment Inc., supplerende anført, at der for Højesteret er fremlagt yderligere dokumentation for, at der af søstrene Char-

- 2 - lotte Jensen Pauly og Camilla Baretta Jensen blev overført værdier for ca. 32,7 mio. kr. til Nashwood. Der er således samlet fra søstrene Jensen og deres far, Ole Lindberg Jensen, blevet overført i hvert fald 70 mio. kr. til Nashwood og Ladoga til brug ved finansieringen af Trouville-projektet. Det bestrides, at omkostningerne ved det samlede Trouville-projekt kan opgøres, som advokat Ole Lund-Thomsen har gjort, og byggeomkostningerne har maksimalt udgjort 87,5 mio. kr. Statsautoriseret revisor Carsten Bjørn Nielsens forklaring for Højesteret kan ikke føre til en anden vurdering, idet den ikke har støtte i regnskabsmaterialet. Advokat Ole Lund-Thomsen har supplerende anført, at det heller ikke efter bevisførelsen for Højesteret kan lægges til grund, at der af søstrene Jensen eller Ole Lindberg Jensen er overført værdier til Nashwood og Ladoga til brug ved finansieringen af Trouville-projektet. Ejerne af ejerlejlighederne hæfter solidarisk for de udgifter, som Otin ApS har haft ved ombygningsarbejdet, og det kan efter forklaringen afgivet for Højesteret af statsautoriseret revisor Carsten Bjørn Nielsen lægges til grund, at de samlede udgifter til ombygningen udgjorde ca. 191 mio. kr. Hertil kommer prisen for ejendommen på ca. 30 mio. kr. Efter at Otin har modtaget indtægter på ca. 166 mio. kr., har selskabet konstateret et tab på ca. 55 mio. kr. Dette tab har Otin ikke faktureret til selskaberne som ejere af ejerlejlighederne. Supplerende sagsfremstilling For Højesteret er der fremkommet yderligere oplysninger. Af et brev af 25. august 1997 fra BG Bank i Luxembourg til BG Bank i Danmark fremgår, at der for en klient ( one of our Clients ) ydes en garanti på 26 mio. kr. i forbindelse med et lån på 30 mio. kr., som Otin skulle optage i Bikuben Girobank i Dublin. I en telefax af 2. marts 1998 fra BG Bank i Luxembourg til Ole Lindberg Jensen hedder det: Nashwood Limited Inc.: Efter en fornyet gennemgang af engagementet kan vi meddele, at vi kan frafalde den personlige hæftelse fra døtrene.

- 3 - Den nye formulering fremgår af vedlagte erklæring, hvoraf det fremgår, at hæftelsen er begrænset til et beløb svarende til de midler Nashwood har deponeret hos os. I et brev af 22. oktober 2001 fra Dexia Nordic Private Bank i Luxembourg (tidligere BG Bank i Luxembourg) til BG Bank i Lyngby hedder det: Our guarantee for DKK 26.000.000 dated 25 August 1997 Your customer Otin ApS Please be advised that we have transferred DKK 30.000.000 value 25.10.2011 to you in order to repay loan number 66823. The amount is paid under the above-mentioned guarantee, which should be released and returned to us. I et brev af 15. november 2001 fra Dexia Nordic Private Bank i Luxembourg til søstrene Jensen hedder det: Re: Guarantee for DKK 26.000.000 in favour of BG Bank, Denmark issued on your behalf. Please be informed that BG Bank in Denmark has released the above guarantee. We have therefore cancelled the guarantee liability booked on your account No. 516732 for DKK 26.000.000 as per today. You have no further liabilities towards Dexia Nordic Private Bank Luxembourg S.A. after today. Der er fremlagt a conto begæring af 8. oktober 2003 på 70 mio. kr. med tillæg af moms fra E. Mark Jensen & Søn til Otin. Beløbet er faktureret for udført arbejde på byggesagen. I to fakturaer af henholdsvis 5. december 2003 og 1. maj 2004 fra Otin til Anpartsselskabet af 22. juli 1942 er anført følgende: Faktura 1204 Vedr.: Lejlighed 3.1 Résidence Trouville, Kystvej 20, Hornbæk Udført ombygningsarbejde på ovennævnte byggesag kr. 10.620.000,00 inkl. moms.

- 4 - Faktura 010504 Vedr.: Résidence Trouville, Kystvej 20, Hornbæk lejl. 3.1 Slutregning vedr. ombygningsarbejde på ovennævnte byggesag inkl. moms kr. 3.400.000,00... Forklaringer Statsautoriseret revisor Carsten Bjørn Nielsen har supplerende forklaret, at entreprisesummen for istandsættelsen af Hotel Trouville i første omgang udgjorde ca. 83 mio. kr. med tillæg af moms. Forholdsvis tidligt i entreprisen blev man dog klar over, at entreprisesummen blev lidt større. Den samlede sum udgjorde efter hans hukommelse ca. 118 mio. kr. inkl. moms. Han baserer entreprisesummen på de ca. 83 mio. kr. på det aftalegrundlag, han så i forbindelse med sin revision af Otin. Hotellet blev erhvervet for ca. 30 mio. kr., og herefter var det planen, at man ville istandsætte det for ca. 100 mio. kr. Ifølge det prospekt, han havde set, skulle lejlighederne efter istandsættelsen sælges enkeltvis for samlet ca. 200 mio. kr. For så vidt angår de 70 mio. kr. med tillæg af moms, som E. Mark Jensen & Søn fakturerede til Otin, har han fået refereret, at Told og Skat var af den opfattelse, at E. Mark Jensen skulle sende a conto fakturaer i takt med, at entreprisen blev udført. E. Mark Jensen vidste godt, at der ikke var penge i Otin på daværende tidspunkt, og han har forstået det således, at beløbet på 70 mio. kr. med tillæg af moms var et forlig, der blev indgået mellem E. Mark Jensen og Told og Skat. Han deltog ikke i det møde, der blev afholdt mellem E. Mark Jensen og Told og Skat, og han kender ikke baggrunden for mødet. Fakturaen på de i alt 87,5 mio. kr. var en a conto faktura. Det var således meningen, at den sidste regning skulle udstedes, når entreprisen var færdig. Han har op til bevisoptagelsen gennemgået Otins regnskaber fra 1998 og frem til 2007. Heraf fremgår, at Otins samlede omkostninger, der kan henføres til Trouville-projektet, udgjorde 73.826.000 kr. Af de ca. 73 mio. kr. er 18.364.000 kr. faktureret videre til de selskaber, der ejede lejlighederne. Det, Otin således mangler at fakturere, er ca. 55 mio. kr., hvilket er det beløb, Otin har tabt. Selskaberne har udover de 18.364.000 kr. betalt ca. 118 mio. kr. for en-

- 5 - treprisen til Otin eller den, der måtte have transport i beløbet. Det vil sige, at selskaberne i alt har betalt ca. 136 mio. kr. for entreprisen. Han har ikke medvirket ved udarbejdelsen af opgørelsen af 14. april 2009 fra advokat Ole Lund-Thomsen om udgifterne efter fordelingstal. Ole Lindberg Jensen fortalte ikke ham noget om, at finansieringen til henholdsvis erhvervelsen og ombygningen af Hotel Trouville var kommet fra Ole Lindberg Jensen, hans selskaber, døtrene eller deres selskaber. Han havde på fornemmelsen, at det var Ole Lindberg Jensen, der stod bag Nashwood. I forbindelse med forberedelsen af mødet med Told og Skat i 2000 spurgte han Ole Lindberg Jensen, om det var ham, der stod bag Nashwood. Det fortalte Ole Lindberg Jensen, at det ikke var. Ole Lindberg Jensen ville ikke fortælle navnet på ejeren af Nashwood. Han spurgte, om det var en nærtstående, hvilket Ole Lindberg Jensen afkræftede. På mødet med Told og Skat blev Ole Lindberg Jensen bedt om at oplyse navnet på ejeren, og han fortalte først da, at det var Sigrid Jensen. Han spurgte, om det var noget familierelateret, hvilket Ole Lindberg Jensen oplyste, at det ikke var. Han deltog ikke i finansieringsprocessen. Han har set den dokumentation, der forelå herom i forbindelse med revisionen af Otin. Han kunne deraf konstatere, at finansieringen af ombygningen kørte igennem Nashwood. Det fremgik ikke af den dokumentation, han så, at Ole Lindberg Jensens selskaber, Ole Lindberg Jensens døtre, eller disses selskaber stod bag finansieringen af ombygningen. Anskaffelsessummen på 30 mio. kr. blev fremskaffet af Otin, der lånte pengene i banken. Det fremgik ikke af papirerne, at pengene skulle komme fra Ole Lindberg Jensen, hans selskaber, døtrene eller deres selskaber. Ole Lindberg Jensen har ikke over for ham oplyst, at der skulle være gået penge fra Ole Lindberg Jensen, hans selskaber, døtrene eller deres selskaber til Nashwood i forbindelse med finansieringen af anskaffelsen af Hotel Trouville. Årsagen til, at man ikke kan se nogen gæld til Otin af selskabernes regnskaber, er, at den gæld, som man måtte få i forbindelse med ombygningen af lejlighederne, var aftalt til at være maksimeret til det, man måtte få ind for salg af lejlighederne. Man skulle således betale for ombygningen af lejlighederne, men først når de blev solgt. Forpligtigelsen, der lå for ombygningen, kunne først gøres op, når der var en salgssum fra lejligheden. Den gæld, der fremgår af de konkursramte selskabers regnskaber, er gælden til stifterne hovedsagelig fra anskaffel-

- 6 - sen af selskaberne. Alle lejlighederne i Hotel Trouville blev solgt ud i KSX-selskaber. Han var revisor for alle selskaberne. Alle selskaberne blev behandlet ens i forhold til den byrde, der lå i at betale ombygningen. Måden man valgte at gøre det på i de selskaber, Otin ejede, var, at man sendte en regning til selskaberne, således at disse kunne lukkes som solvente. Tabet lå derfor hos Otin. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om de tre selskaber som følge af advokat Ole Lund-Thomsens dispositioner har lidt et tab, som konkursboerne har krav på at få erstattet af advokaten. Der er mellem parterne uenighed om, hvorvidt søstrene Charlotte Jensen Pauly og Camilla Baretta Jensen i forbindelse med købet af Hotel Trouville indskød et sikkerhedsdepot med værdipapirer til en værdi af ca. 32,7 mio. kr., og om faderen, Ole Lindberg Jensen, herudover indskød op mod 40 mio. kr. i projektet. Der er endvidere uenighed om, hvilken betydning sådanne indskud i givet fald har i forhold til spørgsmålet om berettigelsen af advokat Ole Lund-Thomsens overførsel af provenuerne fra selskabernes salg af de omhandlede lejligheder til Nashwood Limited Inc. og Ladoga Investment Inc., som efter det oplyste begge ejes af Sigrid Jensen. Efter bevisførelsen lægger Højesteret til grund, at søstrene Jensen på et tidspunkt i forløbet overførte deres værdipapirdepot i BG Bank International S.A., Luxembourg, med en værdi på ca. 32,7 mio. kr. til Nashwood, hvor det under en eller anden form blev anvendt i forbindelse med finansieringen af Trouville-projektet. Højesteret finder det derimod ikke godtgjort, at Ole Lindberg Jensen har tilført projektet yderligere midler. Højesteret finder, at konkursboerne ikke har godtgjort, at søstrene Jensen efter overførslen af depotet til Nashwood havde ejendomsret til dette depot eller i øvrigt havde et tilbagebetalingskrav mod Otin ApS. Under alle omstændigheder må det i mangel af nærmere oplysninger om projektets finansiering antages, at frigivelse af depotet afhang af, om der efter projektets færdiggørelse og efter salget af lejlighederne var dækning for udgifterne ved det samlede projekt.

- 7 - Højesteret tiltræder af de grunde, der er anført af landsretten, og som er bestyrket ved statsautoriseret revisor Carsten Bjørn Nielsens forklaring for Højesteret, at det må anses for godtgjort, at det samlede Trouville-projekt resulterede i et betydeligt underskud, som i hvert fald overstiger det beløb på ca. 32,7 mio. kr., som søstrene Jensen har overført til Nashwood. Endvidere tiltræder Højesteret af de grunde, som landsretten har anført, at de selskaber, der ejede de enkelte lejligheder, herunder de konkursramte selskaber, hæftede solidarisk for hele ombygningen. Højesteret finder det på denne baggrund ikke godtgjort, at de tre selskaber har lidt et tab som følge af, at advokat Ole Lund-Thomsen som advokat for og direktør i selskaberne i henhold til transporterklæringen af 27. august 1999 foretog de omhandlede betalinger af i alt ca. 30,5 mio. kr. hidrørende fra indtægter fra salget af selskabernes lejligheder. Højesteret stadfæster herefter dommen. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Hotel Trouville A/S under konkurs, Anpartsselskabet af 22. juli 1942 ApS under konkurs og KSX 2 ApS under konkurs solidarisk betale 500.000 kr. til advokat Ole Lund-Thomsen. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a.