1. At foreningerne har drevet skydebane uden for vilkårene i gældende miljøgodkendelser.

Relaterede dokumenter
Afslag på ansøgning om byggetilladelse og nedrivningstilladelse på Nr. Allé 10, 7400 Herning

S T Æ V N I N G (GRUPPESØGSMÅL) Lønholtvej Fredensborg. Egevangen 3 B 2980 Kokkedal

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

Drøftelse af miljøregulering af Forsvarets skydebane ved Lindholm Høje og miljøregulering af Forsvarets øvelsesplads ved Vangen

Temamøde fælles for FIU og PMK - Skydebanerne i Langstrup Mose. 30. august 2016

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Du har fået landzonetilladelse til lovliggørelse af 11 skydetekniske anlæg på matr. nr. 4ay Langå By, Langå beliggende Randersvej 50E, 8870 Langå.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

Udkast til brev til Statsforvaltningen Midtjylland/ÅT 19. juli 2012

Silkeborg Kommunalbestyrelse Søvej Silkeborg. Vedrørende henvendelse om Silkeborg Kommunes tilsynspligt efter miljøbeskyttelsesloven

I Landinspektørnævnets sag nr. 210: Advokat A på vegne af B mod landinspektør L afsagde nævnet den 28. februar 2000 følgende KENDELSE:

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Dialogmøde med naboer til skydebanerne i Langstrup Mose. 22. august 2016

En garage-/udhusbygning på 109 m², placeret på østsiden af gårdspladsen 12 m fra vejen.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 25. august 2014.

Statsforvaltningens brev af 19. marts 2007 til Danmarks Naturfredningsforening:

MILJØREDEGØRELSE for Tommerup Jagtforenings Flugtskydebane.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid

Odsherred Kommune har modtaget din ansøgning af vedrørende landzonetilladelse til

Ejerforeningen Godthåbs Have Aksel Møllers Have 2-30, Godthåbsvej Frederiksberg, 18.9.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.

Undersøgelsen af lavfrekvent støj og infralyd fra Kyndbyværket skal så vidt muligt omfatte følgende anlæg: KYV21 og/eller KYV 22 KYV51 eller KYV 52

NOTAT. Orientering til Teknik- og Miljøudvalget

Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

MILJØKLAGENÆVNET Frederiksborggade København K Telefon: Telefax:

København, den 11. marts 2014

Afgørelse om ikke-godkendelsespligt til ændret placering af ungdyrstald på husdyrbruget Hesteløkken 5, 6340 Kruså

Klage over Sundsøre Kommunes afgørelse af 23. februar 2006 om forblivelsespligt for ejendomme tilsluttet fjernvarmenettet på Fur, Fur Kraftvarmeværk

#split# Landzonetilladelse til husstandsvindmølle på Bollegade 33, 9d, Bolle Fjerding, Dronninglund

Tillæg til miljøgodkendelse af. ændret skydning på 300 meter skydebanen samt terrænskydning på eksisterende baneareal. Dalgas Skyttecenter

Tilsynsrapport. Tiset Jagtforening Landbomarken 3A 6510 Gram. Dato for miljøtilsyn: Til stede ved tilsyn:

Bent Jacobsen Side Hændelsesforløb. Møllegyden 51 Nymark. Bilag Dato Hændelse Kommentarer Vedr. Sag.

REFERAT FRA SBU-MØDE nr. 4/2011

D O M. afsagt den 15. maj 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Poul Hansen og Elisabeth Mejnertz) i ankesag

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Forlængelse af miljøgodkendelse vedr. midlertidige lugtkrav

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade København S

Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet. Forrige passagers kvittering.

Danmarks Jægerforbund. Skjoldelev - Lading afdeling. Program 2019

li:\. -7 NOV ADVOKATGRUPPEN Dato: 4. november 2011 Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde Att.: Team Byggeri Grete Kristensen

Dolmer Kildeplads - dispensation i tre år til at overskride kvalitetskravene

AFGØRELSE i sag om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets sag om aftægtsbolig i Vordingborg Kommune (nævnets j. nr.

Landzonetilladelse samt dispensation fra Lokalplan nr. 230 til udvidelse af boligarealet på Spergelvej 19, 9490 Pandrup.

FOB FOB

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Plan og Kultur. Tommerup Jagtforening v./kurt Lund Skrænten Vissenbjerg. Landzonetilladelse.

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Ændring af miljøgodkendelsen for skydebanen på Miljøcenter Gerringe v I/S REFA, den ugentlige skydedag

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Der søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.

Afgørelse af klage over manglende og mangelfuld aktindsigt

/ Kenn Eriksen Byllemose Stenbjergkvareteret Herning

Borgermøde. Skydebane ved Hjortholmvej

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:

Dagsorden til møde i Byplanudvalget

Geotermiprojektet i Kvols - Likviditetsforhold og forespørgsel fra bestyrelsen for Energi Viborg Kraftvarme A/S

Landzonetilladelse / P

Sagsoverblik vedr.: Under Rødtjørnen 8, Holstebro.

AFGØRELSE i sag om Herning Kommunes forbud efter planlovens 14 mod nedrivning af bevaringsværdig bebyggelse på ejendommen Nørre Allé 10

KEND SPILLEREGLERNE. Om sagsbehandling på det sociale område. 13 rigtige svar til mennesker med handicap og deres nærmeste

Referat af mødet mellem bestyrelsen og havelejerne i have 56 den, 10. april 2013

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade Roskilde

#split# Landzonetilladelse til husstandsvindmølle på Grishøjgårdsvej 234, matr. nr. 120f, Hjermitslevgård Rebsenge, Tolstrup

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].

NY RIFFELBANE I ANSAGER INDVIELSE OG ÅBENT HUS

Sådan handler vi, når vi får et påbud fra Arbejdstilsynet (AT) Oversigt over forskellige typer af afgørelser samt handleanvisninger for ledelsen

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [Advokatfirma A], [bynavn].

(0 m. cii^rø"it^?^i)'"'-.- STATSFORVALTNINGEN # INDGÅcT ^ _. 2 7 my, 2012 MIDTJYLLAND. Syddjurs Kommune Hovedgaden Rønde

Hanedamsvej 28, 9240 Nibe - Landzonetilladelse til lovligørelse af tilbygning

Det nye byggeri erstatter tidligere opført bolig og udhus, som forventes nedrevet i starten af 2015 gennem nedrivningspuljen.

sagsbehandling af ansøgninger om dispensation fra sprøjteforbuddet

Kend spillereglerne. Om sagsbehandling på det sociale område. 13 rigtige svar til mennesker med handicap og deres nærmeste

K E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.

HÅNDHÆVELSE AF PÅBUD NATUR & MILJØ 2014

Det fremgår af ansøgningen, at andelen af detailhandel vil blive reduceret med udvidelsen jf. bilag 2.

/4794. Louise Dau Hesselgaard Hesselvej Sønderborg

/ VVS Søberg A/S Kær Bygade Sønderborg

K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.

Afgørelse. efter 33 i miljøbeskyttelsesloven (lovbekendtgørelse nr. 879 af 26. juni 2010):

KM Telecom Danmark Att. René Lau Jørgensen Erritsø Møllebanke 11 DK-7000 Fredericia

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

#split# Der meddeles hermed den fornødne tilladelse efter 35 stk. 1 i lov om planlægning.

Påbud om lovliggørelse af aktiviteter på Faxe Ladeplads Havn i overensstemmelse med tilladelse fra 2008.

Claus Pedersen Fjederholtvej Herning. CVR-nr.: P-nr.: CHR-nr.:56974

AARHUS UNIVERSITET Formular II - side 1. Omprøve, august Det Samfundsvidenskabelige Fakultet Juridisk kandidateksamen

Til Teknik- og Miljøudvalget

Revurdering, eksempler

ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16

Afgørelse Klage over afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Industrimiljø Teknik & Miljø. Citycentralen. Stikvejen 5, 6700 Esbjerg. CVR nummer Dato for tilsyn 12. marts 2015

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

Din henvendelse om aktindsigt mv. i forbindelse med behandling af udkast til lokalplan 1023

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 33 og 41 i miljøbeskyttelsesloven 1.

PROCESBESKRIVELSE AF KAPITEL 1A SAGER 2 ANMODNING OM KYSTBESKYTTELSE. Kommunalbestyrelsen kan beslutte af starte et kystbeskyttelsesprojekt.

Godkendelse: Sagsbehandling ved vurdering af samliv

Fredningsnævnet har i en skrivelse af 14. september 2016 truffet afgørelse i sagen.

Transkript:

Notat Til: Karlebo Sogns Jagtforening og Langstrup flugtskydningsbane Fra: Rådgivnings- og Uddannelsesafdelingen Dato: 27. marts 2017 Vedr.: Mulig stævning af Karlebo Sogns Jagtforening og Langstrup flugtskydningsbane Baggrund: Karlebo Sogns Jagtforening og Langstrup flugtskydningsbane har 23. marts 2017 modtaget brev fra Advokat Charlotte Castenschiold, hvor Advokaten på vegne af Foreningen Langstrup Mosens Venner, anmoder om at foreningerne inden 5 dage indstiller skydningen på skydebanerne. Anmodningen begrundes med, at foreningerne har benyttet skydebanerne i et omfang der ikke er i overensstemmelse med miljøgodkendelsen. Hvis ikke anmodningen efterkommes agter advokaten på vegne af klienten, at udtage stævning mod foreningerne. Udkast til stævning omhandler følgende to påstande: 1. At foreningerne har drevet skydebane uden for vilkårene i gældende miljøgodkendelser. 2. At foreningerne har pådraget sig et erstatningsansvar for værditab på sagsøger ejendom. Samtidig vil der blive udtaget stævning mod Fredensborg Kommune for mangelfuldt og fejlagtigt tilsyn med skydebanerne. DJ s vurdering af påstand 1 & 2: På baggrund af udkast til stævning samt vores kendskab til sagsforløbet fra 2014, vurderer vi følgende: 1. At foreningerne har drevet skydebane udenfor rammerne af miljøgodkendelsen og at foreningerne har været vidende om dette. Foreningerne vil derfor med overvejende sandsynlighed tabe en eventuel sag. 2. Påstanden er vanskelig at håndtere, da det vil være vanskeligt at godtgøre, at sagsøger har lidt et egentligt varigt værditab på deres boliger, som følge af overtrædelsen af rammerne i miljøgodkendelsen. Samtidig vil dette eventuelle tab, kun være gældende ved salg af ejendommene og tabet vil kun være reelt så længe skydningen foregår udenfor rammen af miljøgodkendelsen (miljøloven) Vi vurderer umiddelbart, at sagen ikke har principiel karakter og derfor håndteres bedst ved at foreningerne i samråd finder en advokat, som repræsenterer foreningerne. DJ stiller naturligvis konsulentbistand og ekspertviden, indenfor miljøgodkendelse af skydebaner, til rådighed for sagen. Sagens omkostninger til advokat mv. afholdes af foreningerne. Vi vurderer, at der i sagen kan være et bestyrelsesansvar, som kan gøre det enkelte bestyrelsesmedlem personligt erstatningsansvarlig. Dette kan gælde både nuværende og tidligere bestyrelsesmedlemmer. Danmarks Jægerforbund Molsvej 34, Kalø DK-8410 Rønde Rådgivnings- og Uddannelsesafdelingen www.jaegerforbundet.dk 1

DJ s anbefaling: 1. At foreningerne d.d. stopper skydningen på banerne og tilretter fremtidig skydning efter reglerne i den gældende miljøgodkendelse. Herved undgår foreningerne forhåbentlig at der udtages stævning. Ved at følge anbefalingen om at stoppe skydningen d.d., forventer vi at stævningen bortfalder og derved også påstande 2 om værditab på ejendomme. 2. Vi anbefaler, at foreningerne rykker Fredensborg Kommune for en afgørelse på fremsendte ansøgninger på miljøgodkendelse af skydebanerne. 3. Vi anbefaler, at man afventer eventuel stævning af Fredensborg Kommune og hvad denne måtte indeholde af påstande. Vedlagt notater om tidslinje for sagens agter, som de er bekendte for DJ. 2

Tidsforløb vedr. Karlebo Sogns Jagtforening (JF) skydebanesag og sagsbehandling i DJ. 28/10 2010 Karlebo Sogns Jagtforening retter henvendelse i en sag om sikkerhedsgodkendelse. 23/6 2014 Fredensborg kommune afholder miljøtilsyn på skydebanen og skrivelse er tilsendt JF. Kommunen har her åbenbart accepteret et lerdue forbrug på 151000 lerduer i 2013. Kommunen har krævet en revurdering af miljøgodkendelsen. 27/8 2014 Mail modtaget fra JF om assistance til udfærdigelse af ny ansøgning til miljøgodkendelse. Mail retur fra DJ med oplysninger om, at de ulovligheder der er foretaget på banen skal lovliggøres inden vi fortsætter på anlægget. 24/10 2014 Møde på skydebanen mellem JF og DJ. Det aftales, at der udfærdiges en ny ansøgning for skydebanen. Opmåling til ansøgningen. Forslag til landzonetilladelse revideres af DJ og sendes til JF. 26/11 2014 DJ udfærdiger ansøgning med støjrapport og denne indsendes til ansøger og efterfølgende til kommunen. Kommunen har efterfølgende nogle spørgsmål til ansøgningen, som løses kortvarigt efter. På intet tidspunkt han kommunen anfægtet JF s ansøgning og de har heller ikke på noget tidspunkt anmodet JF om en ny beregning med nye kort. De har accepteret ansøgningen med det indsendte materiale. 24/11 2014 Kommunen kvitterer for modtagelse af JF ansøgningen. 3/3 2015 Miljøudvalgsmøde i kommunen, hvor skydebanerne er på dagsordenen. Her bliver der ikke gjort indsigelser mod ansøgningsmaterialet fra JF, men at de to ansøgninger skulle samordnes og at der var nogle tilsyn fra kommunen, som ikke var overholdt. 9/3 2015 Afgørelsen fra kommunen falder ud til JF fordel, da der ikke var politisk opbakning til et stop for skydning i mosen. 5/5 2015 Kommunens miljøudvalg vælger at igangsætte en støjmåling af skydebanerne. 7/1 2016 Delta har udført støjmålinger i 2015 for kommunen. Resultatet foreligger her. 15/2 2016 JF rykker for et svar på deres ansøgning. 28/2 2016 Mailkorrespondance om akkreditering, som JF spørger om. DJ har oplyst kommunen flere gange, at DJ ikke er akkrediteret og at vi som ansøger ikke skal være dette. Skrivelsen fra Miljøstyrelsen har kommunen fået fra DJ og det er også nævnt på flere møder, at DJ ikke er akkrediteret og at det ikke er et krav. 13/6 2016 Frivillig aftale indgås mellem JF og kommunen om skydetiden. Aftalen indgås uden DJ s rådgivning. 3

16/8 2016 Mail om rådgivning til nyt skydebaneareal. Udfærdigelse af svar og tegning af nyt skydebaneareal. 26/9 2016 Mail om rådgivning til nyt skydebaneareal. Udfærdigelse af svar på en del svære spørgsmål og tegning/udmåling af nyt skydebaneareal. 3/9 2016 Møde på skydebanen om det nye skydebaneareal. 29/10 2016 Fredensborg kommune afholder en besigtigelsestur til to andre skydebaner, hvor de ser på støjdæmpninger. Ingen af de berørte skydebaner er indbudt, hvor kun kommunen deltager sammen med de fremvisende skydebaner. DJ er med som rådgiver for de fremvisende skydebaner. 7/11 2016 Natur og Miljøklagenævnet træffer afgørelse om ikke at meddele midlertidigt forbud mod driften af skydebaner i Langstrup mose. 28/11 2016 Mail vedr. spørgsmål fra JF om juridisk rådgivning, da foreningen er utilfreds med sagsbehandlingen i kommunen. November 2016 Skrivelsen til kommunen/borgmester om skydebanerne, hvor vi anbefaler, at der tages stilling til de indsendte ansøgninger 19/1 2017 Fælles møde mellem JF og kommunen om lokalisering af nyt fælles skydebane areal. DJ deltager i flere møder med JF om skydebanerne end der er nævnt i dette notat. Det skal bemærkes, at der er indgået flere lokumsaftaler mellem JF og kommunen, hvor det er aftalt, at der ikke kan gøres mere for sagen og JF er gået med til bl.a. en kraftig reduktion i skydetiden. Der er rigtig mange gange blevet nævnt, at JF skulle sørge for, at få et svar på deres ansøgning om miljøgodkendelse. Der er på møder blevet opfordret til, at de jævnligt skulle gøre kommunen opmærksom på, at de havde indsendt en ansøgning om miljøgodkendelse, men intet eller næsten intet er fortaget i denne henseende. DJ har flere gange overfor JF gjort opmærksom på, at de skulle overholde deres gældende godkendelse på skydebanen. Med det efterfølgende svar, at det gør de også eller det er aftalt med kommunen. 4

Tidsforløb vedr. Langstrup Flugtskydningsbane(LF) skydebanesag og sagsbehandling i DJ. 26/8 2009 LF anmoder om assistance til sag om udvidelse af skydebanen med flere ændringer i det skydetekniske. Sagsforløbet stopper op 7/1 2010 efter dj har givet sin anbefaling til den daværende formand. 10/10 2011 Mailkorrespondance mellem LF og kommunen, som anmoder om drøftelse af anvendelsestiden på skydebanen. 29/11 2013 HB medlem Kirsten Skovsby mail om manglende møde, men der var tale om en misforståelse mellem LF og DJ. Mødet afholdt den 1/12 2013. 2/12 2013 Kommunen har gjort LF opmærksom på, at der ansøgning kræver en landzonetilladelse til udvidelsen, da den gamle er udløbet. 9/12 2013 Mail sendt til kommunen om, at de ønskede aktindsigt i deres sag og at de ønskede at indgå i et samarbejde med kommunen. De ønskede allerede her, at foretage støjdæmpning på skydebanen. 7/1 2014 Modtager DJ oplysningerne fra kommunen og de videresendes til LF. 5/2 2014 Landinspektør Søren Christiansen har fået oplyst, at landzonetilladelsen stadig er gældende og beskeden gives videre til kommunen. 31/3 2014 Afholdes der møde hos kommunen. Det debatteres mht. landzonetilladelsen. Her giver kommunen egentlig tilladelse til anvendelse af det nye areal og anmoder om et forslag til støjdæmpning af hele arealet. 13/6 2014 Kommunen oplyser, at de d.d. afholdt møde om landzonetilladelsen. De vil melde mere ud i Uge 26(?) 25/6 2014 Kommunen svarer tilbage til LF. Det indskærpes, at den gældende godkendelse skal overholdes og der skal indsendes oplysninger om forbrug af lerduer. Kommunen gør selv i skrivelse opmærksom på, at der er et meget stort overforbrug af lerduer i forhold til den eksisterende miljøgodkendelse. Der er ingen medfølgende påbud om lovliggørelse af forholdet. 7/8 2014 Afholdes møde med kommunen og LF med advokat og DJ om landzonetilladelsen og miljøgodkendelsen. Det aftales, at DJ laver en skrivelse til kommune om aktiviteterne på det nye areal for at påvise brugen af det. For at kunne bevare den gamle landzonetilladelse. 8/8 2014 Aktivitetsliste udfærdiges af DJ til kommunen. Skrivelsen sendes via LF til advokaten. 12/8 2014 Mail/referat fra mødet. Det er aftalt at kommunen og DJ aftaler, hvad der skal indsendes yderligere til kommunen. 5

28/8 2014 Kommunen rykker for en aktivitetsliste. 10/9 2014 Via advokaten indsendes vores bemærkninger 19/1 2015 Kommunen har truffet afgørelse i den gamle landzonetilladelse. Kommentarer fra advokaten til LF. Bekræftelse af gyldigheden af den gamle landzonetilladelse. 9/2 2015 DJ underretter kommunen om, at DJ har påbegyndt ansøgning om ny miljøgodkendelse for anlægget. Der stilles nogle opklarende spørgsmål til kommunen. Det opgøres her allerede, at der anvendes ca. 225000 lerduer om året. 10/2 2015 Kommunen svarer tilbage, at de vil vende tilbage med svar. 27/2 20156 Kommunen rykkes igen for svar. 4/3 2015 Kommunen svarer retur, at de holder møde i morgen. 18/3 2015 Kommunen skriver meget lang mail om deres ønsker til ny indretning af banen. Bl.a. oplyses det, at kommunen udfærdiger landzonetilladelse, 3 dispensation og byggetilladelser. DJ skal indsende miljøredegørelse og støjrapport. 17/4 2015 Indsendes der ansøgning med støjrapport. Kommunen har sendt en bekræftelse på modtagelse af dette. Der har ikke på noget tidspunkt været stillet spørgsmålstegn ved beregningen. Kommunen har ikke anmodet om en nye beregninger. 21/4 2015 Kvittering modtages fra kommunen, som oplyser, at den skal politisk behandles. 5/5 2015 Udskrift af dagsorden til byrådsmøde. Miljøudvalget bestemmer, at der skal foretages støjmålinger på skydebanen og resultatet skal foreligges udvalget før en revurdering af skydebanens ansøgning om miljøgodkendelse kan påbegyndes. 22/6 2015 Kommunen for fremsendt ny beregning med standplads hævet 1 m. 22/10 2015 Påklaget sag om landzonetilladelse afgøres i Natur og Miljøklagenævn til LF fordel. 6/4 2016 Udskrift af dagsorden til byrådsmøde. Fritidsudvalget bestemmer, at drøfte sagen igen, når der foreligger en vurdering af mulighederne for at bevare skydebanerne i mosen med reduceret støj og aktivitetsniveau. Administrationen har i samarbejde med Rambøll udarbejdet en vurdering, som er forelagt miljø og fritidsudvalgene. (?) 29/9 2016 Rambøll rapporten kommer ud, men den stiller mange flere spørgsmål end giver svar til en løsning. Den er købt og betalt af kommunen til kommunens brug. 6

4/10 2016 Miljøudvalgs møde med henblik på lukning af skydebanerne i mosen. Kommunen fremsætter flere forslag til, hvordan en lukning kan ske. Vi er ikke indblandet i dette møde og det kan ikke ses om LF er med til mødet. Der er kommentarer fra modstanderne til skydebanerne. 13/10 2016 Niels Søndergaard orienterer HB medlem Max Elbæk og kredsformand Marie-Louise Achton- Lyng via mail 17/10 2016 Anmodes om assistance til et møde ved to skydebaner for Fredensborg kommune om muligheden for støjdæmpning. 29/10 2016 Møde afholdes med kommunen på to skydebaner for at konstatere støjdæmpningens effekt. Kommunen er meget er på stedet meget imponeret over, at der er så god effekt af støjhuse og jordvolde sammen. 2/11 2016 Natur og miljøklagenævnet træffer afgørelse i, at landzonetilladelsen stadfæstes til forsat anvendelse af arealet. 7/11 2016 Natur og miljøklagenævnet træffer afgørelse i, at ikke meddele forbud mod driften af de to skydebaner. Medhold til LF. 14/11 2016 Der afholdes møde mellem skydebanerne og DJ. Det oplyses, at deltagere fra LF skal mødes med kommunen den 21/11 2016, hvor der skal behandles forslag fra borgmesteren på et møde. Skydebanen har ikke bedt kommunen om at træffe nogen afgørelse i deres sag om ansøgning til miljøgodkendelse. DJ har indvilget i, at sidde med i styregruppen for skydebanerne, men skydebanerne har ikke underrettet DJ om de lokumsaftaler som de har indgået med kommunen og dem selv indbyrdes. DJ har derfor ikke kunnet bidrage med den korrekte rådgivning i sagen og flere gange blevet ringet op af kommunen og bedt om svar på nogle ting, som vi ikke kendte til. Kommunen har aldrig bedt om at få en revideret støjberegning fra DJ og har accepteret denne. De har flere gange fået oplyst, at dj ikke er akkrediteret og DJ har fremsendt skrivelse til kommunen om det ikke er nødvendigt for ansøger. 7