18. DECEMBER 2015 JULETIDEN BYDER PÅ JULEGLÆDE, JULEGAVER OG JU- LESKADER Vi er nu midt i den søde juletid, der traditionelt byder på både julehygge og julefestivitas såvel inden for hjemmets fire vægge som på kontoret, i byen, blandt venner og hos familien. Adventskranse og kravlenisser, julegløgg og æbleskiver, Santa Lucia-optog og julesalmer, juletræer og julegaver. holdt døren ind til stuen, hvorved gæstens briller blev revet af og knust. Ankenævnet for Forsikring var muligvis i godt julehumør, da man behandlede sagen; i hvert fald opnåede skadelidte dækning under juletræsejerens særlige dækning for gæstebudsskader. Men i denne søde juletid lurer også det mere sjældent omtalte fænomen juleskaderne, som hvert år giver anledning til et betydeligt antal forsikringssager. Hvis man i stedet for mere traditionel julelæsning som Charles Dickens' "Et juleeventyr" eller Johan Krohns "Peters jul" sætter sig i julekertens skær og læser i Ankenævnet for Forsikrings annaler, finder man mange beretninger om den mangfoldighed af risici, som juletiden byder på. Julens farer lurer allerede, når stuen skal pyntes. Dette illustreres af ankenævnskendelsen AK 18.299, hvor skaden indtraf, da juletræet skulle placeres. Mens man manøvrerede med juletræet, svippede en gren ind i hovedet på en gæst, som I relation til personskader er den største risiko ved julemåneden naturligvis de mange julefrokoster i løbet af december. Ankenævnspraksis har mange farverige og desværre også enkelte tragiske eksempler på, hvor galt det kan gå, når man fejrer julens komme i sådant festligt lag; ofte kombineret med spiritusindtagelse af betragteligt omfang. Eksempelvis vedrørte AK 34.333 en alvorlig skade, da en spirituspåvirket gæst under julefrokosten forsøgte at kravle over taget på et 9 m højt hus. I andre sager er der sket skader ved letsindig omgang med fyrværkeri under julefrokosten (eksempelvis AK 55.386), mens andre julefrokostskader skyldes mere banale forhold som f.eks. isglatte gangarealer og trapper (AK 67.437).
2/5 18. DECEMBER 2015 En særegen forsikringssag er AK 66.658, hvor en af gæsterne fik stjålet en minkpels til en værdi af 40.000 kr. under en julefrokost. Pelsen var efterladt i garderoben i et forsamlingshus i et tidsrum af 7 timer og var væk, da gæsten skulle hjem. Forsikringsselskabet fandt, at det var groft uagtsomt at efterlade en så kostbar minkpels i en ubevogtet garderobe i så lang tid. Det var forsikringstageren ikke enig i, og hun anførte, at der var tale om en privat fest, hvor deltagerkredsen bestod af 100 fængselsbetjente, hvorfor pelsen burde være i rimelig sikkerhed. Ankenævnet for Forsikring gav forsikringstageren medhold og pålagde selskabet at erstatte pelsen. Et traditionelt indslag i den danske julehygge er adventskranse og andre juledekorationer, der ofte er udført i flotte kreationer bestående af navnlig gran og farverige bånd, ofte kombineret med f.eks. kogler. Heri placeres levende lys. Men med tiden tørrer både gran og kogler, og den nydelige juledekoration udvikler sig til en potentielt brandfarlig genstand, hvilket mange forsikringssager vidner om. Forsikringsoplysningen plejer da også hver jul at advare mod, at man glemmer tændte adventskranse og lignende og forlader stuen, mens lyset brænder i adventskransen eller juledekorationen. AK 60.785 vedrører en sådan sag, hvor familien for et kortere tidsrum forlod huset og glemte at slukke en tændt juledekoration. Da familien atter trådte ind i huset, var dette nu brand- og sodskadet, fordi ilden havde bredt sig fra stearinlyset til selve dekorationen og antændt denne. Tilsvarende AK 50.073, hvor et antændt stearinlys i en dekoration væltede og antændte dekorationens gran. Der skete derfor omfattende sodskader i stuen. Skadehændelsen i AK 37.928 fandt sted 1. søndag i advent, hvor familien havde glemt det ene lys, 1 Sidstnævnte afgørelse er baseret på landsretsdommen UfR 1981.149V, hvor en svidningsskade på et sofabetræk opstået ved tab af en brændende tændstik blev anset som forårsaget ved ildsvåde. man havde tændt i adventskransen. Dette medførte en brandskade på såvel hus som indbo. Forsikringsselskabet reducerede erstatningen med 25% på grund af grov uagtsomhed. Men selv om det naturligvis var en fejl at forlade stuen med et tændt lys i adventskransen, fandt ankenævnet trods alt ikke, at den udviste uagtsomhed var så grov, at erstatningen skulle reduceres. Forsikringstageren fik derfor medhold i fuld forsikringsdækning. En særlig risiko ved jule- og nytårstid er stjernekastere; ikke mindst fordi feststemte mennesker ofte svinger med den brændende stjernekaster. Dette afstedkom i AK 4.109, at en grangren på juletræet blev antændt af stjernekasteren. Den brændende grangren satte herefter ild i et gulvtæppe. I en principiel afgørelse om forståelsen af begrebet "ildsvåde" i forsikringsaftalelovens 79's forstand statuerede ankenævnet, at når der havde været åben ild i den brændende grangren, måtte skaden på gulvtæppet anses som en dækningsberettiget brandskade, selv om der ikke havde været egentlig brand i tæppet. I kendelsen AK 8.218 fandt ankenævnet, at skade forvoldt ved, at en gæst tabte en brændende stjernekaster på et gulvtæppe, hvorved der blev brændt huller i tæppet, også måtte anses som en dækningsberettiget brandskade 1. Det er dog ikke alle skader på hus og indbo, der forårsages af brændende juleobjekter. AK 47.207 angik et tilfælde, hvor juletræet væltede i løbet af natten. Herved brækkede et beslag på juletræsfoden, hvorefter vand fra juletræsfoden løb ud på tæppet. Da der på tæppet nu også lå julepynt fra det væltede juletræ, smittede farven fra julepynten af i vandpletten, hvilket resulterede i store røde pletter og skjolder på gulvtæppet. Ankenæv-
3/5 18. DECEMBER 2015 net fandt, at dette ikke kunne anses som en "pludselig skade" i forsikringsmæssig forstand, og der var derfor ingen forsikringsdækning 2. ceptere, at taksatoren som en anden julemand kommer ind gennem skorstenen?". Ankenævnet afstod dog fra at gå nærmere ind i julemandsanalogien og nøjedes med en relativt kedelig begrundelse baseret på forsikringsaftalelovens 51 om sikkerhedsforskrifter. En del mennesker er bortrejst på ferie i julen, og i så fald skal man naturligvis huske at sikre sig mod årstidens særlige risici. AK 55.124 vedrørte et tilfælde, hvor der skete frostsprængning af et Også på anden måde kan juletræer forvolde skade. I sagen AK 42.047 ramte et juletræ taget på var bortrejst på juleferie. Derfor blev huset ramt uisoleret rør i et ubenyttet loftsrum, mens familien en campingvogn, der herved blev beskadiget. Det af en omfattende vandskade, som der ikke var fremgår ikke, hvorvidt træet blev tabt fra en overflyvende kane, blæste ned fra en altan, eller hvor- forsikringsdækning for. ledes der ellers kunne ske en sådan kollision mellem et juletræ og en campingvogn. julemad indgår også julegaver som et væsentligt Man kommer ikke uden om, at trods julehygge og element i festligholdelsen af højtiden. Der opstod Det kan også på anden vis være farligt at beskæftige sig med juletræer. I teksten ovenfor nævntes dede i Københavns Lufthavn og fik den kedelige derfor en vis panik, da en familie lillejuleaften lan- den sag, hvor en svirpende juletræsgren fejede besked, at bagagen ikke var fulgt med. Familien brillerne af en gæst, hvorved brillerne blev knust. fik stillet i udsigt, at bagagen ville blive eftersendt Landsretsdommen FED 1994.14Ø angår et tilfælde, hvor skadelidte i forbindelse med pyntning af næste dag; altså juleaftensdag. Den uheldige fa- med næste fly og bragt ud til bopælen inden kl. 12 juletræet forstrakte sin ryg så alvorligt, at han milie turde ikke satse på, at bagagen indeholdende blev uarbejdsdygtig. Man må derfor råde til en vis alle julegaverne dukkede op i tide, og man skyndte sig derfor at købe nogle nye julegaver. Det an- forsigtighed, når man, trods den forståelige entusiasme, kaster sig ud i den årlige pyntning af juletræet. beklædning, kosmetik m.v. til tre helligdage, hvis førtes bl.a.: "Vi havde behov for julegaver samt ikke vi skulle have ødelagt vores jul sammen med Når december måned er så fremskreden, at man vore tre børn og øvrige familie. Som begrundet når frem til juleaften, indtræder blandt mange ovenfor turde jeg ikke fæste 100% lid til, at SAS andre risici selvsagt også risikoen for, at noget ville/kunne opfylde deres løfte". går galt, når julemanden entrerer den forsikrede ejendom gennem skorstenen. Forunderligt nok ses Forsikringsselskabet havde en særlig dækning for der ikke at foreligge ankenævnskendelser om netop denne problemstilling; men i en enkelt sag har det var nødvendigt at foretage sådant dæknings- bagageforsinkelse, men selskabet fandt ikke, at forsikringstageren dog været så inspireret af dette køb. Det anførtes, at hvis bagagen ikke dukkede velkendte scenarium, at han i en klage over forsikringsselskabets taksators opførsel ved besøg på være mulighed for at handle, idet visse butikker op juleaftensdag kl. 12 som lovet, ville der stadig forsikringsstedet anvendte følgende billede, da han ved Københavns Hovedbanegård først lukkede kl. skrev til ankenævnet: "Skal jeg næste gang ac- 14 og kl. 16 den 24. december. Ankenævnet var enig med forsikringstageren i, at det var rimeligt 2 Det er ikke afklaret, om denne praksis kan opretholdes efter den senere højesteretsdom UfR 2012.3048H. at foretage et vist, nødvendigt indkøb. Ved
4/5 18. DECEMBER 2015 spørgsmålet om, hvad der var nødvendigt, måtte der dog også tages hensyn til løftet om, at kufferterne ville blive leveret næste dag kl. 12. Alt i alt fandt ankenævnet, at forsikringstageren med rette havde kunnet foretage indkøb af toiletartikler og de mest nødvendige beklædningsgenstande, hvilket skønsmæssigt blev ansat til 2.000 kr. Der var derimod ikke dækning for øvrigt indkøb, herunder til julegaver, som beløb sig til yderligere 4.000 kr. Der findes også andre sager om julegaver, der bortkommer før juleaften. Således angik AK 76.208 et uheldigt tilfælde, hvor alle familiens julegaver i indpakket stand blev opbevaret i et kælderrum, der desværre blev tømt af tyve. Der var tale om særdeles gode julegaver omfattende bl.a. en computer, en fladskærm m.v., der efter policens bestemmelser blev anset som "særligt indbo". Som det er sædvanligt for indboforsikringer, var der ikke dækning for særligt indbo ved tyveri fra lofts- og kælderrum i etagebyggeri, og forsikringen kunne derfor ikke erstatte tabet heraf. Ankenævnet fandt anledning til at tilføje i præmisserne: "At de omhandlede effekter var indpakket som julegaver, ændrer ikke herved". Vi er nu nået til juleaftensdag, men før juletræet (eller i hvert fald juletræslysene) antændes og gaverne åbnes, vil man i de fleste familier nyde den klassiske julemiddag. Heller ikke dette er dog ganske risikofrit. AK 7.841 angår et tilfælde, hvor en af middagsgæsterne knækkede en tand på en kirsebærsten i sovsen, da hun spiste risalamande. Dette skete uagtet, at sovsen angiveligt var lavet af "kirsebær uden sten". Efter dagældende betingelser for ulykkesforsikring var det en forudsætning, at der skulle foreligge "en tilfældig af den forsikredes vilje uafhængig, pludselig udefrakommende indvirkning på legemet, som har en påviselig beskadigelse af 3 Der verserer for tiden en principiel sag ved Østre Landsret om denne nye ankenævnspraksis; dog ikke vedrørende en juleskade. 4 Formentlig ville en sådan sag blive afgjort efter det generelle princip i dansk ret, at skuffede forventninger ikke erstattes, jf. eksempelvis højesteretsdommen UfR 1996.200H. dette til følge". Forsikringsselskabet gjorde gældende, at en kirsebærsten i risalamande ikke kunne anses som et upåregneligt fremmedlegeme, og man afstod derfor fra forsikringsdækning. Ankenævnet fandt imidlertid, at tilstedeværelsen af en kirsebærsten i "kirsebær uden sten" var så upåregnelig, at en tandbeskadigelse på grund af en sådan sten begrundede, at der forelå et forsikringsdækket ulykkestilfælde. Der ses ikke at foreligge offentliggjorte ankenævnskendelser om anden tilskadekomst under julemiddagen; eksempelvis forstoppelse som følge af, at man har proppet sig for rigeligt med den gode juleand, flæstesteg, brunede kartofler etc. Det er dog muligt, at også en sådan tilskadekomst vil blive anset som forsikringsdækket efter Ankenævnet for Forsikrings ændring af praksis for ulykkesforsikring i juli 2014, hvorefter ankenævnet er gået over til at vurdere, hvorvidt det pågældende hændelsesforløb er "egnet" til at påføre den pågældende skade 3. Faren er imidlertid ikke overstået, selv om man er kommet helskindet gennem julemiddagen og nået frem til uddeling af julegaver. I AK 39.473 opstod skadeforvoldelsen under selve uddelingen af julegaver. Den person, som delte gaver ud til de andre, ville drille en af gavemodtagerne og holdt i første omgang meget fast i den pågældende pakke. Modtageren holdt ligeledes godt fast og rykkede til, hvorefter gaveuddeleren gav slip. Resultatet blev, at gavemodtageren røg baglæns med armene i vejret, hvorved pakken ramte en kostbar PHglas-pendellampe, der gik i stykker. Ankenævnet fandt, at der var erstatning for denne skade under den særlige gæstebudsdækning. Ikke alle julegaver er lige populære, men der findes endnu ikke ankenævnspraksis om eventuel forsikringsdækning af det forhold, at gavemodtager ikke får den julegave, som han eller hun havde ønsket sig og glædet sig til 4. Peter Faber skriver i "Højt fra træets grønne top" følgende, som har været sunget i danske julehjem gennem mere end 150 år:
5/5 18. DECEMBER 2015 "Først skal træet vises, siden skal det spises" også befandt sig den kontante gave på 5.000 kr. i pengesedler, som havde været svigermoderens julegave til familien. Der er ingen ankenævnskendelser om spisning af juletræet; men derimod viser praksis, at det desværre ikke er helt ufarligt at fjerne juletræets pynt, når man er færdig med at danse omkring træet og uddele de julegaver, som lå under det. I AK 70.269 var forsikringstageren ved at tage pynten af juletræet, da hun fandt et lys, som ikke var brændt helt ned endnu. Hun tændte derfor det enlige stearinlys, som var et almindeligt selvslukkende juletræslys, og lod det sidde på træet. Der var ca. 4 cm tilbage af stearinlyset. Hun forlod stuen i 5 min. for at lave te, men ved tilbagekomst til stuen var der ild i juletræet, og der skete omfattende skader på ejendommen. Ankenævnet fandt, at forsikringstageren ved at forlade stuen med et tændt stearinlys på et tørt juletræ havde udvist en sådan grov uagtsomhed, at nævnet ikke kunne kritisere, at forsikringsselskabet havde reduceret erstatningen med 10%. Det forhold, at forsikringstageren selv havde brændt pengene om end ved en fejl var ikke noget, der kunne anses som en forsikringsdækket begivenhed. Ankenævnet fandt, at når det skaderamte objekt var lagt ind i ild, der brændte under kontrol, forelå der ikke "ildsvåde" i forsikringsretlig forstand. Det gjorde ingen forskel, at forsikringstageren oplyste, at "asken endnu er i behold". ---oo0oo--- Nielsen Nørager ønsker alle vore klienter, forretningsforbindelser, kollegaer og venner en rigtig glædelig og skadefri jul samt et godt og lykkebringende nytår! Til sidst kan nævnes en ankenævnssag (AK 29.220) om et hændelsesforløb, der udspilledes, efter at juleaftens aktiviteter var vel overstået og en ny dag begyndt. Juledagsmorgen sov hele familien længe, bortset fra familiens fader, der var en handlekraftig morgenmand. Mens familien endnu slumrede, samlede han energisk gavepapir og andet affald rundt om i stuerne fra juleaftens gaveoppakning m.v. og brændte alt dette affald i et bål i haven, endnu før resten af familien var stået op. MICHAEL S. WIISBYE ADVOKAT (H) MSW@NNLAW.DK Tilmeld/frameld dig nyhedsbrevet her: Denne morgenaktivitet gav dog ikke anledning til større anerkendelse fra resten af familien, da det viste sig, at der blandt det nu brændte papiraffald For at scanne skal du have en app på din tablet eller smartphone DETTE ADVOKATPARTNERSELSKAB NYHEDSBREV KAN IKKE ERSTATTE FREDERIKSBERGGADE JURIDISK RÅDGIVNING. 16 1459 KØBENHAVN NIELSEN NØRAGER K TEL 33 ADVOKATPARTNERSELSKAB 11 45 45 WWW.NNLAW.DK OG DE OVENNÆVNTE JURISTER PÅTAGER SIG INTET ANSVAR FOR TAB SOM DIREKTE ELLER INDIREKTE FØLGE AF BRUG AF NYHEDS- BREVET, HERUNDER FOR TAB SOM FØLGE AF UTILSTRÆKKELIGE ELLER FEJLAGTIGE INFORMATIONER, VURDERINGER ELLER ANDRE FORHOLD I FORBINDELSE MED NYHEDSBREVET. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB YDER RÅDGIVNING I FORBINDELSE MED KONKRETE SPØRGSMÅL I OVERENSSTEMMELSE MED DE ADVOKATETISKE REGLER.