RepTrak Public Rapport Danmark Danmarks offentlige organisationers omdømme blandt danske borgere 2014 RepTrak is a registered trademark of Reputation Institute 2014 Reputation Institute, all rights reserved
Indholdsfortegnelse I Introduktion 03 II RepTrak Public Resultater for Danmark 07 III Appendix 23 Demografi 24 Analysemetode 26 2
I Introduktion Del 1 Introduktion Om studiet. RepTrak Public modellen.
Introduktion til studiet Introduktion Denne rapport er udviklet af Reputation Institute og er en del af den årlige RepTrak Public 2014 undersøgelse i Danmark. Oplysningerne i denne rapport er indsamlet i perioden 19. juni til 12. august 2014. Resultaterne for Danmark er baseret på 9.448 besvarelser. Rapporten giver indsigt i offentlige organisationer omdømmeposition i Danmark. Rapporten præciserer ligeledes relevante fokusområder og giver input til aktiviteter, der kan fastholde og forbedre omdømmet blandt målgruppen. Kontakt For yderligere information, kontakt venligst: Charlotte Bang-Møller, Senior Konsulent hos Reputation Institute Telefon: + 45 33 73 03 21 Mail: cbangmoller@reputationinstitute.com Tabellen nedenfor viser den forskel, som er nødvendig mellem to scorer, for at scorerne kan siges at være signifikant. Scorer er signifikante: Alle organisationer (Nationalt) RepTrak Pulse og multi-statement dimensionsscorer Single-statement dimension, attribut, støttende adfærd, kommunikationsscorer 3,7 7,3 4
RepTrak Public modellen RepTrak Public modellen Reputation Institutes generelle model for omdømme er struktureret omkring fire kerneemner, seks omdømme-dimensioner og 23 omdømme-attributter. Tilsammen forklarer disse elementer en offentlig organisations omdømme. Omdømme Pulse I kernen måler RepTrak Pulse omdømmet på en skala fra 0-100 baseret på de fire variables måling af respondentens: Agtelse af organisationen Beundring af organisationen Tillid til organisationen Overordnet fornemmelse omkring organisationen Dimensioner og attributter De 23 omdømme-attributter i modellen er inddelt i 6 tematiske dimensioner. De enkelte attributter og dimensioner kan have forskellig betydning for forskellige stakeholdergrupper. Med RepTrak Public modellen kan omdømmedrivere identificeres. Hvor meget hver dimension og attribut hver især driver omdømmet, identificeres på baggrund af en statistisk analyse. 5
Om dette studie Statistisk signifikans og normativ skala Statistisk signifikans I ethvert studie baseret på en stikprøve af befolkningen, er der en statistisk usikkerhed forbundet med alle målinger. Tabellen nedenfor viser den forskel, som er nødvendig mellem to scorer, for at scorerne kan siges at være signifikant forskellige. Scorer er signifikante: Alle organisationer (Nationalt) RepTrak Pulse og multi-statement dimensionsscorer Single-statement dimension, attribut, støttende adfærd, kommunikationsscorer Kun statistisk signifikante scoreforskelle bliver vist i dette studie. 3,7 7,3 Normativ skala Reputation Institute har, på baggrund af en omfattende database med resultater fra tusinde studier fra hele verden, udviklet en normativ skala (kendt som trafiklyset ), der angiver hvornår en score er god eller dårlig sammenlignet med andre lignende studier. Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 6
II RepTrak Public 2014 Resultater for Danmark
Mest synlige organisationer De mest synlige organisationer i Danmark 2014 Liste over organisationer Danmark [alfabetisk rækkefølge] Arbejdsskadestyrelsen Miljøministeriet Arbejdstilsynet Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale forhold Banedanmark Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Fødevareministeriet) Beskæftigelsesministeriet Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse (Sundhedsministeriet) Danmarks Domstole Naturstyrelsen Dong Energy Politiet DR Politiets Efterretningstjeneste (PET) DSB Post Danmark Finansministeriet Scandinavian Airlines (SAS) Finanstilsynet SKAT Folketinget Skatteministeriet Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Statsforvaltningen Forbrugerombudsmanden Statsministeriet Forsvarskommandoen (Forsvaret) Sundhedsstyrelsen RepTrak Pulse Gennemsnit Forsvarsministeriet Transportministeriet 59,2 Fødevarestyrelsen Udenrigsministeriet Justitsministeriet Udlændingestyrelsen Kirkeministeriet Undervisningsministeriet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Vejdirektoratet Kulturministeriet Økonomi- og indenrigsministeriet Danmark n= 9.448 8
Kendskabsgrad i Danmark Kendskabsgrad blandt organisationer i Danmark - Organisationer 1-20 Kendskab distribution (%) [Danmark] [rangeret efter kender godt] Kender godt Kender nogenlunde Har kun hørt navnet Kender ikke Ved ikke DR 46% 50% 4% 1% n = 4.472 SKAT 41% 52% 6% 0% n = 7.765 DSB 41% 53% 5% 1% n = 4.207 Politiet 38% 54% 7% 1% n = 6.773 Post Danmark 38% 57% 5% 1% n = 3.538 Folketinget 37% 55% 7% 1% n = 3.087 Scandinavian Airlines (SAS) 36% 56% 8% 0% n = 1.896 Dong Energy 24% 55% 20% 0% n = 2.735 Arbejdstilsynet 24% 56% 20% 1% n = 2.515 Banedanmark 22% 55% 22% 0% n = 2.537 Arbejdsskadestyrelsen 22% 52% 25% 1% n = 2.025 Undervisningsministeriet 22% 52% 26% 1% n = 3.651 Danmarks Domstole 22% 51% 27% 1% n = 1.734 Fødevarestyrelsen 20% 54% 25% 1% n = 1.932 Statsministeriet 20% 51% 28% 1% n = 4.298 Forsvarskommandoen (Forsvaret) 20% 48% 31% 1% n = 1.559 Skatteministeriet 18% 53% 28% 1% n = 4.303 Sundhedsstyrelsen 18% 59% 22% 1% n = 1.463 Statsforvaltningen 18% 47% 34% 1% n = 3.293 Udenrigsministeriet 17% 53% 30% 1% n = 3.758 0% 20% 40% 60% 80% 100% S105: Hvor godt kender du følgende organisationer? 9
Kendskabsgrad i Danmark Kendskabsgrad blandt organisationer i Danmark - Organisationer 21-40 Kendskab distribution (%) [Danmark] [rangeret efter kender godt] Kender godt Kender nogenlunde Har kun hørt navnet Kender ikke Ved ikke Vejdirektoratet 17% 54% 29% 0% n = 1.862 Forsvarsministeriet 15% 49% 35% 1% n = 2.327 Beskæftigelsesministeriet 15% 50% 34% 1% n = 2.245 Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse (Sundhedsministeriet) 15% 47% 37% 1% n = 2.900 Forbrugerombudsmanden 15% 53% 32% 0% n = 2.659 Naturstyrelsen 15% 51% 33% 1% n = 2.194 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Fødevareministeriet) 14% 49% 35% 1% n = 2.013 Justitsministeriet 14% 50% 34% 1% n = 2.129 Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) 14% 50% 35% 0% n = 2.780 Udlændingestyrelsen 14% 50% 36% 1% n = 3.490 Finansministeriet 13% 51% 35% 1% n = 2.422 Økonomi- og indenrigsministeriet 13% 50% 36% 1% n = 3.247 Transportministeriet 13% 49% 37% 1% n = 3.625 Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale forhold 12% 48% 39% 1% n = 2.327 Kulturministeriet 12% 51% 36% 1% n = 2.050 Finanstilsynet 12% 46% 41% 0% n = 2.658 Politiets Efterretningstjeneste (PET) 12% 53% 34% 1% n = 3.025 Miljøministeriet 11% 50% 37% 1% 1% n = 1.615 Kirkeministeriet 11% 49% 39% 1% n = 2.306 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen 11% 49% 39% 1% n = 2.353 0% 20% 40% 60% 80% 100% S105: Hvor godt kender du følgende organisationer? 10
RepTrak Pulse 2014 RepTrak Pulse ranking af de 1-20 mest synlige organisationer i Denmark RepTrak Pulse Danmark 0 20 40 60 80 100 Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Politiet Danmarks Domstole Arbejdstilsynet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsvarskommandoen (Forsvaret) Udenrigsministeriet Fødevarestyrelsen Vejdirektoratet Naturstyrelsen DR Sundhedsstyrelsen Scandinavian Airlines (SAS) Justitsministeriet Politiets Efterretningstjeneste (PET) Finanstilsynet Miljøministeriet Kulturministeriet Forsvarsministeriet n = 6.096 83,3 82,9 78,1 75,9 74,6 74,2 69,8 69,6 69,5 67,8 67,4 65,2 64,2 63,9 62,6 61,0 60,9 60,4 60,2 60,2 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 RepTrak Pulse blev beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler som måler respondentens følelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. 11
RepTrak Pulse 2014 RepTrak Pulse ranking af de 21-40 mest synlige organisationer i Denmark RepTrak Pulse Danmark 0 20 40 60 80 100 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Fødevareministeriet) Økonomi- og indenrigsministeriet Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse (Sundhedsministeriet) Statsministeriet Finansministeriet Post Danmark Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale forhold Kirkeministeriet Dong Energy Folketinget SKAT Arbejdsskadestyrelsen Statsforvaltningen Undervisningsministeriet Banedanmark Transportministeriet DSB Beskæftigelsesministeriet Skatteministeriet Udlændingestyrelsen n = 3.351 58,6 58,1 57,6 54,6 54,3 53,7 53,6 53,0 52,9 52,8 48,9 48,0 47,8 47,3 46,7 45,0 43,5 41,3 40,4 36,4 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 RepTrak Pulse blev beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler som måler respondentens følelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. 12
RepTrak Pulse udvikling Organisationer 1-20 RepTrak Pulse Udvikling Danmark [rangeret efter 2014] 2010 2011 2012 2013 2014 # 1 Forbrugerombudsmanden 83,0 82,0 85,1 82,0 83,3 # 2 Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) 81,5 81,8 83,9 83,6 82,9 # 3 Politiet 74,4 77,6 79,1 78,9 78,1 2010-2011 2011-2012 2012-2013 # 4 Danmarks Domstole - 80,1 76,7 81,0 75,9 4,3-5,1 # 5 Arbejdstilsynet 67,8 69,6 69,9 67,7 74,6 6,9 # 6 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen - - 72,8 72,3 74,2 # 7 Forsvarskommandoen (Forsvaret) 59,3 70,0 72,8 75,0 69,8 10,6-5,2 # 8 Udenrigsministeriet 61,2 59,5 59,8 62,9 69,6 6,8 # 9 Fødevarestyrelsen 61,4 62,2 73,3 62,8 69,5 11,1-10,6 6,7 # 10 Vejdirektoratet 67,3 66,2 65,7-67,8 # 11 Naturstyrelsen - - 70,0 68,0 67,4 # 12 DR - - - 62,3 65,2 # 13 Sundhedsstyrelsen 65,2 59,7 67,2 62,4 64,2-5,5 7,4-4,8 # 14 Scandinavian Airlines (SAS) - - - - 63,9 # 15 Justitsministeriet 60,6 61,2 65,7 60,7 62,6 4,5-4,9 # 16 Politiets Efterretningstjeneste (PET) - - - 69,4 61,0-8,4 # 17 Finanstilsynet - 51,1 56,7 57,5 60,9 5,6 # 18 Miljøministeriet 56,2 57,9 59,6 61,7 60,4 # 19 Kulturministeriet 55,9 52,8 54,4 59,6 60,2 5,2 # 20 Forsvarsministeriet 51,3 58,3 61,3 54,3 60,2 7,0-7,0 5,9 n = 3.538 5.040 6.132 5.229 6.095 2013-2014 Højeste Score 2014 Forbrugerombudsmanden 83,3 Laveste Score 2014 Udlændingestyrelsen 36,4 Største fremgang 2014 Arbejdstilsynet 6,9 Største tilbagegang 2014 Politiets Efterretningstjeneste -8,4 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 RepTrak Pulse blev beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler som måler respondentens følelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. 13
RepTrak Pulse udvikling Organisationer 21-40 RepTrak Pulse Udvikling Danmark [rangeret efter 2014] 2010 2011 2012 2013 2014 # 21 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Fødevareministeriet) - - - - 58,6 # 22 Økonomi- og indenrigsministeriet - - 53,8 56,9 58,1 # 23 Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse (Sundhedsministeriet) - - - - 57,6 # 24 Statsministeriet 55,7 54,6 50,5 49,2 54,6-4,1 5,4 # 25 Finansministeriet 53,7 54,3 57,0 55,9 54,3 # 26 Post Danmark - - - - 53,7 # 27 Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale forhold - - - - 53,6 # 28 Kirkeministeriet 49,3 46,6 - - 53,0 # 29 Dong Energy 63,9* 59,2* 62,3* 53,9 52,9-4,7-8,5 # 30 Folketinget 59,6 57,1 55,1 56,8 52,8-3,9 # 31 SKAT 58,3 59,8 60,7 56,8 48,9-3,9-7,9 # 32 Arbejdsskadestyrelsen 52,5 - - - 48,0 # 33 Statsforvaltningen - - - - 47,8 # 34 Undervisningsministeriet - 44,6 - - 47,3 # 35 Banedanmark - - - 42,0 46,7 4,8 # 36 Transportministeriet - - 45,7 47,0 45,0 # 37 DSB 53,0* 52,0* 45,2* 40,8 43,5-6,8-4,4 # 38 Beskæftigelsesministeriet 39,8 35,3 44,5 41,3 41,3-4,5 9,1 # 39 Skatteministeriet 50,5 55,8 49,7 46,4 40,4 5,2-6,1-6,0 # 40 Udlændingestyrelsen - - - - 36,4 n = 3.204 2.704 3.296 2.392 3.351 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 RepTrak Pulse blev beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler som måler respondentens følelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. *Organisationen var målt i Reputation Institute s Annual RepTrak omdømmestudie for private virksomheder, som blev indsamlet i januar til februar måned. 14
Danmark drivere 2014 og årlig udvikling Danmark Vægt 2014 25% Dimensionsvægt Danmark 16,8% Ansvarlighed 15,3% 16,3% 21,3% 14,5% 15% Services Udvikling Etik Ledelse Arbejdsplads 15,8% n = 4000 Adj. R 2 = 0,749 5% 2010 2011 2012 2013 2014 Services 15,4% 19,3% 18,7% 16,3% 16,8% Udvikling 15,5% 13,1% 15,7% 14,9% 16,3% Arbejdsplads 13,5% 14,7% 12,9% 15,0% 14,5% Etik 16,1% 14,2% 14,7% 16,1% 15,8% Ansvarlighed 21,2% 22,3% 20,2% 21,4% 21,3% Ledelse 18,2% 16,5% 17,9% 16,3% 15,3% n = 5.500 3.300 5.175 4.000 4.000 Adj. R 2 = 0,715 0,761 0,721 0,759 0,749 Danmark drivere gælder for alle 40 organisationer som indgår i studiet. Danmark drivere er således udregnet på baggrund af besvarelser for alle 40 virksomheder. Se appendiks for en beskrivelse af modelleringsværktøjer (Udvikling af omdømmemodellen) 15
Distribution af dimensioner Danmark Dimension distribution Danmark [efter dimension] Negative (1-2) Neutrale (3-5) Positive (6-7) "Ved ikke %" Score Services 17% 50% 23% 10% 58,2 Udvikling 18% 50% 18% 13% 55,2 Arbejdsplads 6% 31% 15% 47% 62,2 Etik 18% 46% 19% 17% 56,3 Ansvarlighed 17% 50% 26% 8% 59,5 Ledelse 14% 42% 20% 25% 59,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% n = 9.448 Services tilbyder services der imødekommer borgernes behov - den leverer effektive ydelser af høj kvalitet Udvikling er innovativ - den tilpasser sig forandringer i samfundet og til borgernes behov Arbejdsplads en attraktiv arbejdsplads - den behandler sine medarbejdere godt og tilbyder gode karrieremuligheder Etik er en ansvarligt ledet organisation - den er åben og transparent og forvalter offentlige midler ansvarligt Ansvarlighed en pålidelig organisation - den behandler borgerne retfærdigt og udviser god dømmekraft Ledelse en organisation med stærk ledelse den har kompetente medarbejdere og ledes effektivt 16
Den bedste placering på dimensioner Dimensioner - De højest rangerende organisationer i Danmark Danmark dimension top 10 Services Udvikling Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Udenrigsministeriet Arbejdstilsynet Scandinavian Airlines (SAS) Vejdirektoratet Politiet Danmarks Domstole Fødevarestyrelsen 80,4 79,4 74,9 71,7 71,0 70,9 70,7 69,3 69,1 68,5 Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Vejdirektoratet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Arbejdstilsynet Fødevarestyrelsen Dong Energy Politiet DR Politiets Efterretningstjeneste (PET) 73,3 69,8 69,0 69,0 68,5 66,2 65,0 64,3 63,4 63,0 n = 4.844 n = 5.057 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 Services tilbyder services der imødekommer borgernes behov - den leverer effektive ydelser af høj kvalitet Udvikling er innovativ - den tilpasser sig forandringer i samfundet og til borgernes behov 17 N.B. Viser organisationer med Single og Multiple-dimension.
Den bedste placering på dimensioner Dimensioner - De højest rangerende organisationer i Danmark Danmark dimension top 10 Arbejdsplads Etik Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Udenrigsministeriet Fødevarestyrelsen Forbrugerombudsmanden Dong Energy Danmarks Domstole Statsministeriet Forsvarskommandoen (Forsvaret) Finanstilsynet DR 78,5 73,8 72,8 72,6 72,2 71,7 71,5 71,4 70,5 70,1 Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Danmarks Domstole Arbejdstilsynet Fødevarestyrelsen Politiet Vejdirektoratet Sundhedsstyrelsen Udenrigsministeriet 78,9 78,8 72,1 71,7 69,0 68,6 65,8 64,7 62,3 62,3 n = 1.445 n = 4.642 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 Arbejdsplads en attraktiv arbejdsplads - den behandler sine medarbejdere godt og tilbyder gode karrieremuligheder Etik er en ansvarligt ledet organisation - den er åben og transparent og forvalter offentlige midler ansvarligt 18 N.B. Viser organisationer med Single og Multiple-dimension.
Den bedste placering på dimensioner Dimensioner - De højest rangerende organisationer i Danmark Danmark dimension top 10 Ansvarlighed Ledelse Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Danmarks Domstole Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Arbejdstilsynet Politiet Vejdirektoratet Fødevarestyrelsen Udenrigsministeriet Forsvarskommandoen (Forsvaret) 84,4 83,5 79,5 74,5 73,5 73,3 69,6 68,8 68,5 67,4 Forbrugerombudsmanden Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Politiet Danmarks Domstole Vejdirektoratet Arbejdstilsynet DR Udenrigsministeriet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forsvarskommandoen (Forsvaret) 80,9 78,6 75,0 72,9 72,4 70,1 69,4 68,5 67,7 66,7 n = 4.642 n = 4.850 Fremragende / Højeste niveau 80+ Stærk / Robust 70-79 Gennemsnitlig / Moderat 60-69 Svag / Sårbar 40-59 Dårlig / Laveste niveau <40 Ansvarlighed en pålidelig organisation - den behandler borgerne retfærdigt og udviser god dømmekraft Ledelse en organisation med stærk ledelse den har kompetente medarbejdere og ledes effektivt 19 N.B. Viser organisationer med Single og Multiple-dimension.
Støtte til organisationer med bedst og dårligst omdømme i Danmark Organisationer med bedst omdømme vs. Organisationer med dårligst omdømme Støttende adfærd Distribution Negative (1-2) Neutrale (3-5) Positive (6-7) Ved ikke Stole på, de gøre det rigtige Counts 5 Organisationer med bedst omdømme 5% 32% 61% 2% n = 3.923 5 Organisationer med dårligst omdømme 36% 47% 12% 5% n = 715 Verbal støtte 5 Organisationer med bedst omdømme 5% 35% 54% 6% n = 3.923 5 Organisationer med dårligst omdømme 30% 50% 12% 8% n = 715 Støtte tildeling 5 Organisationer med bedst omdømme 6% 36% 47% 10% n = 3.923 5 Organisationer med dårligst omdømme 27% 41% 20% 12% n = 715 Arbejde for 5 Organisationer med bedst omdømme 19% 28% 37% 16% n = 3.923 5 Organisationer med dårligst omdømme 42% 30% 13% 16% n = 715 0% 20% 40% 60% 80% 100% Stole på de gør det rigtige Hvis [Organisation] stod over for et problem, ville jeg stole på, at de ville gøre det rigtige Verbal Støtte Jeg ville sige noget positivt om [Organisation] Støtte Tildeling Jeg ville støtte tildeling af yderligere midler til [Organisation] Arbejde for Jeg ville arbejde for [Organisation] 20
Organisationer med stærkt omdømme oplever i højere grad støttende adfærd RepTrak Public Pulse 0-39 40-59 60-69 70-79 80+ <40 Stole på, de gøre det rigtige 4% 8% 23% 42% 75% Verbal støtte 3% 7% 22% 38% 77% Støtte tildeling 14% 15% 24% 30% 57% Arbejde for 8% 11% 23% 27% 50% n = 9.448 Stole på de gør det rigtige Hvis [Organisation] stod over for et problem, ville jeg stole på, at de ville gøre det rigtige Verbal Støtte Jeg ville sige noget positivt om [Organisation] RepTrak Støtte is Tildeling a registered Jeg trademark ville støtte of Reputation tildeling Institute. af yderligere Copyright midler 2012 til [Organisation] Reputation Institute. All rights reserved. Please Arbejde select a for number Jeg from ville 1 arbejde to 7 where for 1 [Organisation means I strongly disagree and 7 means I strongly agree. 21
% Respondenter, der ville sige noget positivt om organisationer RepTrak Pulse vs. Verbal støtte (%) i Danmark Hvis en organisation øger dets omdømme med 5 point, vil antallet af personer der vil sige noget positivt om organisationer stige med 5,7%. 65% Forbrugerombudsmanden Politiet 55% Danmarks Domstole Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) 45% Forsvarskommandoen (Forsvaret) Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen 35% 25% Udlændingestyrelsen Undervisningsministeriet Banedanmark Arbejdstilsynet Udenrigsministeriet DSB Statsforvaltningen 15% Transportministeriet Beskæftigelsesministeriet Skatteministeriet Adj-R2 = 0,885 5% 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 RepTrak Pulse Score RepTrak Pulse blev beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler som måler respondentens følelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. 22 Verbal støtte - Jeg ville sige noget positivt om [Organisation]
III Appendix Del 3 Appendix Demografi og analysemetode
Demografi Appendix 1 Demografi Respondentprofil
Respondentprofil Danmark - 2014 Respondentprofil Danmark Alle respondenter Køn 5829 Mand 46% Kvinde 54% Alder 18-24 9% 25-34 11% 35-44 18% 45-64 38% 65+ 24% Region København og Frederiksberg 13% Region Hovedstaden undtagen København og Frederiksberg 23% Region Sjælland 15% Region Syddanmark 21% Region Midtjylland 19% Region Nordjylland 9% Uddannelse Lav 9% Middel 12% Høj 79% Kontakt til organisation? Ja 35% Nej 63% Ved ikke/ønsker ikke at svare 2% 25
Analysemetode Appendix 2 Analysemetode Metode Rapportering af resultater Standardisering af alle omdømmescorer
Metode og fakta om undersøgelsen Kvalificerede respondenter: Har Nogenlunde kendskab eller Godt kendskab til virksomheden I stand til at svare på minimum tre ud af fire RepTrak Pulse-spørgsmål Dataindsamlingsmetode: 15 minutters online interview Dataindsamlingsperiode: i perioden juni - august 2014 Antal respondenter: Et minimum af 300 respondenter er anvendt for hver virksomhed målt som Deep Dive. Tilsvarende er et minimum af 100 respondenter anvendt for hver virksomhed målt på Pulse niveau. Statistisk usikkerhed: I ethvert studie baseret på en stikprøve af befolkningen er der en statistisk usikkerhed forbundet med alle målinger. Note til gaps: Alle gaps udregnes ud fra nøjagtige scorer. Afrapporterede gaps kan afvige med 0,1 fra gaps, der er udregnet ud fra scorer med én decimal. Dette skyldes afrundingsfejl. Note til sample størrelsen: Alle sample størrelser er baseret på vægtede data. Nogle gange giver vægtningsproceduren en lidt mindre eller større stikprøve end den uvægtede rå data ellers ville. Note til RepTrak Pulse Scorer: RepTrak Pulse bliver beregnet på baggrund af svarene fra fire variabler, som måler respondentens fornemmelse, agtelse, beundring og tillid til organisation. 27
RepTrak Public metode RepTrak Pulse Score Spørgeskemaet anvendt i denne undersøgelse er baseret på den patenterede RepTrak Public model udviklet af Reputation Institute til analyse af virksomheders omdømme. Respondenterne blev inviteret til at deltage i dette projekt gennem e-mail invitationer sendt til et varsomt screenet onlinepanel styret af et etableret, kommercielt markedsundersøgelsesfirma, der er medlem af ESOMAR. Kvalificerede respondenter blev defineret som voksne mellem 18-64, der angav, at de kender en af virksomhederne i undersøgelsen Godt eller Nogenlunde. Yderligere blev de respondenter, som ikke var i stand til at give valide svar på tre ud af fire pulsespørgsmål ikke medtaget. Respondenterne blev tilfældigt udvalgt til at vurdere op til to virksomheder, som de kendte godt eller nogenlunde. Respondenterne udfyldte et 15 minutters online RepTrak Public spørgeskema designet til at måle virksomheders omdømme generelt, såvel som et sæt af 23 prædefinerede omdømmeattributter og relaterede spørgsmål. Svarene blev vægtet således, at de repræsenterer den nationale (landets) profil på demografi, inklusiv alder og køn. Driver Analysis Det relative bidrag af individuelle attributter til RepTrak Pulsen er udregnet ud fra en faktor justeret regressions-modellering. Individuelle attribut-vægte rangerer fra 0-1 og summerer sig op til 100%. For at bestemme omdømme-drivers bestemmes vægtene ud fra en faktorjusteret lineær regression Faktoranalysen påviser hver attributs unikke egenskab Equamax rotation for at tilskrive en faktor til hver attribut Ortogonal struktur til at forbedre fortolkningen af regressionskvotienterne Regressionsanalyse af faktorer i Pulse batteriet 28
Rapportering af resultater Statistisk signifikans af resultater i RepTrak Public projekter Individuelle svar på spørgsmål i en spørgeskemaundersøgelse muliggør udregningen af forskellige statistiske tal, for eksempel gennemsnit og standardafvigelser. Jo flere svar, der indgår i beregningen af et gennemsnit, jo sikrere er vi på nøjagtigheden af scoren. Samme effekt gør sig gældende med hensyn til spredningen af svar. Jo mindre spredning på et bestemt spørgsmål, des mere sikker kan vi være på scoren. Reputation Institute rapporterer scorer med et 95% konfidensinterval i de undersøgelser, vi udfører. Intervallet udtrykker vores tillid til, at hvis vi gentagne gange foretog den samme undersøgelse, ville scoren 95 gange ud af 100 ligge inden for konfidensintervallet. Det beskriver derfor, hvor statistisk forskellig en score sandsynligvis vil være fra en anden score. Hvis en score er skabt på baggrund af flere spørgsmål, vil variansen blive formindsket, og vores sikkerhed på den opnåede score af de kombinerede spørgsmål vil blive højere. Dermed mindskes konfidensintervallet. Den præcise formel, som Reputation Institute benytter til at udregne et 95% konfidensinterval for en score, er derfor: Vejledende scorer Konfidensinterval = gennemsnitlig score +/- 1,96 * gennemsnitlig std.afv. af attributter / KVROD (stikprøvestørrelse * antal attributter) Ved analyse af undergrupper og/eller specifikke stakeholders og stakeholders, som er svære at nå ud til, vil sample størrelsen ofte have begrænset styrke og pålidelighed. Når sample størrelsen bliver mindre, bliver resultaterne derved blot vejledende. Ved ekstremt lave antal respondenter bliver resultaterne upålidelige og kan ikke vises. I denne rapport betragtes scorer for vejlende eller upålidelige ud fra følgende: *Lavt antal svar (<50) scorerne er vejledende **Utilstrækkeligt antal svar (<30) 29
Standardisering af alle omdømmescorer RepTrak scorer - Standardiserede og sammenlignelige Markedsundersøgelser viser, at mennesker vurderer virksomheder mere eller mindre favorabelt i forskellige lande. På samme måde er der en forskel, alt efter om folk spørges på telefon eller online. I et personligt interview, for eksempel, er det en klar tendens til, at folk svarer mere positivt end ved et telefoninterview, som igen får flere positive svar end en onlineundersøgelse. Dette er en veletableret kilde til systematisk bias. En anden kilde til systematisk bias kommer fra nationale kulturer - i nogle lande er folk generelt mere positive i deres svar end i andre lande. Statistisk set betyder det, at hele distributionen af scorer i et positivt land er kunstigt forskudt i en positiv retning for alle virksomheder, gode som dårlige. Distributionen af scorer i et land kan også have en større spredning end i andre, fordi befolkningen har mere information og er i stand til at se mere subtile forskelle mellem virksomhederne. For at overvinde denne systematiske bias er det Reputation Institutes politik at justere alle RepTrak scorer ved at standardisere dem i forhold til alle internationale scorer fra Reputation Institute Global RepTrak Pulse. Standardiseringen har den effekt, at scoren nedjusteres i lande, der har tendens til at overvurdere virksomheder, mens de opjusteres i lande, hvor befolkningen tenderer til at vurdere virksomhederne mere negativt.. To justeringer er foretaget for alle RepTrak scorer US & Canada, 4% Latin America, 14% Global distribution of attitudes Very positive Positive Neutral Negative Very negative Europe, -3% Asia, 12% Australia & New Zealand, -9% South Africa, 20% Reputation Institute bruger sin samlede internationale database af RepTrak Pulse scorer til at udføre to justeringer: Landejustering: Alle scorer er standardiseret ved at fratrække landegennemsnittet og dividere med standardafvigelsen for dette land. Statistisk set normaliserer denne justering distributionen af scorer i dette land til et gennemsnit på 0 og en standardafvigelse på 1, hvilket resulterer i en z-score for observationen. Global justering: Den opnåede z-score på landeniveau bruges derpå til at bestemme den globalt justerede score. For at gøre dette, er resultatet tilbageskaleret ved at gange scoren med den globale standardafvigelse og derpå tilbagetrække det globale gennemsnit. Det resulterende tal er den globalt justerede score. Som andre globale undersøgelser bliver udført, opdaterer Reputation Institute løbende landedistributioner og den globale distribution, som er brugt til at lave de standardiserede RepTrak scores. Derfor kan alle RepTrak resultater sammenlignes på tværs brancher, lande og over tid.. 30