HØRINGSBOG FÆRDSELSREGULERING VEJSIGNALER. Trafikledelsessystemer Hæfte 5 HØRINGSBOG

HØRINGSBOG FÆRDSELSREGULERING VEJSIGNALER Trafikledelsessystemer Hæfte 5 HØRINGSBOG 17. apr. 2012

0

Indhold 1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN... 3 1.1 Høringsbrev... 4 1.2 Liste over parter i høringen... 7 2 RESULTATER AF HØRINGEN... 8 2.1 Disposition... 8 2.2 Minusgrønt... 8 2.3 Lydsignaler... 8 2.4 Jernbaneoverkørsler... 8 2.5 Rampedosering... 8 2.6 Signalregulering ved vejarbejder... 8 Høringssvar 1. Hove Rail Consult... 10 2. Rambøll... 14 3. Trafikstyrelsen... 22 4. Århus Kommune... 24 5. TTS... 32 6. Dansk Trafik Teknik... 40 7. Grontmij Carl Bro... 44 8. COWI... 48 9. Banedanmark... 62 10. Københavns Kommune... 66 11. Havarikommissionen... 78 12. Hørsholm Kommune... 80 13. Trafitec... 82 14. KL... 84 15. Økonomi- og Erhvervsministeriet... 88 16. Aalborg Kommune... 90 17. ÅF Hansen & Henneberg... 96 18. Transportministeriet... 132 19. Justitsministeriet... 134 1

20. Rigspolitiet... 136 21. Vejdirektoratet... 140 2

1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN Forslag til Hæfte 5, Vejsignaler blev udsendt til høring blandt 33 parter i perioden 1. juli 2010 31.oktober 2010. Høringsbrevet og høringslisten er vist på de næste sider. Liste over alle høringsparter er vist i afsnit 1.2. I det følgende er de indkomne høringssvar vist på venstresiderne, og resultatet af arbejdsgruppens behandling er givet for hver enkelt bemærkning eller ændringsforslag på de modstående sider. Markeringer i kolonnen Accept betyder følgende: + angiver at den indkomne bemærkning er imødekommet (+) angiver at den indkomne bemærkning stort set er imødekommet (-) angiver at den indkomne bemærkning kun i begrænset omfang er imødekommet - angiver at den indkomne bemærkning ikke er imødekommet () angiver at arbejdsgruppen har taget den indkomne bemærkning til efterretning, men at der for så vidt ikke er behov for nogen ændringer (f.eks. hvis der blot er givet en oplysning). Hvor en høringsbemærkning er imødekommet er der i en parentes anført den side i vejregelhæftet, hvor en eventuel konsekvensrettelse kan ses. 3

1.1 Høringsbrev 4

5

6

1.2 Liste over parter i høringen (Markering angiver, hvem der har svaret) DTU, Institut for transport Dansk Blindesamfund Dansk Cyklist Forbund Dansk Transport og Logistik Danske Busvognmænd Forenede Danske Motorejere Justitsministeriet Kommunernes Landsforening Kommunalteknisk Chefforening Rigspolitiet Rådet for Sikker Trafik Transportministeriet Vejdirektoratet Økonomi- og Erhvervsministeriet Københavns Kommune Århus Kommune Aalborg Kommune Hørsholm Kommune Dansk Trafik Teknik Lindpro Swarco TTS Trafikstyrelsen Hovedstadens Lokalbaner Lokalbanen Regionstog Arriva Tog Nordjyske Jernbaner Banedanmark Havarikommissionen Midtjyske Jernbaner Vestbanen COWI Grontmij/Carl Bro Rambøll ÅF Hansen & Henneberg Trafitec 7

2 RESULTATER AF HØRINGEN Der er modtaget høringssvar fra 25 parter, der har leveret mere end 500 bemærkninger. De indkomne høringssvar er behandlet, således at imødekomne ændringsforslag har ført til ændringer i hæftet. Hæftet er fortsat disponeret som Hæfte 5 var før høringen. Dette for at sikre, at alle svar så vidt muligt kan relateres til høringsversionen. 2.1 Disposition 2.2 Minusgrønt 2.3 Lydsignaler En gennemgående bemærkning er, at vejregelhæftet fremstår omfattende og uoverskueligt i sin nuværende form. Ad hoc gruppen vedr. vejsignaler anbefaler, at der senere tages stilling til om hæftet skal opdeles i separate dokumenter En del af bemærkningerne vedrører utilfredshed med, at det i hæftet foreslås at afskaffe signalet "minusgrønt". Det er derfor besluttet at opretholde og præcisere bestemmelser om minusgrønt. Vejdirektoratet og flere vejbestyrelser samt leverandører har efterspurgt nye regler for lydsignaler. Som resultat er der derfor nu tilføjet mulighed for at anvende orienteringslyd og anden placering af trykknapper. 2.4 Jernbaneoverkørsler 2.5 Rampedosering 2.6 Signalregulering ved vejarbejder Vejdirektoratet og Trafikstyrelsen har på en række møder søgt afklaret grænsefladerne mellem vej og baneinfrastrukturen i relation til den nye lovgivning på området. Afsnit om rampedosering er taget ud af hæftet, da der ikke foreligger tilstrækkelige erfaringer med rampedosering Afsnit om signalregulering ved vejarbejder er taget ud af hæftet, da emner vedrørende vejarbejder ønskes samlet i det særskilte vejregelhæfte om afmærkning af vejarbejder. 8

Høringssvar nr. 1 Nr. Hove Rail Consult Side 1 af 2 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 10

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.1 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet ordet "signaltekniske" er ændret til "vejsignaltekniske" i det aktuelle afsnit. 1.2 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Afsnittet Analyse af ulykker vedrører situationer, hvor der er konstateret enten vejtrafikafviklingsmæssige problemer eller ulykker. Teksten er nu ændret så det fremgår, at ansvaret for udarbejdelse af et projekt aftales i hvert enkelt tilfælde mellem parterne. 1.3 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 1.2 1.4 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Teksten er nu ændret så det fremgår, at ansvaret for udarbejdelse af et projekt aftales i hvert enkelt tilfælde mellem parterne. 1.5 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 1.4 1.6 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkninger til hhv. pkt. 1.2 og 1.4 11

Høringssvar nr. 1 Nr. Hove Rail Consult Side 2 af 2 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 12

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.7 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Teksten er nu ændret så det fremgår, at ansvaret for udarbejdelse af et projekt aftales i hvert enkelt tilfælde mellem parterne. 1.8 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet kombinerede anlæg, hverken skal godkendes af Vejdirektoratet eller Trafikstyrelsen. 1.9 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Der må tages stilling til fordelingen af omkostningerne i det konkrete projekt. 1.10 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået ved indarbejdelse i 226. 1.11 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der p.t. ikke foreligger anlægsbestemmelser for overgangsanlæg 1.12 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, men afsnittet er skrevet om, så der i højere grad er tale om en funktionsbeskrivelse og ikke et specifikt produkt. 13

Høringssvar nr. 2 Nr. Rambøll Side 1 af 4 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 14

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 2.1 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 21.93. 2.2 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der ikke er foretaget repræsentative undersøgelser af udsynet fra forskellige køretøjstyper, og der er ikke formuleret forslag til en bekendtgørelsestekst. Ikke desto mindre, er der foreslået følgende anbefalinger: "Trafikanter, der venter ved en stoplinje, bør normalt fra et punkt beliggende1,0 m bag stoplinjen og 1,0 m over vejbelægningen, kunne se mindst et signal inden for det synsfelt, der ligger 20 o til hver side for køretøjets længdeakse og 20 o over vandret. Dette vil ofte kræve brug af signallanterner ophængt over krydsets midte, om muligt på en mast på en midterhelle i sidevejen eller om nødvendigt placeret i krydsets fjerne side." Vejregelgruppen har endvidere noteret sig, at der bør indsamles viden om: 1 Hvor bilister stopper ift. stoplinjen 2 Udstrækningen af den relevante del af menneskets synsfelt 3 Køretøjers begrænsning af bilisters synsfelt 2.3 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der i afsnit 5.1.1 er indføjet et 3. delafsnit med teksten: "Krav til oversigtsforhold, når trafiksignalerne er slukkede, er angivet i "Vejregler for åbent land, Hæfte 4.3, Signalregulerede vejkryds". 2.4 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Sidst i afsnit 1.3 er tilføjet: "Efter høringsperioden er de indkomne høringssvar behandlet, således at imødekomne ændringsforslag alene har ført til ændringer i hæftet, der fortsat er disponeret som Hæfte 5 før høringen. Dette for at sikre, at alle svar kan relateres til høringsversionen. Indholdsfortegnelsen opretholdes med tre niveauer, men med indrykning af det tredje niveau. Der er ikke indarbejdet et stikordsregister, men på vejregler.dk er etableret en ny generel søgefunktion, der kan anvendes i stedet for et stikordsregister. Senere tages stilling til om hæftet skal opdeles i separate dokumenter " 2.5 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der sidst i tekstblokken er tilføjet: "På facadeløse strækninger, hvor der samtidig kan tildeles en relativ langvarig grøntid, kan en samordning under de rette omstændigheder fungere for en betragtelig del af trafikanterne, selvom strækningen mellem kryds er længere end 800 m. Se evt. figur 20-4." 15

Høringssvar nr. 2 Nr. Rambøll Side 2 af 4 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 16

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 2.6 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet afstanden anses for at være hensigtsmæssig og teksten ikke hindrer, at der tages hensyn til særlige forhold. 2.7 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet Vejregelsekretariatet mener, at de pågældende emner skal være en anbefaling og ikke et krav. 2.8 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet behovet for signalregulering netop kan variere afhængig af de aktuelle forhold. 2.9 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet emnet vurderes at være tilstrækkeligt uddybet i afsnit 6.2. 2.10 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "1-lys grønne pile" er erstattet af "1-lys venstresvingspile" 2.11 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet tekst om fodgængere og cyklister under afsnittet om privilegietid er fjernet med en henvisning til afsnit om tidsmæssige bindinger mellem signaler, hvor der nu er angivet følgende forslag til bekendtgørelsestekst: "Ved sekundære konflikter, der ikke er separat reguleret gælder følgende: Stk.1. Grønt signal for cyklister skal starte senest samtidig med grønt i hovedsignalerne. Stk. 2. Grønt signal for fodgængere må ikke starte senere end 2 sekunder efter start af grønt i hovedsignalerne. Stk. 3. Grønt signal for fodgængere skal starte senest samtidig med grønt signal for cyklister." 2.12 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der er tilføjet følgende note: "Længden 6,5 m inkl. afstand til efterfølgende bil er fundet ved en ikke publiceret undersøgelse foretaget af Vejdirektoratets Vejcenter Hovedstaden i 2008. Længden er et gennemsnit registreret i 40 kø-situationer i svingbaner fordelt over København, Århus, Odense og Aalborg." Vejregelgruppen er i øvrigt enig i, at det vil være praktisk at koordinere anbefalinger vedr. det aktuelle længdemål på tværs af vejreglerne. 2.13 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet der er tilføjet "ekskl. kantbaner". 2.14 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet tekstblokken er ændret til: "Separat regulerede vognbaner for venstre- eller højresvingende trafik bør adskilles fra resten af tilfarten med en helle, hvor det medfører en sikkerhedsrisiko, hvis en trafikant fejlagtigt følger med køretøjer i en vognbane, der reguleres anderledes end trafikantens vognbane. Hvor der i sådanne situationer ikke anvendes helle, bør signalreguleringen indrettes, så venstresvingende, der fejlagtigt er kørt frem sammen med de ligeudkørende fra samme retning og afventer hul i den modkørende trafik, får grønt, inden der skiftes til grønt for den tværgående retning ". 17

Høringssvar nr. 2 Nr. Rambøll Side 3 af 4 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 18

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 2.15 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet stk. 1 foreslås ændret til følgende: "Følgende varigheder skal overholdes: 1. Rødt+gult 2 sek. 2. Gult 4 sek. 3. Grønt mindst 6 sek. 4. Grøn 1-lys pil mindst 4 sek. 5. Grøn 3-lys pil uden trafikstyring mindst 6 sek. 6. Grøn 3-lys pil med trafikstyring mindst 4 sek. 2.16 - Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet kravet om højtsiddende signaler over deltilfarter er præciseret, så der nu foreslås følgende bekendtgørelsestekst: "For hver tilfart skal der placeres mindst et højtsiddende hovedsignal. Stk. 2. Hvor der i en tilfart er separatregulerede sving og en eller flere gennemfartsbaner, skal der mellem de separate svingsbaner og nærmeste gennemfartsbane placeres et højtsiddende 3-lys pilsignal ved siden af et signal, der regulerer gennemfartsbanerne. Stk. 3. Undtaget fra kravet om højtsiddende signaler er tilfarten fra et tætliggende signalreguleret kryds." 2.17 (-) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der nu er anført mindre restriktive anbefalinger. 2.18 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, da den angivne tekst vedrører "blinkende grønt fodgængersignal". 2.19 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet emnet rampedosering er taget ud af hæftet, idet Vejregelgruppen foreslår, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, hvordan rampedosering kan anvendes. 2.20 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet teksten ikke hindrer, at hastigheden for de forskellige togtyper kan anføres. 2.21 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 19

Høringssvar nr. 2 Nr. Rambøll Side 4 af 4 2.22 2.23 2.24 20

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 2.22 - Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Det kan evt. overvejes at skifte leverandør. 2.23 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer. Der synes at være tale om en nødløsning, der evt. kan tages i anvendelse i fejldimensionerede tunneler. 2.24 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer. Se evt. nomenklaturen under "passivt grønt". 21

Høringssvar nr. 3 Nr. Trafikstyrelsen Side 1 af 1 3.1 22

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 3.1 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. På møde mellem Trafikstyrelsen og Vejdirektoratet den 31. maj 2011 redegjorde Trafikstyrelsen nærmere for deres bemærkninger. Vejdirektoratet har efterfølgende indarbejdet bemærkningerne i vejreglen som atter har været til kommentering hos Trafikstyrelsen. 23

Høringssvar nr. 4 Nr. Århus Kommune Side 1 af 3 4.1 4.2 4.3 4.4 24

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 4.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4 4.2 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 4.3 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet det foreslås, at bevare 172 uændret og i øvrigt undlade at beskrive, hvad ubetydelig trafik er. 4.4 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der vedr. hastighedsbegrænsning i bymæssig bebyggelse henvises til "Byernes trafikarealer, Vejkryds, Hæfte 4", okt. 2010, hvori er anført: "På større bygader i hastighedsklasse Høj (60-70 km/h) kan det være nødvendigt at sætte hastigheden ned omkring krydsene af hensyn til trafiksikkerheden. Det er vigtigt, at en nedsættelse af hastigheden skiltes meget tydeligt. Der er i forvejen mange informationer langs vejene, som trafikanten skal forholde sig til. Signalregulering bør ved nyanlæg i øvrigt kun etableres på veje med en hastighed på 60 km/h eller derunder." 25

Høringssvar nr. 4 Nr. Århus Kommune Side 2 af 3 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 4.10 4.11 4.12 26

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 4.5 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er tilføjet og jernbaneovergange. 4.6 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der efter sætningen "Politiet " er tilføjet: "Vejbestyrelsen beslutter i samråd med politiet, hvor længe data gemmes." 4.7 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet teksten "Alle nye signalanlæg bør være trafikstyrede med mulighed for hvilestillingen alt rødt" samt de to efterfølgende tekstblokke er ændret til: "Alle nye signalanlæg bør være trafikstyrede, så de kan tilpasses den aktuelle trafik i travle perioder, og ikke mindst i trafiksvage perioder. Hvor signalanlæg med fordel kan samordnes, kan der eventuelt anvendes en tidsstyret samordning. Det bør i så fald overvejes, om dette tilgodeser trafikafviklingen tilstrækkeligt i trafiksvage perioder." 4.8 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Afsnittet ændres til: "Stoplinjen på en cykelsti, hvor der er et signalreguleret fodgængerfelt, bør placeres tæt ved fodgængerfeltet, dog så der ud for stoplinjen er plads til en signalmast med lydsignaler. I løsningen med fremført cykelsti og højresvingsbane bør bilernes stoplinje trækkes 5 m tilbage i forhold til cyklisternes stoplinje. Det sikrer, at højresvingende lastbilchauffører kan se cyklister, der holder ved stoplinjen. Af hensyn til sikkerheden for fodgængere over for biler, der starter for tidligt, og for cyklister over for højresvingende biler, placeres stoplinjer for biler i forbindelse med signalregulering normalt minimum 5 m fra fodgængerfeltet, når der er fremført cykelsti eller mere end én vognbane i tilfarten. Af hensyn til sikkerheden og trygheden for fodgængere kan man ligeledes overveje at tilbagetrække stoplinjen i kryds, hvor der kun er én vognbane i tilfarten og i kryds, hvor der ikke er fremført cykelsti. Det øger fodgængernes synlighed især i forhold til lastbiler." "Byernes trafikarealer, Vejkryds, Hæfte 4", 2010, ventes tilpasset ovenstående, idet der her er anført: "Af hensyn til sikkerheden for fodgængere over for biler, der starter for tidligt, og for cyklister over for højresvingende biler, placeres stoplinjer for biler i forbindelse med signalregulering normalt 5 m fra fodgængerfeltet." "Tværafmærkning", 2006, ventes tilpasset ovenstående, idet der her er anført: "Stoplinie for motorkøretøjer i forbindelse med signalregulerede kryds/fodgængerfelt bør normalt placeres i en afstand af 4-5 m før signalreguleret fodgængerfelt i følgende tilfælde: 1. fremført cykelsti 2. mere end ét kørespor i tilfarten Stoplinie på cykelsti bør dog placeres tæt ved fodgængerfeltet. 27

28

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 4.9 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der her anses at være behov for gode råd og ikke absolutte krav. 4.10 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet de angivne restriktioner netop anses for "milde", mens mere restriktive krav nok bør afvente flere pilotforsøg som foreslået. 4.11 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Dog tilbagekaldes forslaget om i BEK nr. 783, 178, at tilføje sætningen, "Dog kan grønt 1-lys pilsignal placeres ved siden af rødt hovedsignal" da denne tilføjelse er overflødig, så længe teksten i BEK nr. 784, 55, X 12 Pilsignal, opretholdes. 4.12 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet: 1-lys pilsignal, ligeud, allerede er beskrevet i afsnit 7.8.1, s. 87, og i BEK nr. 784, 55 1-lys pilsignal, skrå, allerede er beskrevet i afsnit 7.8.1, s. 87, og i BEK nr. 784, 55 visning af cifre, der angiver tid til signalskift (såkaldt resttid, se 189, s. 89) allerede er beskrevet i BEK nr. 784, 55, side 268, uden at være et signal. 1-lys pil for cyklister er tilføjet i afsnit 7.8.1 sammen med nyt forslag til bekendtgørelsestekst om pilsignaler for cyklister og en illustration af et 1-lys pilsignal er tilføjet i BEK nr. 784, 55, X16 Cyklistsignal. 3-lys fodgængersignal er tilføjet i afsnit 7.8.1 med følgende tekst "3-lys fodgængersignaler med to røde lysgivere anses for at være særligt synlige." og er tilføjet som illustration i BEK nr. 784, 55 2-lys bussignal er beskrevet i BEK nr. 784, 55 29

Høringssvar nr. 4 Nr. Århus Kommune Side 3 af 3 4.13 4.14 4.15 30

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 4.13 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet Vejregelgruppen foreslår, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, om der generelt kan anvendes visning af resttid for cyklister. 4.14 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet følgende afsnit fra vejregelhæftet om bustrafik efter koordinering med den aktuelle vejregelgruppe er indarbejdet i Vejregelhæfte 5: 6.3 Signalregulerede kryds 6.4 Systemer med aktiv busprioritering 6.5 Bussignaler 6.6 Principper for busprioritering i signalanlæg 7.1 Orienteringslys for buschauffører 4.15 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er tilføjet følgende forslag til bekendtgørelsestekst: "Hvor en kombineret bus- og højresvingsbane er forsynet med en 1-lys højresvingspil og et ligeudsignal for busser, skal der anvendes lydsignal i det fodgængerfelt, der passeres af de højresvingende." og følgende ledsagetekst:: "Blinde og svagsynede har ofte en god forståelse for busruternes forløb og orienterer sig herefter. En ligeudkørende bus, der starter i et signalanlæg, kan således tolkes som, at der er grønt for fodgængere i den pågældende retning. Dette kan være specielt uheldigt, hvor en kombineret bus- og højresvingsbane er forsynet med en 1-lys højresvingspil og et ligeudsignal for busser, hvis der ikke samtidig anvendes lydsignal for de gående." 31

Høringssvar nr. 5 Nr. TTS Side 1 af 4 5.1 5.2 5.3 5.4 32

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 5.2 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 5.3 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. På vejsektoren.dk kan læses nærmere om vejregelorganisationen. 5.4 Se bemærkning til pkt. 2.4. 33

Høringssvar nr. 5 Nr. TTS Side 2 af 4 5.5 5.6 5.7 5.8 5.9 5.10 5.11 34

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.5 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 5.6 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet muligheden for at anvende minusgrønt er opretholdt. 5.7 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 5.8 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen er slettet. 5.9 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se evt. bemærkning til pkt. 1.10. 5.10 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet 277er tilføjet. 5.11 ( ) Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer, da der som nævnt i bilag under afsnit 18.15 er redegjort for, hvordan der i forbindelse med 3. forlængelsesperiode kan anvendes et tillæg på 20 km/h i forhold til den aktuelle hastighedsbegrænsning. 35

Høringssvar nr. 5 Nr. TTS Side 3 af 4 5.12 5.13 5.14 5.15 5.16 5.17 36

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.12 + Den indkomne bemærkning er efterkommet, idet Figur 6-1 er justeret. 5.13 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt. 5.6. 5.14 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet figurerne er fjernet og teksten " så fletning først finder sted et stykke efter krydset Figur 6.3." er ændret til: ". så fletning først finder sted et stykke efter krydset, og at det er entydigt for bilisterne, at begge strømme kan afvikles samtidigt enten ved afmærkning på kørebanen eller ved anden fysisk udformning." 5.15 + Den indkomne bemærkning er mødekommet som foreslået. 5.16 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet teksten ikke hindrer, at der tages hensyn til særlige forhold. 5.17 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet den foreslåede bekendtgørelsestekst er trukket tilbage. I stedet for nævnes, at manuel styring kan omfatte: indkobling og forlængelse af rødt i alle retninger til tømning af krydset inden et anlæg igangsættes aktivering af nødprogrammer forlængelse af grønt, hvor rækkefølge og varighed af signalskift samt mellemtider respekteres 37

Høringssvar nr. 5 Nr. TTS Side 4 af 4 5.18 5.19 5.20 5.21 5.22 5.23 38

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.18 (+) Den indkomne bemærkning er delvis imødekommet, idet der er anført bemærkninger om både kapacitets- og trafiksikkerhedsmæssige aspekter de angivne steder 5.19 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der under afsnittet om simulering er tilføjet. hhv. "Simulering kræver ofte flere ressourcer end brug af DanKap." og "Se i øvrigt vejreglen "Anvendelse af mikrosimulering", juni 2010, vejregler.dk." 5.20 ( ) Den indkomne bemærkning er forstået, men giver ikke anledning til ændringer. 5.21 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 4.8. 5.22 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen: "Både grøntid og mellemtid for fodgængere vil blive forøget, hvilket vil bevirke, at omløbstiden vil blive forøget. Herved vil rødtiden og middelventetiden for fodgængerne også blive forøget." er ændret til: "Både grøntid og mellemtid for fodgængere vil forøges, hvilket kan bevirke, at omløbstiden vil blive forøget medmindre en eller flere grøntider reduceres for andre retninger. " 5.23 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnit om trykknap for blinde er korrigeret. 39

Høringssvar nr. 6 Nr. Dansk Trafik Teknik Side 1 af 2 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 6.10 40

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 6.1 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet det er valgt at betegne tilstanden "rød hvile". 6.2 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, da den angivne tekst vedrører "blinkende grønt fodgængersignal". 6.3 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 6.4 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnit om trykknap for blinde er korrigeret. 6.5 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer, da det Vejregelgruppens forslag, at muligheden reduktion af lysstyrken, skal være en mulighed, men ikke et krav. 6.6 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 6.7 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 6.8 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "spolekablet" er "ændret til "spolen". 6.9 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er tilføjet "beregnet til". 6.10 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet signaturen for en 3-lys ligeudpil bør kunne adskilles fra en 1 lys ligeudpil. (den omtalte signatur optrådte i øvrigt på side 265 og ikke på side 266.) 41

Høringssvar nr. 6 Nr. Dansk Trafik Teknik Side 2 af 2 42

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 43

Høringssvar nr. 7 Nr. Grontmij Carl Bro Side 1 af 2 7.1 7.2 44

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 7.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 7.2 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet det skønnes, at vejledningen er tilstrækkeligt omfattende. Vejregelgruppen vil imidlertid føje forslaget til sin liste over forslag til emner for senere indarbejdelse i vejregelmateriale vedr. vejsignaler. 45

Høringssvar nr. 7 Nr. Grontmij Carl Bro Side 2 af 2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 46

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 7.3 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet det skønnes, at vejledningen er tilstrækkeligt omfattende. Vejregelgruppen vil imidlertid føje forslaget til sin liste over forslag til emner for senere indarbejdelse i vejregelmateriale vedr. vejsignaler. 7.4 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 5.19. 7.5 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 2.12. 7.6 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 2.10 7.7 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5. Seneste version af Kapacitet og serviceniveau er dateret sep. 2010, men indeholder fortsat "gamle betegnelser". Vejregelsekretariatet søger dette ændret i "Kapacitet og serviceniveau". 47

Høringssvar nr. 8 Nr. COWI Side 1 af 6 48

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 49

Høringssvar nr. 8 Nr. COWI Side 2 af 6 8.1 8.2 8.3 50

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 8.1 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5 8.2 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Vejregelgruppen vil imidlertid føje forslaget til sin liste over forslag til emner for senere indarbejdelse i vejregelmateriale vedr. vejsignaler. 8.3 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Vejregelgruppen vil imidlertid føje forslaget til sin liste over forslag til emner for senere indarbejdelse i vejregelmateriale vedr. vejsignaler. 51

Høringssvar nr. 8 Nr. COWI Side 3 af 6 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 52

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 8.4 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, men det foreslås at indarbejde emnet i et kommende planlægningshæfte. 8.5 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet listen er tilgængelig på vejsektoren.dk. 8.6 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5. Vejregelgruppen afventer, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, hvordan hvide blinksignaler kan anvendes som opmærksomhedsskabende effekt på variable vejtavler. 8.7 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5. Vejregelgruppen afventer, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, hvordan der generelt kan anvendes blinksignaler i kørebanen. 8.8 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet den omtalte signalregulering kan gennemføres med trafiksignaler, som beskrevet i hæftet. 53

Høringssvar nr. 8 Nr. COWI Side 4 af 6 8.9 8.10 8.11 8.12 8.13 8.14 54

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 8.9 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5. Vejregelgruppen afventer, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, hvordan der generelt kan anvendes overvågning af rødkørsel. 8.10 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 8.11 + Den indkomne bemærkning er imødekommet Se ændringer til 177, BEK nr. 783. 8.12 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet "konflikter mellem lette trafikanter" er tilføjet følgende tekst samt to figurer, hvilket foreslås koordineres med vejregler for åbent land, byernes trafikarealer, afmærkning på kørebanen og færdselstavler; "Fodgængerfelter, der kun er signalregulerede på en del af den strækning, hvor fodgængere passerer en vej, kan udformes formelt korrekt, men i strid med principperne om "den selvforklarende vej", og bør derfor ikke anvendes, hvor der færdes blinde, svagsynede, en del eller mange fodgængere. Hvor der kun anvendes signalreguleret fodgængerfelt på en del af fodgængeres passage af en vej, bør den resterende del af passagen udformes uden fodgængerfelt for at tydeliggøre, at denne del af passagen ikke er signalreguleret, og at fodgængere ikke skal forvente, at krydsende trafikanter holder tilbage. Hvor der både anvendes signalreguleret og ikke-signalreguleret fodgængerfelt på en del af fodgængeres passage af en vej, bør de signalregulerede dele af passagens fodgængerfelter være klart adskilte fra de ikke-signalregulerede dele af fodgængerfelterne. Ikke signalregulerede fodgængerfelter i signalregulerede vejkryds afmærkes med oplysningstavlen E 17 fodgængerfelt. Hvor cyklister ønskes friholdt for signalgivningen i et hovedsignal, skal der enten anvendes cyklistsignaler, eller der skal under hovedsignalet placeres en U5 undertavle, der viser, at signalet ikke gælder cykel og lille knallert, idet hovedsignaler gælder cyklister uanset om signalet er placeret til venstre eller til højre for en eventuel cykelsti. Se i øvrigt afsnit 7.8.1. Ikke signalregulerede, primære konflikter mellem cyklister i signalregulerede vejkryds bør reguleres med S11 Vigelinje, hvor det ikke er muligt at udforme en passende flettestrækning. T-kryds kan eksempelvis udformes med vigepligt for cyklister på den ubrudte cykelsti, hvor venstresvingende cyklister fra sidevejen kører ind på cykelstien." (fortsættes) 55

(8.12 fortsat) I afsnit 7.8.1 er tilføjet følgende nye bekendtgørelsestekst: BEK nr. 783, 5: "Undertavlen U5 med symbolet, US 8 Cykel og lille knallert, må kun anvendes under X 11 Hovedsignal og X 12 Pilsignal i en tilfart, hvor det ikke resulterer i konflikter mellem cyklister og motorkøretøjer, eller hvor sådanne konflikter reguleres med X 16 Cyklistsignal. Undertavlen placeres under det lavtsiddende hovedsignal eller pilsignal, der er placeret til højre for stoplinjen på vognbanerne eller højst 5,0 meter efter denne, og gælder da alle hovedsignaler i den pågældende færdselsretning. 8.13 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 8.14 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet emner vedr. letbaner er fjernet fra vejreglen. Forhold vedr. letbaner drøftes p.t. mellem Vejdirektoratet og Transportstyrelsen.. 56

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning Høringssvar nr. 8 Nr. COWI Side 5 af 6 8.15 8.16 8.17 8.18 57

58

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 8.15 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.8. 8.16 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.13. 8.17 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet tekst herom er indarbejdet i forbindelse med tekst om orienteringslys for buschauffører. 8.18 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er opdateret. 59

Høringssvar nr. 8 Nr. Cowi Side 6 af 6 8.20 8.21 8.22 8.23 60

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 8.20 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet det anbefales at anvende den klasse, der svarer til en spænding på 230 v. 8.21? Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet Vejdirektoratet sammen med branchen repræsenteret ved NVF-ITS p.t. drøfter, hvordan problemstillingerne kan afdækkes med fokus på forholdene i Danmark. 8.22 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 8.23 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der i afsnit 14.3.3 "Driftsaftaler" tilføjes et punkt i listen over systemtekniske emner med titlen "Tilkalde og udbedringsfrister for fejlretning i signalanlæg". 61

Høringssvar nr. 9 Nr. Banedanmark Side 1 af 2 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 62

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 9.1 () Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til andre ændringer end at afsnittets to sidste linjer er slettet. 9.2 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se bemærkning til pkt. 9.1. 9.3 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 9.4 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Denne vejregel omfatter kun de vejvendte sikkerhedsforanstaltninger og Trafikstyrelsen er blevet hørt. 9.5 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Denne vejregel er som udgangspunkt udtryk for gældende praksis. 63

Høringssvar nr. 9 Nr. Banedanmark Side 2 af 2 9.6 9.7 9.8 64

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 9.6 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet det omtalte afsnit er fjernet. 9.7 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 9.8 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 1.12 65

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 1 af 6 10.1 10.2 10.3 10.4 66

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 10.2 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i Hæfte 5. Afsnit 1.4 indeholder allerede en kortfattet oversigt over de væsentlige ændringer, men dog ingen begrundelse. 10.3 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 10.4 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Det nuværende krav er iht. den internationale konvention "Sign and Signals", at de røde blinksignalerne sidder ved siden af hinanden. Dermed forstærkes indtrykket af, at man skal stoppe, pga. en hindring på tværs af køreretningen. Det vil ikke være tilfældet, hvis det ene signal placeres over det andet. 67

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 2 af 6 10.5 10.6 10.7 10.8 10.9 68

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.5 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der i hæftet nu generelt og i nomenklaturen anvendes betegnelsen "fodgængerblink", og i nomenklaturen under "Toronto-blink" anføres "se fodgængerblink. 10.6 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Som det fremgår af Hæfte 5, er der tale om forslag til ny bekendtgørelsestekst. Disse forslag - eller justerede varianter af forslagene - vil fortsat optræde som forslag i nye versioner af hæftet, indtil en bekendtgørelse foreligger. Herefter vil hæfterne blive opdateret administrativt. Til orientering skal i øvrigt nævnes, at det, der under bemærkningen omtales som "nedtællingssignaler for fodgængere" er i Vejafmærkningsbekendtgørelsens 55 omtalt under beskrivelsen af fodgængersignaler som "Signalet kan være suppleret med cifre, der angiver tid til signalskift", se Hæfte 5 side 268. Samme type af cifre er omtalt i Bekendtgørelsen om Anvendelse af vejafmærkning 189, se Hæfte 5, side 89. 10.7 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til punkt 16.3. 10.8 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 10.9 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 4.7. 69

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 3 af 6 10.10 10.11 10.12 10.13 70

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.10 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 10.11 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen: "Anvendes der 1-lys venstresvingspil, skal denne indkobles efter fællesgrønt" er ændret til: "Anvendes der 1-lys venstresvingspil, må denne ikke indkobles før fællesgrønt" 10.12 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 2.4. 10.13 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se imidlertid bemærkning til pkt. 4.8. 71

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 4 af 6 10.14 10.15 10.16 10.17 72

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.14 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 5.6. 10.15 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 10.16 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 10.17 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 8.18. 73

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 5 af 6 10.18 10.19 10.20 74

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.18 ( ) Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Vejregelgruppen vil imidlertid føje forslaget til sin liste over forslag til emner for senere indarbejdelse i vejregelmateriale vedr. vejsignaler. Se i øvrigt svar på bemærkning 8.2. 10.19 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet forslaget til bekendtgørelsestekst er trukket tilbage og erstattet af et forslag til tilføjelse til BEK nr. 783, 198 om at fravær af rødt i én signalgruppe med fodgængersignaler, der skal vise rødt i en konstellation med "grønt bag rødt" skal udløse en slukning af samtlige signaler i anlægget. 10.20 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der i forslaget til bekendtgørelsestekst er tilføjet "trafikstyrede" før "trafiksignalanlæg". 75

Høringssvar nr. 10 Nr. Københavns Kommune Side 6 af 6 10.21 10.22 10.23 10.24 10.25 76

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 10.21 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er indføjet et ekstra ", som ikke har grønt, men behov herfor". 10.22 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er fjernet et "b". 10.23 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. "Evaluering" betyder "vurdering" ifølge Den Danske Ordbog. Vejregelgruppen finder det hensigtsmæssigt at anvende begrebet "før-evaluering" som pendant til det engelske "pre-evaluation", der anvendes i ITS-sammenhæng. 10.24 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "signalfølge" er defineret som "sekvens af styreblokke" i nomenklaturen. 10.25 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 77

Høringssvar nr. 11 Nr. Havarikommissionen Side 1 af 1 11.1 78

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 11.1 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men giver ikke anledning til ændringer. 79

Høringssvar nr. 12 Nr. Hørsholm Kommune Side 1 af 1 12.1 80

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 12.1 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Vejregelsekretariatet har foranlediget, at sætningen: "Dokumentation for, at samtlige personer, der arbejder "i marken", har gennemført VEJ-EU kurset "Vejen som arbejdsplads" " er ændret til "Dokumentation for, at samtlige personer, der leder arbejde "i marken", har gennemført VEJ-EU kurset "Vejen som arbejdsplads" eller tilsvarende samt dokumentation for, at samtlige personer, der arbejder under ledelse "i marken", har gennemført kurset "Vejen som arbejdsplads" eller tilsvarende " 81

Høringssvar nr. 13 Nr. Trafitec Side 1 af 1 13.1 13.2 13.3 13.4 13.5 13.6 13.7 13.8 13.9 13.10 82

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 13.1 - Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i hæftet. Der er tale om en formel problemstilling, der er knyttet til afmærkning med færdselstavler. 13.2 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er trukket tilbage og erstattet af følgende tekst: "Den signalregulering, der gælder for et enkelt vejkryds eller et kryds mellem vej og sti, må ikke af trafikanterne kunne opfattes som gældende også for et nabokryds, der ikke er signalreguleret." 13.3 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 13.4 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet signaturforklaringen er udskiftet 13.5 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i hæftet. Se imidlertid bemærkning til pkt. 5.14. 13.6 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i hæftet. Se imidlertid bemærkning til pkt. 5.14. 13.7 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet argumentet et tilføjet teksten under afsnit 6.3.3. 13.8 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet manglende dele af 186 er tilføjet. 13.9 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 21.88. 13.10 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer i hæftet. 83

Høringssvar nr. 14 Nr. KL Side 1 af 2 14.1 84

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 14.1 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 85

Høringssvar nr. 14 Nr. KL Side 2 af 2 14.2 14.3 14.4 86

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 14.2 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, da den angivne tekst vedrører "blinkende grønt fodgængersignal". 14.3 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet løsningen anses for at være sikkerhedsmæssig uforsvarlig i forhold til konflikter med motorkøretøjer. Se i øvrigt bemærkninger til pkt. 8.12 og pkt. 21.50. 14.4 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.11. 87

Høringssvar nr. 15 Nr. Økonomi- og Erhvervsministeriet Side 1 af 1 15.1 88

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 15.1 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 89

Høringssvar nr. 16 Nr. Aalborg Kommune Side 1 af 3 16.1 16.2 16.3 90

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 16.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 16.2 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 16.3 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået, idet den anførte sætning er fjernet fra forslaget til bekendtgørelsestekst, mens separat signalregulering af kritiske, sekundære konflikter mellem venstresving fra to eller flere venstresvingsbaner over for fodgængere, menes primært at optræde i firebenede kryds, hvor der samtidig er modkørende trafik. Denne situation er derfor dækket af den foreliggende formulering. Situationer med sekundære konflikter mellem venstresving fra sidevejen i trebenede kryds med to eller flere venstresvingsbaner over for fodgængere er tilføjet i listen over situationer, hvor signalregulering af de sekundære konflikter bør overvejes. 91

Høringssvar nr. 16 Nr. Aalborg Kommune Side 2 af 3 16.4 16.5 16.6 16.7 16.8 16.9 92

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 16.4 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.7. 16.5 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet det har været nødvendigt at definere en særlig term for at opnå en ensartet nomenklatur uden regionale eller firmaspecifikke betegnelser. 16.6 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den foreslåede bekendtgørelsestekst er ændret til: "Hovedsignaler skal placeres, således at de optræder i størst antal på tilfartens side af den tværgående vejs midterlinje." 16.7 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 5.6. 16.8 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet anbefalingen er trukket tilbage. 16.9 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 8.18. 93

Høringssvar nr. 16 Nr. Aalborg Kommune Side 3 af 3 94

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 95

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 1 af 18 96

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 97

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 2 af 18 17.1 98

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 99

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 3 af 18 17.2 17.3 17.4 17.5 17.6 17.7 100

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.2 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning pkt. 21.93. 17.3 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.4 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet trafiksikkerhedsrevision er tilføjet i teksten, men ellers forudsat at være en del af problemanalysen vist i figur 1-1 og i helhedsvurderingen vist i figur 1-2 og omtalt i kapitel 11. 17.5 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 17.6 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 17.7 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i mindre omfang, idet der her er tale om en adfærdspsykologisk redegørelse for, hvordan signaler opfattes, og ikke en strengt juridisk, korrekt beskrivelse. Teksten er dog ændret på følgende vis: " krydsende trafik." er ændret til: " tværgående trafik " og "Dette røde signal betyder ikke "stop", men "kør" ", er ændret til: "Dette røde signal opfattes ikke som "stop", men som "kør" ", 101

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 4 af 18 17.8 17.9 17.10 17.11 17.12 17.13 102

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.8 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet teksten "ad en overkørsel" er medtaget. 17.9 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 4.4. 17.10 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.11 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der advares mod, at denne løsning medfører usikre forhold for udkørsel, og alene bør anvendes i forbindelse med privat adgang. Desuden er 172 afsnit 3.2.1. flyttet til afsnit 6.1 17.12 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i mindre omfang, idet der er tilføjet henvisninger til de aktuelle vejregler vedr. geometrisk udformning. Det er Vejregelsekretariatets hensigt, at de berørte emner så vidt muligt kun behandles i de dedikerede hæfter. 17.13 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.7. 103

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 5 af 18 17.14 17.15 17.16 17.17 17.18 17.19 17.20 17.21 104

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.14 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.15 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet sætningen: "Herved kan dels gives grønt eller fastholdes grønt" er ændret til: "Herved kan grønt fastholdes, eller indkobles med eller uden forsinkelse." 17.16 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved at slette afsnittet. 17.17 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 16.5. 17.18 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, ved at tilføje "mellemtidsmatricen og" umiddelbart før "signalgruppeplaner". 17.19 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "signalgruppeskift" er udskiftet med "signalveksling" og defineret i nomenklaturen som "Skift mellem sekvenser, hvor forskellige grupper af signalgrupper har samtidigt grønt, i et omløb" 17.20 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.21 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 2.11. 105

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 6 af 18 17.22 17.23 17.24 17.25 17.26 17.27 17.28 106

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.22 (-) Den indkomne bemærkning har kun givet anledning til en ændring af mindre omfang, idet der er tilføjet en reference til figur 1-2, hvoraf fremgår, at geometrisk udformning og afmærkning ikke er en del af emnet for hæftet 17.23 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i mindre omfang. Se bemærkning til pkt. 17.12. 17.24 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet rækkefølgen er ændret. Se i øvrigt svar på bemærkning 21.82. 17.25 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen: "Såfremt der ikke findes cykelsti, etableres vognbaner med et tillæg i bredden på 1 m til brug for cyklister" er ændret til: "Vognbaner etableres med breddemål som beskrevet i vejregler for "Trafikarealer i by, Vejkryds Hæfte 4". 17.26 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se svar på bemærkning 21.86. 17.27 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer. 17.28 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet indholdet af tabel 7-1 og de efterfølgende afsnit nu er ordnet i følgende rækkefølge: - funktionsbeskrivelse - kapacitetsberegning - styrediagram - vejudformningsplan - signalopstillingsplan - skilteplan - mellemtidsmatrix - signalgruppeplan - detektorplaceringsplan - detektorfunktionsskema 107

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 7 af 18 17.29 17.30 17.31 17.32 17.33 17.34 17.35 108

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.29 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 17.30 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, da der ønskes skelnet mellem trafikteknisk og systemteknisk dokumentation, hvor indholdet af den trafiktekniske dokumentation beskriver anlæggets trafiktekniske funktion, mens den systemtekniske dokumentation til brug for vedligeholdelse beskriver komponenter, kommunikationslinjer samt hardware og software og evt. indpasning i forhold til Styrings-, Regulerings- og Overvågningssystemer. Dette er tilføjet som forklarende tekst. 17.31 (+) Den indkomne bemærkning er søgt imødekommet, idet den indledende tekst: "Mellemtidsmatricen udarbejdes på grundlag af en målfast plantegning " er ændret til: "Mellemtidsmatricen udarbejdes på grundlag af en sikkerhedsmatrix. Sikkerhedsmatricen udarbejdes på grundlag af en målfast plantegning " 17.32 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet note 1 ændres til følgende: "Den tidligste trafikant vil i praksis ikke kunne opnå en højere hastighed, uanset at den skiltede hastighed er højere." 17.33 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, som beskrevet under bemærkning 5.22 17.34 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen: " kan grøntiderne blive så korte, at fodgængerne, når fodgængersignalet skifter til rødt, kan blive usikre på, hvorvidt de skal fortsætte." er ændret til: " bliver grøntiderne kortere, hvilket kan medføre klager, idet fodgængere føler, at den afsatte tid er utilstrækkelig." 17.35 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den foreslåede ændring er foretaget 109

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 8 af 18 17.36 17.37 17.38 17.39 17.40 17.41 17.42 17.43 17.44 110

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.36 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.29. 17.37 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet følgende tekst er tilføjet: "Et "ståsted" er den fælles betegnelse for et opholdsted for fodgængere ved et fortov, en helle eller en rabat, mens et "støttepunkt" er betegnelsen for et opholdssted ved en helle eller en rabat." 17.38 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet teksten er tilføjet, "De viste tilstande optræder ikke nødvendigvis i den viste rækkefølge." 17.39 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er tilføjet: "Et alternativ kan være "variabel minimumgrønt", hvor udmålingen af denne del af grøntiden begynder samtidig med "minimumgrønt". Den af disse to minimumgrøntider, der varer længst, bestemmer, hvornår grøntidsforlængelsen begynder." 17.40 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er ændret til: "Signalgruppen viser et grønt signal i et præferenceanlæg, hvor der er ikke anmeldt trafik i nogen af de tilfarter eller fodgængerretninger, der er i konflikt med signalgruppen. Hviletilstanden kan placeres forskellige steder i signalgruppens grøntid, således at der er mulighed for at forlænge grøntid før og efter hvilestillingen." 17.41 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet de to tilstande ikke nødvendigvis optræder i den viste rækkefølge. 17.42 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet betegnelsen "alt rødt" er ændret til "rød hvile", men betragtes fortsat som værende en tilstand i "slutningen af rødt". 17.43 (-) Se bemærkning til pkt. 17.38. 17.44 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den angivne sætning er slettet. 111

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 9 af 18 17.45 17.46 17.47 17.48 17.49 17.50 17.51 112

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.45 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet afsnit 7.3 er skrevet om. 17.46 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen " samt kriterier for, at signalanlægget eller valgte prioriteringsfunktioner skal opretholdes." er ændret til: "Forudsætningerne for anlæggets udformning og for evt. valgte prioriteringsfunktioner skal fremgå, således at det løbende kan evalueres, hvorvidt disse forudsætninger fortsat er til stede. Eksempelvis kan en konsekvens af vejlukninger eller lukkede virksomheder medføre et utilstrækkeligt trafikgrundlag for at opretholde en signalregulering." 17.47 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.48 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer. Der er tale om to forskellige bekendtgørelsestekster. Se imidlertid svar på bemærkning 21.117. 17.49 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen "Ved vejstrækninger, der er for smalle til mødende trafik, kan et signal i højre vejside være tilstrækkeligt." er udskiftet med "Trafikanter, der nærmer sig en stoplinje, og kører bag ved et større køretøj, bør kunne se et signal til venstre for midterlinjen af krydset." 17.50 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 5.6. 17.51 - Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer. Bemærkningen synes fremført som led i en argumentation, der ikke respekterer, at der kan være forskel på juridsk korrekthed og trafikanters adfærdsmæssige forståelse af vejmiljøet. 113

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 10 af 18 17.52 17.53 17.54 17.55 17.56 17.57 17.58 17.59 17.60 17.61 114

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.52 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den eksisterende bekendtgørelsestekst foreslås ændret som foreslået. 17.53 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 17.54 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet den foreslåede formulering nu er "Grøn pil må kun anvendes, når der ved kørsel i pilens retning ikke forekommer en vigepligt." 17.55 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 16.8. 17.56 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 2.16. 17.57 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået, idet forslaget om at slette 180 delvis er trukket tilbage, så teksten nu er " Cyklistsignaler må kun anvendes, hvis der er cykelsti eller -bane." 17.58 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet afsnittet indledes med: "Når der anvendes cyklistsignaler, men ikke hovedsignaler i krydsets bagkant, kan der ". 17.59 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet sætningen "Venstresvingende cyklister " er erstattet af den foreslåede tekst. Se også bemærkning til pkt. 21.6. 17.60 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet de nævnte to indledende linjer er slettet og "1-, 2- og 3-lys" er generelt erstattet af "1, 2 og 3 lysgivere" iht. nomenklaturen. 17.61 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet afsnittet er taget ud af hæftet. 115

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 11 af 18 17.62 17.63 17.64 17.65 17.66 17.67 116

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.62 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet den foreslåede ændring af bekendtgørelsesteksten er gennemført. 17.63 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet bekendtgørelsestekstens stk. 3 er ændret til "I kombinerede anlæg skal jernbaneoverkørslen være forsynet med automatiske bomme og trafiksignalanlægget skal ed overkørslen være forsynet detektorer i jernbanens fritrumsprofil og styret, således at fritrumsprofilet så vidt muligt holdes fri for vejtrafik." 17.64 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 17.28. 17.65 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den første sætning "For hver trafikstrøm i signalomløbet bestemmes grøntidsbehovet" er ændret til: "For hver trafikstrøm, der nødvendigvis må følge hinanden i et signalomløb, bestemmes grøntidsbehovet i den betragtede periode, eksempelvis en time. Summen af disse grøntider kaldes den effektive grøntid". Sidste sætning i punkt 2 er slettet 17.66 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet " det betragtede tidsrum " er ændret til " den betragtede periode " i pkt. 4. 17.67 ( ) Den indkomne bemærkning har ikke givet anledning til ændringer 117

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 12 af 18 17.68 17.69 17.70 17.71 17.72 17.73 17.74 17.75 118

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.68 - Se bemærkninger til pkt. 2.4. 17.69 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der anvendes hele sekunder. 17.70 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen "Det betyder f.eks., at der skal placeres detekteringsfelter tæt ved stoplinjen" er ændret til: "Det betyder, at der kan være behov for at placere et detekteringsfelt tæt ved stoplinjen" 17.71 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der netop er vist et detekteringsfelt og ikke en detektor. 17.72 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet løsningen svarer til en i praksis anvendt metode. 17.73 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der er i indledningen til Bilag 3 og Bilag 6 samt i eksemplerne er gjort opmærksom på, at de anvendte værdier for reaktionstider og deceleration er eksempler i mangel af empirisk viden og fælles praksis på området. 17.74 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 17.73. 17.75 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den pågældende sætning er slettet. 119

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 13 af 18 17.76 17.77 17.78 17.79 17.80 17.81 17.82 17.83 120

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.76 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet ved i teksten at nævne det pågældende forhold. 17.77 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i mindre omfang, idet de to betegnelser nævnes. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.39. 17.78 (-) Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se svar på bemærkning 17.79. 17.79 (-) Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der i Bilag 3 blot er tale om et eksempel, som tilføjet i indledningen til bilaget. 17.80 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet hele afsnittet er omformuleret. 17.81 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet figuren er justeret. 17.82 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er ændret til følgende: I anlæg med alt rødt fastlægges det yderste detekteringsfelt ud fra følgende betragtning: Afstanden til stoplinjen skal være så stor, at en trafikant, der akkurat ikke er fremme i detekteringsfeltet ved skift til gult, kan fortsætte frem mod krydset med den skiltede hastighed og få signalskiftet til rødt+gult så tidligt, at trafikanten ikke har behov for at foretage en opbremsning, medmindre, der er anmeldt fjendtlig trafik. 17.83 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Se bemærkning til pkt. 17.73. 121

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 14 af 18 17.84 17.85 17.86 17.87 17.88 17.89 17.90 17.91 122

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.84 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang ved indarbejdelse i teksten. 17.85 (-) Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der i Bilag 3 blot er tale om eksempler til illustration af forskellige muligheder for trafikstyring, som tilføjet i indledningen til bilaget. 17.86 (-) Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet brug af hastighedstillæg er under revision i andet regi i vejregelorganisationen. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.73. 17.87 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet forholdene er præciseret som beskrevet dog uden at nævne situationen vedr. for kort mellemtid, der ikke findes relevant. 17.88 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet teksten om muligheden for at stoppe er tilføjet. 17.89 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet teksten om muligheden for at stoppe er tilføjet. 17.90 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet forholdene er præciseret som beskrevet. 17.91 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er slettet. 123

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 15 af 18 17.92 17.93 17.94 17.95 17.96 17.97 124

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.92 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om.. 17.93 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.7. 17.94 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.95 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved at ændre "større" til "mindre". 17.96 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er slettet. 17.97 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 125

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 16 af 18 17.98 17.99 17.100 17.101 17.102 17.103 17.104 17.105 17.106 17.107 17.108 126

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.98 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved at indføje bemærkningen i afsnit 7.4 17.99 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet det er angivet at: "Afstanden til stoplinjen angives normalt som nærmeste og fjerneste afstand fra stoplinjen med en præcision på en meter. For detektorer med en udstrækning på mindre end 2 m angives én afstand fra detektorens midte til stoplinjen." 17.100 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se dog kommentar til bemærkning 17.15 17.101 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet ordet "stress" er erstattet af "usikkerhed". Desuden er afsnittet tilføjet: "Skiftet til gult kan således ske når trafikanten er 1-2 sek. før stoplinjen. Hvor der er modkørende venstresvingende, bør skiftet dog først ske, når trafikanten er ved stoplinjen eller inde i krydset for at undgå, at der pludselig er venstresvingende på tværs." 17.102 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.103 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet der er vist et eksempel på selve figuren. 17.104 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen: "Hvis krydsafstandene er meget små, kan det være vanskeligt at opnå en god samordning for alle køretøjer, der passerer gennem grøntiden" er ændret til: "Hvis to kryds har samtidigt grønt, kan det være vanskeligt for de sidste køretøjer at passere gennem begge kryds for grønt. Den vanskelighed øges proportionalt med afstanden mellem krydsene." 17.105 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den nævnte følsomhed er indføjet i tabel 21-1 - sammen med enkelte andre data. Afsnit 21.2 er flyttet til efter afsnit 21.4 om fastlæggelse af mellemtidsmatrix. 17.106 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet beregningen er ændret iht. "Note 1". Se bemærkning til pkt. 17.32. 17.107 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet beregningen er ændret iht. "Note 1". Se bemærkning til pkt. 17.32. 17.108 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der iht. til sædvanlig praksis er regnet med, at en cykel har en udstrækning på 0 m. 127

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 17 af 18 17.109 17.110 17.111 17.112 17.113 17.114 128

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.109 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 17.110 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se bemærkning til pkt. 17.73. 17.111 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet forudsætningen - tre afsnit tidligere - er præciseret fra: " og ikke må springes over" " og de anmeldte køretøjer herfra ikke må springes over" 17.112 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet Indkoblingen af lastbilsprioriteringen bestemmes ved hjælp af en dobbeltspole, hvor både køretøjets længde og hastighed måles. Den detektor, der her henvises til, er en detektor, der skal fastholde en indkoblet lastbilprioritering. Af afsnittet fremgår det at en dobbeltspole anbefales. Hvis en dobbeltspole ikke findes det pågældende sted, kan en enkeltspole anvendes til at afgøre, om et køretøj, der passer, er et langt køretøj. En lastbil vil typisk have en belægningstid der er 2-3 gange så stort som en personbil og 1,5-2 gange så stort som en kassevogn. Køretiden fra anmeldespole til denne spole kan ligeledes indgå som kriterium for en bekræftelse. Der er ikke i beskrivelsen anført noget om, at belægningstiden er et mål for hastigheden, det må bero på en fejlopfattelse fra spørgeren 17.113 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 17.114 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet sætningen: "Disse spoler " er ændret til: "Spolerne ved stoplinjen " Det tilføjes samtidig, at hensigten er at opnå en lav hastighed for sidevejstrafikanterne pga. dårlige oversigtsforhold ved stoplinjen. 129

Høringssvar nr. 17 Nr. ÅF Hansen & Henneberg Side 18 af 18 17.115 17.116 17.117 130

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 17.115 - Den indkomne glæde er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet signaturen opretholdes. 17.116 (+) Den indkomne bemærkning har givet anledning til ændring af den anførte tekst i 54. I høringsversionen var det anført, at 55 var revideret, men ændringerne var ikke fremhævet, hvilket ikke var bevidst. 17.117 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 131

Høringssvar nr. 18 Nr. Transportministeriet Side 1 af 1 18.1 132

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 18.1 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men giver ikke anledning til ændringer. 133

Høringssvar nr. 19 Nr. Justitsministeriet Side 1 af 1 19.1 19.2 19.3 134

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 19.1 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 19.2 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 19.3 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 135

Høringssvar nr. 20 Nr. Rigspolitiet Side 1 af 2 20.1 136

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 20.1 (-) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Vejregelgruppen er enig i, at den måde, hvorpå 1-lys pilsignal afsluttes direkte med rødt signal er uhensigtsmæssig. Vejregelgruppen foreslår derfor, at der gennemføres grundige forsøgsprojekter inkl. evaluering, inden der tages stilling til, om der i Danmark - som i Sverige - kan anvendes 2-lys pilsignal med én grøn pil og én gul pil. 137

Høringssvar nr. 20 Nr. Rigspolitiet Side 2 af 2 138

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 139

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 1 af 35 140

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 141

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 2 af 35 21.1 142

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.1 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 143

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 3 af 35 21.2 21.3 21.4 21.5 21.6 21.7 21.8 21.9 144

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.2 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der i indledningen til afsnit 7 er henvist til vejregler for hhv. "Åbent land, Hæfte 4.3, Signalregulerede vejkryds " vedr. geometrisk udformning. Det er et imødekommet ønske fra Vejregelsekretariatet, at emner kun søges behandlet ét sted i vejregelsamlingen. 21.3 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, dog anvendes ordet "blændskærme" ikke, men i nomenklaturen er anført ordet "skygge". 21.4 - Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. I Nomenklaturen fremgår, at vejsignaler er en fælles betegnelse for trafiksignaler, vognbanesignaler og blinksignaler. Se også figur 3.1. 21.5 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet det aktuelle forhold er tilføjet i indledningen. 21.6 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Tekst på side 88 om tidligt grønt for venstresvingende cyklister mod sidevejen i T-kryds er flyttet til afsnit 7.2.3, hvor det er tilføjet, at det bør overvejes, at give cyklister 2-4 sekunder før grønt ift. biler fra samme retning. Forholdet er ligeledes nævnt i afsnit 17.3. 21.7? Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet sikkerhedstiderne beregnes med udgangspunkt i de lokale forhold og de i hæftet angivne anbefalinger. 21.8 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 21.9 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 145

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 4 af 35 146

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 147

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 5 af 35 21.10 21.11 21.12 21.13 21.14 21.15 21.16 21.17 21.18 21.19 148

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.10 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang, idet "enkeltstående" er ændret, men til "uafhængige", som hidtil er anvendt i afmærkningsbekendtgørelserne. 21.11 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang, idet første sætning i afsnit 1.2.2 er ændret til "Det specifikke problem, som skal løses, kræver en præcis problembeskrivelse.". 21.12 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.13 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet dette nu fremgår flere steder foruden det i forvejen fremgår af figur 1-2 og af teksten, at der undervejs i projekteringen kan være behov for at revidere forudsætningerne. 21.14 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved at præcisere, hvad der er udstyr. 21.15 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, da den strider moddefinitionen af vejudstyr, som det er defineret i "Vej- og trafikteknisk ordbog". 21.16 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet sætningen "Hovedsignaler ved stoplinjen og over krydset skal i hovedretningen fremtræde tydeligere og i større antal end øvrige hovedsignaler for trafik for samme retning" er erstattet af: "Hovedsignaler skal placeres, således at de optræder i størst antal på tilfartens side af den tværgående vejs midterlinje." Med hensyn til den blinkende grønne mand er den så vidt vides kun anvendt i Danmark i et enkelt forsøg. Betydningen af det blinkende signal er ikke entydig. Det anbefales, at der gennemføres forsøg med grundig evaluering inden den blinkende grønne mand evt. indføres i vejreglerne. 21.17 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.18 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.19 ( ) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet første eksempel kobles til bomanlæg, andet eksempel til de i hæftet beskrevne anvisninger på placering af trafiksignaler, mens der for det tredje eksempel refereres til vejregeler for geometrisk udformning af signalregulerede vejkryds. 149

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 6 af 35 21.20 21.21 21.22 21.23 21.24 21.25 21.26 21.27 21.28 21.29 21.30 21.31 21.32 21.33 21.34 150

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.20 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "i almindelighed" er fjernet. 21.21 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "ad en overkørsel" fejlagtigt var overstreget. 21.22 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.23 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 4.4. 21.24 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået - og ændringen er gennemført. 21.25 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, da sætningen findes relevant både her og i eksisterende vejregler. 21.26 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den har givet anledning til, at der nu er tilføjet følgende forklaring: "Med 3 vognbaner, menes i alt 3 vognbaner uanset kørselsretningen. Med frie strækninger, menes strækninger uden særlige baner for svingende trafik. Overordnede veje er her defineret som veje, der har 3 eller flere afmærkede vognbaner på de frie strækninger." 21.27 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.28 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.29 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "Vognbaner afstribes med dobbelte varslingslinjer" er tilføjet under stk. 2. 21.30 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet overskriften: "Signalering af særlig fare" er ændret til: "Signalering ved særlig fare" og sætningen: "Blinksignaler anvendes til at signalere fare" er ændret til: "Blinksignaler anvendes til signalering ved særlig fare: Rødt blinksignal betyder: Stop Gult blinksignal betyder: Vær opmærksom på genstande eller personer på kørebanen Blåt blinksignal betyder: Udvis særlig hensyn pga. brand eller ulykke Hvidt blinksignal på elektroniske fartvisere betyder: Vær opmærksom på for høj hastighed Der står ikke længere, at 226 er gengivet i uddrag 151

152

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.31 - Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet 228 er ændret til: "Anden anvendelse af rødt blinksignal end anført i 226 og 227 kræver godkendelse hos Vejdirektoratet jf. dog stk 2. Stk. 2: Vejdirektoratets anvendelse af rødt blinksignal på anden måde end anført i 226 og 227, kræver godkendelse hos Transportministeriet." 21.32 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen " hvor sådan advarsel er påkrævet" er erstattet af: "hvor advarsel om genstande eller personer på kørebanen er påkrævet." 21.33 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.34 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "foranstaltninger mod spejling af lys i lysgiverne" er erstattet af "skygger og fantomgitre mod fantomsignaler i lysgiverne.". 153

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 7 af 35 21.35 21.36 21.37 21.38 21.39 21.40 21.41 21.42 21.43 21.44 21.45 21.46 21.47 21.48 21.49 154

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.35 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved i nomenklaturen at definere et signalsystem. 21.36 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er omskrevet, således at det tydeligere fremgår, at det er vejbestyrelsen, der stiller krav til leverandører og driftsentreprenører. Som det fremgår, vedrører den foreslåede oppetid SRO-systemet, der er en forudsætning for overvågning af detektorfejl med mere. Vejregelgruppen har imidlertid valgt at undlade at foreslå krav til oppetid. 21.37 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet sætningen: "Signalbilledet, kriterierne for skift mellem signalbilleder, styringsformen, styringsniveauerne og styringsalgoritmerne designes til den aktuelle funktionalitet." er præciseret til: "Den ønskede funktionalitet i det enkelte signalanlæg etableres ved hensigtsmæssige valg af styringsalgoritmer, styringsformer samt valg af hhv. lokalt og centralt styringsniveau, eksempelvis i forbindelse med prioritering af busser og udrykningskøretøjer." 21.38 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet sætningen: "Den aktuelle styringsalgoritme opbygges med indstillelige parametre, der løbende skal kunne tilses og evt. reguleres " er præciseret til: "Den aktuelle styringsalgoritme opbygges med indstillelige parametre, der med fordel kan reguleres via et centralt SRO-system, så styringen tilpasses ændringer i trafikmønsteret, der ligeledes bør kunne overvåges via SRO-systemet" 21.39 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet ordet "uhensigtsmæssigheder" er erstattet af "afvigelser ". 21.40 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet ordene "håndhævelse af færdselsloven" er erstattet "sin juridiske behandling". 21.41 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.42 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.43 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er omskrevet til "Vejsignalers funktion skal afprøves efter opsætning og inden ibrugtagning. Det skal sikres, at detektering, styring af signaler, evt. regulering af luminans, kontrolfunktioner samt overvågning fungerer efter hensigten. Ved nyanlæg bør afprøvningen om muligt ske inden signalgivningen gøres synlig for trafikanterne. Se endvidere Bilag 7. Implementering af udstyr. 21.44 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.45 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er omskrevet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.32. 155

156

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.46 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "dimensionering" er erstattet af "projektering". 21.47 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der i afsnit 7.1 gøres opmærksom på, at der skal tages stilling til om, der det pågældende sted skal tages hensyn til denne sene cyklist. 21.48 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der i afsnit 7.1 gøres opmærksom på, at der skal tages stilling til om, der det pågældende sted skal tages hensyn til hurtige knallerter. 21.49 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet det i figurteksten er tilføjet, at "Eksemplerne viser alle registrerede ganghastigheder under grønt og rødt signal. 157

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 8 af 35 21.50 21.51 21.52 21.53 21.54 21.55 21.56 21.57 21.58 21.59 21.60 21.61 158

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.50 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den foreslåede bekendtgørelsestekst: "Et trafiksignalanlæg skal regulere konflikterne mellem trafikanter fra krydsende retninger" er ændret til: "Et trafiksignalanlæg skal regulere konflikterne mellem ligeudkørende motorkøretøjer og trafikanter fra krydsende retninger." 21.51 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.52 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der tilføjet følgende to punkter: Dårlige oversigtforhold for svingende trafik Mange venstresving med store køretøjer over for modkørende 21.53 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.54 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet (blokken) er omformuleret til: "Hver trafikstrøm reguleres af en signalgruppe, dvs. signaler med samme signalbillede." 21.55 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.56 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet ordet "lysgiver" her er udskiftet med "lysåbning", mens ordet "lysgiver" bibeholdes i nomenklaturen. 21.57 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 5.14. 21.58 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt. 17.11. 21.59 + Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men er ikke imødekommet, idet tegningen er fjernet. 21.60 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 8.12. 21.61 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Under hensyntagen til den og andre indkomne bemærkninger, er det vurderet, at skemaet kan udbygges med så mange variationer, at skemaet bliver overflødigt. Det er derfor fjernet. 159

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 9 af 35 21.62 21.63 21.64 21.65 21.66 21.67 21.68 21.69 21.70 21.71 21.72 160

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.62 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt. 4.7 21.63 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.64 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet forslaget til bekendtgørelsestekst er trukket tilbage. 21.65 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet både fjerde og femte "dot" er ændret til normal tekst. 21.66 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet anlægsog driftsfordele ved færre detektorer er medtaget. 21.67 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet sætningen: " der altid kræver omgående og gerne også omfattende modifikation af signalprogrammerne." er ændret til: " der altid kræver hurtig omstilling til grønt for disse." 21.68 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet afsnittet om prioritering af cyklister er udvidet. 21.69 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt. 17.15. 21.70 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 17.16. 21.71 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "simple" er slettet. 21.72 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 161

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 10 af 35 21.73 21.74 21.75 21.76 21.77 21.78 21.79 21.80 21.81 21.82 21.83 21.84 21.85 21.86 21.87 162

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.73 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.74 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.75 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.76 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 2.11. 21.77 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er udbygget. 21.78 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet 1-lys venstresvingspil ikke må indkobles før fællesgrønt jf. afsnit 6.6 i Hæfte 5. 21.79 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Se imidlertid bemærkning til pkt. 2.11. 21.80 (+) Se bemærkning til pkt. 5.19. 21.81 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se svar på bemærkning 21.12. 21.82 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "placering af lydsignaler for blinde og svagseende " er erstattet af "placering af signalmateriel". 21.83 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.84 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se svar på bemærkning 17.25. 21.85 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der er tilføjet et fjerde afsnit med teksten: "Heller og rabatter udformes med fritrumsprofiler, hvor der er taget hensyn til såvel vognbanens hældning samt pladsbehov for store køretøjer, herunder udsving af for- og bagende." 21.86 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.87 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 163

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 11 af 35 21.88 164

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.88 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet sætningen "Her regnes afkortning af cykelstier ofte som en fordel" er slettet. 165

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 12 af 35 21.89 21.90 21.91 21.92 21.93 166

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.89 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet bemærkningen er tilføjet. 21.90 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er udvidet til at placering af signaler generelt 21.91 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 4.8. 21.92 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 4.8. 21.93 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet hovedtrækkene i bemærkningen er indarbejdet i den omskrevne indledning til Kapitel 7. 167

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 13 af 35 21.94 21.95 21.96 21.97 21.98 21.99 21.100 21.101 21.102 21.103 21.104 168

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.94 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.95 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet Styrediagrammet er medtaget. Vejudformningsplanen er medtaget. Vejudformningsplanen viser vejens geometri og afmærkning på kørebanen. Ændringer af udformning og afmærkning på kørebanen vises med sort signatur på nedtonet baggrund. Signalopstillingsplanen er medtaget. Signalopstillingsplanen viser placering af signaler og deres betegnelse samt færdselstavler. Al afmærkning på kørebanen vises med nedtonet signatur. Skilteplanen er medtaget. Skilteplanen viser alle vejtavler. Al afmærkning på kørebanen vises med nedtonet signatur. 21.96 - Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "0 m" er et udtryk for den anvendte praksis hidtil, der har vist sig at virke. 21.97 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til hhv. pkt. 17.32 og pkt. 21.47. 21.98 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, bl.a. fordi mellemtider ikke kun vedrører myldretider. 21.99 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, som beskrevet under bemærkning 5.22. 21.100 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.101 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er opdelt med to punkter: "at der etableres." og "at der anvendes " Endelig er afsnittet flyttet til sidst i afsnit 7.1.1. 21.102 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.103 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet ordet tidstro er tilføjet i nomenklaturen under signalgruppeplan. 21.104 (+) Den indkomne bemærkning (der vedrører afsnit 7.2) er stort set imødekommet, idet afsnittet er slettet. Næste afsnit indledes med: Signalgruppeplaner anvendes til at vise signalbilledernes vekslen ". 169

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 14 af 35 21.105 21.106 21.107 21.108 21.109 21.110 21.111 21.112 21.113 170

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.105 - Den indkomne bemærkning er en gentagelse af bemærkning 21.7. 21.106 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i mindre omfang, idet "ståsted" vurderes at være en tilstrækkeligt dækkende - og enkel formulering, se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.37, mens vejregelgruppen har ændret sit ønske om, at mellemtider regnes i halve sekunder, således at der fortsat regnes i hele sekunder. 21.107 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.108 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.109 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet ordet "altid" er erstattet af "normalt". 21.110 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået. I afsnittet er tilføjet: De viste tilstande optræder ikke altid og ikke nødvendigvis i den viste orden. 21.111 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.112 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i mindre omfang, idet der indarbejdet en henvisning til afsnit 4.4.5. Se i øvrigt svar på bemærkning 21.37 og 21.38. 21.113 ( ) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se svar på bemærkning 17.46. 171

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 15 af 35 21.114 21.115 21.116 21.117 21.118 21.119 21.120 21.121 21.122 21.123 172

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.114 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i mindre omfang, idet der indarbejdet en henvisning til afsnit 4.4. Se i øvrigt svar på bemærkning 21.37 og 21.38. 21.115 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.116 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se svar på bemærkning 21.94. 21.117 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet forslag til ændring af BEK nr. 783, 176, er ændret til følgende ordlyd: "Når hovedsignaler eller 3-lys-pilsignaler anbringes ved siden af hinanden, skal lysgiverne anvende samme teknik og luminans.". 21.118 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt.16.6. 21.119 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 2.16. 21.120 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se svar på bemærkning 21.117. 21.121 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der er tilføjet hhv.: "Dog kan disse undværes, hvor to 3-lys lanterner er opsat ved siden af hinanden." og "Hvor en lanterne er opsat, således at bagsiden med eller uden baggrundsplade på afstand kan opfattes som et vedkommende signal, bør bagsiden af lanternen og eventuelt en baggrundsplade fremstå lys grå, så risikoen for fejltolkning reduceres mest muligt. 21.122 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 2.2. 21.123 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 2.2. 173

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 16 af 35 21.124 21.125 21.126 21.127 21.128 21.129 174

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.124 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet delafsnittets sidste ord "krydset" er erstattet af "tværretningen". 21.125 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 5.6 21.126 (+) 17.54Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet: Vedr.stk.3 henvises til bemærkning til pkt. 17.54. Stk. 6 er fjernet som overflødigt. I stk. 7 udgår "i særlige tilfælde" som overflødig tekst. 21.127 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se bemærkning til pkt. 16.8. 21.128 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet. Se bemærkning til pkt. 17.57. 21.129 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet formuleringen er ændret til: "Cyklistsignaler gælder for cyklister og knallertkørere." 175

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 17 af 35 21.130 21.131 21.132 21.133 21.134 21.135 21.136 21.137 21.138 21.139 21.140 21.141 21.142 21.143 176

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.130 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.131 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.132 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.133 ( ) Den indkomne bemærkning svarer til bemærkning 21.129. 21.134 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 6.2. 21.135 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Vejregelgruppen er dog enig i, at det er en god idé at koordinere fritrumskrav for forskellige typer af afmærkningsudstyr, bl.a. under hensyn til hastighedsklasser og sårbarhed for slag m.v. 21.136 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet forslag til ny BEK nr. 783, 184, foreslås justeret så den fri højde øges til minimum 2,9 m i lighed med tilsvarende krav for variable vejtavler. 21.137 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 21.135. 21.138 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet de tre sidste afsnit er ændret til: Ingen del af master, ophæng eller signallanterne bør være i en mindre afstand end 0,5 m fra kørebanen eller i en mindre afstand end 0,4 m fra en evt. cykelsti. Hvor der er plads, bør signallanternerne ikke være i en større afstand end 1,0 m fra kørebanen eller i en større afstand end 0,6 m fra en evt. cykelsti. Ved stoplinjen bør et hovedsignal ikke være i en større afstand end 3,0 m fra kørebanen eller i en større afstand end 1,0 m fra en evt. cykelsti. 21.139 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. Forskellen på en vejbestyrelse og en vejmyndighed fremgår bl.a. af Vej- og Trafikteknisk ordbog, der findes på vejregler.dk 21.140 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.141 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.142 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.143 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "(knoppen)" er slettet. 177

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 18 af 35 21.144 21.145 21.146 21.147 21.148 21.149 21.150 178

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.144 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er omskrevet. 21.145 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er omskrevet. 21.146 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er omskrevet. 21.147 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet vejregelgruppen foreslår, at det aktuelle emne behandles i vejregel vedr. vejarbejder. 21.148 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 17.61. 21.149 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet afsnittet er ændret til: "Ved signalregulering i et kryds, hvor der fortov eller cykelsti, bør også reguleringen af de indbyrdes konflikter mellem lette trafikanter overvejes." 21.150 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 179

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 19 af 35 21.151 21.152 21.153 21.154 21.155 21.156 21.157 21.158 21.159 21.160 21.161 21.162 21.163 21.164 21.165 21.166 21.167 180

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.151 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.152 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet den aktuelle sætning er slettet. 21.153 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 17.61. 21.154 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der nu er tilføjet " samt den målte spærretid i jernbaneoverkørslen dels for den enkelte togpassage dels opgjort henover nogle dage med angivelse af korteste og længste spærretid." 21.155 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der nu står "Dette skal sikre, at spærretiderne bliver så korte og antallet af tog så få, at en bilkø kan afvikles mellem to aktiveringer af overkørselsanlægget." 21.156 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.157 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der den påtænkte afmærkning er præciseret. 21.158 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet kombinerede anlæg ikke skal godkendes af Vejdirektoratet eller Trafikstyrelsen. 21.159 - Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.160 + Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet paragraffens pkt. 1 er udgået 21.161 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet paragraffen er udgået. 21.162 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.163 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet paragraffen er udgået. 21.164 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet stk. 3 er udgået. 21.165 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.166 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet 187 er omformuleret til: "Ved trafiksignalanlæg, som reguleres i forbindelse med en jernbaneoverkørsel, kan varigheden af grønt lys i trafiksignaler ved toganmeldelse begrænses til 4 sek. Dog kan grønt lys i fodgængersignaler afbrydes, uanset hvor kort det har varet" og den nævnte tekstblok er slettet. 21.167 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er omformulereret. 181

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 20 af 35 21.168 21.169 21.170 21.171 21.172 21.173 21.174 21.175 182

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.168 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.169 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.170 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.171 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 21.172 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er erstattet af BEK nr. 783 228 (revideret) 21.173 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der her er tale om blinksignalanlæg, hvor der tidligere har været tale om trafiksignalanlæg. 21.174 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. Se svar på bemærkning 21.94. 21.175 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang. Ad hoc gruppen foreslå at det drøftes med Politiet og Justitsministeriet, om BEK nr. 783 2 kan tilføjes et stk. 2 med eksempelvis følgende tekst: "Før signalanlæg etableres, eller bestående signal ændres, skal vejbestyrelsen/vejmyndigheden indhente samtykke fra politiet vedrørende: geometriske ændringer af trafikarealets udformning og afmærkning signalernes placering rækkefølgen af signalgruppernes indkobling mellemtider samordning mellem signalanlæg" 183

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 21 af 35 21.176 21.177 21.178 21.179 21.180 21.181 21.182 21.183 21.184 21.185 21.186 21.187 21.188 21.189 21.190 21.191 21.192 184

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.176 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået - og nomenklaturen justeret tilsvarende. 21.177 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.178 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "og lignende" samt "skabe med" er slettet. 21.179 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "og lignende" er slettet. 21.180 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang, idet der ikke ses behov for datakommunikation mellem de enkelte signallanterner indbyrdes, men evt. mellem styreapparat og signallanterner samt mellem styreapparater og SROsystemer. Afsnittets indledning er derfor ændret til: "For at opnå en optimal styring, regulering og overvågning af signalanlæg er der behov for at udveksle data mellem styreapparat og signallanterner samt mellem styreapparater og Styrings-, Regulerings- og Overvågningssystemer." 21.181 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der sidst i afsnittet er tilføjet: "Desuden anvendes mobiltelefoni og IP-teknologi i stadig stigende omfang." 21.182 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået, idet teksten: " og skal kunne modstå temperatursvingninger i intervallet fra +55 o C til -25 o C (klasse B i DS/EN 12368)" er ændret til: " og skal kunne modstå udendørs temperatursvingninger i intervallet fra +55 o C til -25 o C (klasse B i DS/EN 12368) eller fra +40 o C til -40 o C (klasse C i DS/EN 12368)" Efter teksten, der ikke længere foreslås som bekendtgørelse, er tilføjet følgende: "Temperatursvingningerne i klasse C dækker de i Danmark hidtil målte temperaturer. I henhold til standarden er det op til leverandøren at tage hensyn til ekstra varme som følge af direkte solstråling, refleksion etc." 21.183 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "og som ligger vandret ved normal montering af trafiksignalet" er slettet. 21.184 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer 21.185 + Den indkomne bemærkning er imødekommet ved at tilføje " målt i candela.." 21.186 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet der er tale om den standardiserede målemetode fastsat i DS/EN 12368. 21.187 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der i bekendtgørelsesteksten nu er angivet, at " der måles som angivet i DS/EN 12368", hvori er angivet en entydig metode. 21.188 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "fjerde blok" er slettet. 21.189 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "kan" er erstattet af "bør". 21.190 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der her ikke længere anvises generel brug af baggrundsplader. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 21.121. 21.191 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke ført til ændringer, da det netop forudsættes, at de nævnte tabeller medtages i den reviderede bekendtgørelse. 21.192 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet det allerede er beskrevet, at der måles som angivet i i DS/EN 12368", hvori er angivet en entydig metode. 185

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 22 af 35 21.193 21.194 21.195 21.196 21.197 21.198 21.199 21.200 21.201 21.202 21.203 21.204 186

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.193 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået. 21.194 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.195 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet vejregelgruppen anbefaler, at udviklingen af udformning af taktile budskaber og andre informationer sker i samarbejde med Dansk Blindesamfund, der imidlertid ikke har svaret på høringen 21.196 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.197 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, uanset, at der afviges fra den Vej- og Trafiktekniske ordbog. Der anvendes følgende betegnelser: - normal mast - høj mast - høj galgemast - lav galgemast - lav stander for fodgængertryk/lydsignaler Desuden nævnes: "Af hensyn til stabilitet anvendes ofte 2-punktsmontage af lanterner, hvilket kan medføre behov for forlængelse af master." 21.198 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til kommentarer, idet afsnittet vedrører master, mens højdeangivelser er koordineret med afsnit 7.8.2, Signalers opsætning. 21.199 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der henvises til Håndbog i eftergivelige master. 21.200 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet "vejregel" er erstattet af "håndbog". 21.201 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der for offentlig vej refereres til vejlovens 108, mens tilsvarende hjemmel ikke findes for private fællesveje. 21.202 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet " utilsigtet trafikantadfærd, så som " er erstattet af " uønskede anmeldelser som følge af " 21.203 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.204 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået, idet 198 foreslås ændret fra: til: "Nye styreapparater for trafiksignalanlæg skal kunne kontrollere, at der til stadighed er rødt i et tilstrækkeligt, nærmere specificeret antal signaler i de retninger, som skal have rødt. Stk. 2. Aktivering af kontrollen bevirker enten en fejlindikering eller en slukning af samtlige signaler inden for 300 millisekunder. Manglende røde køretøjssignaler i retninger uden anden form for vigepligt skal altid udvirke en slukning. "Nye styreapparater for trafiksignalanlæg skal for alle hovedsignaler, 3-pil signaler og cyklistsignaler kunne kontrollere, når der skal være rødt i én retning, om der er rødt i et af vejbestyrelsen nærmere specificeret antal signaler(ds/en 12675, 4.7.1: CC1), og om der er fravær af rødt i alle signaler (4.7.1: CB1) Stk. 2. Aktivering af kontrollen bevirker enten en fejlindikering eller en slukning af samtlige signaler inden for 300 millisekunder. Fravær af rødt i alle hovedsignaler, 3-pil signaler eller cyklistsignaler i én retning skal altid udvirke en slukning. Det anbefales endvidere, at vejbestyrelsen altid specificere det antal røde signaler, der skal fungere i en given retning. 187

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 23 af 35 21.205 21.206 21.207 21.208 21.209 21.210 21.211 21.212 21.213 21.214 21.215 21.216 21.217 188

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.205 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.206 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 21.207 - Se bemærkning til pkt. 2.4. 21.208 ( ) Den indkomne bemærkning er imødekommet i begrænset omfang. Styrings-, Regulerings- og Ovrevågningsystemers oppetid og datakvalitet er vigtige emner i forbindelse med professionelt drevne elinstallationer. Afsnittet er nu omskrevet, således at der lægges vægt på, at det er vejbestyrelsen, der tager stilling til, hvorvidt der skal stilles krav til oppetid og datakvalitet. 21.209 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.210 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet afsnittet er fjernet. 21.211 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet " kontrol med udsendelsen af "gå" " er ændret til " kontrol med aktiveringen af "Gå" " 21.212 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i mindre omfang, idet "gule" er tilføjet, men ikke "sorte", da farven sort ikke anses for tilstrækkeligt opmærksomhedsvækkende. 21.213 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet der måske i forhold til tidligere praksis er tale om en idealtilstand, men stadig flere vejforvaltninger begynder at interessere sig for området. 21.214 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer, idet der måske i forhold til tidligere praksis er tale om en idealtilstand, men stadig flere vejforvaltninger begynder at interessere sig for området. 21.215 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.216 - Se bemærkninger til høringssvar nr. 2.4. 21.217 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der i indledningen af kapitlet lægges op til, at det er vejbestyrelsen, der tager stilling til, hvilke signalanlæg og -ændringer, der skal evalueres. 189

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 24 af 35 21.218 21.219 21.220 21.221 21.222 21.223 21.224 21.225 21.226 21.227 21.228 21.229 190

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.218 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.219 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.220 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.221 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet der sidst i afsnit 7.2.3 er tilføjet følgende: "Hvor der er cykelsti og sekundære konflikter mellem højresvingende motorkøretøjer og cyklister kan det være en fordel at lade cyklisterne få grønt 2-4 sekunder før de højresvingende motorkøretøjer. Det kan desuden være en fordel at afslutte grønt for cyklisterne lidt før grønt for motorkøretøjerne, så disse kan få mere ro til at gennemføre højresving.". 21.222 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. 21.223 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.224 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.225 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.226 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "90.0 sek." er ændret til "per omløb" og 5. punkt er slettet. 21.227 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet ordet "Typiske" er slettet. 21.228 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.229 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "gult og" er tilføjet. 191

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 25 af 35 21.230 21.231 21.232 21.233 21.234 21.235 21.236 21.237 21.238 21.239 21.240 21.241 21.242 21.243 192

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.230 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.231 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.232 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet der er vist et felt, der principielt kan indrettes som beskrevet. 21.233 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til ændringer. En bus i rute far sideretningen vil eksempelvis kunne give anledning til skift væk fra hovedretningen. 21.234 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.235 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.236 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. 21.237 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.238 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, som foreslået. 21.239 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.240 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.241 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet betænkelighederne er tilføjet i teksten. 21.242 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se bemærkning til pkt. 2.11. 21.243 + Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet det omtalte formål er mere relevant i forbindelse med grøntidsforlængelse. 193

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 26 af 35 21.244 21.245 21.246 21.247 21.248 21.249 21.250 21.251 21.252 21.253 194

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.244 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.245 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.246 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.247 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet afsnittet "Det anbefales, at varigheden af rødt er 2 sekunder, hvorved en trafikant med sikkerhed kan registrere, at signalet har været rødt." er ændret til: "Det anbefales, at varigheden af rødt er mindst 2 sekunder eller mere, hvor det er nødvendigt for at sikre, at venstresvingende er færdige med at rømme krydset, inden de modkørende igen får grønt." 21.248 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.249 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, da der p.t. arbejdes med detaljerede letbaneprojekter i Århus, Odense og omkring København 21.250 (+) Den indkomne bemærkning er stort imødekommet, idet delafsnittet er ændret til: "Det kraftige indgreb kan bl.a. bestå i, at der kun gives grønt i udrykningskøretøjets kørselsretning. Samtidig kan der evt. anvendes overspring af signalgrupper. Dog skal mellemtider under alle omstændigheder overholdes i forhold til rømning af tværgående trafik. " 21.251 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet det tilføjes, at det er væsentligt, at tilpasse den prioriterede signalgivning til ambitionsniveauet og de lokale forhold. Det kan være et mål i sig selv at opnår større trafiksikkerhed ved, at udrykningskøretøjer passerer signalregulerede kryds for grønt lys. I andre situationer kan det være et mål at opnå større fremkommelighed, hvor det på nogle strækninger er væsentligt at tømme krydset eller busbaner for forankørende, og på andre strækninger væsentligt at holde modkørende trafik tilbage, så udrykningskøretøjerne kan anvende den venstre side af vejen. Samtidig frarådes løsninger, hvor krydsene holdes åbne for udrykningskøretøjer i så lang tid, at øvrige trafikanter bliver utålmodige og blokerer krydset. 21.252 (+) Den indkomne bemærkning er stort imødekommet, idet afsnittet om prioritering af cyklister er udbygget. 21.253 (+) Den indkomne bemærkning er stort imødekommet, idet de to første tekstblokke er omskrevet og "stærkt" er ændret til "sent over stoplinjen" 195

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 27 af 35 21.254 21.255 21.256 21.257 21.258 21.259 196

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.254 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. 21.255 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.88. 21.256 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. Se i øvrigt bemærkning til pkt. 17.89. 21.257 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.258 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om. 21.259 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om. 197

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 28 af 35 21.260 21.261 21.262 21.263 21.264 21.265 21.266 21.267 21.268 21.269 21.270 21.271 21.272 198

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.260 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet figuren er justeret 21.261 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om. 21.262 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om. 21.263 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet afsnittet er skrevet om. 21.264 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet tekstblokken er slettet. 21.265 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Trafikanter kan formodes at køre per hukommelse jf. indledende afsnit om adfærd. 21.266 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet den ikke ses at have relevans til dette afsnit. 21.267 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet skemaet og andre tilsvarende skemaer er justeret. 21.268 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, således at teksten er ændret til: "Afstanden til stoplinjen angives som nærmeste og fjerneste afstand fra stoplinjen med en præcision på 1 meter" 21.269 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.270 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der i afsnittet om køretøjsselektering er tilføjet, " ud fra forstærkeren, idet den kan sammenholde ændringer i den målte amplitude ved et køretøjs passage med mønstre for relevante køretøjstyper baseret på deres fordeling af magnetisk materiale som f.eks. chassis og motor. 21.271 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet funktionen vurderes at være for speciel i den aktuelle sammenhæng. 21.272 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet "yderste" er ændret til "fjerneste". 199

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 29 af 35 21.273 21.274 21.275 21.276 21.277 21.278 21.279 21.280 21.281 200

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.273 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet som foreslået ved at tilføje den indkomne bemærkning. 21.274 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet den pågældende tekstblok er slettet. 21.275 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.276 + Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet afsnittet er ændret til: "I det følgende beskrives samordning af tætliggende kryds og dernæst følgende fire varianter af, hvordan to eller flere signalanlæg kan samordnes ved: 1 Tidsstyret samordning uden trafikstyring 2 Tidsstyret samordning med lokal trafikstyring 3 Trafikstyret programvalg 4 Adaptiv styring" 21.277 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.278 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "i de to anlæg" er ændret til "i to anlæg" og det er tilføjet " såfremt der ikke er væsentlig trafik fra sidevejene". 21.279 (-) Den indkomne bemærkning er imødekommet i mindre omfang, idet der er tale om et forsimplet eksempel. Udtrykket "naturlig hastighed" er fjernet idet sætningen er ændret til "For at trafikanterne skal kunne opfatte samordningen som en grøn bølge, er det dog en forudsætning, at trafikanterne ved en hastighed, v, møder grønt " 21.280 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået, idet "tidsstyring" er tilføjet. 21.281 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået 201

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 30 af 35 21.282 21.283 21.284 21.285 21.286 21.287 21.288 21.289 21.290 202

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.282 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet ordet "strategiske " er slettet. 21.283 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.284 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.285 (-) Den indkomne bemærkning er kun imødekommet i begrænset omfang, idet der er tilføjet lidt om efterbehandling og indgreb mod køretøjer, der accelererer over hastighedsbegrænsningen for at nå over for grønt, mens der derimod ikke er angivet retningslinjer for, hvad de er acceptabelt antal stop eller en acceptabel båndbredde i en samordning. 21.286 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.287 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.288 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se bemærkning til pkt. 2.4. 21.289 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet der er angivet en åben cirkel som signatur for lav stander. 21.290 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 203

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 31 af 35 21.291 21.292 21.293 21.294 21.295 21.296 21.297 21.298 21.299 21.300 21.301 21.302 21.303 204

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 21.291 ( ) Den indkomne bemærkning er taget til efterretning, men har ikke givet anledning til bemærkninger. Se i øvrigt svar på bemærkning 17.116. 21.292 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Bemærkning T.6.8 ses ikke at have relevans vedrørende dette emne. 21.293 + Den indkomne bemærkning er imødekommet og har medført ensretning af afmeldelse, anmeldelse og forlængelse. 21.294 + Den indkomne bemærkning er imødekommet. 21.295 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet der er tilføjet "evt." 21.296 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.297 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet definitionen i nomenklaturen ikke strider mod anvendelsen i hæftet. 21.298 - Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet "lysgiver" er en praktisk anvendelig og beskrivende fællesbetegnelse for eksempelvis "lavvolt-indsatse" og "LED-indsatse", der formentlig er begreber der kun forstås af få. 21.299 + Den indkomne bemærkning er imødekommet som foreslået. 21.300 + Den indkomne bemærkning er imødekommet, idet variabelt minimumgrønt er tilføjet i nomenklaturen. 21.301 + Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet. Se imidlertid bemærkning til pkt. 2.11 21.302 + Den indkomne bemærkning er ikke imødekommet, idet termen er rettet iht. til bemærkning til pkt. 21.95. 21.303 (+) Den indkomne bemærkning er stort set imødekommet, idet "Styrediagram" er defineret som: "Illustration af et signalanlægs funktionsmåde gennem visning af den fastlagte rækkefølge af signalgrupper, der har samtidigt grønt". 205

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 32 af 35 206

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 207

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 33 af 35 208

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 209

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 34 af 35 210

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 211

Høringssvar nr. 21 Nr. Vejdirektoratet Side 35 af 35 212

Vejregelgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 213

Sektionsskift til Bagside - denne tekst og til resten af dokumentet må kun slettes af vejregeladministrationen! 214

215