Housing First og bostøttemetoderne Opstartsseminar 13. november 2014 Lars Benjaminsen 21-11-2014 1
Disposition Erfaringer fra hjemløsestrategien Hjemløshed i Danmark udvikling, profil og støttebehov Housing First og bostøttemetoderne 21-11-2014 2
Hjemløsestrategien har givet et vidensog metodeløft Langt de fleste hjemløse borgere kan komme ud af hjemløshed hvis de får en permanent bolig og en intensiv social støtte Housing First med de evidensbaserede bostøttemetoder ACT, ICM og CTI virker også godt i en dansk kontekst Housing First kræver et stort mindshift væk fra paratheds-tilgangen Det kræver en stærk organisatorisk og ledelsesmæssig forankring at implementere Housing First Housing First kræver at vi er villige til at give mere støtte end vi plejer 21-11-2014 3
Resultater og erfaringer Housing First virker for langt de fleste 9 ud af 10 af dem der er kommet i bolig med intensiv bostøtte fastholder boligen Vi kan ikke på forhånd vide hvem indsatsen ikke virker for Flere end vi hidtil har troet kan bo i egen bolig. Egen bolig er bedre for de fleste end en kategoribolig I kategoriboliger opstår der ofte problemer med konflikter og fastholdelse af beboerne i et misbrugspræget miljø Der er en gruppe der ikke kom i permanent bolig til at starte med. Det var 28 % af de 18-24 årige og 8 % af dem på 25 år og derover. 21-11-2014 4
Antallet af hjemløse borgere har været stigende Hjemløshedssitu ation Uge 6, 2009 Uge 6, 2011 Uge6, 2013 Gaden 506 426 595 Natvarmestue 355 283 349 Herberg 1.952 1.874 2.015 Hotel 88 68 70 Familie/venner 1.086 1.433 1.653 Udslusning 164 227 211 Kriminalforsorg 86 88 64 Hospital 172 173 119 Andet og uoplyst 589 718 744 I alt 4.998 5.290 5.820 21-11-2014 5
Lavere stigning i strategikommunerne 2009 2011 2013 % Change 17 Strategikommuner 3,572 3,663 3,780 +6 Ikke strategikommuner 1.426 1.627 2.040 +43 I alt 4.998 5.290 5.820 +16 21-11-2014 6
Stigningen er sket i storbyerne Hjemløse fordelt på storby vs. provins 2009 2013 Procent ændring Hovedstadsområdet 2428 3100 28 Århus 466 617 32 Øvrige Danmark 2104 2103 0 Total 4998 5820 16 21-11-2014 7
Antallet af hjemløse unge stiger År 2009 2011 2013 Antal hjemløse unge 18-24 år 633 1.002 1.138 Andel psykisk syge unge 35 43 51 21-11-2014 8
Kompleksitet i støttebehov Misbrugog psykisk sygdom Kilde: SFI s Kortlægning af hjemløshed, 2013. Pct. af hjemløse mænd Pctaf hjemløse kvinder Misbrug mindst én af fire kategorier 69 52 Narkotika 21 17 Hash 38 26 Alkohol 40 31 Medicin 12 12 Psykisk sygdom 46 49 Misbrug og/eller psykisk sygdom 80 73 Psykisk syge misbrugere 32 24 Uden misbrug eller psykisk sygdom 20 27 21-11-2014 9
De sociale indsatser når ikke ud til hele målgruppen potentiale for udbredelse 2009 2011 2013 Støtteperson 27 28 28 Skrevet op til egen bolig 25 25 27 Skrevet op til botilbud 6 5 5 Handleplan 17 21 22 21-11-2014 10
Housing First Hjemløse borgere skal ikke først gøres parate til at komme i bolig Det virker bedre at komme i bolig hurtigt med intensiv støtte Housing First = Tidlig boligløsning med intensiv social støtte Man lærer bedst at bo når man har et sted at bo 21-11-2014 11
Grundlag Recovery Housing First understøtter bedre borgerens recovery proces end Housing ready tilgangen Choice based support borgerens ønsker og behov i centrum Hvad kan vi gøre for dig? Hvad har du behov for hjælp til? Empowerment Styrkebaseret tilgang styrke og bygge videre på individets kompetencer og ressourcer Styrke borgerens livssituation i en række livsdimensioner bolig, økonomi, netværk, aktiviteter, helbred, misbrug, psykisk sygdom Skadesreduktion Social inklusion, community integration 21-11-2014 12
De intensive metoder er som skabt til borgere, der falder mellem to stole TITEL 21-11-2014 13
Housing First = brug af evidensbaserede bostøttemetoder ACT Assertive Community Treatment Tværfagligt udgående indsatsteam fx socialpædagogisk støtte, psykiater, misbrugsbehandler, sygeplejerske, socialrådgiver, jobcentermedarbejder Målgruppe: Socialt udsatte med komplekse støttebehov, der har vanskeligt ved at benytte hjælp fra mainstream system ICM Intensive Case Management Tovholder og socialpædagogisk støtte, langvarigt Målgruppe: Socialt udsatte med behov for længerevarende social støtte og tovholderfunktion, men som er i stand til at benytte hjælp fra mainstream system CTI Critical Time Intervention Tidsbegrænset periode (9 mdr.) i en kritisk overgangsperiode fra herberg til egen bolig Målgruppe: Socialt udsatte med behov for korterevarende social støtte og tovholderfunktion, men som er i stand til at benytte hjælp fra mainstream system 21-11-2014 14
Randomiseret forsøg i New York (Tsemberis 2004) Andel dage m. stabil boligsituation de sidste 6 måneder. 100 80 60 40 20 Housing first (n=87) Standard Care (n = 119) 0 Start 6 12 18 24 måneder 21-11-2014 15
Nye resultater fra Canada Randomiseret forsøg Housing First med hhv. ACT og ICM over for kontrolgruppe uden denne indsats ACT til gruppen med højeste støttebehov, ICM til øvrige indsatsgruppe Markant højere andel i bolig i begge indsatsgrupper Måling af samfundsøkonomiske omkostninger og gevinster: I ACT-gruppen kostede indsatsen $22.257 om året (inkl bolig) men sparede samtidig $21,375 i øvrige indsatser I ICM-gruppen kostede indsatsen $14,177 om året og sparede $4,849. For de 10 % med største udgifter til at starte med, kostede indsatsen i snit $19,582 men sparede $42,536 21-11-2014 16
ACT-indsatsen Målgruppe: Borgere med svært misbrug og psykisk syge misbrugere, som har vanskeligt ved at få den fornødne behandling i psykiatrien og misbrugsbehandlingen ACT giver mulighed for en helhedsorienteret indsats til denne målgruppe Selv svært udsatte borgere med langvarig hjemløshedserfaring kan bo i egen bolig med ACT-støtten Den multidisciplinære støtte er essentiel for indsatsens succes: -social og praktisk støtte -sundhedsfaglig støtte (sygeplejerske, psykiater/misbrugslæge, misbrugsbehandler) -administrativ støtte (socialcentermedarbejder, jobcentermedarbejder) Caseload: 1:8 TITEL 21-11-2014 17
ICM Case management bostøtte Målgruppe: Borgere der i nogen grad vil være i stand til også at benytte øvrige støtteindsatser men som har brug for en del støtte hertil Længerevarende (ikke tidsbegrænset) forløb Caseload max 1:8 TITEL 21-11-2014 18
ICM indhold af støtten Social og praktisk støtte, stort kendskab til muligheder Plan for forløbet udarbejdes sammen med borgeren Sikre koordinering til andre planer ( 141) Tæt samarbejde med myndighed Skabe bånd til relevante behandlings og støtte tilbud Skabe bånd til familie og venner efter borgers ønske Sparringspartner, kommer ud hvor borgeren er TITEL 21-11-2014 19
CTI Målgruppe: Borgere som i betydelig grad vil kunne benytte øvrige indsatser, men som har brug for støtte i en kritisk overgang fx fra herberg til egen bolig eller ved udskrivning fra psykiatrisk hospital, døgnbehandling e.l. Tidsbegrænset 9 måneder Caseload max 1:10 TITEL 21-11-2014 20
CTI 3 faser af 3 måneder Faseopdelt Fase 1 Overgang - planlægning og igangsættelse (afdække behov, udarbejde plan, finde bolig, møbler mm., støtte, kontakt til tilbud og myndigheder) Fase 2 Afprøvning og tilpasning Fase 3 Overdragelse og forankring Nogle borgere vil ikke have brug for videre støtte men en del vil have brug for 85 støtte efterfølgende TITEL 21-11-2014 21
De unge Virker Housing First også for de unge? Erfaringerne fra hjemløsestrategien peger på at det er tilfældet for dem der får en bolig med intensiv støtte (kun 9 % mistede boligen og ca. halvdelen af disse fik en ny bolig) Særlige udfordringer omkring at skaffe boliger de unge kan betale 28 % af de unge fik aldrig en bolig. Behov for særligt fokus i bostøttemetoderne, da der for de unge både er tale for en overgang fra hjemløshed til bolig og fra ung til voksen Samt et særligt fokus på behov for at genskabe forbindelsen til uddannelse og indgangen til arbejdsmarked Særligt fokus på at styrke samarbejdet på tværs af forvaltninger og aktører omkring de unge (=samarbejdsmodellen) TITEL 21-11-2014 22
Fidelitet Udføres indsatsen på en metodetro måde? Eller sker der glidning i fokus og indhold væk fra metodens kerneelementer? Fidelitetsmåling/indikatorer: Eksempler Der stilles ikke krav til reduceret misbrug for at få en bolig Borgeren afsluttes ikke selv om der i en periode ikke er kontakt Bostøtteindsatsen overholder krav til maksimal caseload TITEL 21-11-2014 23
Registerbaseret samfundsøkonomisk analyse af bostøttemetoder i Danmark CTI ICM Herbergsdage 81 49 92 57 Som. Indlæggelsesdage 9 7 7 5 Psyk. Indlæggelsesdage 3 0 17 16 Psyk ambulante dage 43 6 104 84 Misbrugsbeh. døgn 2 0 4 5 Misbrugsbeh. ambulant 34 13 36 39 Kontrolgruppe Indsatsgruppe Kontrolgruppe Indsatsgruppe 21-11-2014 24
Økonomisk analyse fra hjemløsestrategien CTI-indsatsen koster i gennemsnit 31.000 kr. pr forløb men giver året efter indsatsen blev igangsat en nettogevinst for stat og kommune tilsammen på 98.000 kr. pga reduceret brug af øvrige indsatser. ICM-indsatsen koster i gennemsnit 113.000 kr. pr forløb, men når der tages højde for den reducerede brug af øvrige indsatser, koster indsatsen netto kun 45.000 kr pr borger. 21-11-2014 25
Opsummering - stort potentiale for fortsat udrulning af Housing First og de intensive bostøttemetoder De fleste hjemløse borgere kan komme ud af hjemløshed hvis de får en indsats baseret på Housing First metoden Vi kan ikke på forhånd vide hvem indsatsen ikke virker for, og den bør som udgangspunkt derfor være first line intervention Housing First giver en gevinst for samfundet men kræver til at starte med en investering Housing First kræver -et vedvarende fokus på mindshift væk fra parathedstilgangen -en stærk ledelsesmæssig og organisatorisk forankring -et målrettet fokus på at skaffe boliger 21-11-2014 26