1 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Sent pr. mail til: Fra klagesagsafdelingen@advokatsamfundet.dk Palle Flebo-Hansen Dato 10. juli 2012 KLAGE OVER ADVOKAT Vi har i år 2009 indledt en retssag mod haveforeningen Strandparken via advokat Peter Rørdam. Vi indleverede vores forsikrings police fra IF forsikring angående retshjælp. Advokat Peter Rørdam søgte om retshjælpsdækning i forsikringsselskabet IF og fik tilkendt op til kr. 100.000 kr. Da jeg erfarede - at der var en advokat som have specialiseret sig i at køre retssager for kolonister imod Kolonihaveforbundet valgte jeg at skifte advokat. Advokat Allan Ohms, Havnevej 3, 4000 Roskilde - påtog sig sagen og efter et møde på hans kontor har advokat Allan Ohms - da også egenhændigt rettet henvendelse til IF. Denne her sag omhandler 2 klager som jeg gerne vil have advokatnævnet til at se på. Sag 1 Sag 2 Habilitet Salær
2 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Sag nr. 1:Habilitet Jeg mener - at når jeg siden år 2009 har været kunde hos advokat Allan Ohms så har jeg en advokat som varetager min sag indtil sagen er slut. Hvis jeg ønsker - at skifte advokaten ud så er det mit valg omvendt, hvis advokaten ønsker at stoppe samarbejdet mener jeg, at advokaten bør have en saglig grund herfor. Som det ses i Bilag 1 har jeg den, 26. juni 2012 modtaget en mail fra advokat Allan Ohms. At jeg har et samarbejde med andre advokater i anden anledning - burde jo ikke have indflydelse på mit forhold til advokat Allan Ohms i det vi jo aldrig nogen side har drøftet andre verserende sager - hvortil jeg kan tilføje at advokat Ohms her taler om en sag - han køre for Haveforeningen Roasgave i Roskilde. H/F Roarsgave har henvendt sig til advokat Allan Ohms på min anbefaling - idet haveforeningen havde et problem med en kolonist (Steen Florager). Haveforeningen Roasgave blev kunde hos advokat Allan Ohms i år 2011. At så advokat beder mig skifte advokat - 2 måneder før hovedforhandling i min egne sag syntes jeg ikke er fair for jeg var jo kunde lang tid før advokat Allan Ohms valgte at repræsentere H/F Roasgave. Så nu er så spørgsmålet; Hvordan man som advokat bare kan skifte sine klienter ud med den begrundelse - at der kan opstå habilitetsproblemer som advokat Allan Ohms her skriver via sin sekretær den, 2. juli 2012:
3 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Bilag 2 Derfor vil jeg gerne vide om advokaten kan skifte mig ud med disse 2 mail som baggrund. Jeg er godt klar over - at en advokat driver en selvstændig virksomhed - hvor man også skal tænke på at tjene penge. Jeg er jo bare 1 klient - hvorimod en haveforening med 356 medlemmer tæller op til flere sager om året - frem ad rettet og for mig at se drejer dette her sig om systematisk kassetænkning og værst af alt er jo nok at det var mig som anbefalede haveforeningen at gøre brug af advokat Allan Ohms.
4 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Sag nr. 2- Salær Jeg kontaktede advokat Peter Rørdam tilbage i slutningen af år 2008. Ved det første møde hos advokat Peter Rørdam havde jeg kr. 2.000,- med til dækning af dette møde. Vi blev enige om, at skulle indbetale kr. 10.000,- mere til sagen - hvorefter han også vil søge mit forsikringsselskab om retshjælp. Da jeg i år 2009 skiftede advokat til Allan Ohms sendte advokat Peter Rørdam sagen til min nye advokat Allan Ohms inklusiv hans opgørelse. Det ses i vedlagte kontoudtog at der er refunderet kr. 6.250,- den, 12. maj 2009. Allan Ohms har opkrævet mig kr. 37.500,- jf. faktura af 13. 11. 2009min note 5 samt not 13 kr. 2.500 i alt kr. 40.000. Nu er det så da jeg allerede har opnået forsikringsdækning og efter gældende forsikringsbestemmelser er en advokat ikke berettiget til at opkræve noget honorar hos en klient men skal jf. Forsikrings bestemmelserne havde disse ydelser dækket via forsikringsselskabet. Jeg skal derfor henvise til min samtale med IF forsikring ( Vera V.E. Ilieva, cand.jur. Retshjælp Privat Skade Danmark Tel: 36 87 40 86 Fax: 36 87 47 90 Mail:vera.ilieva@if.dk If Skadeforsikring- Stamholmen 159-2650 Hvidovre Skade nr. 310015662 - Efter min telefonsamtale d.d. den, 10. juli 2012 med Vera V.E. IIieva ligger det fast at det salær på kr. 40.000,- skulle have været fremsendt til IF forsikring og honoreret af mit forsikringsselskab. Jeg gør derfor krav på de omtalte kr. 40.000,- og beder advokatnævnet om at se på sagen og afslutningsvis har IF forsikring bedt mig meddele Dem at IF forsikring står til Deres rådighed - for alt - hvad der måtte ønskes at dokumentation ligesom IF forsikring har forklaret mig at jeg kan rette denne klage til netop advokatnævnet p.g.a. ovenstående hændelse.
5 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Salær 2 Der er også sagen - hvor advokat Allan Ohms - afregner sagen overfor min forsikring IF. Det ses af korrespondancen som jeg kender til, at Advokat Allan Ohms fremsender et krav på kr. 83.000,- for det arbejde som han har udført indtil advokat Allan Ohms ønskede at træde ud af min sag. Min udregning viser således, at advokat Allan Ohms mener at han skal have 131.232,20 kr. for at have behandlet min sag frem til 2 mdr. før en hovedforhandling for så sig trække sig ud af sagen. Kr. 131.232,20- er for mig at se temmelig mange penge for rådgivning som nu viser sig 2 måneder før hovedforhandling at være gået tabt. Note Tekst Debet Kredit Saldo Salær ifølge Allan Ohms til IF kr. 83.000,00 kr. 83.000,00 Opkrævet af Allan Ohms hos mig kr. 10.732,20 kr. 93.732,20 Slevrisiko kr. 2.500,00 kr. 91.232,20 Ohms faktura til mig jf. note 5 kr. 37.500,00 kr. 131.232,20 Det forargelige er, at advokat Ohms kræver kr. 131.232,20 og tømmer min forsikring 2 mdr. før en hovedforhandling. Dertil måtte jeg udrede over 10.000 kr. af egen lomme - for at få anden advokat ind i min sag så er det jeg gerne vil vide hvor går grænsen for en advokat og hans begærlighed. For mig syntes sagen som jeg tidligere har omtalt at bære præg af kassetænkning og tilsidesættelse af enhver form for anstændig optræden dels med hensyn til habilitet og nu en temmelig høj cigar føring når man tænker på, at advokat Allan Ohms skal have 131.232,20 kr. for selv at bestemme nu stopper han og lader mig sejle i en sø. Jeg skal afslutningsvis gøre Advokatnævnet opmærksom på, at jeg via mit eget forsikringsselskab har erfaret d.d. at forsikringsselskabet IF har nægtet at honorer det fremsendte krav fra advokat Allan Ohms da opgørelsen ikke følger de regler som gælder for området. IF forsikring har overfor advokat Ohms afregnet kr. 38.683 den, 9. juli 2012 og advokat Ohms har overfor IF forsikring antydet at han vil udtage stævning mod forsikringsselskabet IF.
6 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Denne korrespondance og yderligere hertil kan Advokatnævnet jf. aftale med If forsikring cand. Jur. (Vera V.E. Ilieva, cand.jur. Retshjælp Privat Skade Danmark Tel: 36 87 40 86 Fax: 36 87 47 90 Mail:vera.ilieva@if.dk If Skadeforsikring- Stamholmen 159-2650 Hvidovre Skade nr. 310015662. Jeg er god tilfreds med - at IF forsikring har opgjort sagen således - at der ifølge den oprindelige dækning på stort kr. 100.000,- d.d. den, 10.7.2012 tilbage står kr. 42.355,- til sagen er afsluttet i retten. Men den tilkendegivelse kan på intet tidspunkt tilskrives advokat Allan Ohms fortjeneste men viser, at der er andre der deler min opfattelse af rimlige salær til en advokat (trods alt). IF min police saldo Hovestol 100.000 100.000 Afregnet Allan Ohms 18.962 81.038 afregnet Allan Ohms38683 38.683 42.355 tilbage d.d. 10.7.2012 42.355 0 Med venlig hilsen Palle Flebo-Hansen
7 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Bilag
8 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Min udregning nr. 1 Note Dato Tekst Debet Kredit Saldo Konto sagen opstartet 0 1 12/5 2009 Rørdam refundere 6250 6250 2 12/5 2009 jeg indb. Til Ohms 2000 8250 3 12/5 2009 Ohms sender advodan 1650 6600 4 10/6 2009 Husleje retuneres 1650 8250 salær 13/11 5 2009 jeg skal betale ohms 37500 29250 mig til gode 16/11 6 2009 rets gebyr 1350 30600 rets begyr 12/02 7 2010 ph indbetaler 14000 16600 betalt 05/05 8 2010 ph indbetaler 5000 11600 betalt 05/05 9 2010 ph indbetaler 5000 6600 betalt 10/05 10 2010 ph indbetaler 6500 100 betalt 16/07 11 2010 syn og skøn retten 1500 1600 rets begyr 12 1/12 2010 ph indbetaler 2500-900 betalt 29/03 13 2011 syn og skøn 21462 20562 syn og skøn 31/03 14 2011 IF forsikring refundere 18962 1600 IF forskirng inb.
9 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag?
10 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag?
11 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag?
12 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Min kopi af mail fra IF Fra: Vera.Ilieva@if.dk [mailto:vera.ilieva@if.dk] Sendt: 9. juli 2012 16:09 Til: Allan Ohms Emne: VS: J.nr. 81-0084, vores skadenr. 310015662 - Gitte og PAlle Hansen Tak for Deres mail. Vi har fastsat Deres honorar til 2/3 af kr. 50.000, dvs. kr. 33.333, hvilket begrundes i det følgende. Omkostningerne skal være rimelige, jf. retshjælpsbetingelsernes 5 stk. 1, samt 11 stk. 5. I en lignende sag ved landsretten (dom afsagt af Østre Landsret den 5. januar 2012) blev omkostningerne for begge retter fastsat til 80.000 inkl. moms. Et rimeligt salær for en sådan sag med en hovedforhandling ved i byretten burde derfor fastsættes til ca. 40.000 kr. Vi har undtagelsesvis valgt at forhøje beløbet til 50.000 kr. Da sagen ikke er afsluttet med en hovedforhandling, nedsættes omkostningerne til 2/3 af proceduresalæret, jf. U 2006.1094 H, samt kendelse af 16.07.2009 fra VLR. Der gøres opmærksom på, at det forventes, at reglen i 11 stk. 4 er iagttaget. Differencen mellem udgifterne til syn og skøn på kr. 24.312 og det hidtil indbetalte beløb dækkes ligeledes med kr. 5.350. I overensstemmelse hermed har vi dd. overført kr. 38.683 til Deres klientkontonr. 9173 KONTO 2231709935 til dækning af de foreløbige omkostninger i sagen. Der er ikke fratrukket nogen selvrisiko i denne omgang. Salærspørgsmålet er dog ikke definitivt afklaret. De vil høre fra os igen når der falder dom i sagen.
13 Palle Flebo-Hansen 132.000 kr. for at føre en sag frem til hovedforhandling og her taler vi kun om en kolonihave sag? Venlig hilsen Vera V.E. Ilieva, cand.jur. Retshjælp Privat Skade Danmark Tel: 36 87 40 86 Fax: 36 87 47 90 Mail:vera.ilieva@if.dk If Skadeforsikring Stamholmen 159 2650 Hvidovre www.if.dk