Palle Flebo-Hansen Kolonihavenes Fælles Ra dgivning / Retslig interesse-søgsma lskompetance

Transkript

1 Retslig interesse 1 Til Fra Retten Palle Flebo-Hansen Dato uge 50 Palle Flebo-Hansen Kolonihavenes Fælles Ra dgivning / Retslig interesse-søgsma lskompetance Indledning Sagen handler om hvorvidt Kolonihaveforbundet som i dag er over 104 år gammel kan blive ved med at jage sine kolonister ud af sine 406 havekolonier uden at nogen varetager disse interesser. Kolonihaveforbundet for Danmark har som jeg påviser i denne fremsendelse ingen interesser i at varetage medlemmers interesser idet Kolonihaveforbundet for Danmark kun har de enkelte kredse som medlemmer. Kolonihaveforbundet for Danmark har siden 1908 opbygget et forhold til de 75 kommuner som forbundet i dag har som faste leverandører af kommunale jorde. Kolonihaveforbundet for Danmark har også Staten som samarbejdspartner som alene udgør mellem 15 & 20 % af forbundets medlemmer. Kolonihaveforbundet har således mange års erfaring med at styre landets kolonister og dette sker via det regelsæt som forbundet kalder vedtægter. Kolonihaveforbundet for Danmark bruger sine vedtægter i Retten. Jeg vil endda gå så langt -at jeg vil bevise at Kolonihaveforbundet for Danmark er stolte af at forbundets vedtægter holder hele vejen gennem Retten. Jeg vil indledningsvis tilslutte mig forbundets vedtægter 100 % og mener ikke at der kan sættes en finger på hverken forbundets vedtægter eller Lov om Kolonihaver. Jeg hæfter mig især ved at Retten og nu 3 advokater starter med at stille tvivl om min retslige interesse og min søgsmålskompetance. Jeg har derfor sat mig for at slå dette fast engang for alle.

2 Retslig interesse 2 For historie Bente Hagelund skriver om lighedsprincippet; Lighedsprincippet er en grundlæggende værdi i det danske samfund og den danske forvaltning, og vi forarges, hvis nogen får noget, som andre ikke kan få, eller hvis nogen får afslag på noget, som andre har fået lov til at gøre. Problem 1 Jeg bygger et 54 m.2. hus og ifølge vedtægterne må jeg bygge 56 m.2. Bestyrelsen opfinder så et problem som de selv fabrikere således at man pr. automatik får et nyt anbefalet brev 4 uger efter. Kort og godt man er sagt ud. Jeg vil vende tilbage til problemet ved min gennemgang senere men her alene forholde mig til de retslige konsekvenser en sådan opsigelse medfører. I mit tilfælde anlagde jeg en sag ved Retten i Næstved i år 2008 og kontaktede en advokat til at føre min sag. Denne sag kommer jeg tilbage til senere. Når man som ene mand ikke mere er en del af fællesskabet opstår der i mange haveforeningen en slags isolation og de andre kolonister forstår ikke rigtigt -at selv om de alle sammen på en generalforsamling stemte for en eksklusion så gælder der stadigvæk en rets mulighed før man er endelig fortid i haveforeningen. Denne manglende forståelse er ene og alene bestyrelsens skyld for alle bestyrelser burde have en håndbog om bestyrelser i foreningen V/ Ole Hasselbalch. Har man først læst denne bog står det klar for selv den mindst boglige at der er visse juridiske forhold som ene og alene tilskrives Retten at træffe beslutning om. Dette forhold kunne Kolonihaveforbundet for Danmark for årti siden have haft løst Kolonihaveforbundet har vist det; men har ikke ønskes at fortælle det til sine bestyrelser dette kommer jeg også tilbage til senere. Lad mig springe til den Klokken startede hovedforhandlingen i sagen Kongedybet mod en enkel kolonist ved Østre Landsret. Jeg gennemgår senere sagen men henviser blot her til få ting som har betydning her i den indledende fase. Sags nr. Østre Landsret 21. afd. as. nr. B For appellanterne mødte advokat Janus Fürst

3 Retslig interesse 3 Mod H/f Kongedybet (advokat Eivind F. Kramme) Biintervenient (Kolonihaveforbundet for Danmark) (advokat Eivind F. Kramme). Dom i sagen forventes Dommerne tilkendegav samme dag kl sin umiddelbare indstilling og den gik Kolonihaveforbundet for Danmark imod. Selve dommen vil være principiel og Kolonihaveforbundet for Danmark anser denne dom for skelsættende for fremtidige ophævelser af et havelod og dens lejere. Kort gengivet handler dommen om hvorvidt Kolonihaveforbundet for Danmark ikke i sit påkrav har defineret hvilken overtrædelse den påberåber sig - men at forbundet har brugt en slags standards beskrivelse som altså ikke indeholdte de konkrete fejl som havelejere har overtrådt med henvisning til haveforenings vedtægter. Taget i betragtning af at også kolonistens advokat har bedt bestyrelsen om at få oplyst de faktisk ulovligheder beskrevet så hans klient kunne rette fejlene og trods dette intet hører fra bestyrelsen antog Østre Landsret det for skærperne omstændigheder. Østre Landsret lagte vægt på at en eksklusion er en meget hård beslutning som har så stor en indgribende i den enkelte persons eksistens at retssikkerheden skal være 100 % og alle muligheder skal være udtømte - hvilket man må sige her i den konkrete sag ikke var tilfældet på grund af bestyrelsens passivitet til at få løst den opståede tvist. Der vil i dommen også blive taget stilling til lighedsgrundlaget for så vidt angår de 14 andre ulovlige byggerier i haveforening Denne sag ligne min sag derfor var jeg tilstede på opfordring af min advokat idet advokat Kramme havde oplyst dette overfor min advokat i slutningen af november d.å.

4 Retslig interesse 4 Min sag;

5 Retslig interesse 5

6 Retslig interesse 6 Jeg har indtil nu belyst - at selv om en bestyrelse føler sig overbevist om noget - så er det ikke en garanti for, at det holder juridisk. Jeg har også omtalt - at en bestyrelse vælger at ekskludere et enkelt medlem selv om der er 14 andre i selv samme haveforening som ikke overholder de selvsamme regler som man nu brugte for at få ekskluderet et enkelt medlem. Vi ser et forbund gå ind og hjælpe en bestyrelse mod en enkelt kolonist vel vidne at der er andre i haveforeningen som ikke overholdte de selvsamme regler. Jeg har oplyst, at jeg siden nov også har en retssag kørende ved Retten i Næstved. Denne sag skal hovedforhandles den 24 oktober Så jeg har en retslig interesse i at få belyst alle de ulovligheder er findes i landes havekolonier landet rundt lige som jeg også har en retslig interesse i - at man ikke kun jagter en enkelt kolonist i en haveforening som jeg vil føre bevis for at Kolonihaveforbundet for Danmark gør. Jeg vil også belyse overfor Retten - at mange kolonister landet rundt bygger ulovligt og mange bestyrelser er for at sige det rent ud lige glade. Det samme er Kolonihaveforbundet for Danmark således også. Jeg vil føre bevis for - at denne sag som her endte i Østre Landsret den, 08/12/2011 ikke står alene og vi ser at mange andre kolonister må kæmpe deres egne sager i de forskellige haveforeninger solo kan man også kalde det jeg anser dette for skræmmende at dette kan foregå i år 2011 i et retssamfund. Som forbundets advokat Kramme skrev i sin kære skrift; (jeg vender tilbage til kæreskriftet senere)

7 Retslig interesse 7 Advokat Kramme har ret. Jeg viger ikke 1 dag ud af årets 365 dage. Jeg bruger mindst 12 timer i døgnet alle årets 365 dage på Kolonihaveforbundet for Danmark og dens 35 kredsbestyrelser. Jeg tager fra Skagen til Tønder og fra Helsingør til Gedser og tilser alle 406 havekolonier. Jeg beder om offentlige papirer (aktindsigt i alle 75 kommuner). Jeg beder sågar Statsforvaltningen se på kommunernes tilsynspligt. Jeg beder ombudsmanden om hjælp mange gange. Jeg har helligt mig dette korstog som forbundets advokat skriver. Jeg møder op hver gang jeg kan finde en sag i Retten hvor en kolonist bliver tilsagt. Jeg stopper ikke før Kolonihaveforbundet for Danmark er færdig med kun at jage 1 mand i en kolonihave men den dag hvor forbundet beviser at forbundet selv overholder deres egne regler vil jeg overveje at finde en anden beskæftigelse. Jeg har stiftet en forening som en slags fagforening for de kolonister som måtte ønske at få hjælp af min forening jeg bidrager gerne med økonomisk støtte til enhver som måtte ønske en retssag mod Kolonihaveforbundet for Danmark jeg skrev enhver og jeg mener det. Min forening skal hjælpe mod dette forbund og alle dens uheldige oplevelser som dens kredsbestyrelser byder den lille mand det koster og slider på et hvert parforhold som er havnet i køerne på advokat Kramme og C0. Dog har jeg vendt denne ulykkelige situation til en mission og sålænge advokat Kramme og forbundsformanden og resten af hovedbestyrelsen tillader andre at gøre noget andre ikke må vil jeg angribe forbundet gennem Retten. Advokatnævnet har indtil nu afsagt 8 sager indenfor den tidsramme E. Kramme har været advokat for Kolonihaveforbundet for Danmark det fortæller mig meget om forbundets seriøsitet eller mangel på samme.

8 Retslig interesse 8

9 Retslig interesse 9 Jeg omtaler disse 2 sager senere i min skrivelse. Jeg faldt over samme fremgangsmåde i Østre Landsretssagen (Bilag 12)hvor Kramme den, 17/9/2009 skriver følgende: Det betyder at Deres klient ikke længere har lovlig adgang til havelodden jf. Straffelovens 264 hvorefter den straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder som uberettiget skaffer sig adgang til ikke frit tilgængeligt sted. Der var en. Der var 2. der var 3. gav vide hvor mange der er i virkeligheden. Dog ændre det ikke på at jeg beder advokatnævnet set på sag nr. 3 også.

10 Retslig interesse 10 Sektion 2 er en oversigt over de fremlagte sider som jeg gennemgår styk for styk. Bredely sagen i. At så Dorthe Bøgelund Frisch direkte skriver sort på hvidt (trods for vi sad 3 fra bestyrelsen og sagde at - det havde vi overhørt.) at kredsformanden vil se igennem fingrene med at have 3 er for stort råber jo om mere end pamperi og i særdeleshed om manglende respekt for Kolonihaveforbundets regler og etik. ii. At der så er indgivet 5 andre klager om ulovlige huse i selvsamme haveforening uden at bestyrelsen gør noget tyder på forskelsbehandling og her jager man 1 mand som advokat Kramme deltager i. Denne sag kommer jeg tilbage til: Tårnby-sagen Tårnby kommune har valgt at se den anden vej selv om bestyrelsesmedlem bygger ulovligt. Kommunen har udstedt påbud og anlagt sagen ved politiet og trukket den tilbage. Naturklagenævnet har afsagt kendelse i sagen. Haveforeningen har lavet sine egne vedtægter uden om kommunen og øger bebyggelsen 100 % mens kommunen passivt ser til men bestyrelsen i haveforeningen tillader - at man bygger i skel imod forbundets vedtægter her hvor det er - et bestyrelse medlem. Sommervirke Her sælger haveforeningsformanden sit ulovlige hus trods forbundets egne vedtægter? Og så alle de andre ulovligheder (dem kommer jeg tilbage til). Esbjerg Her har bestyrelsen i H/F Skibshøj kørt 3 retssager imod Frank. Frank vandt til sidst sagen men sagen stopper ikke her. Esbjerg kommune har afholdt et møde med kredsen i Esbjerg. Her viste det sig at 358 kolonihaver var ulovlige og fulgte ikke forbundets vedtægter og langt fra Esbjerg kommunens regler.

11 Retslig interesse 11 Høje Tåstrup Forbundet har set igennem fingrene i så mange ulovligheder at sagen har været rejst i kommunen. Sagen har også medført - at kommunen har udsendt lovliggørelse påkrav. Sagen har været til udtalelse i Naturklagenævnet. Roskilde Efter kun få måneder på formandsposten i H/F Rørmosen trak Dorthe sig ud af bestyrelsen på grund af ulovlige dispositioner som bestyrelsen ikke vil følge op på. Andre menige kolonister er blevet ekskluderet i Roskilde Haveselskab - men man ønsker ikke at ekskludere et bestyrelsesmedlem som begår selvsamme ulovligheder. Forbundsformand Preben Jacobsen vil heller ikke røre ved sagen og mener afgjort at hans bestyrelser i hele Roskilde kommune bare skal have lov til at gøre som de gør blot de ekskludere menige medlemmer så har formanden ingen kommentar til at hans kredsformand Inga Jørgensen går rundt og forskelsbehandler de kolonister og Roskilde kommune billiger dette ved ikke at overholde planloven men forbliver passive. I Roskilde har man bopælspligt lige som i andre byer. Men det afholder ikke bestyrelserne i Roskilde haveselskab for at have kolonister der bor i Rødovre og andre byer også her ser både Preben Jacobsen, Kredsformanden og Roskilde kommune ingen problemer. Sågar undlader borgmesteren at gå ind i sagen. Med ovenstående som udgangspunkt beder jeg Retten at tage stilling til om jeg har en retslig interesse i at varetage min egen sag og beskytte mig mod overgreb for advokat Kramme og hans arbejdsgiver Preben Jacobsen og indleder herved sagen på vegne af andre kolonister som har brug for Rettens hjælp. På vegne af Kolonihavernes Fælles Rådgivning Palle Flebo-Hansen