NDU-ES-Eülü lëllzlet Frcmllë Hoedesteret F'aee:1 '6 UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 29. november 2010 Sag 120/2009 (1. afdeling) Konkurrencerådet ved Konkurrencestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Jacob Pinborg) med FC Nordsjælland A/S (advokat Thomas Berg) I tidligere instans er afsagt dom af Se- og Handelsretten den 17. april 2009. I pådønnnelsen har deltaget syv dommere: Peter Blok, Jytte Scharling, Niels Grubbe, Marianne Højgaard PederSen, P0111 Dahl Jensen, Henrik Waaben og Michael Rekling. Påstande Appellanten, Konkurrencerådet ved Konkurrencestyrelsen, som efter 8121- og Handelsrettens dom delvist har opfyldt denne, har nedlagt påstand om frifindelse for kravet om yderligere aktindsigt. Indstaevnte, FC Nordsjælland A/S, har nedlagt påstand enn., at Konkurrencerådet skal give FC Nordsjælland fuld aktindsigti det materiale, som er i Konkurrencerådets besiddelse i forbindelse med den sag, som Konkurrencerådet har indledt mod FC Nordsjælland. Supplerende sagsfremstilling Efter afsigelsen af Sø- og Handelsrettens dom har Konkurrencerådet givet aktindsigt i hele akt nr. 45 og delvis aktindsigt i oplysningerne i akt nr. 54-62, 66-73, 78-83 og 85 (besvarelse fra en række virksomheder af et af Konkurrencestyrelsen udarbejdet spørgeskema). Det hedder herom i et brev af 1. maj 2009 fra Konkurrencestyrelsen til FC Nordsjællands advokat:
NUU-ES-EBlE 13:88 FromllE' Hoedesteret F'aeE'IE/6 Med henvisning til Se- og Handelsrettens dom af 17. april 2009 vedrørende aktindsigt i Konkurrencestyrelsens journalnurnmer 4/0120-0100-0142 (FC Nordsjælland - Farum Kommune) meddeles Deres klient, FC Nordsjælland, i overensstemmelse med dommen aktindsigt i følgende dokumenter: a) Sagens akt 45 - mail fra HORESTA af 1. marts 2007 (incl. de talniæssige oplysninger om det procentvise forhold mellem omsætning og husleje eller forpagtningsafgift for de 30, henholdsvis 20 kursus- og konferencecentre, som fremgår af de to tabeller i akt 45, s. 4 og 5), b) Besvarelserne i de spørgeskemaer, som Konkurrencestyrelsen har udsendt i forbindelse med sin Markedsundersogelse af konferencecentres leje-/forpagtningsafgif't (akt nr. 54-62, 66-73, 78-83 og 85) i anonymiseret form, således at det ikke fremgår, hvilken virksomhed, der har afgivet det pågældende svar. Hvad angår akterne naevnt under litra b) skal følgende fremhæves: Der er tale om besvarelser fra i alt 22 konferencecentre. I Se- og Handelsrettens bemærkninger indgår i alt 24 akter. Forskellen skyldes, at besvarelsen fra et konferencecenter ved en fejl er blevet journaliseret på sagen tre gange. Den pågældende besvarelse udleveres alene i et enkelt eksemplar i denne sammenhæng. Konkurrencestyrelsen har - for at undgå muligheden for at identificere, hvilken virk- somhed, der har afgivet den pågældende besvarelse - undladt at påføre akterne de i sagen tilknyttede aktnurnre. I stedet er akterne nummereret fortløbende (fra 1-22). Endvidere er konkrete oplysninger, der kan indebære identifikation af et konferencecenter, fx navnet på en direktør eller specifik koncerntilknytning, ekstraheret. Konkurrencestyrelsen har herudover udeladt specifikke oplysninger om størrelsen af omsætning og leje- eller ferpagtningsafgifter i hver enkelt besvarelse og har i stedet omregnet beløbene, således at lejen er angivet som en del af omsætningen, Det skyldes, at det i en række tilfælde er muligt at koble de oplysninger, hvor der er sammenfald mel- lem oplysninger i CVR og besvarelserne, med disse fortrolige oplysninger i besvarelserne. Som anført i den hidtidige korrespondance i sagen anses oplysninger om de enkelte konferencecentres omsætning og lejeudgifter som både væsentlige og særdeles fortrolige oplysninger om drifts- og forretningsforhold, jf. forvaltningslovens 15, stk. 1. Det tilføjes, at denne fremgangsmåde specifikt er inddraget i enken af Se- og Handelsrettens dem til Højesteret. I mail af 1. marts 2007 fra Konkurrencestyrelsen til HORESTA (akt. nr. 45) hedder det bl.a.: Som omtalt i brev sendt til dig pr. mail den 21. februar, har Konkurrencestyrelsen i forbindelse med behandlingen af sagen om Farum Park behov for detaljerede oplysninger for medlemmerne i HORESTAs normtal. Konkurrencestyrelsen arbejder på at forelægge Konkurrencerådet sagen i foråret 2007. I den forbindelse førelægger Konkurrencestyrelsen et bud på en markedskonform lej eafgiftsprocent, på basis af hvilken, den ulovlige støtte fra Farum kommune til FC Nordsj ælland beregnes. Konkurrencestyrelsen forventer, at den forelagte markedskonforme lejeafgiftsprocent vil være baseret på HORESTAs norrntal for de 14 medlemmer, som styrelsen tidligere har modtaget en gennemsnitlig lej eafgiftsprocent for.
NUU-ES-EBlE 13:81 FromllE' Hoedeeteret Pasel3 6 Imidlertid er det, i forbindelse med styrelsens indstilling til rådet, vigtigt, at styrelsen kan gøre rede for, hvorvidt den gennemsnitlige lejeafgiftsprocent på basis af de 14 medlemmer reelt set afspejler en gennemsnitsbetragtning. Denne vurdering påkrævet, at der er kendskab til, hvilke lej eafgiftsprocenter gennemsnitsproeenten er dannet på basis af- det vil sige, at der er behov for at vurdere gennemsnitsprocenten set i forhold til de enkelte konferencecentres lej eafgiftsprocenter, spaendet mellem dem, og hvor mange der ligger i den lave og i den høje ende. Dette har foranlediget styrelsens henvendeise af 21. februar. Konkurrencestyrelsens interesse i at tilegne sig de detaljerede data er alene foranlediget af denne tekniske øvelse. Styrelsen har ingen interesse i at vide, hvilke konferencecentre, der har hvilke lejeafgiftsprocenter. Derfor er det tilstrækkeligt for styrelsen at modtage konfereneecentrenes lejeafgiftsprocenter anonymiseret. Grundet anonymiseringen har Styrelsen dog behov for to sæt data: Et med anonymiserede lej eafgiftspro- center for alle medlemmer i nonntallene (dvs. de 30) og et med anonymiserede lejeafgiftsprocenter for de 14 medlemmer, som den gennemsnitlige lej eafgiftsprocent på 14,79 er dannet for. Grunden er den samme som beskrevet i ovenstående afsnit - altså at der er tale om en teknisk øvelse, der kan understøtte styrelsens indstilling til rådet. Konkurrencestyrelsen påtænker at udvide undersøgelsen af de danske konferencecentres lej eafgiftsprocenter. Således vil Konkurrencestyrelsen indhente data for konferencecentre, der ikke er med i HORESTAs normtal. Formålet er yderligere at bestyrke argu- mentationen omkring valg af markedskonforrn lejeafgiftsprocent. Konkurrencestyrelsen har udvalgt 28 konferencecentre, som styrelsen vil bede indsende data for betalt lej eafgift og samlet omsætning i 2005. Derudover vil styrelsen muligvis indføje et par tillægsspørgsmâl om lejeforholdet. Eftersom data indhentes direkte fra de 28 konferencecentre, vil disse selvsalgt ikke - sem HORESTAs medlemmer i normtals-analysen - kunne opnå anonymitet hos Konkurrencestyrelsen. Dog skal bemærkes, at Konkurrencestyrelsen altid behandler data af denne art fortroligt, og de enkelte konferencecentres lejeafgiftsprocenter vil naturligvis ikke fremgå af det materiale, der stilles frem for rådet og for offentligheden. Jeg håber, at ovenstående har kastet lys på sagen og giver en forklaring på, hvor Konkurrencestyrelsen anmoder HORESTA om de detan erede oplysninger for HORESTAs medlemmer. Konkurrencestyrelsen har fuld forståelse for, at HORESTA gerne vil bevare medlemmers fortrolighed og ønsker dataene anonymiseret. I HORESTAs Svar i en mail af 1. marts 2007 hedder det: Hermed følger en anonymiseret liste over husleje/forpagtningsniveau for de 30 hoteller i kategori 7 i vores Normtalsanalyse. DeSuden er udarbejdet en liste over huslejeniveau for de 20 firestjernede kursus- og konferencecentre som betaler huslej e/forpagtning. Jeg er desværre tidligere kommet til at oplyse dig om at der blot var 14 firestj ernede kursus- og konfereneesteder, som betalte husleje, men dette er desværre forkert. Det tidligere oplyste gennemsnit på 14,79 er dog helt korrekt beregnet på baggrund af alle 20 virksomheder. Det er ikke muligt for os at skelne, om der er tale husleje eller forpagtning, og vi indsamler heller ikke information om, hvorvidt lej eafgiften er fast eller omsætningsbestemt. I den udstrækning der er tale om et fast afgiftsniveau, vil omkostningsprocenten
NUU-ES-EBlE 13:81 FromllE' Hoedeeteret Regel-4 6 variere med konjunkturerne og således være lav når det går godt i branchen og tilsvarende høj, når det går knapt så godt. Endvidere skal man være opmærksom på, at relativt mange kursus- og konferencecentre er ejet af organisationer, fx fagforeninger, eller større virksomheder til brug for intern undervisning af medarbejdere eller medlemmer og hvor der muligvis ikke er fastsat en markedsmaessig leje. Dertil kommer at der kan vaere store forskelle på, hvilke forpligtelser der indgår i de enkelte husleje- og forpagtningskontrakter, og hvorvidt det er hele bygningen, der betales huslej efforpagming for eller kun dele heraf. Vi indsamler ikke data om ejerstruktur eller kontraktforhold, da Normtalsanalysen er en ren driftsanalyse. Konkurrencestyrelsen har fremlagt et eksempel på en fiktiv besvarelse af det spørgeskema, som indgik i Konkurrencestyrelsens markedsundersøgelse. Heri hedder det: SPØRGSMÅL: 1. Har De en lejeaftale i forbindelse med driften af konferencecentret? Ja I Nej D 2. Har De en forpagtningsaftale i forbindelse med driften af konferencecentret? Ja I] Nej I 3. I tilfælde af, at De hverken har en lej e- eller en forpagtningsaftale, forklar da venligst hvilken anden type aftale De har. 4. For 2005 bedes De angive følgende: i. Den samlede årlige omsætning ved drift af konferencecenter ekskl. moms og afgiñer i kroner. 100 ii. Den samlede årlige størrelse af lej eafgift eller forpagtningsafgift i kroner. 20 'lii _ 20 _ 0 200 44t " 100 * ' 5. Er lejeafgiften eller pagtningsafgiften et fast årligt beløb, eller er afgiften opgjort som en procentsats af omsætningen? Fast beløb El Pct. af omsætningen I Andet :r Hvis andet, udspecificer venligst hvorledes lejeafgiften/ forpagtningsafgitten opgøres.
NUU-ES-EBlE 13:81 Froml1E' Hoedesteret Paeel5 6 6. Er den der driver konfereneehotellet den samme, som den der ejer konferencehotellet'? Ja I Nej EI I-Ivis nej, angiv venligst relationen mellem ejer og den, som driver hotellet. 5! Besvarelsen af spørgsmål 4 er blevet udstreget i de besvarelser, som blev udleveret til FC Nordsjælland, og endvidere er enkelte andre oplysninger udeladt. Ud for Spørgsmål 4 har Konkurrencestyrelsen anført lej ens (forpagtningsafgiftens) andel af omsætningen angivet med decimaltal svarende til tallet 0,200 (lejeprocenten) i den fiktive besvarelse. Parterne har erklæret, at proeesaftalen om, at retten får samtlige dokumenter stillet til rådighed i deres fulde ordlyd, jf. Sø- og Handelsrettens dom, fortsat er gældende under sagens behandling for Højesteret. I overensstemmelse hermed har Højesteret haft lejlighed til at gennemse de dokumenter, som tvisten angâr, uden overstregninger. Hejesterets begrundelse og resultat Højesteret tiltræder, at akterne nr. 14, 16, 39, 40, 44, 49 og 93 er interne arbejdsdokumenter, som i medfør af forvaltningslovens 12, stk. 1, i det hele er undtaget fra partsaktindsigt, idet ingen af undtagelserne i 12, stk. 2, og 13 finder anvendelse. Højesteret tiltræder endvidere, at Konkurrencestyrelsen i medfør af de samme bestemmelser har været berettiget til at undtage en del af akt nr. 25 fra aktindsigt. Efter Sø- og Handelsrettens dom har Konkurrencestyrelsen givet FC Nordsjælland A/S fuld aktindsigt i akt nr. 45 og delvis aktindsigt i besvarelserne af de spørgeskemaer, Som Konkurrencestyrelsen udsendte som led i sin MarkedSLIndersøgelse af konferencecentres leje-/forpagmingsafgift (akterne nr. 54-62, 66-73, 78-83 og 85). Den delvise aktindsigt er gennemført på den måde, at navnet på det konferenceeenter, der har afgivet den enkelte besvarelse, ikke er oplyst, og at oplysningerne om omsætningens og lejens (forpagtningsafgiftens) størrelse er udstreget og erstattet af en af Konkurrencestyrelsen beregnet lejeprocent (lej en eller forpagtningsafgiften i procent af omsætningen). Herudover er i nogle besvarelser foretaget udstregning af individuelt udformede svar, som kunne benyttes til identifikation af det pågældende konferencecenter. FC Nordsjælland har modtaget en oversigt over, hvilke konferencecentre der har besvaret spørgeskemaet.
NUU-ES-EBlE 13:81 FromllE' Hoedesteret PaaeHS/E Højesteret finder, at afgørende hensyn til de konferenceeentre, som har besvaret Konkurrencestyrelsens spørgeskema, taler for, at størrelsen af det enkelte centers omsætning og leje (forpagtningsafgift) ikke oplyses til FC Nordsjælland. Der er i denne forbindeise ikke grundlag for at tilsidesætte Konkurrencestyrelsens vurdering, hvorefter det ikke ville være tilstrækkeligt alene at anonymisere beswarelserne ved udeladelse af navne. Heroverfor kan den begrænsede indskrænkning i FC Nordsjællands muligheder for at kontrollere og argumentere imod Konkurrencestyrelsens vurdering, som udeladelsen af de nævnte oplysninger indebærer, ikke tillægges afgørende vægt. Det må således antages, at FC Nordsjælland trods udeladelserne i fornødent omfang vil kunne varetage sine interesser på grundlag af oplysningerne om lejeprocenter sammenholdt med de øvrige modtagne oplysninger og herunder også vil have mulighed for at anfægte betydningen af oplysningerne om lejeproeenter. Højesteret finder herefter ikke grundlag for at pålægge Konkurrencerådet i videre omfang, end det nu er sket, at give FC Nordsjælland aktindsigt i det materiale, som Konkurrencerådet (Konkurrencestyrelsen) er i besiddelse af, jf. forvaltningslovens 15. Efter det anførte frifindes Konkurrencerådet. Sagsomkostninger for Højesteret er fastsat til dækning af advokatudgift med 40.000 kr. og retsafgift med 1.500 kr., i alt 41.500 kr. Thi kendes for ret: Konkurrencerådet ved Konkurrencestyrelsen frifindes. I sagsomkostninger for Højesteret skal FC Nordsjælland A/S betale 41.500 kr. til Konkurrencerådet ved Konkurrencestyrelsen. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a. --00000-- Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den 29. nu ember 2010. men?? 11439le31111 JL " ' ko crimenæsüs m