Notat. Lokalplan nr. 942 Marselisborg Gymnasium. Planlægning og Byggeri. Den 24. oktober Bilag 4 - Besvarelse af synspunkter og idéer

Transkript

1 Notat Emne: Lokalplan nr. 942 Marselisborg Gymnasium Planlægning og Byggeri Teknik og Miljø Aarhus Kommune Den 24. oktober 2012 Bilag 4 - Besvarelse af synspunkter og idéer Byplanafdelingen Kalkværksvej Aarhus C Der er modtaget bemærkninger fra følgende: A. Grundejerforeningen Marselis, v/anders Petersen, Birketinget 10, 8000 Aarhus C. B. Menighedsrådet ved Langenæskirken, Kirkedammen 2, 8000 Aarhus C. (ejer Rungstedvej 16). C. Anders Petersen, Birketinget 10, 8000 Aarhus C. D. Klaus Bertelsen, Værkmestergade 3, 1., 8000 Aarhus C. E. Søren Kruse, Holtevej 3, 8000 Aarhus C. F. Søren Okholm, Holtevej 18, 8000 Aarhus C. G. Niels Munk, Rungstedvej 11, 8000 Aarhus C. H. Birthe Urup Nygaard og Jan Steen Jacobsen, Marselis Tværvej 14, 8000 Aarhus C. I. Mette Sabroe Bitsch og Poul Henrik Mikkelsen, Marselisvej 6, 8000 Aarhus C. J. Harald Birkwald, Marselisvej 3, 8000 Aarhus C. K. Jens Boesen, Holtevej 17, 8000 Aarhus C. og Henrik Haugstrup, Holtevej 15, 8000 Aarhus C. L. Sidsel Effersøe, Marselisvej 16, 8000 Aarhus C. M. Vibeke og Per Overgaard, Birketinget 14, 8000 Aarhus C. N. Clemens Advokater, Sct. Clemens Stræde 7, Postboks 623, 8100 Aarhus C. på vegne af Henrik Kaufmann, Skovbrynet 8, 8000 Aarhus C. Sagsnr.: POB/11/ Journalnr.: P00 Sagsbeh.: Peter Christoffersen Telefon: Direkte: Telefax: E-post: byplan@mtm.aarhus.dk Direkte: pech@aarhus.dk Emnerne i besvarelsen er følgende: Bygningsomfang- og udformning Multihal Trafikbelastning og parkering

2 Beplantning VVM Bogstaverne efter hver overskrift henviser til hvem, der har indsendt synspunkter om de enkelte emner. Bygningsomfang- og udformning (A, B, C, E, G, H, I, J, K, M) Gymnasiet foreslås flyttet til et andet sted i kommunen. Der fremføres de synspunkter, at en udvidelse af gymnasiet er for voldsom midt i et villakvarter, og at bebyggelsesprocenten ikke bør øges. Der refereres til ansøgning om byggetilladelse på Marselis Tværvej 4, hvor der er givet afslag på bygningsudvidelse med den begrundelse, at det bl.a. vil give anledning til trafikale gener. Det foreslås, at give de eksisterende og de nye bygninger et ensartet hvidt udtryk, og at bygningsdele forsynes med beplantning. De foreslåede store vinduer i den planlagte kantinebygning og anvendelse af elementer til facade på en ny multihal anses for upassende i det fine villakvarter. Kommentar til synspunkterne: Det er afdelingens synspunkt, at det er muligt at indpasse en udvidelse af gymnasiet på stedet. Gymnasiet er i kommuneplanen tildelt sit eget rammeområde til offentlige formål, så sammenligning med byggemuligheder på villagrunde i tilstødende rammeområder til boligformål er ikke oplagt. Angående trafikale forhold henvises til nedenstående afsnit Trafikbelastning og parkering. Med hensyn til idéen om et mere ensartet bygningsudtryk vil afdelingen fremføre følgende: Et forsøg på at få den nye arkitektur til at ligne den gamle vil næppe falde heldigt ud. Sædvanligvis vil man sige, at man skal holde proportioner som det gamle byggeri, men at man skal bygge i sin egen tids stil. Hvis man pudser eller maler gulstensbygningerne hvide, vil man skjule den stil, som de eksisterende bygninger er opført i. Ved at bygge i gule mursten op ad eksisterende gulstensbyggeri og i hvide elementer op ad eksisterende hvid facade, foretager man en tilpasning til de eksisterende bygningsmæssige forhold. Det sidste er tilfældet i lokalplanforslaget. De store vinduer i den nye kantinebygningen kan efter afdelingens mening godt passes ind. Vinduerne vender mod gade og ikke mod naboskel. Multihallen har få vinduer i facade. Hallen er sænket ned i terrænet for bl.a. at tage hensyn til nærmeste nabo. Der er i lokalplanen stillet krav om begrønning af facade på multihallen for at opnå en god helhedsvirkning mellem byggeri og de grønne omgivelser. Side 2 af 5

3 Multihal (A, B, F, G, H, I, K, M, N) Der fremføres de synspunkter, at gymnastikundervisning o.l. lige så godt kan foregå i omkringliggende haller som hidtil. Herudover forudses udlejning af hallen til kommercielle formål, der kan medføre stor trafik til området aften og week-ends. Det foreslås tinglyst, at multihallen kun må anvendes af gymnasiet i dettes åbningstid. Der protesteres mod placeringen af en multihal, og hvis den alligevel indgår i planlægningen, tages forbehold om at gøre erstatningskrav gældende. Kommentar til synspunkterne: Gymnasiet ønsker en hal til egne formål herunder til gymnastikundervisning. Gymnasiet ønsker at stå frit mht. disposition af hallen til anden side, men giver udtryk for at ville tage størst mulig hensyn til naboerne. Planloven indeholder ingen bestemmelser om, at en grundejer kan få erstatning i anledning af gener som følge af en ændret planlægning. Lokalplanlægningen er udtryk for en erstatningsfri regulering af ejendomsretten, og en ejer kan som hovedregel netop ikke have berettigede forventninger om, at den eksisterende planlægning vil blive opretholdt. Retspraksis viser, at der skal foreligge ganske særlige forhold, før der gives erstatning til ejeren af en ejendom, der ikke er omfattet af ekspropriation. Ekspropriationserstatning kan alene komme på tale i helt særlige tilfælde, hvor en bestemmelse i en lokalplan har atypiske og meget væsentlige konsekvenser for den pågældende grundejer. Det er ikke tilstrækkeligt, at lokalplanen medfører en ringere handelsværdi af ejendommen. Sådanne særlige forhold vurderes ikke at være på tale i det foreliggende tilfælde. Trafikbelastning og parkering (A, B, C, E, G, H, I, J, K, L, M, N) Der fremføres de synspunkter, at gymnasiet allerede er anledning til stor trafikbelastning, og at den eksisterende parkering på vej er til gene. En udvidelse af gymnasiet frygtes at give endnu større problemer i fremtiden. 50 nye bilparkeringspladser anses for alt for lidt. Bilparkering foreslås placeret underjordisk, fordi p-plads på terræn anses for skæmmende. Hvis overførelse af alléen mod Skovbrynet fra rammeområde BO til rammeområde OF betyder biltrafik på alléen, protesteres mod denne overførelse. Der protesteres mod kiss and ride på gymnasiets grund ved Birketinget. Kommentarer til synspunkterne: Side 3 af 5

4 Synspunkterne om, at gymnasiet giver anledning til trafikbelastning i lokalområdet er der ikke grund til at betvivle. Antallet af elever er steget de senere år, og gymnasiet har i dag ingen parkeringspladser, så al parkering foregår på de omkringliggende veje. Gymnasiet angiver, at antallet af elever og ansatte ikke påregnes at stige fremover. Den påtænkte bygningsudvidelse er udtryk for, at gymnasiet har et efterslæb lokalemæssigt. Afdelingen mener, at der ikke vil være problemer med trafikafvikling eller trafiksikkerhed. Men belastningen er større end i typiske villakvarterer længere fra centrum. Der stilles i lokalplanen krav om etablering af 50 ny bilparkeringspladser. Det dækker det antal, som nybyggeriet giver anledning til. Der kræves ikke etableret parkering til den allerede opførte bygningsmasse. Etablering af underjordiske p-pladser vil være meget omkostningskrævende. Med en beplantning omkring p-pladsen vurderes den ikke at blive skæmmende. Der er ikke planlagt vejadgang til planområdet via alléen mod Skovbrynet. Alléen er ejet af gymnasiet og kan fortsat anvendes til let trafik. Kiss and ride ved Birketinget indgik i høringsfolderen, men det indgår ikke i lokalplanforslaget. Vejadgang til gymnasiet sker i forslaget kun fra Marselis Tværvej. Beplantning (A, B, C, D, G, H, I, N) Der fremføres det synspunkt, at der ønskes opretholdt/etableret et 6 m grønt bælte langs skel. Et grønt bælte var udgangspunktet for konkurrencen, men det er ikke opretholdt overalt i vinderforslaget. Boldbane kræves placeret så langt væk fra ejendommen Skovbrynet 8 som muligt, og banen må ikke være med belysning. Alléen mod Skovbrynet foreslås bevaret og suppleret. Det foreslås desuden, at alléen genskabes i skoven syd for Skovbrynet. Kommentarer til synspunkterne Der har været flere faser i udformningen af bygninger og ubebyggede arealer. I lokalplanforslaget lægges vægt på at opnå en grøn afgrænsning ved hjælp af træer eller minimum et 5 m beplantningsbælte mod naboer og herudover træer og plæner mod vej. Mellem cykelparkering og vej skal etableres hække. Boldbaner er placeret på det ubebyggede areal der er tilbage, når bygninger og parkering er placeret. Der er ikke påregnet etableret belysning på banerne. I lokalplanforslaget er alléen krævet opretholdt og suppleret med nye træer, hvor et skur er planlagt nedrevet. Etablering af allé uden for lokalplanområdet indgår ikke i lokalplanlægningen. Der er ikke umiddelbart planer om at fælde skov for at etablere en ny allé. Side 4 af 5

5 VVM (A, B, I, J) Der ønskes gennemført en VVM-undersøgelse eller VVM-screening for at klarlægge påvirkningen af det bevaringsværdige miljø med hensyn til bebyggelse og beplantning. Kommentarer til synspunkterne: Det er vurderet, at anlæggets størrelse og påvirkning af omgivelserne ikke kan begrunde en VVM-analyse eller en VVM-screening. Der er derimod foretaget en screening med hensyn til miljøvurdering i henhold til 4 i Lov om miljøvurdering af planer og programmer. På baggrund af screeningen er der truffet afgørelse om, at lokalplan og kommuneplantillæg ikke er omfattet af kravet om miljøvurdering, idet planerne fastlægger anvendelsen af et mindre område på lokalt plan og ikke vurderes at få væsentlig indvirkning på miljøet, jf. lovens 3, stk. 2. Side 5 af 5