Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk april 2015 J.nr.: NMK og NMK Ref.: CANEL-NMKN AFGØRELSE i sag om Halsnæs Kommunes afgørelse om ikke at miljøvurdere forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen samt kommunens endelige vedtagelse af Lokalplan Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter miljøvurderingslovens 16, stk. 1 1, jf. planlovens 58, stk. 1, nr. 4 2 og planlovens 58, stk. 1, nr. 4. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse af 29. august 2014 om, at der ikke skal udarbejdes en miljøvurdering af forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen. Natur- og Miljøklagenævnet kan endvidere ikke give medhold i klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse af 25. november 2014 om endelig vedtagelse af Lokalplan Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 939 af 3. juli 2013 om miljøvurdering af planer og programmer 2 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning med senere ændringer 3 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Halsnæs Kommune har den 29. august 2014 truffet afgørelse om, at forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen ikke skal miljøvurderes. Kommunen har efterfølgende den 25. november 2014 endeligt vedtaget Lokalplan Afgørelserne om miljøvurdering og den endelige vedtagelse af Lokalplan 03.9 er påklaget til Naturog Miljøklagenævnet af en omboende ved af 24. december Klager har navnlig anført, at det undrer, at kommunen har vurderet, at der ikke er grundlag f or en miljøvurdering, idet det vil medføre både støj- og forureningsmæssige konsekvenser, når man leder en stor mængde trafik gennem et lille villakvarter. Klager har videre anført, at der i forbindelse med høringen over lokalplanforslaget blev indsendt en samlet klage fra samtlige beboere på Skovdalsvej, men at kommunen efterfølgende har bagateliset indsigelserne heri ved at angive dem som én klage. Kommunen har endvidere vurderet, at indsigelserne ikke giver anledning til fornyet overvejelse, selvom indsigelserne indeholder både en analyse af de problemer, som den påtænkte vej vil påføre samt flere forslag til alternative løsninger uden g e- ner. Sagens oplysninger Halsnæs Kommune har den 25. november 2014 endeligt vedtaget Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen. Lokalplanforslaget har været offentligt fremlagt i perioden fra den 29. august til den 24. oktober Lokalplanområdet ligger i byzone og består af matr. nr. 3ai, Vinderød By, Vinderød. Området må kun anvendes til offentligt anlæg i form af skole med fritidsordning og relaterede aktiviteter samt tilh ø- rende idrætsanlæg. Mod alle sider grænser planområdet op til parcelhusområder. Af lokalplanens redegørelse fremgår det, at baggrunden for lokalplanen er skolestrukturændringer i Frederiksværk Skole på grund af faldende børnetal. Elever fra Vinderød Skole og Enghaveskole bliver derfor samlet på Enghaveskolen. Lokalplanen muliggør udbygning udover den eksisterende bygningsmasse og ændringer i de trafikale forhold. Lokalplanen har, jf. 1 til formål: 1.1 at sætte rammerne for udbygning indenfor det definerede byggefelt 1.2 at sikre optimale trafikale forhold omkring skolen 1.3 at bebyggelsen og dens udenomsarealer er i harmoni med omgivelser Af lokalplanens 4 om vej- og stiforhold fremgår det, at lokalplanområdets eksisterende vejadgang og eksisterende parkerings- og afsætningsanlæg fra Skolevej bevares. Derudover etableres der yderligere en vejadgang og yderligere parkerings- og afsætningsanlæg fra Parallelvej. For så vidt angår bebyggelsen omfang og beliggenhed fremgår det af lokalplanens 7 og 8 bl.a., at ny bebyggelse skal opføres inden for byggefeltet, og at bebyggelsesprocenten for området ikke må 2

3 overstige 45%. Endelig fremgår det af lokalplanes 9 vedrørende ubebyggede arealer, at der kan anlægges diverse udendørs aktiviteter relateret til skole- og fritidsordninger, herunder eksempelvis forhindringsbane, multibane, kælkebakke mm. Lokalplanens område ligger inden for kommuneplan 2013, rammeområde 3.01, som udlægger området til skole, idrætsanlæg, legeplads, parkering, institution og lignende. Kommunen har forud for vedtagelsen af lokalplanforslaget foretaget en miljøscreening i henhold til miljøvurderingsloven. Kommunen har heri vurderet en række miljøparametre herunder befolkning og sundhed, biologisk mangfoldighed, landskab og jordbund, vand, luft, støj, trafik, klimatiske faktorer, kulturarv, ressourcer og affald, visuel effekt samt sikkerhed. Kommunen har i screeningsskemaet bl.a. anført, at der vil komme flere elever på skolen, men at det ikke vil have betydning i forhold til støj. Kommunen har videre anført, at der ligeledes vil komme øget trafik i området, men at der er taget højde herfor i lokalplanen ved at åbne mulighed for 2 adgangsveje til skolen for dermed at få fordelt trafikbelastningen. Kommunen har sammenfattende vurderet, at lokalplanen ikke vil få en væsentlig indvirkning på miljøet, og at der derfor ikke skal foretages en miljøvurdering af lokalplanforslaget. Halsnæs Kommune har endvidere forud for den endelige vedtagelse af lokalplanen den 25. november 2014 udarbejdet notatet Gennemgang af indsigelser Forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen". I notatet er indkomne høringssvar refereret, herunder klagers. Af notatet f remgår endvidere forvaltningens vurdering af de enkelte høringssvar samt forvaltningens forslag til yderligere æn dringer, m.v. I forhold til klagers indsigelse fremgår det, at der er indkommet et høringssvar fra beboere på Skovdalsvej, Grøndalsvej og Irisvej. Følgende er anført i notatet: Resumé af indsigelse/bemærkning Ønsker ikke ødelæggelse af bakkearealet ved Enghaveskolen der bruges til leg, mener ikke at vejen skal ind igennem det grønne areal på Skovdalsvej, for derefter at gå igennem den tomme grund mellem Grøndalsvej og Skovdalsvej. Udkørslen sker på Grøndalsvej. Anbefaler, at man bibeholder det eksisterende vejanlæg på både Skovdalsvej og Parallelvej eller alternativt laver udkørsel via Carl Amossensvej. Administrationens vurdering Denne indsiger har desværre misforstået lokalplanens beskrivelse af mulighed for ny vejadgang. Der er ikke i lokalplanen skabt mulighed for at forlænge Parallelvej til Skovdalsvej, men alene skabt mulighed for at etablere en parkeringsplads på Parallelvej. Forvaltningen har på baggrund heraf konkluderet, at indsigelsen ikke giver anledning til ændringer i forslag til Lokalplan Supplerende bemærkninger Kommunen har den 9. januar 2015 supplerende anført, at der i forbindelse med den offentlige høring over forslag til Lokalplan 03.9, indkom en indsigelse fra en gruppe af beboere omkring Skovdalsvej. Indsigelsen er medtaget i Halsnæs Kommunes gennemgang af indsigelser, hvor det tydeligt fremgår, at den kommer fra en række beboere. Kommunen har anført, at klagers bekymring omkring trafik på 3

4 den lokale villavej og nedlæggelse af et grønt område på Skovdalsvej fortsat er helt ubegrundet, da lokalplanen ikke giver denne mulighed. Den 16. april 2015 har kommunen telefonisk oplyst, at indsigelsesnotatet var vedlagt som bilag til dagsordenen til byrådets møde den 25. november Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Hvorvidt kommunens afgørelser er hensigtsmæssige, er et skønsmæssigt spørgsmål, Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan tage stilling til. Miljøvurderingsloven I henhold til miljøvurderingslovens 16, stk. 1, kan afgørelser efter loven påklages efter de klag e- regler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Lokalplan 3.09 er udarbejdet i henhold til planloven. Det fremgår af miljøvurderingslovens 4, stk. 4, at hvis en myndighed træffer afgørelse om, at der ikke vil blive gennemført en miljøvurdering, så skal myndigheden snarest muligt og før den endelige godkendelse eller vedtagelse af planen eller programmet offentligt bekendtgøre denne afgørelse og begrundelse herfor. Bekendtgørelsen skal indeholde oplysning om, i hvilket omfang afgørelsen kan påklages og fristen herfor. Det fremgår af planlovens 60, stk. 1, at en klage skal være indgivet skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen offentlig bekendtgjort regnes klagefristen dog altid fra bekend t- gørelsen. Halsnæs Kommune har offentliggjort forslag til Lokalplan 03.9 på kommunens hjemmeside den 29. august 2014 og har samtidig annonceret lokalplanforslaget ved fremsendelse af brev indenfor h ø- ringsområdet. Af orienteringsbrevet fremgår det bl.a., at det på baggrund af en miljøscreening er blevet besluttet, at der ikke skal udarbejdes en miljøvurdering af lokalplanen. Klagen over kommunens afgørelse om ikke at miljøvurdere forslag til Lokalplan 03.9 blev indgivet den 24. december Natur- og Miljøklagenævnet skal bemærke, at kommunen ikke ved offentliggørelsen af lokalplanfo r- slaget og heller ikke ved udsendelse af orienteringsbreve har givet klagevejledning i afgørelsen om ikke at miljøvurdere planen jf. miljøvurderingslovens 4, stk. 4 jf. planlovens 60, stk. 1. Da afgørelsen af 29. august 2014 ikke har været forsynet med klagevejlednin g, realitetsbehandler Natur- og Miljøklagenævnet klagen af 24. december 2014 over afgørelsen om ikke at miljøvurdere forslag til Lokalplan Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om Odense Kommunes miljøscreening af planforslaget opfylder lovens krav og om der burde være udarbejdet en miljøvurdering i forbindelse med tilvejebringelse af lokalplanen. 4

5 Nævnet kan derimod ikke tage stilling til, om planforslagets indhold er hensigtsmæssigt herunder om kommunen burde have vedtaget en anden planløsning, da dette er udtryk for et skøn, som Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan efterprøve. Endvidere fastlægger miljøvurderingsloven ikke grænser for, hvad myndighederne kan beslutte af politiske, økonomiske eller andre grunde, men stiller alene krav til procedurerne og indholdet af grundlaget for beslutningerne forud for vedtagelse af planer omfa t- tet af loven. Miljøvurderingslovens 3, stk. 1, fastsætter, hvilke planer og programmer, der skal udarbejdes en miljøvurdering for. Efter 3, stk. 1, nr. 1, skal der udarbejdes en miljøvurdering for en række nærmere angivne planer og programmer, som er omfattet af lovens bilag 3 og 4. Efter lovens 3, stk. 1, nr. 3, skal der tillige udarbejdes en miljøvurdering for planer og programmer, som i øvrigt fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til projekter, som myndigheden vurderer, kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Planer, der er omfattet af loven uden at være opført på bilag 3 og 4, skal således screenes efter denne bestemmelse. Efter miljø vurderingslovens 4, stk. 2, skal der ved screeningen tages hensyn til kriterierne i lovens bilag 2. Bilag 2 omhandler forhold vedrørende planens karakteristika og kendetegn ved indvirkningen samt det område, der kan blive berørt. Kriterierne omfatter bl.a. indvirkningens størrelsesorden og rumlige udstrækning (i forhold til geografisk område og størrelse af befolkning, som kan blive berørt), værd i- en og sårbarheden af det område, som kan blive berørt, og indvirkning på områder eller landskaber, som har en anerkendt beskyttelsesstatus på nationalt, fællesskabs- eller internationalt plan. Kravene til screeningens omfang og detaljeringsgrad afhænger af planens indhold. Det er Natur- og Miljøklagenævnets opfattelse, at Halsnæs Kommunes planforslag skal vurderes efter 3, stk. 1, nr. 3 jf. 4, stk. 2. Halsnæs Kommune har vurderet planforslagets miljøkonsekvenser bl.a. i forhold til befolkning og sundhed, biologisk mangfoldighed, landskab og jordbund, vand, luft, støj, trafik, klimatiske faktorer, kulturarv, ressourcer og affald, visuel effekt samt sikkerhed. Kommunen har vurderet, at der vil komme flere elever på skolen, men at det ikke vil have betydning i forhold til støj. Endvidere har kommunen vurderet, at der ligeledes vil komme øget trafik i området, men at der er taget højde herfor i lokalplanen ved at åbne mulighed for fremover at have 2 adgangsveje til skolen, for dermed at få fordelt trafikbelastningen. Kommunen har på baggrund heraf truffet afgørelse om, at planfo r- slaget ikke vil få væsentlig indvirkning på miljøet, og at der derfor ikke er behov for at foretage en egentlig miljøvurdering af lokalplanforslaget med dertil hørende miljørapport. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte Halsnæs Kommunes vurdering af, at der ikke er tale om en så væsentlig påvirkning af miljøet, at der er pligt til at uda r- bejde en miljøvurdering. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at planforslaget dækker et område af begrænset geografisk omfang, og at planen alene muliggør opførelse af ny bebyggelse af mindre omfang på et tidligere bebygget areal. Der er videre lagt vægt på, at lokalplanen er beliggende i et område, der i den hidtidige overordnede planlægning har været udlagt til skole, idrætsanlæg, leg e- plads, parkering, institution og lignende, og at lokalplanområdet ligger i et allerede udbygget bymiljø. 5

6 Natur- og Miljøklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen over Halsnæs Kommunes afgørelse af 29. august 2014 om, at der ikke skal udarbejdes en miljøvurdering af forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen. Planloven Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om en kommunes tilvejebringelse af en lokalplan er i overensstemmelse med planlovens kapitel 6. Næ v- net kan derimod ikke tage stilling til, om indholdet i en lokalplan er rimeligt og hensigtsmæssigt, herunder i forhold til klagers interesser. Begrænsningen af Natur- og Miljøklagenævnets prøvelse til retlige spørgsmål betyder, at en komm u- ne til enhver tid kan beslutte at tilvejebringe planforslag og ændringsforslag til de eksisterende kommunale planer i overensstemmelse med de procedurer, som er fastsat i planlovens kapitel 6, når det er planlægningsmæssigt relevant. Nævnet har således ikke mulighed for at pålægge en kommune at tilvejebringe lokal - eller kommuneplaner med et bestemt og for klager mere hensigtsmæssigt indhold. En kommune kan vedtage et forslag til en lokalplan endeligt, når forslaget har været fremlagt offen t- ligt med en frist på mindst 8 uger for fremsættelse af indsigelser m.v. mod planforslaget, jf. planl o- vens 27, stk. 1, 1. pkt., jf. 24, stk. 3. Hvis der rettidigt har været fremsat indsigelser m.v. mod et lokalplanforslag, kan vedtagelsen af lokalplanen dog tidligst ske 4 uger efter udløbet af indsigelsesfristen, jf. 27. stk. 1, 2. pkt. Formålet med bestemmelsen om 4 uger er at sikre, at indsigelser mod et lokalplanforslag får en seriøs behandling. Af lovbestemmelsens forarbejder fremgår bl.a., at bestemmelsen gælder uanset indsigelsernes karakter. Kommunen er ikke efter planloven forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag. Kommunen har udarbejdet notatet Gennemgang af indsigelser Forslag til Lokalplan 03.9 for Enghaveskolen. Klagers indsigelser er gengivet i notatet, og det fremgår heraf at der er tale om inds i- gelser fra en gruppe af beboere i lokalområdet. Notatet indeholder endvidere forvaltningens vurd e- ring af indsigelserne. Notatet var med som bilag til dagsordenen til kommunalbestyrelsens møde den 25. november Kommunen har således inddraget klagers indsigelser i behandlingen af planforslaget. På denne baggrund kan Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Halsnæs Ko m- munes afgørelse af 25. november 2014 om endelig vedtagelse af Lokalplan Lena Kongsbach Ankechef / Carina Nelin Fuldmægtig 6

7 Afgørelsen er sendt pr. til: Halsnæs Kommune, Plan og Byg, sagsnr. 2014/ , Lasse Okholm, 7