KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Beck, Waaben & Schjødt ApS Møllegade 9-13, 1. Sal 8000 Aarhus C v/ advokat Nicolai A. Clausen Indklagede: GLR ApS Dageløkkevej Humlebæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet campfire.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 31. januar 2012 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 21. februar 2012 med 11 bilag (bilag A-K), replik af 28. februar 2012 med to bilag (bilag 5-6) og duplik af 9. april 2012 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet campfire.dk er registreret den 6. september Sagsfremstilling: Klageren har siden september 2006 drevet reklamebureau og har den 3. januar 2011 registreret binavnet Campfire & Co ApS. I forbindelse med sin virksomhed benytter klageren i dag domænenavnet camp-fire.dk, som er registreret den 9. august Ifølge klagerens oplysninger, har parterne tidligere været i kontakt med hinanden omkring en mulig overdragelse af domænenavnet campfire.dk. Videre herom har klageren anført følgende: Januar 2012 kontakter Klager Indklagede igen. Denne gang meddeler Indklagede, at han ikke ønsker at overdrage domænet, med mindre det betales et ikke oplyst vederlag herfor. Klager tilkende- 1

2 giver [at] man er villig til at betale udgifter ved overdragelse samt muligvis en erkendelighed for overtagelsen [af] domænet. Dette kan man ikke komme overens med. Klageren har desuden som bilag 2 fremlagt en kopi af en udateret udskrift fra af hjemmesiden på domænenavnet campfire.dk, der viser en hjemmeside med overskriften Atlask og uden noget særligt indhold. Bilag 3 viser udskrift fra hjemmesiden på domænenavnet atlask.com, som indeholder en oversigt over en række domænenavne, samt en kontaktformular. Herom har klageren anført, at indklagede ifølge klagerens opfattelse har til hensigt at opnå en fortjeneste ved overdragelse af disse domænenavne, samt domænenavnet campfire.dk. Indklagede, der bl.a. driver virksomhed indenfor softwareudvikling og kommunikation, har i sit svarskrift oplyst, at denne har benyttet betegnelsen Campfire siden efteråret 2002 herunder i form af følgende figurmærke: Indklagede har desuden redegjort for, hvorledes rettighederne til registreringen af domænenavnet campfire.dk samt øvrige immaterielle rettigheder, som følge indklagedes tidligere selskabs konkurs er blevet overdraget til indklagedes nuværende selskab (GLR ApS) i april Det fremgår således af sagen. at indklagede i perioden fra 2005 til 2010 drev virksomhed under navnet Campfire A/S. Som bilag D har indklagede fremlagt en række s dateret 11. november 2002, 24. februar 2003, 4. november 2005 samt 5. oktober Af de fremlagte s fremgår, at indklagedes nuværende kontaktperson, Glenn Lau Rentius, har benyttet betegnelsen Campfire i forbindelse med sin virksomhed, ligesom en af 5. oktober 2006 indeholder den ovenfor viste figur. Som bilag E har indklagede fremlagt kopi af pressemeddelelse af 23. maj 2007 fra Vækstfonden, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Med fem venture-millioner i ryggen fra Vækstfonden og Tingskifte Invest booster iværksættere Glenn Lau Rentius og Poul Kofod nu selskabet Campfire A/S. De to tidligere Egmont-chefer arbejder på højtryk for til vinter at give ny og gamle tegneserier et digitalt, interaktivt liv på mobiltelefoner. Alene det europæiske marked for mobilunderholdning er på 35 milliarder kr. Omkring den planlagte brug af domænenavnet campfire.dk har indklagede anført følgende: Indklagede har siden erhvervelsen af rettighederne til varemærke, navn og domæner arbejdet på at retablere aktiviteterne og afventet konkurssagens afsluttende behandling i skifteretten i efteråret Pga. at en af konkursboets kreditorer udøvede tilbageholdsret i en del af de erhvervede softwarerettigheder, stod det først klart i december 2011, at det ikke var realistisk at retablere aktiviteterne før senere. 2

3 Videreførelse af navnet, varemærket og domæne navnet sker derfor nu med nye aktiviteter under binavnet CAMPFIRE ApS og det skal oplyses at indklagede pr. 1. januar 2012 aktivt er påbegyndt salg og markedsføring af konsulentydelser indenfor mobil applikationsudvikling. Desuden har indklagede afvist at have registreret det omtvistede domænenavn med henblik på videresalg. Klageren har i sin replik bl.a. anført følgende: Vi har noteret os at det pågældende domæne, Campfire.dk, tilsyneladende er blevet reaktiveret i tiden mellem indgivelse af vor klage og nu, ligesom vi har noteret os, at indklagede med registreringsdato den 16. februar 2012 har antaget Campfire som binavn. [ ] Endelig har vi noteret os, at klager afviser at skulle have udbudt det pågældende domænenavn til salg, men erkender at have modtaget henvendelse klager. Klager fastholder, at man ved henvendelse til indklagede fik det klare indtryk, at klager kunne overtage domænenavnet mod at erlægge en passende erkendtlighed. Som bilag 5 har klageren fremlagt en fuldstændig CVR-udskrift vedrørende Aktieselskabet af , der viser, at dette selskab den 13. september 2010 ændrede navn fra Campfire A/S til Aktieselskabet af Bilag 6 er en fuldstændig CVR-udskrift vedrørende selskabet GLR ApS, der viser, at selskabet den 16. februar 2012 registrerede binavnet Campfire ApS. Indklagede har sin duplik bl.a. anført følgende: Klagers antydninger af at indklagede skulle have foretaget sig noget mistænkeliggørende ved, dels at registrere CAMPFIRE som binavn i EOGS, dels at have ændret webside på domænenavnet opfattes som et ejendommeligt forsøg på at sætte indklagede i dårligt lys. Med overtagelsen af alle immaterielle rettigheder fra boet efter det konkursramte Aktieselskabet af (Campfire A/S) som opløstes i skifteretten den 13. september 2011, har indklagede i perioden fra overtagelsen, konkurssagens endelige afslutning og frem til januar 2012 arbejdet med at afdække de økonomiske, juridiske og praktiske aspekter i forbindelse med videreførelsen af de geneerhvervede aktiver i regi af firmanavnet CAMPFIRE, CAMPFIRE logo og domænenavnet campfire.dk. Indklagede har som en konsekvens heraf afholdt generalforsamling den 15. februar 2012, hvor det bl.a. blev vedtaget at registrere firmanavnet CAMPFIRE ApS i EOGS som indklagedes binavn. Den beslutning er truffet efter sædvanlige forretningsmæssige principper uagtet den verserende klagesag. Der er således heller ikke, som klager antyder, tale om en reaktivering, idet domænenavnet har været aktivt bl.a. som mail domæne i hele perioden. Der er intet anfægteligt eller uregelmæssigt i den proces. Indklagede har desuden afvist, at indklagede på noget tidspunkt har tilkendegivet overfor klageren, at domænenavnet campfire.dk kunne overdrages mod betaling. 3

4 Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet campfire.dk den 7. februar 2012 taget følgende kopi: Ved fornyet opslag den 16. juni 2012 blev taget følgende kopi: Ved opslag på domænenavnet camp-fire.dk samme dag har sekretariatet desuden taget følgende kopi: 4

5 Ved en søgning på Google den 16. juni 2012 på betegnelsen campfire (i citationstegn) fremkom ca resultater, når søgningen afgrænsedes til resultater på dansk. En gennemgang af de første 50 resultater viste, at fem resultater relaterede sig til klageren, et resultat relaterede sig til indklagede, mens alle øvrige resultater, hverken relaterede sig til klageren eller indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har benyttet betegnelsen Campfire i forbindelse med sin virksomhed siden 2006, og derved har etablereret rettigheder til betegnelsen Campfire, at indklagede ikke benytter domænenavnet campfire.dk aktivt, og at indklagede først har taget domænenavnet aktivt i brug efter klagens indgivelse, at indklagede først efter klagens indgivelse har registreret binavnet Campfire ApS, at indklagede tidligere har tilbudt at overdrage domænenavnet campfire.dk til klageren mod betaling, og at indklagede desuden synes at have registreret en række domænenavne med henblik på videresalg, og at indklagede ikke har nogen reel interesse i domænenavnet campfire.dk. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har benyttet domænenavnet campfire.dk aktivt siden registreringen i 2002, og har benyttet betegnelsen Campfire i forbindelse med sin virksomhed kontinuerligt siden 2002, at indklagede har etableret kendetegnsrettigheder til figurmærket CAMPFIRE og betegnelsen Campfire, at indklagede ikke har registreret domænenavnet med henblik på videresalg, og at indklagede ikke har tilbudt at overdrage domænenavnet til klageren mod betaling, at klageren burde være blevet opmærksom på indklagedes rettigheder i forbindelse med klagerens registrering af domænenavnet camp-fire.dk i 2006, at indklagede ikke tidligere har været bekendt med klagerens virksomhed, 5

6 at domænenavnet campfire.dk har været aktivt i brug siden 2002, og at hjemmesiden på domænenavnet kun har været inaktiv i en periode pga. konkurs i det tidligere Campfire A/S, at klageren har haft mulighed for at byde på aktiverne i konkursboet efter det tidligere Campfire A/S, men at klageren ikke har benyttet sig af denne mulighed, at indklagede retmæssigt har erhvervet alle rettigheder til domænenavnet campfire.dk og goodwill tilknyttet betegnelsen Campfire, og at indklagede har en reel interesse i domænenavnet campfire.dk. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med domænelovens 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni Denne bestemmelse, der fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik, finder også anvendelse på domænenavne, der er registreret før lovens ikrafttræden, jf. domænelovens 27, stk. 2. I forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1 (jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s ) er det bl.a. forudsat, at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter, at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Det følger således af forarbejderne, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en sag som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning. Klageren er i forvejen indehaver af registreringen af domænenavnet camp-fire.dk, og benytter dette i forbindelse med sin virksomhed. Betegnelsen Campfire benyttes ligeledes af klageren på dennes hjemmeside. Ifølge klagerens egne oplysninger, har klageren benyttet betegnelsen Campfire i forbindelse med sin virksomhed siden 2006, ligesom klageren i dag driver virksomhed bl.a. under navnet Campfire & Co. ApS. Klageren har således en åbenbar og loyal interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet campfire.dk i forbindelse med sin virksomhed. Heroverfor står hensynet til indklagede. Det er under sagen dokumenteret, at det nu opløste selskab Campfire A/S har benyttet betegnelsen Campfire erhvervsmæssigt i hvert fald siden 2004, ligesom dette selskab siden 2006 har benyttet et logo, hvori betegnelsen Campfire indgår. Det er endvidere dokumenteret, at indklagede har erhvervet en række immaterielle rettigheder og goodwill fra det nu opløste Campfire A/S, herunder domænenavnet campfire.dk, samt evt. goodwill tilknyttet betegnelsen Campfire og indklagede har under sagen oplyst, at aktiviteterne fra det tidligere Campfire A/S vil blive videreført i indklagedes selskab. Klagenævnet finder ikke anledning til at betvivle disse oplysninger. Indklagede har således også en åbenbar og loyal interesse i at kunne fortsætte brugen af domænenavnet campfire.dk i forbindelse med sin virksomhed. Da der ikke i øvrigt er grundlag for at fastslå, at indklagede ved sin registrering og brug af domænenavnet har handlet illoyalt overfor klageren, og da indklagede var først i tid med hensyn til regi- 6

7 strering af domænenavnet, findes indklagede ikke at have handlet i strid med god domænenavnskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Beck, Waaben & Schjødt ApS, medhold i, at domænenavnet campfire.dk skal overdrages til klageren. Dato: 28. juni 2012 Jens Kruse Mikkelsen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 7