De væsentlige emner fra høringsperioden

Transkript

1 By, Kultur og Miljø Plan og Udvikling Sagsnr Brevid Ref. HABR Dir. tlf. NOTAT: Behandling af bemærkninger til forslag til tillæg til lokalplan 548 for Vigen Strandpark og Roskilde Camping 19. november 2014 I dette notat sammenfattes alle bemærkninger, kommentarer og indsigelser til tillæg 1 til lokalplan 548 fra høringsperiode fra den 23. maj til den 18. juli Kommunen holdt borgermøde den 17. juni 2014, og der var ca. 75 deltagere. Kommunen har modtaget 15 skriftlige bemærkninger, herunder en indsigelse fra Naturstyrelsen. Forvaltningen holdt møde med Naturstyrelsen om indsigelsen den 3. oktober Tillægget kan ikke vedtages endeligt, med mindre Naturstyrelsen ophæver indsigelsen. Indsigelsen er begrundet med: Offentlighedens adgang til kysten begrænses, der er ikke tilstrækkeligt redegjort for planlægning i kystnærhedszonen, og kommunen har ikke opnået en nødvendig dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Styrelsen har skriftligt og ved møde tilkendegivet, at styrelsen ikke er sindet at meddele dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Ved borgermødet og i indkomne bemærkninger udtrykkes generelt mistro til kommunen og utilfredshed med indskrænkninger af muligheder for ikke-campisters færdsel, og der stilles spørgsmålstegn ved planforslagets lovlighed i forhold til strandbeskyttelseslinjen. Der opfordres til, at forslaget tages af bordet, og at forpagtningskontrakt i stedet bringes i overensstemmelse med gældende lokalplan 548. Få bidragydere er åbne over for kompromis om campisters og ikke-campister fælles brug af arealer og faciliteter. Forvaltningen vurderer på baggrund af høringen, at kommunen bør lade forslaget til tillæg til lokalplanen bortfalde. De væsentlige emner fra høringsperioden Lighed for loven eksisterende lokalplan ønskes fastholdt Flere borgere giver udtryk for ønske om lighed for loven. Nogle føler sig krænket, fordi de finder, at kommunen forsøger at løse sin egen fejl med forpagtningsaftalen ved at lave planlægningen om. Tilsvarende er ikke en mulighed for private, der begår fejl. Strandbeskyttelseslinjen Naturstyrelsen og andre påpeger, at forslaget ikke er i overensstemmelse med strandbeskyttelseslinjen. Naturstyrelsen oplyser, at afvejning om strandbeskyttelseslinje skete i forbindelse med den oprindelige lokalplan, og at styrelsen ikke er sindet at meddele dispensation. Styrelsens afgørelser kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Færdsel for ikke-campister De lokale brugerne af området er stærkt utilfredse med indskrænkningen af strandparkens areal, og ønsker forholdene som de har været tidligere. Der ønskes fri færdsel på stien til fods og på cykel og adgang til stranden søvært stien samt mulighed for at anvende borde/bænke, lejeredskaber og toiletter. Cyklistforbundet og DN er i en vis grad åbne for kompromiser, der kan hindre konflikter mellem campister og ikke-campister.

2 Side2/5 Indsigers navn Naturstyrelsen Henrik Børsting Kristensen Veddelev Bygade 30 Hanne Lund Madsen Vestre Kirkevej 2 Ingelise Westergaard og Bent Aagaard Nielsen Langholm 25 Anne Winding og Benni Winding Hansen Svaleøvej 44 Indhold af bemærkning Naturstyrelsen gør indsigelse mod forslaget. Det betyder, at forslaget ikke kan vedtages endeligt, før Naturstyrelsen ophæver indsigelsen. Indsigelsen er begrundet i, at et område ændres fra offentlig strandpark til campingplads. Det er en statslig interesse at sikre offentlighedens adgang til kysten. Specielt hvor der tidligere har været adgang, må den ikke forringes. Der er i planforslaget ikke tilstrækkeligt redegjort for planlægning i kystnærhedszonen, jf. planlovens 5, der har til hensigt at sikre at offentlighedens adgang sikres og udbygges. Herudover kræver ændringen i anvendelsen fra offentlig strandpark til campingplads dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Styrelsen har oplyst kommunen om, at styrelsen ikke er sindet at meddele en sådan dispensation og henviser derfor til den nuværende afgrænsning af arealanvendelsen i området. Er rystet over at kommunen vil ændre lokalplanen, fordi kommunen selv har begået en fejl. Henviser til egen sag, hvor kommunen gav afslag på dispensation til hus, som på grund af fejl blev 14 cm højere end lokalplan tillader. Ændringerne til lokalplanen vil betyde en beskæmmelse af området, og virker stik i mod hensigten med Vigen Strandpark. Vigen Strandpark er en perle, som mange bruger. Chokerende at område ændres fra offentlig strandpark til campingplads. Forslaget er selvmodsigende: Man nedlægger en sti, men nævner at offentlig adgang fortsat vil være tilladt. Den nuværende strandpark med en offentlig randzone hele vejen Vigen Rundt" bør bevares. Finder at arealet mellem stien og kysten skal være en del af Strandparken med mulighed for offentlighedens ophold. Gentager tidligere indsigelse til lokalplan 548: Arealet, matr. nr. 11v mellem Baunehøjvej og skolestien skal udtages af lokalplanen og overføres til landzone. Arealet er totalt uden interesse for campingpladsen, da det er afskåret fra den øvrige plads og er uden de herlighedsværdier. Arealet indgår endvidere i den landskabelige afgrænsning af bebyggelserne i Veddelev og Veddelev Landsby. 1. Ønsker lighed for loven. Borgere der begår fejl skal rette ind. Det bør også gælde kommunen. Forpagtningsaftale bør ændres. 2. Bynær natur er værdifuld kollektiv ejendom. Strandzoner og overdrev er truet naturtype. 3. Henviser til, at planloven indeholder bestemmelse om at offentlighedens adgang til kysten skal sikres og udbygges. Lokalplantillæg er derfor i modstrid med planloven. 4. Uklart om der vil blive etableret el, og om der kan være biler ved strandkanten. Det vil spolere udsigt og besværliggøre passage. Vil desuden være i modstrid med intentionen om ikke at skabe visuel

3 Side3/5 Cyklistforbundet Roskilde Afd. v/benny Brostrup Andersen Tårnkær 8, Fløng 2640 Hedehusene Grete W. Lauritsen Svaleøvej 13 Veddelev grundejerforening v/formand Piet Jansen Peter Michael Sextus Jespersen Strandvejen 12 Preben J. Sørensen Fiskervejen 15 påvirkning af kystlandskabet. Kommunes håndtering af sagen har været uskarp og udygtig. Forventer at kommunen frafalder tillægget. Ønsker fortsat at kunne cykle langs vandet ad den asfalterede vej og dens forlængelse hele vejen fra p-pladsen ved Restaurant Vigen og Vigen Campings bomanlæg til Veddelev havn, som hidtil. Ønsker derfor lokalplanens formulering ændret til "sikre adgang for gående og cyklister hele året fra den offentlige strandpark til Veddelev Havn." Naturbeskyttelsesloven 26 giver ret til at cykle langs vandet, og Cyklistforbundet mener, at der skal meget tungvejende grunde til at forbyde cykling. Bemærker at cyklisterne vil køre der uanset lokalplan, og Cyklistforbundet vil foretrække, at det kan ske lovligt. Føler sig dybt krænket over politikernes måde at løse egne problemer med kontrakten ved at tilsidesætte lov og regler. Værdsætter strandparken som frit område. Støtter forslag om ændring af kontrakt frem for lokalplan. Campingplads skal være nord for vejen, strandparken syd for vejen. Der bør gælde samme regler for kommunen/campingholderen som for borgerne. Redegør for den historiske udvikling af strandpark og campingplads. Med lokalplanen i 2012 blev borgerne frataget de frie ret til den del, der bliver anvendt til camping i sæsonen. Kommunen begik en fejl ved at indgå kontrakt, som ikke var i overensstemmelse med lokalplan. Lokalplanen burde respekteres. Ser med tilfredshed på, at nogle af foreningens synspunkter fra teknisk høring er indarbejdet i forslag, men desværre mangler væsentlige punkter. Betænkeligt for borgernes retsopfattelse, at en offentlig myndighed forsøger at lovliggøre en fejlagtigt indgået lejekontrakt ved at ændre en lokalplan. Det giver et politisk og demokratisk troværdighedsproblem. Venter på svar på, hvornår der er givet dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Foto fra 1992 viser telte, men ikke campingvogne på areal mod vandet. Der har før været blandet anvendelse til både teltcamping og strandgæster. Det har ikke givet anledning til problemer. Borgerne kræver, at der fortsat skal være fri adgang for gående og cyklende ad den asfalterede vej fra Baunehøjvej og videre ad den SF-stenbefæstede vej, samt sti til Veddelev havn. Endvidere at alle fortsat kan tage kortvarigt ophold på arealet langs stranden, samt benytte de opstillede borde, bænke og legeredskaber. Vigtigt at der i lokalplanen tilføjes, at der skal være kørselsadgang for handicappede, og at der etableres handicappladser på P-pladsen ved toiletbygningen. Opfordrer til dialog om forbedring af p-forhold på Baunehøjvej. Ønsker at tillæg tages af bordet. Naturbeskyttelseslovens regler, der galt for skrænten ved Strandvejen 10, skal også gælde for Roskilde Kommune. Vi skal ikke sælge ud af vores natur for ekstra indtægt til campingpladsen. Tror ikke på det giver ekstra turistindtægter til Roskilde at trække vans fra p-pladsen ved Vikingeskibsmuseet til campingpladsen. Forslag er fejlagtigt, misvisende og ikke tilvejebragt på betryggende vis. Henviser til borgermøde, hvor der blev svaret ja til, at der kan komme

4 Side4/5 autocampere på området, der i dag er strandpark. Stiller spørgsmål ved, om ændringen er lovlig i forhold til strandbeskyttelseslinje mv. Uklart i forhold til lokalplanens tekst, om der må parkeres biler på arealet. Kunne være nyttigt at høre relevante interessenter om biler kun bør køre ind for at læsse af og på. Savner redegørelse for, hvordan planen stemmer overens med "Grøn Blå Strategi". Vil nødigt have det indtryk, at kommunen alene oplyser selektive begrundelser frem for reelle hensigter. Mange naturelskere vil være bekymret for, om strandparken bliver plastret til med campere, biler mv. Eva Bye Høkerstræde 7 R4 Regin Waagstein Søndervang 19 Veddelev Landsbylaug v/oldermand Lene Franck Veddelev Grundejerforening v/advokat Niels Holger Printz, Delacour Åboulevarden Aarhus Danmarks Naturfredningsforening Roskilde v/jørn Borggren og Bjørn Petersen Kommunen bør stå ved oprindelig lokalplan. Tillæg er makværk. Vil kun bringe mere uro, at forpagter igen får sin vilje. Der er ikke konstruktiv dialog mellem forpagter og ikke-campister. Opfordrer til at forpagtningskontrakten ændres. Protesterer mod ændring og foreslår at 15 m bredt bælte bevares som strandpark. Teltslagning langs kysten får mange til ikke at bruge stien, både fordi det skæmmer og for ikke at forstyrre. Teltslagning synes både at omfatte camplet og bilparkering, så det kan ende med en stærkt reduceret fjordudsigt. Desuden er begge stiadgange markeret som campingplads, og man skal være stedkendt for at vide, at man godt kan komme gennem. Foreslår at sti gøres handicapvenlig. Opdeling vil også være fordel for campingpladsen. Gør indsigelse mod ændring. Kan acceptere, at området som nu kan benyttes til opsætning af mindre telte, hvis det ikke er til gene for strandgæster og forbipasserende. Ønsker det præciseres, at området ikke kan benyttes til større telte, biler og autocampere. Gør opmærksom på strandbeskyttelseslinjen. Ønsker stien tilgængelig for alle. Ønsker præciseret, at forpagter skal sikre, at telte eller andet hindrer vejen. Kan acceptere at cykler skal køre langsomt eller trækkes forbi pladsens kontor. Forundret over, at kommunen ikke justerer forpagtningsaftalen. Interesseafvejning er sket ved vedtagelse af lokalplan. Tillæg skal angiveligt rette op på fejl i lokalplan. Korrekt at campister har slået telte op i strandparken. Selv en langvarig retsstridig anvendelse medfører ikke, at den kan opretholdes i strid med strandbeskyttelseslinjen. Forudsætter dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Intet taler for at en dispensation vil kunne opnås. Ud over restriktiv praksis taler også imod, at telte vil være meget synlige og virke skæmmende. Grænser endvidere op til Natura 2000, Fuglebeskyttelsesområde og Habitatområde. Vedlægger to afgørelser, hvor private i Veddelev får afslag på projekter. Klientens opfattelse at tillægget til lokalplan skal forsøge at "lovliggøre" fejl i forpagtningsaftale. Hvis kommunen vedtager tillæg, vil det blive påklaget. DN mener, at lokalplantillæggets udvidelse af campingområdet er i strid med både lovgivningen og den almene interesse og fraråder ændring af lokalplanen. DN har kontaktet Naturstyrelsen, som oplyser, at den nuværende afgrænsning af campingpladsen er fastlagt efter nøje hensyn til natur og

5 Side5/5 rekreation i området, og at en ændring af delområdeafgrænsningen vil kræve en dispensation fra strandbeskyttelseslinjen. Det bør fremgå af redegørelsen. Campingpladsens ønske om større indtjening opfylder ifølge DN dog ikke betingelser for at opnå dispensation. DN ønsker afgrænsning fra oprindelig lokalplan opretholdt. Alternativt foreslår DN, at der udarbejdes bestemmelser om, at der i bestemte definerede områder (især nær vandet) ikke må opstilles andet end simple overnatningstelte op til en vis størrelse (fx 12 m 2 ), og at biler ikke må medbringes i disse områder. Også af-offentliggørelsen af dele af stisystemet på campingpladsen må DN stærkt fraråde. Ikke-camperendes færdsel i bakkerne med den flotte udsigt har ikke skabt problemer. En ændret status gør ikke gavn, men risikerer at forringe de rekreative muligheder for kommunens borgere og besøgende. DN Roskilde opfordrer i stedet til, at man tvært imod udvider bestemmelsen om offentlig stiadgang til at alle eksisterende stier på det kommunalt ejede areal skal forblive åbne for offentlig adgang til fods, og at låger i hegnet skal holdes åbne til alle tider, hvor det ikke er eksplicit udelukket af hensyn til de restriktive regler for campingpladser i byzone.