Bilag 6- Høringssvar fra fordebatten om ny planlægning i Laanshøj

Transkript

1 Bilag 6- Høringssvar fra fordebatten om ny planlægning i Laanshøj

2 2

3 1

4 2 Indlæg til Værløse By og Miljø ang. høring om Laanshøj + Vi er beboere i Vestre Kvarter i Laanshøj. Vi har været med helt fra begyndelsen herude og var nogle af de første, der flyttede ind. Grunden til, at vi købte bolig i Laanshøj, var, at vi ønskede at bo i et mindre landsbyagtigt miljø omgivet af unik natur. Præcis dét, som salgsmaterialet fra det, der dengang hed Kuben, lovede os. Vi undersøgte meget nøje, om det så også var det, vi kunne regne med i årene fremover: vi fandt ud af, at markerne omkring Laanshøj op mod Kirke Værløse var fredede, og vi satte os ind i de gældende kommuneplaner og lokalplaner. Det så fint ud. Der skulle bygges et par mindre områder mere i Laanshøj, men så var det det. Det kunne vi godt leve med - når bare det ikke var mere end det. Dét var det grundlag, vi købte på. Og vi har været enormt glade for at bo her i 7,5 år. Faktisk har vi tænkt, at her skulle vi bo resten af vores liv. Og det skyldes primært den unikke arkitektur og landsbymiljøet og den unikke natur - freden, nattestilheden og mørket, de grønne, frie områder, luftigheden, overskueligheden, det åbne, grønne landskab. Alt det, der gør, at når man kommer hjem fra en tur til København, så ånder man i Laanshøj. I dag er vi chokerede. Vi er ganske enkelt målløse over kommunens planer med området - Laanshøj+, der ikke er på Forkant med naturen, som projektet siger i sit slogan, men På kant med naturen. Hvis projektet gennemføres, må vi erkende, at så er det ikke længere sikkert, at vi skal bo i Laanshøj resten af vores liv - faktisk kan det godt være, at skuffelsen over Værløse Kommune bringer os til at forlade kommunen. Fordi hvordan kan kommunen dog undfange et sådant projekt, der vil være fuldstændig ødelæggende for den perle, som kommunen har i Laanshøj? - som kommunen burde være stolt af og værne om, hvis den vil være den naturvenlige kommune, den bryster sig af at være. For sandheden er jo, at hvis man vil naturen det godt, som det står i omlæget til Laanshøj +, så skal man ikke plastre den til med boliger, men ganske enkelt lade den være. Netop de lidt udefinerbare områder - Fredskoven, foldboldbanen, vandtårnet etc. - er noget helt særligt ved Laanshøj. Det er åbne og frie steder, der ikke planlagt en hel masse på, men som blot indbyder til, at man kan trække vejret og føle sig ude i det fri. Det findes meget få steder i de danske kommuner af dens slags i dag - og det er en af de skønne ting ved Laanshøj. Vi er mange, der elsker at gå, løbe, cykle ned mod Søndersø gennem området omkring Fredskoven, og som allerede der fornemmer, at nu er vi ude i naturen. Den følelse vil blive kvalt i det beboelsesområde, som man nu påtænker. Laanshøj vil ophøre med at være landsby og blive by. Det er en stor skam i et land, hvor mange landsbymiljøer er blevet ødelagt. Landsbyen og den unikke natur er jo præcis det, alle borgere i Laanshøj har søgt. Dertil kommer, at det er hovedløst at påtænke at plante flere beboere i dette område, når vi i forvejen sidder i kø i en halv time hver morgen for at køre vores børn til skole og komme på arbejde. Tanken om mere kø på Kirke Værløsevej og endnu mere spildtid om morgenen er endnu en af de ting, der får os til at tænke den triste tanke, at så er det måske alligevel ikke er Laanshøj, vi skal bo i. Og hvad med skolerne? Vores datter går i forvejen i en klasse på Søndersøskolen med 29 elever - med larm og uro til følge. Vi overvejer allerede nu privatskole i Farum, bl.a. af den grund. Skal det være standarten i alle klasser? Så tror vi, at man meget hurtigt vil se en elevflugt mod områdets privatskoler af de ressourcestærke forældres børn. Det er så beskæmmende, når man kører rundt i det danske landskab og til tider ser en svinestreg af en bygning eller et hovedløst kvarter - opført alene med blik for profit og ikke med hensyn for områdets sjæl, natur og kultur. Problemet er, at sådanne bygninger og områder bliver stående i rigtig, rigtig mange år. I er nu i gang med at gøre det samme i Værløse Kommune. I har fået øje for, at Laanshøj er populært, og nu skal successen presses til det yderste. Der skal bygges og tjenes penge - og der skal flere borgere til

5 kommuneskattekassen. Men det er kortsigtet politik - kun med blik for profit. Det er uden hensyn for Laanshøjs sjæl og den naturperle, som kommunen burde sætte en ære i at værne om. Vi ved, at rigtig mange Laanshøj-borgere er kede af og chokerede over kommunens planer. Laanshøj er et enormt ressourcestærkt område. Det er borgere, der forstår, hvad der er ved at ske, og som kommer til at tabe tillid til kommunen og dens politik. Vi sætter vores lid til, at kommunen besinder sig - lytter til sine borgere og får stoltheden frem i sidste øjeblik, stoltheden over det unikke område, som kommunen rummer i stedet for at gøre det til bare endnu et boligområde i en forstad. Vi forventer faktisk, at kommunen holder fast på det grundlag, som den har "solgt os" boliger på. Vi købte bolig i Laanshøj, fordi det er unikt på landsplan, og fordi kommune- og lokalplanen lovede os, at sådan ville det blive ved med at være. Vi håber, at vi kan stole på det. Venlig hilsen, chefkonsulent, NNIT, Niels Buch Leander og forsker, Aarhus Universitet, Else-Marie Buch Leander.

6 3 Til Furesø kommune, lokalpolitikere, embedsmænd, arbejdsgrupper m.fl. som måtte have interesse heri. Kære alle. Det er med stor beklagelse jeg læser Laanshøj+ projektet med alt hvad dette måtte indebære af overgreb mod natur, beboere i nærområdet og med store følgevirkninger for Værløse borgere der benytter sig af Kollekollevej, Kirke Værløsevej og Bundsvej især om morgenen. Jeg håber at I følger debatterne på Furesøavis, samt tager de argumenter alvorlige der går imod kommunens indstilling til at udbygge Laanshøj ud over det allerede tilladte jf. Lokalplan 72/LP72. Det er ikke således, at beboerne i Værløse og Laanshøj er de typiske brokkerøve der går mod udvikling og nytænkning, men når man påtænker, at gøre så drastiske indgreb ud over det allerede tilladte jf. LP 72 så får det store konsekvenser for rigtig mange mennesker i kommunen, for slet ikke at nævne dyr, planter og insekter. Følg endvidere, Danmarks Naturfredningsforenings, debatindlæg. Vi som borgere og ansvarlige politikere bliver nødt til at tage kritikken alvorlig og finde ud af hvad Værløse/Laanshøj i virkeligeheden kan bære af udbygning med udfordringer på infrastruktur, skoler, daginstitutioner, mv. Det nytter ikke at man siger en masse rigtige ting som: Bevare naturen - I respekt for området o.l. når man gør noget helt andet. Der er kun en større færdselsåre der går på tværs gennem hele Værløse. Nemlig Bundsvej, Kirke Værløsevej og Kollekollevej. De udfordringer der allerede eksisterer bliver ikke mindre. Og trafikken kan ikke ledes andre steder hen. Ej heller kan vejen udbygges med flere spor i hver retning. Disse udfordringer koster store penge på tabt arbejdsfortjeneste, mistet effektivitet m.v. Det kunne være interessant at se kalkuler for trafikprognoser nu, i den nære og den lidt fjernere fremtid. Både m.h.t. forurening/co2 udledning, sundhedsskadelige stoffer, lydforurening, trafikkaos og økonomiske konsekvensberegninger for samfundet, incl. Furesø kommune. COWI oplyste i 2004, pudsigt nok nogenlunde samtidig med at LP 72 blev udarbejdet, at trængsel på indfaldsvejene kostede 5,7 mia. kr i ekstra tidsomkostninger. Dette tal er selvsagt ikke blevet mindre siden. Furesø kommune har selvfølgelig en pæn andel i disse ekstra tidsomkostninger da kommunen råder over flere større indfaldsveje herunder motorveje. Jeg tillader mig nedenfor at vedhæfte debatindlæg i Furesøavis af g.d. I er naturligvis velkommen til at omdele min mail til alle der måtte have interesse i sagen. Også gerne til byrådet. MVH Lars Grunewald, Udsigten 9, 3500 Værløse. Furesø kommunes planer om at ændre lokalplan 72/LP 72 med en markant udvidelse af laanshøjs bebyggelse virker i bedste fald uigennemtænkt, uprofessionelt og uden nogen som helst hensyntagen til borgerne i hele nærområdet. Hvorfor har mulig kommende bygherre og kommunen valgt at hemmeligholde planerne i op mod 2 år inden offentliggørelse af projektet? Havde man valgt at spille med åbne kort fra starten, kunne borgerne i god tid have gjort indsigelse med relevant kritik.

7 Enhver borger i Værløse kender til problematikken omkring infrastrukturen, i særdeleshed om morgenen hvor trafikken står stille på hele Kollekollevej, Kirke Værløsevej og Bundsvej. Den korte tur fra Kirke Værløse til Hillerødmotorvejen tager en god halv time hvis man kører strækningen direkte. Hvis man skal bringe et par skole/børnehavebørn først tager turen gennem Værløse op mod 5 kvarter. Har kommunen regnet på, hvad det koster samfundet som helhed i tabt BNP i form af tabt arbejdsfortjeneste og manglende effektivitet m.v.? Da LP 72 blev udfærdiget i 2005, og frem til nu 11 år senere er der ydermere kommet flere biler til, idet det nu mere er reglen end undtagelsen at hussstande har 2 biler. Dette tiltagende fænomen vil ydermere belaste infrastrukturen. Dertil skal medtages de huse og rækkehuse der p.t. bygges i Laanshøj og muligheden for at udbygge Laanshøj med de skitser der allerede er gældende i LP 72. Der står vist ingen tvivl om, at Værløse allerede er udfordret på infrastrukturen hvilket kun bliver mange gange værre jo mere bebyggelse der "proppes ned i halsen" på området. Og hvad med den stigende forurening i takt med den øgede stillestående trafik? Derudover virker det tragikomisk når man bruger en masse fine superlativer omkring naturen på Laanshøj som man vil bevare samtidig med, at man har planer om at tilplastre enhvert jordstykke med ny bebyggelse, noget endda op til 5 etager. Værløse har altid været kendt for sin natur og lave bebyggelse med masser af rækkehuse. Af respekt for området, beboerne og hele Værløse bør der ikke bygges højhuse - heller ikke i Laanshøj. Af de her nævnte grunde samt de andre gode indlæg fra kommunens borgere vil jeg på det kraftigste opfordre Furesø Kommune til at gentænke udbygningen af Laanshøj. Lars Grunewald :00

8 4 Hej Laanshøj Kommune Vi er endnu en bekymret børnefamilie i Laanshøj over det Laanshøj+ projekt. Vi er flyttet hertil for et års tid siden og faldt netop for dette område. Nu er vi så blevet gjort opmærksomme om dette projekt som åbenbart har været planlagt længe men som ingen tilsyneladende har ønsket at dele med borgerne. Vi har allerede store udfordringer med den massive vækst af beboere i denne lille by, og trafik og veje fungerer slet ikke forsvarligt for børn. Samtidigt mener vi - lige som mange andre der ikke bor i Laanshøj - at dette projekt bliver beskrevet som ekstremt rosenrødt ift. hvad der er den realistiske effekt på området. Dertil er det svært at se hvorfor der skal bygges på et af de få områder som rent faktisk er ganske naturskønt allerede og at man ikke kan finde nogle af de andre områder der i den grad trænger til forbedring omkring lufthavens området. Vi håber at I vil genoverveje denne ekstreme store effekt det vil få på området og så bruge lejligheden til at sætte jer bedre ind i alle de opkagte konsekvenser der vil være. Med venlig hilsen Familien Hoffmeyer

9 5 Til Furesø Kommune, Jeg skal herved udtrykke med store skepsis over for tankerne om yderligere bebyggelse ved Lånshøj i Værløse. Som beboer i Værløse deler jeg interessen for at bruge og nyde vores fælles natur, som jeg opfatter som en kæmpe aktiv for kommunen. Her er åbningen af den gl flyvestation et stort løft på dette område, og det er derfor meget uheldigt, hvis arealerne ses som reserve arealer til bebyggelse frem for reelt at blive friholdt til natur- og rekreative formål. Med yderligere bebyggelse vil der dels være den direkte arealindskrænkning, men også et pres for inddragelse af yderligere naturarealer til infrastruktur, skoler- og børnehaver, butikker mv, som igen skal finansieres gennem yderligere bebyggelse. Dette proces har vi været igennem i forbindelse med bebyggelsen af Værløse vest, hvor det reelt kun var etableringen af Værløse golfklub, som sikrede friholdelse af arealerne op mod Christianshøjvej fra at blive inddraget til bebyggelse. Erfaringerne fra Værlæse Vest viser også tydeligt, hvor massiv forøgelse af trafikbelastningen, som yderligere bebyggelse medfører. Vi boede oprindeligt i første række til Kirke Værløse vej, men har efter udbygningen af Værløse vest set os nødsaget til at flytte på grund af den voldsomme forøgelse af trafikstøjen. Ikke mindst fordi trafikken er blevet udbredt fra myldretiden til aftener og weekender, hvilket var tidspunkter, hvor der tidligere stort set ingen trafik var på Kirke Værløsevej. Det er også videnskabeligt påvist, at en trafikforøgelse og trafikstøj, i samme omfang som på Kirke Værløse vej fører til værdiforringelser for boligerne i størrelsesorden 20%, og disse værdiforringelser vil fortsætte med den trafikforøgelse, som yderligere byggeri ved Lånshøj fører med sig. Hertil kommer også øget trafikstøj og lysforurening i naturen omkring Lånshøj. Jeg skal derfor meget opfordre til, at begrænse byggeriet i vores naturområder mest muligt, så vi kan bibeholde Værløse's værdier. Med venlige hilsener Jesper S. Schou Søndersø Park 72, Værløse

10 6

11 7

12

13 8

14 9

15 10 Kære FORVALTERE af vores interesser. Jeres opgave er at varetage Furesø Kommune borgeres interesse. Og dette projekt er IKKE en af dem! Ud over de kendte og meget relevante grunde til ikke at bygge Laanshøj+ er det trafikmæssigt en katastrofe at blive ved med at udbygge flyvestationen/værløse. Kirke Værløse Vej er ekstremt overbelastet og fører til trafikkaos! Det er ubegribeligt at I på kommunen ikke kan forstå, at man ikke bare kan blive ved med at udbygge. Trafikkaosset betyder at pendlere tager smutveje ind på villavejene og I bliver dermed ansvarlige for flere ofre i trafikken. Nåja, der er sat et par skilte op, og som jeg kan oplyse om, at folk er fuldstændige ligeglad med. Forstå nu at I skal varetage kommunens (=borgernes) interesser. Der er 1000 opgaver I kan bruge tiden på I stedet for at genere folk med jeres skøre påfund. Michael Jespersen Hasselhaven 5, Værløse

16 11! " # $ % # % & $ ' # $ ( ) & * + & ", & - ( % % $ - #! ' ". / / : 3 9 / 3 1 ; < = > 1 A > : 7 2 : B C 5 / A D E / 3 2 A / A / 2 = : / / B = / = 9 A 1 7 / 3 F. / A : > 1 A 1 A G : 2 / G 2 6 A / / 2 = 1 5 B / 7 / ; A / : 3 9 = H A I 9 J 0 4 A 2 = / 2 ; A 1 G A : 2 : G 1 ; H 6 3 G 2 > 6 = / 3 / 4 9 B B : 9 > / 7 = K : = 0 A ; B = / 2 1 ; 4 A / A J : G G / K I A / A G / 2 F. / 2 / A 7 / A ; 4 A / 5 3 / 2 ; 4 A 7 / 2 2 / : 3 7 B I 9 F L G / 3 = < = M 7 / H B I 9 ; A A N O P Q > / 7 7 / A 7 / 2 R S T U V W X Y Z [ \ \ U ] W Y ] X ^ W V _ ` a b W ] ] c W d e ` ] e f g ] h ] g X ^ ` e i f V W \ W b i h V ^ W ] b W a h e ` a X h ^ V W W ] X ` \ \ W ] j f ] g h j W e W k ` ` ] X j Y l m n V [ l W ^ a [ \ V o b W a X ^ ` e U b p c g g W X p f V W b c g a h g a \ W b U b g ` ] g X d U ] ^ a h X a W b W a [ g j h X a [ V h W ] m q W W ] ^ W e a W _ ] c W p c g g W V h W V X ^ ` e i f V W p o V W a ` r W ] ` V ^ h a W ^ a [ ] h X ^ h b s _ X [ \ a h er Y V W V [ \ g h i W e X W V ] W i f V b h m q W a Y ] X ^ W X _ ` a b W ] ] c W d e ` ] e f g ] h ] g X ^ ` e V W X d W ^ a W V W ` V ^ h a W ^ a U V W ] d o b W ] [ d V h ] b W e h g W ^ ` X W V ] W _ \ W ] U b W ] ` a ^ [ d h W V W b W ] ] W m t ] b a ` g W a r [ V b W a a W W V [ r r h u W V X p c g ] h ] g W ] [ g i ` ] b a o V ] W a _ j i h X c b V W r V W \ a V f b W ] r [ V a X ` a X ^ ` e p W i ` V W X [ g X h ^ V W X m q W V Y ] X ^ W X W a i ` V h W V W a p c g g W V h \ W b r [ V X ^ W e e h g W p [ e h g X a Y V V W e X W V _ a c d W V [ g U b r [ V \ ] h ] g W V m v [ e h g W V ] W X ^ ` e W a ` p e W V W X h \ h ] b V W W ] j W b W V _ X [ \ o p ] W V \ U e h g j W b r [ V a f a a W r f e e W X X ^ ` p W V m w ] i f X W ] a e h g b W e ` r p [ e h g W V ] W X ^ ` e i f V W X W ] h [ V W g ] W b W m S < = x 4 H B I 9 9 / 2 ; A 1 y / 1 B : 1 z { 4 B : 9 / H } > 1 A 1 A G : 2 / G : = G ; 4 A > 4 B 7 2 = : 9 2 : B H 1 A 1 5 / 2 A / = : B H 1 = 3 : : B 2 / A A I 3 / / K 1 A / B = / 1 ; 6 7 = : K / A ; B 8 K / H B 1 7 = / 3 M ; : G F. / A : =? 9 / A ; 4 A 9 I K / = / ; 2 / A 7 / 2 J 7 / A 4 K / 3 ; 4 A / ; 2 / A B 8 = / = 1 ; G / 3 R 7 / 3 0 I A / 3 7 / 1 A G : 2 / G : = G / : 7 ~ A / B 1 2 : 4 3 / 3 2 : B G 1 = / A 3 / 3. / A / A K : = 2 : A / 7 / 3 : 9 > / / 2 4 H 7 : = = / > / 3 = B / K 4 K / A = / 2 K / 7 { 4 B : 9 / = : ; 7 / B 4 5 A 7 / : < = F L G G / / A / / 3 G / B 2 / > 6 = / J 5 / A 7 / 2 = 4 5 > / B > / 7 / A 1 A G : 2 / G : = G = B / 2 : G G / : 7 : 1 B / 7 7 / 3 4 H A : 3 7 / B : 9 / G 1 = / A 3 / F < = x 4 H B I 9 9 / / A / = 2 / A / 3 7 / 7 / B 4 5 A 7 / A C. J 4 9 D ; 4 A > 4 B 7 / A = : 9 = I K 3 2 : G G / 2 : B 7 / 2 4 K : 9 2 : 9 / 1 A G : 2 / G : = G / H 1 A 1 5 / 2 A / F ƒ 1 3 G / A ; 4 A ; 4 A 6 7 = / / 3 9 / / B = / 1 ; 4 5 A 7 / : 7 / 3 ˆ Š Œ Œ Ž ˆ A / = H / G 2 / 3 ˆ ˆ ˆ ˆ Œ ˆ š Œ Œ A 8 G : ; 1 A K / K 1 B 9 / 2 H / 2 J 7 / A :? K A : 9 2 G / A 2 : B 1 2 ; A / 5 = 2 = 4 5 / B 2 H 1 A E / B M 4 9 A I G G / > 6 = G K 1 A 2 / A M 5 / 7 E 1 A H 4 A 2 / 2 : B 7 / / 3 G / B 2 / > 6 = / / B : 9 / 9 A I = H B I 3 / A H ; I B B / = 1 A / 1 B / A 3 / F. : = = / 0 / 5 I A G 3 : 3 9 / A / A : G G / 0 B 4 2 A / 2 2 / y / 1 B : 1 z { 4 B : 9 / J 5 / = G / 3 œ 7 / 3 > 1 A 0 7 / B 1 K / 2 < 4 G 1 B H B 1 3 P P N ; 4 A 7 / 2 5 : 3 7 A / K / B B 8 G G / 7 / 7 / B 4 5 A 7 / 4 9 K I A / 2 : B K 1 A : 9 7 : 1 B / 7 { 4 B : 9 / < = x 4 H B I 9 9 / 2 J : 3 7 / 3 7 / 2 5 / 7 G / 3 =

17 K / B= :9 3 / B= / 0 B/ K B1 3 E / A / 2 4 ; ; / 3 2 B :9 2 F ƒ 1 3 G / A ; 4 A 5 / 7 A / 2 2 / 0 / 2 K :K B/ G / 3 = K : B@ / 4 9 / K 3 / 2 : B 1 2 ; 1 = 2 > 4 B7 / 7 / 4 K / 3 ; 4 A E :2 / A / 7 / 1 A G :2 / G := G / : 3 2 / 3 2 :4 3 / A 4 K / A ; 4 A / > / A A / 5 / 7 7 :K / A 9 / A / 3 7 / = G / 5 / A / G / A E :/ B2 A / 2 2 / 7 / :7 / / A F %! " # $ % # % & $ ' # ž ' % " * " Ÿ. / 2 J 7 / A 9? A < = 6 3 : G :K / A 5 6 B :9 > / 7 / 3 ; 4 A K : G B/ / 2 1 ; > 4 K / 7 = = 4 5 A 7 / 2 = 5 / = 2 H A I / 0 4 B :9 4 5 A 7 / A J / A A B :9 K := 7 / 3 P O O A B/ J 3 6 A / 3 4 K / A / 7 / G 1 = / A 3 / / B :9 9 / 3 > / 7 / 3 H 7 / B / 5 : B :2 I A / 1 A / 1 B : A 0 1 = / :2 8. / 3 3 / > := 2 4 A := G / G / G = 2 / A 7 / 2 4 H B1 9 2 / = H 6 3 G 2 ; 4 A / 3 4 K / A 4 A 7 3 / 2 1 A G :2 / G := G / :7 ~ M / 2 J G / 3 = 4 5 H B :9 > / 7 G : B B1 7 / = :9 1 2 : 3 = := 2 / A / H 4 K / A ; 4 A { 4 B :9 / F / 9 > / 3 = 2 : B B/ A > / A / ; 2 / A J 1 2 G / 3 0 / 7 / A { 4 B :9 / : / 2 G / 3 7 / 4 H BI 9 ; 4 A > 4 B7 / = : A 8 G G / B :9 2 2 : B 7 / 3 3 / 1 A G :2 / G := G / 6 7 ; 4 A 7 A : ; A / 5 BI 9 9 / / 2 4 K / A 0 / K := / 3 7 / > / A H F 7 / ; 4 A / 9 A : 0 / 7 / 2 2 / 2 : B B1 7 / / 9 5 :9 M = 4 5 BI M :K / 5 : H J > K : B G / 1 A G :2 / G := G / H 1 A 1 5 / 2 A / 7 / A : = ; 1 B7 G / 0 A : 3 9 / = : = H : B R 3 K := = 2 A 1 5 > / K / A 4 A 7 3 / 2 = / 3 > I 3 9 : / A :/ 2 J 7 / A 1 ; = H B/ A 7 / 3 5 : B :2 I A / G / G = 2 C > K : B G / 2 : G G / 6 7 / B 6 G G / A K 1 A :/ A / 7 / 0 4 B :9 = 2? A A / B= / A D 3 = 2 : B > := 2 4 A := G 0 / K :7 = 2 > / 7 : ; 4 A > 4 B7 2 : B G 1 = / A 3 / 3 ; F G / 3 = G A 1 K 4 K / 3 ; 4 A R S U b g ` ] g X d U ] ^ a h X a W b W a [ g j h X a [ V h W ] S F. / 2 / A H 7 / 3 / 3 / = :7 / : G G / 1 E E / H / B2 5 / 7 / 3 ; 4 A BI 3 9 / B= / 1 ; / A :/ 2 : 7 / B4 5 A 7 / J H 7 / / 3 = :7 / > / B B/ A : G G / 5 / 7 / 3 G 4 H :/ A : ; 7 / / G = := 2 / A / 3 7 / 9 6 B/ BI 3 9 / A H G 1 = / A 3 / 3 F / A / A / 3 > A ; : B1 3 E / J 7 / A G A I K / A 5 / = 2 / A 2 I 3 G 3 : 3 9 C > K 4 A K : B B/ / 3 { : 3 7 / = 0? B B > 1 K / A / 1 9 / A / 2 J > K := > 1 3 > 1 K 7 / ; / 2 = 2 : B B/ 2 4 H 9 1 K / G A : 3 9 ; 4 A A :9 / A > A / 7 = G :; 2 / ª D «± ² ³ µ ¹ µ º» µ» µ ¼ ¼» ½ µ» ¹ º µ ¼ ¾» À À ¹ º ¾ Á À µ  À Ã Ä Å Æ Ç ÈÃ É Ê Ë Ë Ì Í Î Ï Ð Ç Ñ ¾ Á µ º ¼ ³ µ ½ ³ À Ò ¼ ¾ ² À ¹ Ó ¼ ½ º ¼ ¾ À µ  ¼ º Ô Õ ¼ µ» Ö µ ± Ø

18 12 Kære byråd i Furesø kommune, Jeg henvender mig efter deltagelse i borgermødet og læsning af kommunens debatoplæg vedr. de foreliggende byggeforslag for Laanshøj. Det såkaldte Laanshøj+ I kommunes debatoplæg for de nyeste byggeplaner for Laanshøj fremgår det, at kommunen bl.a. ønsker at sikre sammenhæng i hele Laanshøj samt sætte fokus på naturen og på trafiksikkerhed i området. Oplægget nævnte, desværre, ikke meget om kommunens planer om bevarelse af flyvestationens unikke kulturhistoriske og natur værdi, som jeg mener udfordres væsentligt af skitseforslaget om at tilbygge de frie arealer yderligere. Oplægget - og de deltagende politikeres svar kunne heller ikke afklare evt. gode argumenter for at øge bebyggelsesprocenten på området. Ligesom der ikke var en afklaring af, hvordan man tænker den særegne natur bevaret gennem yderligere befolkningsvækst med alt hver dertil hører?! Derimod kunne kommunen repræsentant fra skole og daginstitutionsområdet informerer om, at skoler og daginstitutioner allerede er presset til bristepunktet. Ligesom der ikke sås mulighed for at løse de trafikale problemer på Kirke Værløsevej - med mindre borgerne ønskede sig en 4-sporet landevej... Grundlæggende undrer det mig, at man fra politisk side tilsyneladende ikke ser stor værdi i at bevare flyvestationen som den er. Faktum er nemlig, at Laanshøj ikke alene fungerer både i respekt for naturen, under hensyn til krav om trafiksikkerhed, har indre arkitektonisk sammenhængskraft samt høj kvalitet og således allerede eksisterer til glæde for beboere, for de mange besøgende i området og ikke mindst i tråd med kommunen generelle politik på området. Laanshøj er også blevet et attraktivt boligområde, hvilket presser boligpriserne i vejret og derigennem sikrer gode skattebetalende borger i kommunen. Men måske det også er pga. sidstnævnte, at kommunen har store "byggeinteresser" for området? Som sagen er, så har kommunen, i den foreliggende kommuneplan 72 allerede truffet afgørelse om en bebyggelsesprocent på 14%, hvilket angiver en byggemulighed på m2 i det angivne projektområde. Planerne fra Boligejendom ApS er dog baseret på anvendelse af m2, hvilket er en overskridelse af de oprindelige planer på knap m2 svarende til ca. 65%. Jeg er med på, at byggeplanerne i denne oprindelige rammeaftale (72) kunne bedres og kvalificeres. På gårdsdagens borgermøde fremlagde arkitekter og andre sagkyndige også relevante overvejelser omkring kriterierne for et fremtidigt byggeri.

19 Selvfølgelig må vi forbeholde os retten til at blive klogere. Men hvorfor dette forslag om forbedring af arkitekturen medfører en markant forøgelse af byggeprocenten, det forstår jeg simpelthen ikke. Ligesom det er mig en gåde, at man forestiller sig naturen bevaret gennem opførelse af høje etageejendomme, flere hundrede nye boliger samt op til 500 nye biler i området. Hvis projektforslaget fra Boligejendom ApS vedtages ser jeg derimod stor risiko for, at Laanshøj mister sin sammenhængskraft, og at områdets historiske status og betydning undermineres til fordel for et nyt boligområde, der i fremtoning og arkitektur kunne opføres hvor som helst i de danske bakkedrag (arkitektfirmaet henviste således selv til andre lignende byggerier i Nordsjælland som inspirationskilde). Herved mister Laanshøj sin unikke betydning for både eksisterende og tilkomne borger - samt for det særegne og eksisterende dyreliv. Jeg mener tillige, at omfanget af Boligejendom ApS projektforslag vil medføre et stort pres på både natur, kultur og trafik. Ligesom lokalområdet som helhed vil komme under enormt pres, idet det på ingen måde er gearet til en øget befolkningstilstrømning på mellem borgere med behov for daginstitutioner, skoler, hjemmeplejeservice (i de angivne seniorboliger), supermarkeder osv. Jeg har gennemlæst debatoplægget og var ved borgermødet interesseret i at høre de gode argumenter for at ændre den vedtagne lokalplan 72, og har undret mig over, hvilke interesser det nye skitseprojekt i grunden tilgodeser?! Er det mon hensynet til naturens og dyrenes interesser? Næppe! Hvad med de eksisterende beboeres eller børnefamiliernes? På ingen måde! Eller hvad mon kø-folket, som vi sidder der, som i en perlerække hver morgen i bilerne til og fra arbejde? Nej tak! Vil det gavne trafiksikkerheden og de i forvejen overbelastede skoler og daginstitutioner? Nix! Men så må den øgede bebyggelsesprocent da være i kommunens egen interesse? Givetvis, på kort sigt, da det giver mulighed for flere skattebetalende borgere i kommunen. På lang sigt rejser en større stigning af befolkningsantallet i Kirke Værløse og omegn dog en række nye og dyrere omkostninger. Pt. er daginstitutionerne i området som nævnt overbelagt og Søndersøskolen kan end ikke klare det aktuelle antal børn. Ligesom de trafikale forhold fra Laanshøj til Hillerødmotorvejen allerede er svært belastede og må tiltænkes udvidet med nye tiltag for at øge sikkerheden. Hvad det på sigt vil betyde

20 for Værløse, må være op til læserens fantasi at forestille sig. Endeligt mister Furesø kommune et helt unikt område, som er blomstret op i balance mellem natur, kultur og historie. Ét er dog sikkert. Projektforslaget er selvfølgelig i Boligejendom ApS interesse. Men ærligt talt, Furesø kommunes byråd og politikere vil da ikke lade et bygge- og boligselskabs kommercielle og økonomiske interesser toneangive bebyggelse og underminering af et unikt, naturskønt og historisk område som Laanshøj Eller hvad? Byrådets endelige beslutning i løbet af 2016 vil løfte sløret for dette. Tak for jeres tid, Med venlig hilsen Mia Lind Winther, Mia og Kenneth Lind Winther Sirius Alle Værløse

21 13

22 14

23 15

24 16! " # $ % & ' ( ) * +, - ). % + ' / ' ' ( " " 6 ' ( 0! " # : ; : < = A B ; C D E F G E H I J?? E? K L? = 9 > M E F H N : O E M = N E M E M F E M = F P L 9? H Q M E F K 8 K 9 H M M 8 M M G P : L : D L M I > 8 M G E K D M R F E S D E F? 8 P T U M E K F E Q P E V E Q P L 9 U 9 8 H I M G 8 K F E P H E H P 8 K V E W I M L N 8 > U P 9 E H? L? H P 8 9 E = F D E P F 8 K 9 E M? 8 P D D = K E Q P L K X 9 E K K E D M R F E 9 Z [ 8 F E G Q P \ 9 9 E? : : A : ] 9 8 H I M G 8 K F E P H E ^ 9 E K K E D < L L K H T U V : D D = K E Q P L K _ E? K 8 K 9 H P 8 K V E M? ` : a : [ : ] 9 8 H I M G 8 K F E P H E H P 8 K V E W H? L? H P 8 9 I M L N? 8 P D D = K E Q P L K X 9 R M 9 E K K E D F E G Q P \ 9 9 E? D M R F E 9 Z [ : b D M R F E Z ; E M > M E F H N :

25 Æ 5 ( ' ( ) ) ) % ( ( 5 + Ç È 0 2 É ) 6 6 È. 0 É ) 6 6 È. * + '.! " Ê Ë Ì Í Î Ï Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Õ Î Ö Ð Ø Ï Ð Ö Ù Ú Ñ Ú Ô Ö Û Ü Ü Ý Ö Ó Ô Õ Õ Î Ö Ð Þ Ù Ô Ï Ù Ú Ù ß Ï Ö Ð Ï Ô Õ Ù Ô Ï Ð Ñ Ñ Õ Î Ó Ó Ð Ö Ø à Î Ï Ü á á Ì Ì â Ô Õ Õ Î Ö Ð ã ä Ø Ö Ð Ö Ø Ï å Ð Õ Ù Ú æ à Ú æ Ð Î ç Ù Ú Ó ä Ú Ö æ Ñ Ô Õ Ï è ç Ð Ï Û Í Ò Ï Ñ à Ð é Î ä ä Ð à Û ê Ú Ñ Ó Ø ä é Ð Ñ Ó ë à à Ð Ö Ø à Î Ï Ð Ö Ô æ é Ð Ö ë à à Ð ç Ð Ö Õ Ð ç Ô Õ à Ø Ö Ó Ð Ì c d e f g h i g i j k l d m h n o p j q k o q r s t k o q r u d v g w k d m x g m y d p o q g z g w f d e i n { q q g p j w p d l j p o i g m o w q i e } i i o q h o i h m o f e g f k ~ p q g w f g w j h m n g i l { h h g w f g n o w f o w q g m m g f i l d v d q l d p d q o i l k d m n o w f g p i g i p o w z g r y d p o q g z g w f d e i p j w g m d q i ƒ o i h m o f e g f o w h g w h o d w g m w g h o p i m g f w o w q i l d m m o f d m k d m e j m l k o m n g w k d m e ƒ p g h e g f f g w ~ l d p d q o i l g k d m n o w f g p i g i p o w z g x o f g h f g w w g g m f p j q h e g f g w v o i n k k g m x w g e p o q k d m f i } h w o w q g w d e j h f g m g m g h m g l m g j h o v h d e m ƒ f g o ˆ Š r l d p d q o i l k d m n o w f g p i g i p o w z g g m f g q g h i d e k ~ p q g j k i h j h i p o q g f e g p f o w q g m h o p l d e e w g p j w g m d q i l j p f g m k d m h j q g i e g q g h i g m o ~ i h r c m g f w o w q i l d m m o f d m g w g m n g w } v w h Œ l d m m o f d m k d m e j m l Ž Œ k o m n g w g m g w e j m l ~ m k d m q d f w j h m l v j p o h g h j k e j w q g j w f m g j m h g m j k n p d e i h g m p j w h g m x i d e e g m k q p g x j w f m g o w i g l h g m x i v j e g x e v r g m k d m g m l d m m o f d m g w j h n g h m j q h g i d e g h p g v g d e m ƒ f g i d e n g q w i h o q g m e j w q g j k f g q d f g h ~ m n w f i j m h g m t g p p g m l j w l d e e g h o p f g h o k m g e h o f g w r g w ~ l d p d q o i l g k d m n o w f g p i g i p o w z g g m o l l g n j m g g h q m ~ w h d e m ƒ f g x e g w i l j p v } m g ~ l d p d q o i l k w l h o d w g p k d m p j w h g m d q f { m r g w q ƒ m v g f ˆ j j w i ~ z k m j ~ i h h o p v g i h k m j d v g m f m g v h o p d v g m f m g v x g q w g h k d m e j m l k o m n g w r q o l l g k m j w d m f h o p i { f i d e q m ~ w w g Œ l o p g m Œ o f g n d p o q d e m ƒ f g m x i d e f g m p } q q g i d h o p o y d p o q g z g w f d e i p j w r š w ~ l d p d q o i l k d m n o w f g p i g i p o w z g k d m k o m n g w l j w g p p g m o l l g v } m g ~ l d p d q o i l k w l h o d w g p e g f n d p o q g m d q l j h h g m d v f { m o w } m g f g w r g i f g w g m f œ ž Ÿ Œ œ œ ž Œ o e d f i h m o f e g f k w l h o d w j p o h g h g w x f j e j m l k o m n g w g m g h v j m e g g p i l g w f g d v g m f m g v i f { m x f g m o l l g l j w i v ~ e e g r c m g f w o w q i l d m m o f d m g w k d m h ~ m n w f i j m h g m i d e k r g l i r e j m l k o m n g w n p g v j p p g m g f g j w k } q h g h x f j e j w e g f o p p } q s h o p ˆ Š } w f m g f g ƒ n g n { q q g p i g w o d e m ƒ f g k m j m } l l g i g x p j g m g h o f g w w d m f p o q g f g p h o p j m g p i g e g f j v g m x k d m f g p h d v g m g p g d e m ƒ f g h r g m v g f n p g v f g h i h ~ m m g x k } p p g i q m ~ w w g d e m ƒ f g p j w p j q h e g p p g e n g n { q q g p i g d q i m g f w o w q i l d m m o f d m w g f p j q h t h o p i h d m i l j f g k d m w j h m g w o i m g f w o w q i l d m m o f d m g w r y d p o q g z g w f d e p } q q g m o l l g j p g w g d h o p ~ q g h n g n { q q g p i g x e g w d q i ƒ h o p n g n { q q g p i g o d e m ƒ f g m f g m o ˆ Š g m f p j q h h o p m g l m g j h o v h d e m ƒ f g r ª «± «² ³ ª ª «µ ¹ ¹ º» ¼ ³ ½ ² ¾ À Á ½ «ª À ± ¼  ½ ³ ² ² «² «± ¼  à À Á «½ ² Ä «³ ³ ± «½  ³ ² «³ ³ «¼ «³ À Å Â ³ ² «À ² ³ r

26 d m f g h k ~ m i h g v o p f g v } m g g w e j m l j w h j k v o q g p i g k m j h o p i j q w g h k m j ì í î Ž ï ð ð ñ ò ó œ ž Ÿ Œ ô Ÿ ò Ž õ ô ž ö õ Œ ó ž Ÿ Ž ž Ÿ Ž ó Ÿ õ õ ø œ ù ï ú Ž û ò ž ü ý ï þ ÿ n d p o q g m o j p h t i v j m g w f g h o p j r u s r e n d p o q o d m f p g z m g w ˆ r j w i g h v d m f j w e j w n g m g q w g m n g n { q q g p i g i m d g w h g w x i ƒ g m q m w f p j q g h j p h i ƒ ÿ n d p o q g m s e r d m f g h j w f g h g m f g h o i h m o f e g f f g w g k h g m k ~ p q g w f g ˆ Š x i d e d p o h o l g m w g o f g h f j v } m g w f g } m p ~ i g d e e w g g k h g m e g q g w f g n j h ƒ f o v g m i g n d m q g m e ~ f g m d e g w i { w h o p i m g f w o w q i l d m m o f d m k d m e j m l k o m n g w d q j w f g w w j h m o w l p r k m g f i l d v f d v g m h m j k o l m d n p g e g m v g f h d q o ÿ r o g m e j w q g x f g m q o l f k m j x j h f g w w g p d l j p p j w l w w g v o m g q w g e g f r o j m j p f m o q o } m p ~ i g f g p g w j k m g i ~ d e e w g v } m g h f g k d m x j h g h p d l j p p j w p j q h m g l m g j h o v h d e m ƒ f g g m n p g v g h o w f f m j q g h h o p n d p o q d e m ƒ f g r! " # $ % & '! } m p ~ i g j h m q m g v o p g m o w f m g d e x j h v o n d m q g m g n d m g m k d m f o v o i h j f o q j m w d q g h w j h m h o p n j q g i d e d p o h o l g m g q g w w g e ƒ m g w g j m i o l m g h e g f p j w p } q w o w q d q j i i g h ƒ x z k r f g w i g w g i h g f g n j h d e c l d v i q m w f g w i d e z d m g w h k j l h o i l v j m f p j q h h o p n { q q g m o t e d f i j h ˆ Š d e m ƒ f g x i d e k j l h o i l g m f p j q h h o p m g l m g j h o v h d e m ƒ f g r g i f g w q ƒ m f g h w { g k d m i p j q d e n { i m g f w o w q o e d f m g i ~ l d e e w g i v g f h j q g p i g j k j h f g m k m g e k d m j p h i l j p n { k d m h } h h g i r ( ) ««* +, ± - «. ½ Ä µ ± ² ² ¼ ³ ² ¼  «g f m r g l i o i h g m g w f g n { q w o w q g m o d e m ƒ f g r e m ƒ f g o w f g d p f g m k ~ p q g w f g n { q w o w q g m i d e g m g q w g h h o p n d p o q k d m e ƒ p y g h d w o f m } h i j p p g w ~ i h k d m d e m ƒ f g š x j m e g v } m l v g i h k d m k m g f i l d v d q { i l g m n j m j l l g w n g v j m o w q i v } m f o q n { q w o w q w m r Š i { f k d m k m g f i l d v i j e h m j f j m h ƒ m w ƒ ˆ j j w i ~ z n g v j m o w q i v } m f o q n { q w o w q w m r ÿ u i j e h w d q p g i e ƒ i l m g i g k o q r ÿ r y d p o q g z g w f d e j m v j p q h j h k z g m w g f g h d k ~ m i h w } v w h g d q j h e o i p o q d p f g { i l g m n j m j l l g w r o p i h j w f g w j k h ƒ m w g h g m l g w f h r } m p ~ i g j h m q m g l d w i h j h g m g m x j h { i l g m n j m j l l g w j m e o i h g h i o w n g v j m o w q i i h j h i x v d m k d m v o k d m g i p ƒ m f g w z } v w g h e g f z d m f g w d q g m i h j h h g h j k p o w f g h m } g m x f g m g m l j m j l h g m h m } o d e m ƒ f g h r } m p ~ i g j h m q m g k d m g i p ƒ m x j h i g p v g ˆ j j w i ~ z w d h g m g i i d e m g i g l h g m g h k d m h o f i e o w f g k d m j h e j m l g m g f g w m } l l g j k k d m h o f i e o w f g m x f g m q ƒ m q g w w g e } m p ~ i g r

27 D J e m ƒ f g o w f g d p f g m h d n { q w o w q g m v g f c j w f g h x i d e e ƒ i l g l j w v } m g g q w g h h o p n d p o q k d m e ƒ p x v o p l g h f g w g l i o i h g m g w f g ˆ Š d q i ƒ q o v g m e p o q g f k d m z k r ì í î Œ ô ž Ÿ x k o q r / r } m p ~ i g j h m q m g k d m g i p ƒ m x k d m j h w f q ƒ n { i m g f w o w q x j h f o i i g h d n { q w o w q g m m o v g i w g f d q j h g h h o p i v j m g w f g j w h j p e n d p o q k p { h h g i h o p f g h i h g f v d m v j m e g v } m l g h j m p o q q g h r w f i h o p p o w q k m j } m p ~ i g j h m q m g 0 g f g w v o i w o w q d q i ƒ h o p w l h g m w g w g f g w k d m x i l j p } m p ~ i g j h m q m g g m e g f j w e d f g d e j h m g i ~ l d e e w g k j i h d p f g m ˆ Š e g f i o l m o w q j k d e m ƒ f g i d e m g l m g j h o v h d e m ƒ f g o w l p r ~ l d p d q o i l k d m n o w f g p i g i p o w z g r g w g l i o i h g m g w f g ˆ j j w i ~ z n g n { q q g p i g g m j p p g m g f g o d v g m l j w h g w j k v j f g h n d p o q d e m ƒ f g ƒ n p o w f v g z l j w m e e g r j h m q m g w i l j p d q i ƒ j k f g w q m w f j w e d f g d e j h ˆ j j w i ~ z p p g 1 c j w f g h o l l g n p o v g m h m j k o l j k v o l p o w q i v g z k d m d e m ƒ f g h r o i l j p g m e g f g w v o i g h o p v d m g i g w v g w f g p i g h o p 0 f v j p q g h o k d m n o w f g p i g e g f e ~ f g h f g w r f g g e n g m s ÿ v g f m r ˆ j j w i ~ z 2 0 w l h s / 3 r f g r s ÿ r g f g w k d m l d w l m g h g l d e e g h j m g m h o p f g n j h d p } q q g h g f m r n { q q g m g h i q o v g w f g p d l j p p j w k d m i p j q r f g n j h d p } q q g h i h ƒ m x j h f g m i l j p p j v g i g h n { q q g m g h i q o v g w f g p d l j p p j w k d m i p j q r v o p q g m w g i ~ m q g d e v d m w ƒ m f g m g m p j v g h g w i ƒ f j w k d m i h g m d q g i h g m l v j m h g m 4 $ % * È. 5 (. * % : 9 Ë 9 ; < 8 g m k d m i l j p d e m ƒ f g w j h m p o q v o i n g v j m g i i d e m g l m g j h o v h d e m ƒ f g Ð Ï Ñ Ó Ø ä Ù ß Ï Ð ã ä Ø ç Ñ à Ú ä Ì ç Ð à æ Ï Ò Ö Ö Ð Ì Ô æ Ì ç Ð à é ä è Ì Õ Ð ä ä Ð Õ ç Ð é Ð é ë æ æ Ð ç Ð Ô Õ Ï è ç Ð Ï = c d e i j q h r y g v j m ˆ Š d q f g w ~ l d p d q o i l g ò Ž ž Œ > œ Ÿ Œ Ž ò ó k o m n g w r 8 9?? 9 g m g p h o w f o k k g m g w h d v g m k d m v d m ~ z h f g m n { q q g i o ˆ Š d e m ƒ f g r 0 g w v o i f g m n { q q g i p j v h d q k } m m g e h o p g w ~ z g m g i j p q i m o i x e g w g m v o o l l g j h ž Œ ò A ž ž ó ï Œ Ÿ Ÿ Ÿ Ž ò ó œ ž ì B i d e k d m g i p ƒ g h r 9 : 9? 9 9 9? < C 9 < 8 o w h r 0 g w f g h e ƒ o l l g k d m f m g k p g m g n g n { q q g f g e r Ø Ø Ö Ñ Ò E Ñ Ó Ø ä Ø Ù Ð Ì Ð Ö Ó Ï Ú à Ú Ñ Ó Õ Ø Ñ Ñ Ð Ì Þ Ñ è Ô Õ Ï è ç Ð à é ä Ú Ù Ð Ï Ð Ö Ñ Ð ä Ù Ñ à ß Ö ç Ú æ é ë ç Ð ä Õ Ð ç Õ Î ä Ú æ Ð ç å Ô Ï Ð æ Ð à ä Ú Ù? i h o p p g Ž õ Ž Ÿ Ž Ÿ Ž F A ž Œ Ž Ÿ Ž ó Œ G ó œ ž Ÿ F ø Ÿ ž ò ó õ ò Ž õ Ž n g h m j q h w o w q j k j h f g h p o q õ ø œ Ž ž A ü B ó A Ž Ÿ œ A ž ì í î Œ ï þ ÿ n d p o q g m r o d k j h h g m ˆ j j w i ~ z i d e g w f g p j k m r } m p ~ i g r 8 9? C < 9 C : 9 < < H e g w g m j h w g h d f g m k d m i l j p ˆ Š d e m ƒ f g n g v j m g i i d e m g l m g j h o v h d e m ƒ f g r g m j m n g n d g m w g n ƒ f g k g p h n j w g x n d p f n j w g d q h g w w o i n j w g i j e h i l d v e g f p g q g p j f i x l m j h d q j w f m g q m ~ w w g d e m ƒ f g m r y ~ m w j m m g h h o p l m j h o w } m e o p z ~ g h 8 9 : C : 9 : 8 9 : C 9 9? e g w g m o l l g j h ˆ j j w i ~ z p pi 1 c j w f g h x f g m q ƒ m q g w w g e m g l m g j h o v h d e m ƒ f g d q ~ l d p d q o i l k d m n o w f g p i g i d e m ƒ f g i l j p v } m g d v g f v g z r < 9 K 9 9 : 9? C?? 9 9 < C : L C? ;? 9 M < 9 C 9 9 <? 9 9? : 9? C 9 9 < 9 K 9 9 : <? 9 9 <? 9 ; 9 9 k d m i h ƒ m i p g h o l l g v d m k d m f g w w g n { q w o w q w } v w g i g m r y d p o q g z g w f d e j m k d m i ~ e h f g w w g p o q g i d e f g ~ v m o q g n g v j m o w q i v } m f o q g n { q w o w q g m r

28 8 $ % 0 5 % Ê N 0 5 % O 7 : ; 9 C 9 ; 9 9 < P :? 9? C < < 9 < < 9 < 9 9 c d e i l m g v g h d v g w k d m x i ƒ g m f o i i g q m ~ w w g d q n p ƒ l o p g m o e d f i h m o f e g f f g w ~ l d p d q o i l g k d m n o w f g p i g i p o w z g k d m n p r j r e j m l k o m n g w r $ % 0 5 % O 7 c d e w } v w h d v g w k d m e g w g m o l l g j h { i l g m n j m j l l g w i l j p n g v j m g i t o n g h m j q h w o w q j k j h f g w j m v } m g h k d m i ~ e h o e j w q g ƒ m d q m g g p h g m f ~ e h h o p w g f m o v w o w q r e g w g m j h j m l o h g l h m g w i l j p p } q q g d h o p g w i h m j e e o p o h } m o i l n { q q g i h o p d q j h i e ƒ l p { w q g m i ƒ v g p i d e j m g p i g i p g h o l l g j i i g m o w f r $ % 0 5 % Q R ' ( È. 9 ; 9 C : 9 C < 9 ; g m f j e g q g h g w o q o f g h h g r c d e w } v w h d v g m k d m d k { p f g i f g h h g e ƒ p l w v g f j h k j i h d p f g ˆ Š k d m d e m ƒ f g x i o l m g d q k d m n g f m g f g w ~ l d p d q o i l g k d m n o w f g p i g d q i o l m g x j h d e m ƒ f g p g z g i i d e k d m g i p ƒ g h o p g z g p j w g w f g w w g p j w k ~ p q g i h r o l l g j k y d p o q g z g w f d e r k g w i { w h o p w j h m g w i m g f w o w q i l d m m o f d m g w i g m v o q g m w g j h n { q q g p o w z g m w g o d e m ƒ f g p } q q g i e g f q d f j k i h j w f h o p l d m m o f d m g w r $ % 0 5 % Q S ' 5 5 T U 3 ) - 0 ( 5 H ; K 9 9 : V? ; W ; ;?? 9 ; 9 X Y Z ; C 9 K 9 9 : 9 K 9 ; 9 X Y ;? g m e g q g h g w o q o j h f g w w v } m g w f g ˆ j j w i ~ z p p g o l l g n ~ m k d m p } q q g i x v g p j h e } m l g k d m i h ƒ g h i ƒ f j w j h d e m ƒ f g h w d m f k d m f g w w g v g z k d m n p o v g m q m ~ w h x m g l m g j h o v h d e m ƒ f g r \ : [ 9 P 9 9 \ C ] 9 ; ; < V ^ _ Y ` ^ Y Y a a b

29 17 Til rette vedkommende Jeg vil tilslutte mig den voksende gruppe af borgere i Laanshøj og omegn, som har været vidner til processen omkring udviklingen af vores kvarter og derigennem har udtrykt stor bekymring med de forelagte planer. Min familie og jeg er nytilflyttere fra København og har NETOP valgt Laanshøj pga den unikke natur og landsbystemning. En stemning som man nu vil smadre med højhuse, busruter, og en voldsom stigning i bebyggelsesgraden som tilmed kan få fatale konsekvenser for det ligeledes unikke dyreliv der præger området. Endeligt har kommunen helt og aldeles valgt at ignorere de medfølgende problemer med infrastruktur og institutionerne. Endnu en stor bekymring for os, der dagligt sidder i 20 min kø om morgenen og krydser fingre for, at vores datter ikke skal i en overfyldt klasse på Søndersøskolen, når hun om 2 år skal starte skole! Så alt i alt kan vi roligt sige, vi ikke er tilfredse med Lasnshøj+ oplægget. Vi vil ligesom mange andre have, at man overholder Lokalplan 72 og den fastsatte bebyggelsesgrad her et revideret oplæg fra Boligejendom APS. Stop med at tænke så kortsigtet og tag ansvar for at skabe en god og attraktiv kommune og et dejligt kvarter for de borgere som trods alt udgør grundlaget for kommunen! Tak! Mvh Kathrine og Caspar Karstensen, Sirius Alle 19, 3500 Værløse.

30 19

31

32 19 Dato: Brev nr.: 011 Til Furesø Kommune Vedr.: PRE-Høringssvar til den kommende lokalplan for evt. yderligere bebyggelser på Laanshøj Det var med stor undren, vi i Miljørådet i januar 2016 blev bekendt med, at kommunen gennem længere tid havde forhandlet med BoligEjendom / RealDania, om en stærkt udvidet udnyttelse af hele Laanshøj-området, langt over grænserne til udbygning. Vi er naturligvis vidende om, at det for BoligEjendom / RealDania vil være en stor økonomisk gevinst, at kunne udnytte området fuldt ud til så mange boligenheder som overhovedet muligt. Miljørådet må imidlertid gøre opmærksom på, at helt fra BoligEjendom / RealDania's overtagelse af området efter Kuben, har man været fuldt bekendt med gældende lokalplan 72 og Kommuneplan 2013, og vi står i Miljørådet, som allerede skrevet, undrende overfor at kommunen i forhandlinger giver fuldstændig køb på de kun ganske få år gamle, allerede eksisterende planer for Laanshøj. Miljørådet henstiller derfor hermed til Furesø Kommune, at man fastholder de eksisterende lokalplaner /kommuneplaner for Laanshøj området, med vedtagelserne af lave byggehøjder, de eksisterende, rekreative områder, samt faunapassagerne, så vi sikrer områdets unikke karakter for fremtidige generationer. Samtidig henstilles, at kommunen ved evt. yderligere lokalplaner stiller relevante, miljømæssige krav til byggeriet og at der fastholdes en arkitektonisk stil, svarende til den eksisterende historiske del af Nordlejren. Ikke alene Laanshøjs beboere men også repræsentanterne for erhvervslivet og de lokale natur- og miljøgrupper erkender at det trafikale kaos på Kirke Værløsevej har nået sit smertepunkt. Det må være et rimeligt krav at der slet ikke skal bygges mere overhovedet på Laanshøj før de trafikale problemer er løst tilfredsstillende. Vore efterkommere og fremtidens brugere af hele området, må have mulighed for at få den samme, store naturoplevelse, som åbningen af Flyvestationen har givet os. Dette, samt en løsning af de vægtige trafikale problemer kræver at naturhensynet og de økologisk bæredygtige idealer må være nødvendig basis for al fremtidig planlægning af bebyggelse på hele Flyvestationen. Allervigtigst er, at borgerne i Furesø Kommune må og skal kunne stole på vedtagne planer fremover og at Flyvepladsens herlighedsværdi ikke forringes. Venlig hilsen MILJØRÅDET Formand: Ingvar Frier Paltholmterrasserne 55 E 3520 Farum frier@12move.dk

33 20

34 21

35 22 Til Furesø kommune Vi har modtaget "Laanshøj på forkant med naturen", kaldet Laanshøj+ og takker for muligheden for at afgive et høringssvar. Vi er yderst bekymrede for den udvikling der er lagt op til fra Boligejendomme. Det er en helt unik natur der er i og omkring Laanshøj. den skal så vidt muligt bevares af hensyn til beboerne, men også af hensyn til kommunens indbyggere, der ligeledes kommer kørende for at nyde den unikke natur. Ved at øge bebygningsgraden markant med 25% fra 12% til 15%, er vi bekymrede for at den unikke natur bliver spoleret. Infrastrukturen er slet ikke god nok i forhold til det pres der er på vejnettet og den offentlige servicering af området i form af buser, er heller ikke udbygget set i forhold til de mange brugere der vil komme, hvis de foreslåede planer bliver vedtaget. Ved udbygning af nye bydele, som Laanshøj, er det vigtigt at alle facetter tages med i takt med at der udbygges. Infrastruktur, naturbevaring, samt skoler og institutioner. Vi foreslår derfor at der ikke øges i antallet af boligkvadratmeter, før der er bygget de boligkvadratmeter der er besluttet i lokalplan 72. Der mangler ifølge Laanshøj+ fortsat boligkvadratmeter bebyggelse. Vi ønsker at kommune og beboere vurderer resultatet af den eksisterende lokalplan før der besluttes en ny lokalplan.når den er fuldt ud implementeret. De justeringer der sikkert skal ske for vejnet, skole og institutioner skal løbende tilpasses. Vi opfordrer til at kommunen lytter til og går i dialog med boligforeningen Laanshøj. Den er de nuværende beboeres talerør overfor kommune og Boligejendomme. Vi har valgt at melde os ind i foreningen, så den kan varetage vores interesser i den videre dialog om udviklingen af området. Vi forventer således at der er en konstruktiv dialog mellem kommune og boligforening. Med venlig hilsen Helle Krämer Helge Mogensen Udsigten 23

36 23

37

38 24

39 25 Hej Niels Som aftalt på mødet idag så vil vi meget gerne have sendt BEs slides fra i dag, som vi kan gå videre med. Derudover efterspørger vi en opsummering af den ramme/de konstanter, som forvaltningen ser for det projekt vi evt. skal tale videre om (dvs. m2, antal boliger, højder mv.), så vi kan forelægge dette på beboermødet den 12. april kl i infocenetret på Laanshøj. Det vil være fint hvis der var en repræsentant fra forvaltningen til at besvare spørgsmål af teknisk/arkitektfaglig karakter på beboermødet - er det muligt at I sender en? Da vi jo har at gøre med kvikke og spørgelystne beboere, så må I også meget gerne hjælpe os med en forklaring på hvordan det var at I kom fra de m2 i resterende byggemulighed i referatet fra MPT-mødet og til de m2 der nu figurerer i jeres præsentation fra i torsdags. Måske er den mellemregning Anders allerede har sagt han vil sende? Vi ser frem til at høre fra jer. Venlig hilsen Henriette Moos

40 26

41 27 Furesø kommune er attraktiv pga. bl.a. den dejlige natur, som omgiver os - men det bliver den jo ikke ved at være, hvis naturen plastres til med flere og flere huse, vejene med flere og flere biler og skoler og institutioner bliver endnu større og mere fabriksagtige, end de allerede er. At udbygge Laanshøj yderligere - og tilmed med højhuse! - er meget kortsigtet profit, som vi beboere kommer til at betale af på i årevis og i timevis på Kr. Værløsevej og ved børn, der mistrives i store klasser i små lokaler og flyttes til andre private skole. Byggeiveren må stoppes, og så må der tænkes langsigtet og her skal infrastruktur og natur indtænkes. Husk også på, vi er mange ressourcestærke borgere, som gerne betaler ekstra for bæredygtighed, for kvalitet og ikke nødvendigvis hylder vækst for vækstens skyld. Hold på hestene og tænk på andet end penge lige her og nu. VH Andrea Klinkby Skovhaven Værløse

42 28

43 29

44 30

45 31

46 32 Kære Furesø Kommune Som beboer i Laanshøj, har vi med bekymring fulgt den igangværende udvikling af sagen Laanshøj+ Vi købte i 2014 en grund i område G, og har siden bygget vores hus efter lokalplan 112. En process, hvor vi oplevede kommunen som særdeles standhaftig i forhold til at følge de gældende lokalplaner. Vi har hele tiden været bevidste om at delområde D, skulle bebygges og har set frem til 1-plans længehuse i stil med den nuværende bebyggelse i Laanshøj, som beskrevet i Lokalplan 72. Der er derfor ganske chokerende at erfare, at kommunen overvejer at lade 2-etagers byggeri opføre på nabogrunden. Det vil forringe værdien af vores nybyggede hus, idet vi på ingen måde har mulighed for at skabe en ugenert have, uden indkik fra naboernes 2-etagers huse endda måske med tagterrasser. Udover det personlige frustrerende i, at fornylig at have købt en dyr byggegrund uden at kende til kommunens kommende ændringsplaner, har vi en trafikmæssig bekymring. Hvis område D skal bebygges med 2-etagers byggeri, vil det give flere m2 og dermed flere mennesker med flere biler. Det er de små veje og trafiksikkerheden dårligt tjent med. Område D er et centralt punkt for Laanshøj, som det punkt der ligger nærmest ned mod flyvestationen og et 2-etagers byggeri vil overtage Slottes funktion som varetegn for Laanshøj set nedenfra flyvepladsen. En meget uheldig udvikling som for os der bor i det smukke Laanshøj er totalt uforståelig. Endelig vil vi bakke op om Naturfredningsforeningens ønske om at trække byggelinjen i D et stykke tilbage, således at den ikke går længere ud end den linje husene i område G danner. Vi håber at man fra kommunes side vil revurdere planen om den kommende lokalplan, idet vores ønske ikke er at forhindre udvikling men vi kan ikke acceptere en så markant ændring i forhold til den lokalplan vi har købt og bygget hus efter i det skønne Laanshøj. Med venlig hilsen Frank og Stina Løfqvist Søndre Allé Værløse Tlf

47 33

48 ƚƌăĩŝŭɛŝŭŭğƌśğěğŷ ƉĊ >ĞũƌǀĞũ ŽŐ ĨƌĞŵŬŽŵŵĞůŝŐŚĞĚĞŶ ƉĊ <ŝƌŭğ sčƌůɔɛğǀğũ ƉůĂĚƐďĞŚŽǀĞƚ ŝ ŽŵƌĊĚĞƚƐ ĚĂŐŝŶƐƚŝƚƵƚŝŽŶĞƌ ŽŐ ƐŬŽůĞŬĂƉĂĐŝƚĞƚĞŶ ĞŶ ƐŵƵŬŬĞ ^ŽůĚĂƚĞƌůĞũƌ ĨƌĂ ϭϵϭϲ ƐĞƚ ĨƌĂ ƐůĞƚƚĞŶ ƐƚĂƌƚďĂŶĞŶ KDZ ďğďljőőğɛ ŵğě E ^ͲǀĞŶĚƚĞ ůčŷőğśƶɛğ ŽŐ T sͳǀğŷěƚğ ŐƌƵŶĚĞ ŚĂǀĞƌ KƉĨƆƌĞƐ ŵğě ŐŽĚ ĂĨƐƚĂŶĚ ƐŽŵ ƐŝŬƌĞƌ ĞŶ ŐŽĚ ŽŐ ďğƌŝőğŷěğ ƵĚƐŝŐƚ ƚŝů ĨƌĂ ƐůĞƚƚĞŶ ŽŐ ůăŷěŝŷőɛďăŷğŷ ŽŐ ƐĂŵƚŝĚŝŐ Ğƌ ŵğě ƚŝů Ăƚ ŬůŝŵĂƐŝŬƌĞ ŽŵƌĊĚĞƚ