Til akademisk råd. Medlemmer: Til stede Med afbud Uden afbud Egon Toft (dekan, formand)

Transkript

1 Til akademisk råd Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet Niels Jernes Vej Aalborg Ø Dekansekretær Ann Karina Schelde Telefon: Dato: Sagsnr.: Godkendt referat fra møde i akademisk råd, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, onsdag den 26. juni 2013, kl , Niels Jernes Vej 10 (NOVI), mødelokale 1 Medlemmer: Til stede Med afbud Uden afbud Egon Toft (dekan, formand) VIP-repræsentanter: Pascal Madeleine Lasse Riis Østergaard Diana Stentoft Carsten Dahl Mørch Torben Moos Studenter repræsentanter: Kasper Bendi Johnsen Søren V. Knudsen Michael Sloth Trabjerg (suppleant) Observatører: Else Ramsgaard (TAP) Susanne Nielsen Lundis (TAP) Kirstine Rosenbeck Gøeg (ph.d.-studerende) Øvrige deltagere: Lasse Panny Pedersen, Fakultetskontorets HR-center deltog under punkt 3 Anne Christoffersen, Fakultetskontorets HR-center deltog under punkt 5 Dini Boer, Fakultetskontorets HR-center deltog under punkter 5 og 6 samt 9 17a Bodil Brander Christensen, Ledelsessekretariatet Ann Karina Schelde, Ledelsessekretariater (referent) Mødet begyndte kl Mødet sluttede kl Næste møde afholdes: den 18. september Side 1 af 9

2 Dagsorden: Åbent møde: 1. Godkendelse af dagsorden for akademisk råds møde , den 26. juni Godkendelse af referat fra akademisk råds møde , den 1. maj 2013 Bilag : Referat fra akademisk råds møde den 1. maj Drøftelse af retningslinjer til fremme af en god videnskabelig praksis og for behandling af sager om videnskabelig uredelighed Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Forslag fra udvalg: - (Overskrift fremgår af side 2). Håndtering af god videnskabelig praksis og uredelighed ifm. ph.d. afhandlinger og doktorafhandlinger - Indstilling på baggrund af notat om videnskabelig uredelighed. Håndtering af god videnskabelig praksis og videnskabelig uredelighed (eller beskyldninger herom) på forskningsniveau Bilag c: Peter Frederiksen, Ledelsessekretariatet 23. januar 2013: Notat vedrørende behandling af sager om videnskabelig uredelighed på forskningsniveau samt behandling af ph.d.-afhandlinger Bilag d: Peter Frederiksen, mail af 28. maj Emne: Regler af 22. juni 2009 om videnskabelig uredelighed Bilag e: Ph.d.-skolelederne, 11. juni 2013: Retningslinjer for god videnskabelig praksis på ph.d.-området 4. Økonomi a) Orientering periodeopfølgning 1, 2013 b) Orientering og drøftelse budgetprincipper Evaluering af procedure for godkendelse af bedømmelsesvalg i akademisk råd og eventuel beslutning om ændring af procedure Bilag : Sagsfremstilling 6. Drøftelse af publikationssammenfald blandt medlemmer af bedømmelsesudvalg 7. Orientering om institutionsakkreditering, AAU kvalitetssikringspolitik og system 8. Godkendelse af sommerprocedure i akademisk råd Bilag : Indstilling vedr. godkendelse af sommerprocedure i akademisk råd Lukket møde: 9. Fortroligt Godkendelse af bedømmelsesudvalgets indstilling vedr. antagelse af professor Oliver H.G. Wilder Smiths doktorafhandling A Paradigm-Shift in Pain medicine til forsvar med henblik på erhvervelse af doktorgraden i naturvidenskab ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 10. Fortroligt - Indstilling vedr. tildeling af titlen adjungeret professor ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Bilag : Motiveret indstilling, sagkyndig udtalelse samt kandidatens CV Side 2 af 9

3 11. Fortroligt - Indstilling vedr. tildeling af titlen adjungeret lektor ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Bilag : Motiveret indstilling, sagkyndig udtalelse samt kandidatens CV 12. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. lektorstillinger indenfor Sport and Humanities (stillings nr ) ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag : Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget 13. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. lektorstillinger indenfor Sport and Social Sciences (stillings nr ) ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget 14. Fortroligt - Tildeling af ph.d.-graden til cand.scient. Lotte Hatting Pugholm, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi. Afhandlingens titel Identification of target structures for new vaccines specifically directed at dendritic cells. Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget 15. Fortroligt - Tildeling af ph.d.-graden til cand.polyt. Aritra Kundu, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi. Afhandlingens titel Intrafascicular electrodes for the activation of peripheral nerves. Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget Åbent møde: 16. Meddelelser a. Sager godkendt af dekanen Bilag a: Fortegnelse over sager godkendt af dekanen i perioden 20. april 14. juni 2013 b. Godkendt referat fra ph.d.-udvalgsmøde den 20. marts 2013 Bilag b: Godkendt referat fra ph.d.-udvalgsmøde den 20. marts 2013 c. Bekendtgørelse om tildeling af titlerne adjungeret professor og adjungeret lektor Bilag c: Følgebrev af 23. maj 2013 fra Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser samt bekendtgørelse vedr. tildeling af titlerne adjungeret professor og adjungeret lektor d. Årsrapport 2012 (uddeles på mødet) e. Flerforfatter problematik Eventuelt Side 3 af 9

4 Referat: Åbent møde: 1. Godkendelse af dagsorden for akademisk råds møde , den 26. juni 2013 Dekanen indledte mødet med at konstatere: - At mødet er indkaldt med lovlig varsel. Dagsorden og bilag er udsendt onsdag den 19. juni 2013 (5 hverdage før mødet) - At akademisk råd er beslutningsdygtigt idet 5 ud af 8 medlemmer er til stede. Som meddelt i mail af 25. juni 2013 drøftes Anvendelse af repræsentationsområdeopdeling til valg akademisk råd, studenterrepræsentanter, som et nyt punkt på dagsordenen. Lasse Riis Østergaard undrede sig over, at de sædvanlige procedurer for indstilling af kandidater til adjungeringer ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, herunder nedsættelse af bedømmelsesudvalg, ikke er anvendt i relation til dagsordenens punkt 10 og 11. Bedømmelsesarbejdet er af høj relevans i forhold til en eventuel tilknytning til Aalborg Universitet. Begrundelsen var, at der var relativt nye bedømmelser af de pågældende, og det var vurderet, at det derfor alene var nødvendigt at tage stilling til adungeringerne (jf. indstillingerne). Grundet LRØ s indsigelse konkluderede Dekanen, at punkterne 10 og 11 omkring indstilling vedr. tildeling af titlerne som hhv. adjungeret professor og adjungeret lektor udgår af dagsordenen. Punkterne behandles på et senere møde i akademisk råd. Revideret dagsorden blev herefter godkendt. 2. Godkendelse af referat fra akademisk råds møde , den 1. maj 2013 Bilag : Referat fra akademisk råds møde den 1. maj 2013 Der indkom ingen bemærkninger til referat af akademisk råds møde , den 1. maj 2013, der blev godkendt. 3. Drøftelse af retningslinjer til fremme af en god videnskabelig praksis og for behandling af sager om videnskabelig uredelighed Bilag a: Sagsfremstilling Bilag b: Forslag fra udvalg: - (Overskrift fremgår af side 2). Håndtering af god videnskabelig praksis og uredelighed ifm. ph.d. afhandlinger og doktorafhandlinger - Indstilling på baggrund af notat om videnskabelig uredelighed. Håndtering af god videnskabelig praksis og videnskabelig uredelighed (eller beskyldninger herom) på forskningsniveau Bilag c: Peter Frederiksen, Ledelsessekretariatet 23. januar 2013: Notat vedrørende behandling af sager om videnskabelig uredelighed på forskningsniveau samt behandling af ph.d.-afhandlinger Bilag d: Peter Frederiksen, mail af 28. maj Emne: Regler af 22. juni 2009 om videnskabelig uredelighed Bilag e: Ph.d.-skolelederne, 11. juni 2013: Retningslinjer for god videnskabelig praksis på ph.d.-området Dekanen indledte punktet med en kort orientering om den igangværende proces vedrørende akademisk råds fastlæggelse af SUND s retningslinjer for god videnskabelig praksis og håndtering af sager i forbindelse med videnskabelig uredelighed Side 4 af 9

5 På møde i akademisk råd i januar måned blev der nedsat en arbejdsgruppe, der nu har udarbejdet et oplæg til drøftelse på mødet i dag. Ud fra dagens drøftelser herunder indkomne input, vil oplægget blive præciseret mhp. drøftelse på møde i akademisk råd i september måned og til endelig godkendelse på møde i akademisk råd i oktober måned. Carsten Dahl Mørch orienterede kort om arbejdsgruppen oplæg, der er udarbejdet på baggrund af notat af 23. januar 3013 fra Peter Frederiksen vedrørende behandling af sager om videnskabelig uredelighed på forskningsniveau samt behandling af ph.d.-afhandlinger. Arbejdsgruppens oplæg er suppleret med tilføjelser, der har relation ift. SUND. Desuden er det via samarbejdspartnere mv. undersøgt hvorledes problemstillingen håndteres nationalt og internationalt. De enkelte punkter i arbejdsgruppens oplæg blev gennemgået, hvortil der indkom følgende bemærkninger: - I relation til SUND s retningslinjer for behandling af klager vedr. videnskabelig uredelighed er dekanen i meget høj grad tilhænger af, at der nedsættes et udvalg til varetagelse af processen - Det blev bragt i forslag, at der tages udgangspunkt i vejledning og eksempel i af 28. maj 2013 fra Peter Frederiksen omkring beskrivelse af model for SUND s procedurer/retningslinjer for god videnskabelig praksis og håndtering af sager i forbindelse med videnskabelig uredelighed - Der blev rejst spørgsmål om hvorvidt arbejdsgruppen har drøftet nedsættes af et permanent praksisudvalg eller et ad hoc udvalg. Også set i forhold til oplæg fra de fire ph.d.- skoleledere. Carsten orienterede om, at begge modeller har været drøftet i arbejdsgruppen, der finder overvejende fordele ved et permanent praksisudvalg. Et permanent praksisudvalg kender procedurerne godt og vil kunne spørges til råds i eventuelle sager. Forslag til repræsentanter i et praksisudvalg blev herefter drøftet og der var tilslutning til et udvalg bestående af 1 repræsentant fra Forskerskolen, 1 repræsentant fra akademisk råd samt 1 jurist. Yderligere kompetencer fra de pågældende faglige områder kan tilkaldes efter behov. Dekanen bemærkede, at et praksisudvalg er et anbefalende/rådgivende udvalg, der ikke træffer afgørelser i sager. Afgørelser træffes af akademisk råd og/eller dekanen. Akademisk råd tilsluttede sig, at der ud fra bilagene til akademisk råds møde samt drøftelserne på mødet administrativt arbejdes videre med at udforme retningslinjer til fremme af god videnskabelig praksis og for behandling af sager om videnskabelig uredelighed. Arbejdsgruppen inddrages, hvis der er forhold af indholdsmæssig karakter, der skal tages stilling til. Revideret oplæg drøftes på akademisk råds møde den 18. september 2013, og retningslinjerne forventes vedtaget på møde i akademisk råd den 23. oktober Økonomi a) Orientering periodeopfølgning 1, 2013 Dekanen informerede om periodeopfølgning 1, 2013, der ser fin ud. Der er i 2013 budgetteret med et underskud på 10,2 mio. kr. Men grundet indtægtsreguleringer (11,6 mio. kr. basisforskningsmidler og ph.d.-midler) samt positive forventninger til STÅ-produktionen forventes Side 5 af 9

6 et årsresultat i balance. Det bliver formentligt derfor ikke aktuelt at trække på fakultets egenkapital i Det forventes dog, at det vil blive nødvendigt i de kommende år som følge af Klinisk Instituts opbygning. På grund af budgetmodellen med (forsinkede) indtægter baseret på produktion vil Klinisk Institut nødvendigvis have underskud de første år. Der arbejdes på en femårig businessplan, der skal sikre, at Klinisk Instituts økonomi kommer i balance. Dekanen tilføjede, at businessplanen drøftes på akademisk råds møde i september måned. b) Orientering og drøftelse budgetprincipper 2014 Dekanen orienterede om AAU s budgetprincipper 2014 herunder om ændring i Rektors fordelingsmodel, der får betydning for SUND. Hidtil har midler der tildeles fakulteterne på baggrund af ph.d.-optag haft sin egen pulje. I rektors nye budgetprincipper indgår ph.d.- området i den såkaldte residual (dvs. det der er til rest af forskningsmidler, når der er fordelt midler på baggrund af forskningsaktive). Endvidere vil antal ph.d.-grader vægte det samme som antal nye ph.d.-studerende. Residualen fordeles således mellem fakulteterne ud fra BFI-point, ekstern omsætning, ph.d.-optag og ph.d.-grader. Ændringerne i rektors fordelingsmodelvil for SUND s vedkommende formentlig betyde en mindre indtægt på ca. -10 mio. kr. i perioden Undervisningsindtægter fra lægeuddannelsen ved hhv. Institut for Medicin og Sundhedsteknologi og ved Klinisk Institut blev drøftet. Dekanen oplyste, at Institut for Medicin og Sundhedsteknologi primært er leverandør i forhold til bacheloruddannelsen i medicin og MedIS hvorimod Klinisk Institut primært er leverandør i forhold til kandidatuddannelsen i medicin. Akademisk råd tog orientering og budgetprincipper 2014 til efterretning og bemærkede, at det er et must, at principper for model/retningslinjerne kendes. 5. Evaluering af procedure for godkendelse af bedømmelsesvalg i akademisk råd og eventuel beslutning om ændring af procedure Bilag : Sagsfremstilling Anne Christoffersen oplyste, at der er forskelligartede administrative procedurer for nedsættelse af bedømmelsesudvalg (herunder ofte skriftlige høringer) ved de øvrige fakulteter på AAU samt ved de øvrige universiteter i Danmark. Af hensyn til smidiggørelse af ansættelsesproces, frigørelse af mødetid (akademisk råd) samt bedre servicering af institutterne i form af kortere ansættelsesproces foreslås SUND s nuværende procedure i forhold til de bedømmelsesudvalg, der skal nedsættes i forbindelse med ansættelsessager, ændret til at foregå via skriftlig høring. I første omgang foreslås en prøveperiode i det nuværende råds regi til og med den 31. januar Det blev bemærket, at man skal være opmærksomme på håndtering i forhold til inhabilitet og ordstyrefunktionen ved skriftlige høringer. Akademisk råd tilsluttede sig nedsættelse af bedømmelsesudvalg i forbindelse med ansættelsessager via skriftlig høring i en prøveperiode indtil den 31. januar Proceduren evalueres på akademisk råds møde i januar måned Procesplan for nedsættelse af bedømmelsesudvalg via skriftlig høring (indeholdende tidsplan), udarbejdes og tilsendes akademisk råd umiddelbart efter sommerferien Side 6 af 9

7 6. Drøftelse af publikationssammenfald blandt medlemmer af bedømmelsesudvalg Dekanen orienterede om, at der tidligere i forbindelse med en skriftlig høring i akademisk råd er fremkommet ønske om en drøftelse af publikationssammenfald blandt medlemmer af bedømmelsesudvalg. Publikationssammenfaldsproblematik blandt medlemmer af bedømmelsesudvalg blev herefter drøftet, herunder eventuel indførelse af nye initiativer som f.eks. anvendelse af en form for tjekskema. Dini Boer bemærkede, at det vil være mere ressourcekrævende med indførelse af et tjekskema. Og tilføjede, at sammensætning af medlemmer til bedømmelsesudvalg varetages af institutterne, der allerede er opmærksomme på ovennævnte problematik. Akademisk råd tilsluttede sig, at der ikke indføres nye initiativer på området, men at der er fokus /opmærksomhed på problematikken. 7. Orientering om institutionsakkreditering, AAU kvalitetssikringspolitik og system Bodil Brander Christensen orienterede om ny akkrediteringslov der træder i kraft den 1. juli 2013, hvor ACE Danmark bliver til Danmarks Akkrediteringsinstitution. Med lovens ikrafttræden samles akkrediteringsopgaven for alle institutionstyper nu i Danmarks Akkrediteringsinstitution der gælder for universiteter, professionshøjskoler, erhvervsakademier, de kunstneriske og de maritime uddannelsesinstitutioner. Alle institutioner skal fremover institutionsakkrediteres. Positiv institutionsakkreditering betyder, at eksisterende uddannelser ikke skal turnusakkrediteres samt at nye uddannelser ikke skal uddannelsesakkrediteres. Selve akkrediteringen består af en godkendelse af institutionens kvalitetssikringssystem. Institutionen skal i den forbindelse kunne dokumentere at der handles i overensstemmelse med institutionens kvalitetssikringspolitik og -procedurer. Alle nye uddannelser skal fremadrettet prækvalificeres af ministeriet, hvor der vil blive lagt vægt på uddannelsens samfundsmæssige og beskæftigelsesmæssige relevans. AAU vil formentlig søge om at være blandt de første institutioner til at blive institutionsakkrediteret (2014 eller 2015). Den 1. oktober 2013 vides det hvilke institutioner i Danmark, der imødekommes institutionsakkrediteret. Der er en forventning om, at det vil blive en stor og ressourcekrævende opgave at blive institutionsakkrediteret. En institutionsakkreditering forventes at tage 9 måneder. 8. Godkendelse af sommerprocedure i akademisk råd Bilag : Indstilling vedr. godkendelse af sommerprocedure i akademisk råd Akademisk råd tiltrådte sommerprocedure skriftlig godkendelsesprocedure af sager vedrørende tildeling af ph.d.-grader samt nedsættelse af bedømmelsesudvalg til videnskabelige stillinger med følgende tidsplan: Den 09. august: Deadline for at fremsende sager til Ann Karina Schelde til behandling/godkendelse Den 12. august: Udsendelse af sager (via ) til godkendelse i akademisk råd Den 14. august: Akademisk råds deadline for eventuelle indsigelser til de fremsendte sager. Lukket møde: 9. Fortroligt Godkendelse af bedømmelsesudvalgets indstilling vedr. antagelse af professor Oliver H.G. Wilder Smiths doktorafhandling A Paradigm-Shift in Pain medicine Side 7 af 9

8 til forsvar med henblik på erhvervelse af doktorgraden i naturvidenskab ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget Akademisk råd tiltrådte bedømmelsesudvalgets indstilling om at antage afhandlingen til forsvar. 10. Fortroligt - Indstilling vedr. tildeling af titlen adjungeret professor ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Bilag : Motiveret indstilling, sagkyndig udtalelse samt kandidatens CV Punktet udgik af dagsordnen jf. drøftelse under punkt Fortroligt - Indstilling vedr. tildeling af titlen adjungeret lektor ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet Bilag : Motiveret indstilling, sagkyndig udtalelse samt kandidatens CV Punktet udgik af dagsordenen jf. drøftelse under punkt Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. lektorstillinger indenfor Sport and Humanities (stillings nr ) ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag : Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget Bedømmelsesudvalget blev nedsat med følgende sammensætning: Lektor, Ernst Albin Hansen (formand), Institut for Medicin og Sundhedsteknologi, Aalborg Universitet Lektor, Lone Friis Thing, Institut for Idræt og Ernæring, Københavns Universitet Lektor, Carwyn Jones, Reader in Sports Ethics, Cardiff Metropolitan University 13. Fortroligt - Indstilling vedr. sammensætning af sagkyndigt udvalg vedr. lektorstillinger indenfor Sport and Social Sciences (stillings nr ) ved Institut for Medicin og Sundhedsteknologi Bilag Oversigt over medlemmer af bedømmelsesudvalget, stillingsopslag samt CV for eksterne medlemmer af bedømmelsesudvalget Bedømmelsesudvalget blev nedsat med følgende sammensætning: Lektor, Ernst Albin Hansen (formand), Institut for Medicin og Sundhedsteknologi, Aalborg Universitet Lektor, Lone Friis Thing, Institut for Idræt og Ernæring, Københavns Universitet Lektor, Lars Tore Ronglan, Norwegian School of Sport Sciences 14. Fortroligt - Tildeling af ph.d.-graden til cand.scient. Lotte Hatting Pugholm, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi. Afhandlingens titel Identification of target structures for new vaccines specifically directed at dendritic cells. Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget Side 8 af 9

9 Akademisk råd tildelte ph.d.-graden til Lotte Hatting Pugholm. 15. Fortroligt - Tildeling af ph.d.-graden til cand.polyt. Aritra Kundu, Institut for Medicin og Sundhedsteknologi. Afhandlingens titel Intrafascicular electrodes for the activation of peripheral nerves. Bilag : Indstilling fra bedømmelsesudvalget Akademisk råd tildelte ph.d.-graden til Aritra Kundu. Åbent møde: 16. (Nyt punkt) Anvendelse af repræsentationsområdeopdeling til valg akademisk råd, studenterrepræsentanter Bilag : Mail fra Peter Fredriksen vedr. anvendelse af repræsentationsområdeopdeling til valg akademisk råd, studenterrepræsentanter Rektor er af valgudvalget blevet bedt om at træffe beslutning om anvendelse af repræsentationsområdeopdeling i forbindelse med efterårets valg til de akademiske råd for Valggruppe 3: studerende, herunder ikke-ansatte ph.d.-studerende. Der var enighed om, at SUND s akademiske råd ikke ønsker at anvende repræsentationsområdeopdeling i forbindelse med efterårets valg til akademisk råd for Valggruppe Meddelelser a. Sager godkendt af dekanen Bilag a: Fortegnelse over sager godkendt af dekanen i perioden 20. april 14. juni 2013 Medtaget til orientering der indkom ingen bemærkninger. b. Godkendt referat fra ph.d.-udvalgsmøde den 20. marts 2013 Bilag b: Godkendt referat fra ph.d.-udvalgsmøde den 20. marts 2013 Medtaget til orientering der indkom ingen bemærkninger. c. Bekendtgørelse om tildeling af titlerne adjungeret professor og adjungeret lektor Bilag c: Følgebrev af 23. maj 2013 fra Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser samt bekendtgørelse vedr. tildeling af titlerne adjungeret professor og adjungeret lektor Medtaget til orientering der indkom ingen bemærkninger. d. Årsrapport 2012 Årsrapporten 2012 blev uddelt på mødet. e. Flerforfatter problematik Medtaget til orientering der indkom ingen bemærkninger. 18. Eventuelt Der indkom ingen emner under eventuelt Side 9 af 9