Benchmarking af mortalitet: Metodologiske udfordringer

Transkript

1 Benchmarking af mortalitet: Metodologiske udfordringer Anders Green, professor, overlæge, dr.med. Odense Universitetshospital og Syddansk Universitetk Institute of Applied Economics and Health Research, Copenhagen DMCG.dk repræsentantskabsmøde, København, 4. Marts 2015

2 Introduktion Meningsfuld benchmarking forudsætter afklaring og sikring af Formålet med benchmarking: Sammenligning af resultater af indsats? Sammenligning af sundhedsproblemets belastning? Anvendelse af relevante indikatorer for benchmarking under hensyntagen til formålet Sammenlignelighed i de populationer, der skal sammenlignes Indikatorer til benchmarking kan tage udgangspunkt i Forholdene set fra patientperspektivet Forholdene set fra populationsperspektivet

3 Overgange i cancerforløb af relevans for benchmarking af mortalitet: PATIENTperspektivet Overlevelsesstatus 1, 2, 5 års overlevelse Behandling påbegyndt Beslutning om behandling (MDCT) Diagnostisk konklusion Start på diagnostisk udredning Henvist for mistænkt malignitet Udfordringer i benchmarking af mortalitet: Sammenlignelighed med hensyn til Udredningsmetoder og kvalitet Tilbud om behandling Type af behandling til given patient Muligheder for opfølgende behandling

4 Overlevelse og relativ overlevelse: Lungecancer (C33-C34), diagnoseårgang Er patientpopulationernesammenlignelige hvad angår initiale forløb? Giver det mening at sammenligne med den generelle befolkning?

5 Overgange i cancerforløb af relevans for benchmarking af mortalitet: POPULATIONperspektivet BEHANDLING MED PALLIATIVT SIGTE INT. KUR. BEHANDLING UDEN SPECIFIK BEHANDLING MORTALITET INCIDENS UNDER DIAGNOSTISK UDREDNING BAGGRUNDSPOPULATION I RISIKO Boksene repræsenterer prævalens Udfordringer i benchmarking af mortalitet: At kunne gøre rede for patienternes flow mellem behandlinger Pilene repræsenterer periodiske overgange og afgange

6 Overgange i cancerforløb af relevans for benchmarking af mortalitet: POPULATIONperspektivet CANCER MORTALITET INCIDENS Udfordringer i benchmarking af mortalitet: Skal dødeligheden opgøres årsagsspecifikt eller totalt? Skal dødeligheden beregnes i forhold til den totale population eller patientpopulationen? BAGGRUNDSPOPULATION I RISIKO Boksene repræsenterer prævalens Pilene repræsenterer periodiske overgange og afgange

7 Udviklingen i prævalensen af udvalgte cancersygdomme 60,000 Antal prævalente patienter 50,000 Brystcancer (C50) 40,000 30,000 20,000 Colorectalcancer (C18-C20) 10,000 Lungecancer (C33-C34) Ovariecancer (C56) Medio året Kilde: CanEpid-databasen, OPEN, OUH/SDU

8 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: LUNGECANCER (C33-C34) Rate

9 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: LUNGECANCER (C33-C34) Rate Årsagsspecifik mortalitet, pr generel befolkning Mortalitet i patientpopulation, pr. 100 patientår. Gns. levetid : 1-1,5 -> 2-2,5 år År

10 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: COLORECTAL CANCER (C18-C20) Rate

11 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: COLORECTAL CANCER (C18-C20) 35 Rate Årsagsspecifik mortalitet, pr generel befolkning Mortalitet i patientpopulation, pr. 100 patientår 0 Gns. levetid: 7-8 -> år År

12 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: PANCREASCANCER (C25) Rate

13 Udviklingen i mortalitetsrater for udvalgte cancersygdomme: PANCREASCANCER (C25) 175 Rate Mortalitet i patientpopulation, pr. 100 patientår Gns. levetid: 0,6-0,7 -> 1 år Årsagsspecifik mortalitet, pr generel befolkning År

14 Konklusion 1. Meningsfuld benchmarking forudsætter Håndtering af relevante confounders (stadie, behandling,..) i de populationer, der skal benchmarkes Anvendelse af relevante indikatorer for benchmarking under hensyntagen til formålet med benchmarking 2. Benchmarking af mortalitet som indikator for resultat af indsats: Brug mortalitet (uanset årsag) i patientpopulationen og ikke årsagsspecifik mortalitet i forhold til den totale befolkning Er relative mål (i forhold til den generelle baggrundsbefolkning) overhovedet relevant?