KONTORET FOR HARMONISERING I DET INDRE MARKED (VAREMÆRKER OG DESIGN) AFGØRELSE af 10. marts 2016 af andet appelkammer

Transkript

1 KONTORET FOR HARMONISERING I DET INDRE MARKED (VAREMÆRKER OG DESIGN) Appelkamrene AFGØRELSE af 10. marts 2016 af andet appelkammer I sag R 1351/ Lauritzen Holding AS Dyrløkkeveien 19 NO-0215 Drøbak Norge Ansøger / Klager repræsenteret af RØNNE & LUNDGREN LAWFIRM, Tuborg Havnevej 19, DK Hellerup, Danmark angående en KLAGE vedrørende ansøgning om EF-varemærke nr har ANDET APPELKAMMER sammensat af T. de las Heras (formand), C. Negro (referent) og R. Ocquet (medlem) Justitssekretær: H. Dijkema truffet følgende Proceduresprog: dansk

2 2 Afgørelse Redegørelse for de faktiske omstændigheder 1 Ved en ansøgning af 22. februar 2015 anmodede Lauritzen Holding AS ( ansøger ) om registrering af figurmærket for følgende varer: Klasse 18 Læder og læderimitationer ikke indeholdt i andre klasser; skind, huder; kufferter og rejsetasker; paraplyer og parasoller; spadserestokke; piske, seletøj og sadelmagervarer; herunder tasker; sportstasker; bærerseler til spædbørn; tasker til campister; etuier til nøgler; paraplyer; rejsetasker; jagttasker; håndtasker; tasker til rejsebrug; kreditkortholdere; punge; bæltetasker; rygsække; skoletasker; strandtasker; toiletasker; rullekufferter; turtasker. Klasse 21 Bæltetakser til drikkevarer; tasker til drikkevarer. Klasse 25 Beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning, bælter. Klasse 28 Spil og legetøj; gymnastik- og sportsartikler (ikke indeholdt i andre klasser). 2 Den 25. marts 2015 meddelte undersøgeren ansøger, at varemærket var udelukket fra registrering for alle de ansøgte varer i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b) og c) og artikel 7 stk. 2 i EF-varemærkeforordningen. Undersøgerens bemærkninger kan sammenfattes på følgende måde: De varer der søges registreret er til dagligt forbrug eller masseforbrug og tager hovedsagelig sigte på gennemsnitsforbrugere. I betragtning af arten af de pågældende varer er bevidstheden i den relevante kundekreds som hos en almindeligt oplyst, rimeligt opmærksom og velunderrettet gennemsnitsforbruger. Varemærket indeholder bogstavet i, der kan betyde en lang række forskellige ting, eksempelvis Italien, interaktiv eller internet. Italien er et land, der er sædeles kendt for at producere en lang række varer, lige fra læder o.l. til luksuriøst tøj, tasker og sportsartikler. Endvidere findes der et eksplosivt stigende marked for såkaldte wearables, f.eks. tøj, tasker, sportsartikler, der inkorporerer computere, telefoner, elektronisk udstyr, sensorer o.l., der har forbindelse til internettet eller er interaktive. Set i sin helhed og i relation til de ansøgte varer informerer mærket således straks og uden yderligere overvejelser forbrugerne om egenskaber ved de pågældende varer, nemlig, at der er tale om varer, der stammer fra Italien, er interaktive eller har forbindelse til internettet. Mærket består således hovedsagelig af et udtryk, som med undtagelse af visse stiliserede elementer giver tydelige og direkte oplysninger om egenskaber ved de pågældende varer.

3 3 I betragtning af mærkets klart beskrivende karakter i forhold til de varer der søges registreret, vil mærkets påvirkning af kundekredsen hovedsagelig være af beskrivende art og således på enhver måde udelukke, at mærket kan opfattes som en angivelse af en forretningsmæssig oprindelse. Varemærket indeholder visse figurative bestanddele, som tilfører det en vis grad af stilisering, men disse har en så overfladisk karakter, at de set som helhed ikke tilfører nogen form for særpræg til det varemærke, der søges registreret. De pågældende bestanddele frembyder ingen aspekter med hensyn til måden, hvorpå de er kombineret, der gør det muligt for varemærket at opfylde dets grundlæggende funktion med hensyn til de varer og tjenesteydelser, som registreringsansøgningen vedrører. 3 Ansøger indsendte ikke bemærkninger inden for den relevante tidsfrist. 4 I sin afgørelse dateret 21. maj 2015 fastholdt Kontoret indvendingerne og afslog ansøgningen om registrering af EF-varemærket i sin helhed. 5 Den 9. juli 2015 indgav ansøger en klage over den anfægtede afgørelse. Klagegrundene blev indgivet samme dag. 6 Afgørelsen blev ikke revideret i henhold til EF-varemærkeforordningens artikel 61, og sagen blev henvist til appelkammeret den 16. juli Ansøgerens anbringender og argumenter 7 Ansøger fremfører følgende argumenter: Den relevante kundekreds De ansøgte varer indeholder blandt andet piske, seletøj og sadelmagervarer, bærerseler til spædbørn, tasker til campister, jagttasker, bæltetasker til drikkevarer, tasker til drikkevarer og sportsartikler. Disse varer er ikke varer til dagligt forbrug eller masseforbrug, og tager ikke hovedsagelig sigte på gennemsnitsforbrugere. Figurmærket er blandt andet tiltænkt et sortiment af specialiserede produkter inden for jagt, camping og øvrige udendørsaktiviteter. Forbrugere af disse produkter vil have interesse for produkter af høj kvalitet og vil være villige til at betale en højere pris herfor. På baggrund heraf skal den relevante kundekreds også omfatte den interesserede specialforbruger med højt opmærksomhedsniveau. Beskrivende karakter Der er i afgørelsen ikke fremlagt dokumentation for, at bogstavet i inden for EU vil blive opfattet som en forkortelse for Italien, interaktiv eller internet.

4 4 I er det niende bogstav i det latinske alfabetet og kan have en række betydninger eller være en forkortelse for diverse ord på forskellige EUsprog. Bogstavet i, der i figurmærket står med lille, vil ikke have en direkte og konkret forbindelse til hverken Italien, interaktiv eller internet, når henses til de ansøgte varer. For langt de fleste af varerne vil den relevante kundekreds på ingen måde associere et lille i med Italien, interaktiv eller internet. Således er f. eks. hverken bærerseler til spædbørn, tasker til campister, bæltetasker til drikkevarer eller sportsartikler almindeligt kendte for at komme fra Italien. Ej heller er de på nogen måde interaktive eller relaterer sig til internettet. Der er således ikke foretaget en konkret vurdering af det ansøgte varemærke i forhold til hver af de ansøgte varer, hvorfor afslaget allerede af den grund bør omgøres (se R 1008/2010-2, W, 15 17). Selv hvis i - isoleret set - kunne være anvendt som forkortelse for Italien, internaktiv eller internet, er der ikke nogen af de ansøgte varer, der sædvanligvis beskrives som f.eks. i-rygsække, i-turtasker eller lign. i giver således ikke i sig selv en klar betydning i forhold til de omfattede varer (se R 1012/2013-4, 10 & 12). Det ansøgte varemærke består ikke udelukkende af et i, men af en figur hvori et i indgår. Der er i OHIM s afgørelse ikke taget stilling til, hvorledes den relevante kundekreds vil opfatte hele varemærket, inklusiv den figurlige udformning, i forhold til de ansøgte varer, hvorfor afslaget bør omgøres (se R 1008/2010-2, W, 19). Når der herudover henses til, at den relevante kundekreds for en del af de ansøgte varer har et højt opmærksomhedsniveau, vil kundekredsen for blandt andet piske, seletøj og sadelmagervarer, bærerseler til spædbørn, tasker til campister, jagttasker, bæltetasker til drikkevarer, tasker til drikkevarer og sportsartikler på ingen måde forbinde figurmærket med hverken Italien, interaktiv eller internet. I forhold til OHIM s bemærkning om wearables, gøres opmærksom på, at Wikipedia ikke kan anvendes til at vurdere, hvor almindeligt kendt et fænomen er, og således på ingen måde kan fastslå et eventuelt kendskab hos den relevante kundekreds (se Bilag 3). Særpræg Det ansøgte figurmærke består både af et bogstav og af en figur, og begge elementer indgår i figurmærket som et samlet logo. OHIM henviser i sin afgørelse til R 8/ vedrørende figurmærket og nævner i den forbindelse, at der er tale om en analog sag. Det bemærkes, at det figurmærke, der henvises til, udelukkende omfatter en figur, og der er

5 5 således ikke analogi med ansøgte figurmærke, som består af både bogstavet i og en figur. Det ansøgte figurmærker mangler ikke særpræg. Ligeledes gøres det gældende, at en prøvelse af figurmærkets særpræg ikke er blevet foretaget for hver enkelt af de ansøgte varer. På baggrund heraf bør afslaget omgøres. For de ansøgte varer, vil den relevante forbruger være vant til at se iøjefaldende - og endda i mange tilfælde helt simple - logoer. I forhold til f.eks. beklædningsgenstande ses det meget ofte, at producenter anvender både logoer og ordmærker enten i kombination eller hver for sig. Det er således oplagt, at det ansøgte figurmærke ligeledes kan fungere til [sic] at identificere produkternes kommercielle oprindelse (se R 4/2014-5,, 30; 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508; 22/10/2014, C 466/13 P, R, EU:C:2014:2331; 11/07/2014, T-425/12, e, EU:T:2014:626, 40). Det følger af ovennævnte praksis at en række varemærker, der indeholder et bogstav (med eller uden øvrig figurlig udformning), kan accepteres, hvorfor også det ansøgte figurmærke bør accepteres til offentliggørelse. Subsidiært anmodes om, at OHIM s afgørelse omgøres, således at det ansøgte figurmærke accepteres for samtlige ansøgte varer med en disclaimer, hvorefter der ikke gøres krav på eneret til bogstavbestanddelen i. Begrundelse 8 Klagen er i overensstemmelse med artikel 58, 59 og 60 i EFvaremærkeforordningen, og regel 48, stk. 1, i gennemførelsesforordningen. Klagen kan derfor optages til realitetsbehandling. Relevant kundekreds 9 Den relevante kundekreds for de afviste varer må anses for at bestå af den brede offentlighed i Fællesskabet. Forbrugerne anses for at være almindeligt oplyste, rimeligt opmærksomme og velunderrettede (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, 26; 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, 27; 09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, 42). Artikel 7, stk. 1, litra c) i EF-varemærkeforordningen 10 I medfør af artikel 7, stk. 1, litra c), i EF-varemærkeforordningen er varemærker udelukket fra registrering, hvis det drejer sig om varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der i omsætningen kan tjene til at betegne varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed, mængde, anvendelse, værdi, geografiske oprindelse, tidspunktet for varens fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen eller andre egenskaber ved disse.

6 6 11 For at et tegn kan falde ind under forbuddet i EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c), er det nødvendigt, at det har en tilstrækkelig direkte og konkret forbindelse til de omhandlede varer eller tjenesteydelser til, at den berørte kundekreds straks og uden yderligere overvejelse kan opfatte det som en beskrivelse af de omhandlede varer eller tjenesteydelser eller af en af deres egenskaber (20/11/2007, T-458/05, Tek, EU:T:2007:349, 80). 12 Desuden er de tegn og angivelser, der er omhandlet af artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, sådanne tegn og angivelser, der i forbrugernes normale sprogbrug enten direkte eller ved henvisning til en af dens væsentligste egenskaber kan tjene til at betegne den vare eller tjenesteydelse, for hvilken der er ansøgt om registrering (20/09/2001, C-383/99 P, Baby-Dry, EU:C:2001:461, 39). Spørgsmålet om, hvorvidt et tegn er beskrivende, skal følgelig vurderes dels i forhold til, hvordan den berørte kundekreds opfatter tegnet, dels i forhold til de pågældende varer eller tjenesteydelser (27/02/2002, T-34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, 38). 13 I forbindelse med vurderingen af varemærkets beskrivende karakter skal det undersøges, om der er tilstrækkelig direkte og konkret forbindelse mellem tegnet og de varer eller tjenesteydelser, som varemærkeansøgningen vedrører (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, 30) set ud fra den tilsigtede kundekreds synspunkt. 14 I nærværende sag kommer undersøgeren frem til, at bogstavet i kan betyde en lang række forskellige ting, eksempelvis Italien, interaktiv og internet. Endvidere har undersøgeren baseret sin afvisning på, at det ansøgte varemærke straks og uden yderligere overvejelser vil informere den relevante forbruger om, at der er tale om varer, der stammer fra Italien, er interaktive eller har forbindelse til internettet. Ydermere begrundede undersøgeren, at selvom varemærket, der søges registreret, indeholder visse figurative bestanddele, som tilfører det en vis grad af stilisering, har disse en så overfladisk karakter, at de set som helhed ikke tilfører nogen form for særpræg til varemærket. De pågældende bestanddele frembyder ingen aspekter med hensyn til måden, hvorpå de er kombineret, der gør det muligt for varemærket at opfylde dets grundlæggende funktion med hensyn til de varer, som registreringsansøgningen vedrører. 15 Det er korrekt, at et meget simplet varemærke der består af en simple geometrisk figur, i princippet ikke er i stand til at fremvise aspekter, der gør det muligt for den relevante kundekreds uden videre at opfatte varemærket som et varemærke, medmindre mærket har fået det fornødne særpræg gennem brug (13/04/2011, T-159/10, Parallellogram, EU:T:2011:176, 24; 12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2007:271, 23 & 12/11/2008, T-400/07, Combination of 24 coloured squares, EU:T:2008:492, 44). 16 På den anden side afhænger registreringen af et varemærke ikke af, at der kan fastslås et bestemt sprogligt eller kunstnerisk kreativitets- eller fantasiniveau fra varemærkeindehaverens side. Det er tilstrækkeligt, at varemærket sætter den relevante kundekreds i stand til at kunne identificere de beskyttede varers eller tjenesteydelsers oprindelse og adskille dem fra andre virksomheders varer eller tjenesteydelser (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, 41).

7 7 17 Appelkammeret er af den opfattelse, at kombinationen af den figurative bestanddel og bogstavet i ikke er af så overfladisk karakter, at det kan benægtes registrering. Det figurlige i mærket er simplet, men den specifikke kombination af det figurative element og bogstavet i vil blive husket af den relevante kundekreds, der dermed vil være i stand til at kunne identificere de ansøgte varers oprindelse og adskille dem fra andre virksomheders varer. 18 Det er i og for sig korrekt, at bogstavet i, i henhold til Acronymfinder, har blandt mange andre mulige betydninger, de betydninger som undersøgeren henviser til, dog er disse betydninger ifølge Appelkammeret ikke en naturlig fortolkning set i relation til de afviste varer. 19 For det første henviser betydningen af Italien i henhold til Colins English Dictionary ikke til bogstavet i skrevet med lille, men helt og udelukkende til det samme bogstav skrevet med stort, nemlig I. Dette svarer også til nuværende praksis: bogstavet i skrevet med lille står ikke for Italien og vil ikke blive opfattet som sådan af den relevante kundekreds for nogen af de ansøgte varer. 20 For det andet og for så vidt angår de øvrige betydninger af bogstavet i fundet af undersøgeren, argumenterer sidstnævnte, at der er et eksplosivt stigende marked for de såkaldte wearables, det vil sige tøj tasker, sportsartikler osv., der inkorporerer computere, telefoner, elektronisk udstyr, sensorer o.l., og som derved har forbindelse til internettet eller er interaktive. Appelkammeret finder ikke nogen sammenhæng mellem varemærket og de ansøgte varer og det har heller ikke været muligt, at finde overbevisende materiale der beviser, at der er et eksplosivt stigende marked for wearables, og at bogstavet i vil blive opfattet som en beskrivelse af de omhandlede varers egenskaber. Desuden har undersøgeren heller ikke forelagt nogen overbevisende dokumentation. 21 Det synes på denne baggrund ikke, at bogstavet i har en tilstrækkelig direkte og konkret forbindelse til de omhandlede varer eller deres egenskaber. For den relevante forbruger forbliver det et åbent spørgsmål, hvilken slags forbindelse der er mellem de pågældende varer og det ansøgte varemærke. Som følge heraf består udtrykket ikke af angivelser, der kan tjene til at betegne de berørte varers egenskaber. 22 Nævnet Appelkammeret finder således, at det ansøgte varemærke ikke kan anses for at være klart beskrivende for de ansøgte varer. Betydningen af bogstavet i i relation til de ansøgte varer er ikke åbenbar og tydelig. 23 Kriteriet for om et varemærke er beskrivende er, at der er en forbindelse og et direkte link mellem det ansøgte varemærke og varerne, hvilket ikke er tilfældet i nærværende sag. 24 Af førnævnte grunde skal det ansøgte varemærke ikke hindres fra registrering i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i EFvaremærkeforordningen

8 8 Artikel 7, stk. 1, litra b) i EF-varemærkeforordningen 25 Varemærket blev også afvist i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b i EFvaremærkeforordningen. Appelkammeret bemærker dog, at begrundelsen herfor udelukkende var baseret på varemærkets beskrivende karakter. Eftersom appelkammeret ikke finder denne grund tilstrækkelig, må klagen baseret på denne bestemmelse også falde væk. Konklusion 26 Det følger af ovenstående, at klagen skal tages til følge, og at den anfægtede afgørelse skal annulleres.

9 9 Afgørelse På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer APPELKAMMERET Afgørelsen annulleres. Signed T. de las Heras Signed C. Negro Signed R. Ocquet Registrar: Signed H.Dijkema