Årsberetning Ophavsretslicensnævnet er nedsat i medfør af ophavsretslovens 47, stk. 1.

Transkript

1 OPHAVSRETSLICENSNÆVNET Årsberetning Nævnets opgaver og sammensætning. Ophavsretslicensnævnet er nedsat i medfør af ophavsretslovens 47, stk. 1. Nævnets opgave er at træffe endelig administrativ afgørelse i sager vedrørende uenighed om størrelsen af vederlaget i forbindelse med benyttelse af beskyttede værker i overensstemmelse med lovens tvangslicensbestemmelser. Nævnet har desuden kompetence til at træffe afgørelse i sager, hvor et radio- eller fjernsynsforetagende eller en godkendt rettighedsorganisation uden rimelig grund nægter tilladelse til kabelviderespredning af radio- eller fjernsynsprogrammer eller stiller urimelige vilkår herfor. Endelig kan nævnet påkende visse sager vedrørende individuelle vederlagskrav til ikke-repræsenterede ophavsmænd, der omfattes af aftalelicenser. Nævnets virksomhed er nærmere reguleret i bekendtgørelse nr. 762 af 2. oktober Nævnet havde i 1998 følgende sammensætning: Faste medlemmer: Højesteretsdommer Peter Blok (formand) Advokat Asger Thylstrup Advokat Hanne Bender Suppleanter: Højesteretsdommer Poul Sørensen Advokat Dorte Wahl Adjunkt Thomas Riis Kulturministeriets ophavsretskontor fungerer som sekretariat for nævnet. 2. Nævnets kendelser i Nævnet afsagde i 1997 tre kendelser: Kendelse af 13. maj 1998 i sag nr. 69: TV 1000 Danmark A/S mod KODA. Kendelse af 5. oktober 1998 i sag nr. 68: The Voice of Scandinavia mod Gramex. Kendelse af 1. december 1998 i sag nr. 71: Gramex mod Radio Viborg. 1

2 Sag nr. 69: TV 1000 Danmark A/S mod KODA. Sagen angik fastsættelse af vederlag til KODA for året 1997 for kabelviderespredning af TV-kanalen TV 1000, jf. overgangsreglen i 2, stk. 3, i lov nr af 27. december TV 1000 er en high pay TV-kanal, som bliver udsendt i kodet form via kommunikationssatellit. Dekodningen finder sted hos de enkelte husstande. TV 1000 nedlagde principalt påstand om, at vederlaget for 1997 skulle fastsættes i overensstemmelse med den for 1997 gældende tarif for kabelviderespredning af beskyttet musik i TV-kanaler, der fremføres via kommunikationssatellit og viderespredes i kabelanlæg efter dekodning hos kabeloperatøren. KODA nedlagde principalt påstand om afvisning. TV 1000 gjorde gældende, at der ikke var nogen reel forskel mellem TV 1000 og andre TV-kanaler, der udsendes via kommunikationssatellit. KODA anførte, at man ønskede en samlet ordning for den originære udsendelsesvirksomhed og for kabelviderespredningen, hvorfor KODA modsatte sig, at nævnet isoleret tog stilling til spørgsmålet om kabelviderespredning i Danmark. Nævnet bemærkede, at det følger af ophavsretslovens 35, stk. 3, at det retlige og økonomiske ansvar over for bl.a. de rettighedshavere, som KODA repræsenterer, for kabelviderespredning påhviler ejerne af kabelanlæggene (kabeloperatørerne). Det fulgte heraf, at KODA var berettiget til at forlange, at aftaler om størrelse af vederlaget for kabelviderespredning skulle indgås mellem KODA og kabeloperatørerne, og at eventuelle sager for nævnet skulle føres mellem disse parter. KODA havde modsat sig, at TV 1000 optrådte som part i en sag for nævnet, som alene angik en isoleret fastsættelse af vederlaget for kabelviderespredning og ikke inddrog spørgsmålet om vederlag for TV 1000 s originære udsendelsesvirksomhed. Nævnet havde imidlertid ikke kompetence til at tage stilling til det sidstnævnte spørgsmål. På denne baggrund afviste nævnet sagen. Sag nr. 68: The Voice of Scandinavia mod Gramex. Sagen vedrørte fastsættelse af Gramex vederlag for udsendelse af beskyttede fonogrammer, jf. ophavsretslovens 68. Nævnet havde på et tidligere møde afgivet en tilkendegivelse vedrørende visse retningslinier for vederlagsfastsættelsen i den pågældende sag. Parterne havde indledt nye forhandlinger på dette grundlag, men kunne ikke nå til enighed. Sagen blev derfor forelagt nævnet på ny. Under sagen blev det lagt til grund, at The Voice of Scandinavia, som sender sine programmer via satellit, fortrinsvis bliver modtaget og viderespredt i kabelanlæg. Det blev samtidig lagt til grund, at 1 mio. husstande var tilsluttet kabelanlæg, og at kun 60 % af disse husstande havde tilsluttet en radio til kabelanlægget. The Voice of Scandinavia nedlagde påstand om, at der i 1998 skulle betales et samlet vederlag på kr., i 1999 et samlet vederlag på kr., og at vederlaget fra den 1. januar 2000 skulle pristalsreguleres. 2

3 Gramex nedlagde påstand om, at vederlaget skulle fastsættes med udgangspunkt i lokalradiotaksten, således at det samlede årlige vederlag skulle udgøre ca. 1,4 mio. kr. Vederlaget skulle dog som en overgangsordning i årene 1998 og 1999 nedsættes med henholdsvis 50 % og 25 %. Til støtte for sine påstande gjorde The Voice of Scandinavia bl.a. gældende, at radioudsendelse via satellit adskiller sig væsentligt fra almindelige æterbårne lokalradioudsendelser, eftersom radiomodtageren skal være tilsluttet et antennestik, der enten er tilsluttet en parabol eller et kabelanlæg. Det udelukker modtagelse af satellitradioudsendelser i bilradioer, transistorradioer m.v. Gramex gjorde bl. a. gældende, at en mellem parterne i juni 1995 indgået aftale var en forsøgsaftale, og at de aftalte årlige minimumsvederlag måtte anses for urimeligt lave i forhold til de betalinger, der påhviler andre radioer. Gramex fandt derfor, at der skulle ske en betydelig forhøjelse af vederlaget. Gramex havde imidlertid taget nævnets tidligere tilkendegivelse til efterretning og reduceret taksten 2,2 gange i forhold til lokalradiotaksten. Nævnet anførte i overensstemmelse med sin tidligere tilkendegivelse, at der også ved fastsættelsen af vederlag for satellitradioer bør tages hensyn til dækningsområdet samt radioens forbrug af beskyttet musik. Nævnet bemærkede endvidere, at det vederlag, der skal betales af en satellitradio, bør være væsentligt lavere end det vederlag, som skulle betales af en lokalradio med samme dækningsområde og musikforbrug. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at vederlaget skulle fastsættes til 1/3 af det vederlag, en lokalradio med samme dækningsområde og samme musikforbrug skulle betale. Samtidig fastsatte nævnet en overgangsordning for årene 1998 og Sag nr. 71: Gramex mod Radio Viborg. Sagen vedrørte fastsættelsen af dækningsområdet for lokalradioen Radio Viborg, på hvilket grundlag lokalradioen skulle betale vederlag til Gramex i henhold til ophavsretslovens 68. Gramex påstod, at dækningsområdet for Radio Viborg skulle udvides fra indbyggertallet i sendetilladelseskommunerne til også at omfatte et antal indbyggere fra nabokommuner samt indbyggere fra nabo-nabokommuner, som via kabeltilslutninger kunne modtage Radio Viborg. Radio Viborg nedlagde påstand om frifindelse. Til støtte for sin påstand anførte Gramex bl.a., at lytterundersøgelser havde vist, at Radio Viborg havde et større antal lyttere uden for sendetilladelseskommunerne. Nævnets praksis viste, at hvis radioens sendestyrke rækker ud over sendetilladelsesområdet, kan der tages højde for dette ved fastlæggelsen af dækningsområdet. Radio Viborg anførte bl.a., at der ikke var sket en sådan forøgelse af sendernes rækkevidde, at dette kunne begrunde en forhøjelse af dækningsområdet. For så vidt angår modtagelsen af Radio Viborg over kabelanlæg uden for sendetilladelsesområdet anførtes det, at Radio Viborg var helt uden indflydelse på, i hvilket omfang udsendelserne blev spredt i kabelanlæg, herunder i hybridnettet. Endvidere tilrettelagde radioen sine udsendelser på en sådan måde, at der indgik meget lokalt stof, hvorfor udsendelserne ikke kunne anses at være rettet mod lyttere uden for sendetilladelsesområdet. 3

4 Nævnet bemærkede, at det måtte lægges til grund, at Radio Viborg blev aflyttet af et stort antal personer med bopæl uden for sendetilladelseskommunerne, og at dette i vidt omfang beroede på, at kabeloperatører nedtog signalerne og viderespredte dem i kabelanlæg, herunder hybridnettet. Nævnet fandt imidlertid, at dette ikke kunne begrunde en forhøjelse af dækningsområdet, idet nævnet lagde vægt på, at fordelingen i kabelanlæg uden for sendetilladelsesområdet ikke skete på Radio Viborgs foranledning, at radioens nyhedsudsendelser overvejende bestod af lokalt stof og derfor ikke direkte rettede sig mod lyttere uden for sendetilladelsesområdet, og at 75 % af radioens reklameindtægter hidrørte fra lokale annoncer. Endelig bemærkede nævnet, at der ikke i sagen var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Radio Viborgs udsendelser kunne modtages på tilfredsstillende vis i væsentlige områder uden for sendetilladelsesområdet ved hjælp af individuelle antenner. Der kunne derfor heller ikke på dette grundlag ske en udvidelse af dækningsområdet. 3. Verserende sager. Der er for tiden 5 verserende sager ved nævnet. Det drejer sig om: Sag nr. 73: KODA mod Tele Danmark Kabel TV A/S, Forenede Danske Antenneanlæg, Kommunernes Landsforening, Boligselskabernes Landsforening og Stofa. Sagen drejer sig om fastsættelse af KODAs vederlag for kabelviderespredning af TV-programmer, der ikke er omfattet af Copy-Dan tariffen. Sag nr. 74: Copy-Dan, Kabel-TV, KODA og UBOD mod Tele Danmark, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes Landsforening (KL), Boligselskabernes Landsforening (BL) og Telia Stofa. Sagen vedrører fastsættelse af vederlag for kabelviderespredning af radiokanaler, der ikke er omfattet af den almindelige Copy-Dan tarif. Sag nr. 75: KODA mod Tele Danmark Kabel-TV A/S. Sagen drejer sig om fastsættelse af KODAs vederlag for spredning af tv-programmer bag Selector dekoderen. Sag nr. 76: FDA mod Kanal 5 AB. Sagen drejer sig en radiofonis nægtelse af samtykke til kabelviderespredning af dens kodede udsendelser i Danmark, jf. ophavsretslovens 48, stk. 1. Sag nr. 77: Gramex mod Premiair A/S, Sterling European Airlines A/S og Mærsk Air I/S. Sagen angår fastsættelse af vederlag til Gramex for offentlig fremførelse af fonogrammer i fly. 4. Oversigt over nævnets kompetence og afsagte kendelser. Det vedhæftede bilag indeholder en opdateret oversigt over nævnets kompetence med henvisning til de pågældende bestemmelser i ophavsretsloven og i tilknytning hertil en oversigt over samtlige afsagte kendelser fordelt på sagskategorier. Kendelserne kan rekvireres i nævnets sekretariat: c/o Kulturministeriet, Nybrogade 2, 1203 København K. København, den 26. marts 1999 Peter Blok /Martin Kyst 4

5 Oversigt over Ophavsretslicensnævnets kompetence samt Ophavsretslicensnævnets (Tvangslicensnævnets) kendelser fordelt på sagskategorier Ophavsretslicensnævnet har i henhold til ophavsretslovens 47, stk. 1, kompetence til at træffe afgørelse i sager om fastsættelse af vederlagets størrelse på følgende områder: Gengivelse og spredning af eksemplarer af udgivne værker, der er særligt bestemt til brug for blinde, svagtseende, døve og talelidende samt andre personer, der på grund af handicap er ude af stand til at læse trykt tekst, når gengivelsen eller eksemplarspredningen sker i erhvervsøjemed, jf. 17, stk. 1; Fremstilling af lydbøger og lydaviser med henblik på udlån til synshandicappede, jf. 17, stk. 4; Brug af værker i undervisningsantologier, jf. 18, stk. 1; Individuelle vederlagskrav til ikke-repræsenterede ophavsmænd, der omfattes af en aftalelicens, jf. 51, stk. 2; Vederlag for brug af udgivne lydoptagelser i radio og fjernsyn m.v., jf. 68. Herudover er nævnet kompetent til at meddele tilladelse til samt fastsætte de nærmere vilkår for: kabelviderespredning i tilfælde, hvor en godkendt rettighedsorganisation eller et radio- eller fjernsynsforetagende uden rimelig grund nægter at give tilladelse hertil eller fastsætter urimelige vilkår herfor, jf. 48, stk. 1; optagelse af radio- og tv-udsendelser til undervisningsbrug og til brug for syns- og hørehandicappede, jf. 48, stk. 2. Ved lov nr af 27. december 1996 gennemførtes visse ændringer i nævnets kompetence i sager om viderespredning af værker m.v., der indgår i radio- og fjernsynsudsendelser. Tvangslicensordningen i lovens 35 blev med virkning fra den 1. januar 1998 omlagt til en ordning baseret på aftalelicens. Muligheden for at få en bindende administrativ afgørelse i forhold til alle rettighedshavere består imidlertid fortsat. Efter den nyaffattede 48, stk. 1, kan Ophavsretslicensnævnet på begæring meddele tilladelse til samt fastsætte de nærmere vilkår for samtidig og uændret kabelviderespredning af radio- og fjernsynsudsendelser i tilfælde, hvor godkendte rettighedsorganisationer eller radio- og fjernsynsforetagender uden rimelig grund nægter at give tilladelse hertil eller tilbyder en sådan videreudsendelse på urimelige vilkår. Bestemmelsen gælder for alle udsendelsestyper, herunder kodede udsendelser, og har virkning fra den 1. januar Ved ændringslovens 2, stk. 3, blev der endvidere indført en overgangsregel. Efter denne bestemmelse kunne Ophavsretslicensnævnet for året 1997 meddele den fornødne tilladelse til samt fastsætte de nærmere vilkår for videreudsendelse i kabelanlæg af værker, fremførelser og 5

6 frembringelser, som indgår i udsendelser i radio eller fjernsyn af den i ophavsretslovens 35, stk. 5, nævnte karakter, såfremt rettighedshaverne efter ophavsretslovens 1, 65, 70 og 71 nægter at give samtykke til samtidig og uændret videreudsendelse over kabelanlæg eller tilbyder en sådan videreudsendelse på urimelige vilkår o De afgjorte sager fordeler sig på de enkelte sagskategorier på flg. måde: 17, stk. 4 (tidligere 17, stk. 2): Sag nr. 39: Dansk Forfatterforening mod Danmarks Blindebibliotek; 18, stk. 1: Sag nr. 4: Dansk Komponistforening mod Foreningen af Højskoler og Landbrugsskoler; sag nr. 4B: Dansk Komponistforening mod Foreningen af Højskoler og Landbrugsskoler II; sag nr. 7: Fotograf F.L. Kenett mod Gyldendalske Boghandel; sag nr. 12: UBVA mod Gyldendalske Boghandel, Nordisk Forlag; sag nr. 18: Foreningen af Folkehøjskoler i Danmark mod Dansk Forfatterforening; 35: Sag nr. 16: Copy-Dan's forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod P&T, KTAS, FKT, JKAS; sag nr. 19: Copy-Dans forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod en række antenneforeninger m.v.; sag nr. 61: Copy-Dans forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod KTAS, Jydsk Telefon A/S, Fyns Telefon A/S og Tele Sønderjylland A/S; sag nr. 62: Skagen Antennelaug mod Eurosport Sales Organisation S.C.S; sag nr. 66: Copy-Dan, foreningen Kabel-TV og UBOD mod TeleDanmark A/S, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes Landsforening (KL) og Boligselskabernes Landsforening; sag nr. 70: Copy-Dan, foreningen Kabel- TV og UBOD mod Tele Danmark Kabel TV A/S, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes Landsforening, Boligselskabernes landsforening og Stofa. 51, stk. 2: Ingen sager. 68: Sag nr. 2: Gramex mod Danmarks Radio; sag nr. 9: Gramex mod Danmarks Radio II; sag nr. 17: Gramex mod Sammenslutningen af lokale radio- og TV-stationer i Danmark samt Lokalradio Herning; sag nr. 20: Gramex mod Skagens Nærradio A.m.b.a..; sag nr. 21: Gramex mod Næstved Folkeradio; sag nr. 22 Gramex mod Radio RAFO A.m.b.a.; sag nr. 23: Gramex mod Odense Nærradio; sag nr. 24: Gramex mod Radio Vesterbro; sag nr. 25: Gramex mod Radio Aalborg; sag nr. 26: Gramex mod Århus Nærradio; sag nr. 28 : Gramex mod Frederikshavn Lokalradio A/S; sag nr. 29: Gramex mod Rhema Radio; sag nr. 30: Gramex mod The Voice (Frederiksberg Lokal Radio ApS); sag nr. 31: Gramex mod Sokkelund Radio; sag nr. 32: Gramex mod Aalborg Nærradio; sag nr. 33: Gramex mod Folkets Radio; sag nr. 34: Gramex mod Radio Randers; sag nr. 35: Gramex mod Radio Viborg; Sag nr. 37: Gramex mod Sokkelund Radio II; sag nr. 38: Gramex mod Radio Mercur; sag nr. 41: Gramex mod Radio HSR; sag nr. 43: Gramex mod Lokalradioen Linie 1; sag nr. 46: Gramex mod Radio SLR (Stenløse Lokal Radio) og Sky Radio; sag nr. 47: Gramex mod 67 lokalradioer; sag nr. 48: Gramex mod Rødding og Omegns Nærradio; sag nr. 50: Gramex mod Radio Næstved; sag nr. 52: Gramex mod Radio Sydkysten; sag nr. 56: Danmarks Radio mod Gramex; sag nr. 57: Gramex mod Radio Energy FM I (Lyngby); sag nr. 58: Gramex mod Radio Energy FM II (København); sag nr. 59: Gramex mod Radio CBB; sag nr. 60: Gramex mod Universitetsradioen; sag nr. 64: Radio Esbjerg mod Gramex; sag nr. 68: The Voice of Scandinavia mod Gramex; sag nr. 71: Gramex mod Radio Viborg. 6

7 48, stk. 1: Sag nr. 16: Copy-Dan's forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod P&T, KTAS, FKT, JKAS; sag nr. 19: Copy-Dans forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod en række antenneforeninger m.v.; sag nr. 61: Copy-Dans forvaltningssektor "Kabel-TV" og UBOD mod KTAS, Jydsk Telefon A/S, Fyns Telefon A/S og Tele Sønderjylland A/S; sag nr. 62: Skagen Antennelaug mod Eurosport Sales Organisation S.C.S; sag nr. 65: Tele Danmark A/S mod Deutsches Sportfernsehen GmbH (DSF); sag nr. 66: Copy-Dan, foreningen Kabel-TV og UBOD mod TeleDanmark A/S, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes Landsforening (KL) og Boligselskabernes Landsforening; sag nr. 70: Copy-Dan, foreningen Kabel-TV og UBOD mod Tele Danmark Kabel TV A/S, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes Landsforening, Boligselskabernes landsforening og Stofa. 48, stk. 2: Ingen sager. 2, stk. 3, i lov nr af 27. december 1996: sag nr. 67: KODA mod Tele Danmark Kabel TV A/S, Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Kommunernes landsforening, Boligselskabernes Landsforening og Stofa samt TV 3 mod KODA; sag nr. 69: TV 1000 Danmark A/S mod KODA. 7