Afgørelse fra Ankenævn for biler

Transkript

1 Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: Klager: Indklaget: Klagen vedrører: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx som indehaver af ophørte xxxx xxx. xx (CVR-nr. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx, x xx xxxx xxxxxxxxx x Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Steen Friis Nielsen Helle Brasch Lars Ellegaard Afgørelsesdato: 25. maj 2016 Parternes krav Klager har krævet, at købet annulleres, samt at indklagede skal betale 440 kr. til syn og kr. til nummerplade. Indklagede har krævet, at klageren ikke gives medhold. Sagsfremstilling Klager har købt en Toyota Avensis Verso 2,0 diesel sportvan af indklagede. Bilen er første gang indregistreret den 18. februar Salgsdokumenterne er følgende: [Se næste side] Ankenævn for biler Lautrupvang Ballerup sekretariat@bilklage.dk

2 Side 2 af 6

3 Følgende tillæg er givet til ovennævnte: Side 3 af 6

4 Ved brev af 5. november 2015 skrev klager til indklagede: Vedr: Annulation af bilkøb xxxx xxx xx har som forhandler solgt mig en Toyota avensis verso 2,0 d, sportsvan, årgang 2003,tidligere reg. Num xxxxxxx, ny reg num xx xxxxx, stel nr xxxxxxxxxxxxxxxxx den 03/ Jeg ønsker at annullere handlen idet FDM fraråder handlen ( se slutseddelkontrol ),og jeg ønsker således ikke at være bundet af aftalen om køb. Ifølge FDM tillæg til slutteseddel ( side 4 i slutsedlen ) er underskrifter på slutsedlen betinget af FDM godkendelse. Fordi FDM har frarådet handlen, så er den ikke godkendt. Jeg har ret til at annullere handlen. Jeg skal så aflevere bilen tilbage, som følge af annullationen og jeg skal have købesum på kr tilbage. Penge og bil skal udveksles samtidig. Derfor skal du nedenfor bekræfte annullationen af købet. Hvis du har indsigelser imod annullation,,skal gøres skriftligt til mig med det samme. Bilen er godkendt ved syn den 15. oktober 2015 ( km.). Den 5. november 2015 blev bilen forsøgt synet igen i forbindelse med nedvejning ( km.). Bilen kunne godkendes efter omsyn på grund af følgende fejl: 8. december 2015 blev bilen godkendt ved syn ( km.). Klageren har anført følgende i forbindelse med oprettelsen af klagen: Jeg har d. 3. november 2015 underskrevet en slutseddel med xxxx xxx xx vedrørende køb af en Toyota Avensis sportsvan, nyt registreringsnummer xxxxxxx Ifm købet blev der af begge parter underskrevet en FDM standard slutseddel. D. 4. november fik jeg udleveret bilen med ny nummerplade som jeg har købt. Samme dag kl. 15 havde jeg aftale til syn med bilen for nedvejning hos xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx i xxxxxxxx. Efter 5 minutter i synshallen, kommer synsmedarbejderen ud og beder mig om at komme ind og se bilen. Der kom nemlig røg ud af instrumentbordet og han havde også nået at konstatere at der var fejl på bremserne, så han måtte stoppe synsgennemgangen. Jeg ringede derfor straks til forhandleren og vi lavede en aftale om at mødes samme aften til en snak om problemet og et kig på bilen. Her sagde han at bilen var nysynet og at eventuelle problemer ikke var hans problem. Jeg skal lige nævne at jeg samme dag havde fået en mail fra FDM, da I havde haft slutsedlen til gennemsyn, om at FDM frarådede handlen. Jeg sagde derfor til forhandleren under mødet om aftenen, at jeg dagen efter ville køre bilen til et FDM syn da jeg nu var blevet meget i tvivl om bilens tilstand og hans troværdighed, så jeg kunne finde ud af om der var flere problemer med bilen. Side 4 af 6

5 Hos FDM, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, bliver der konstateret forskellige problemer med bremserne og bremserørene er for lange og ukorrekt monterede. Med synshallen kunne vi se på den tidligere synsrapport at bremsefejlene allerede blev konstateret dengang og at bilen derfor skulle omsynes d. 15. oktober. Med denne historik på min nykøbte bil, ønsker jeg kun at annullere handlen og har med råd fra FDM informeret forhandleren herom både per mail, ved personlig aflevering af et brev hvor ingen dog var at træffe og ved fremsendelse af et anbefalet brev d. 6. november. Forhandleren har overhovedet ikke reageret på mine henvendelser men har tidligere tilkendegivet at han ikke vil acceptere at lade handlen gå tilbage, sådan som det ellers er min ret iht 5-dages fristen og betingelsen om FDM s godkendelse af handlen på slutsedlen underskrevet af begge parter. På FDM s råd, har jeg i dag igen forsøgt at kontakte forhandleren telefonisk men han svarer ikke. Jeg har faktisk krav til ophælvelse af køb grundet FDM forbehold ikke er overholdt og mangler ikke afhjulpet indenfor rimelig tid jf. KBL 78, stk 4. Bilen har indtil videre kostet mig kr i købspris. Jeg betalt 9000 kr i kontant og 9000 kr blev overført på en xxxxxx Konto. Nye nummerplader til 1430, syn til 440 kr. Indklagede har over for Ankenævnet anført: jeg har modtaget en klage fra xxxxxxx xxxx, men jeg kunne ikke svar via hjemmsiden, xxxxxxx xxxx har været hos mig den 02/11/ 2015 for at kigge på bilen, han tog bilen med i ck 45 som prøve tur, han kom den 03/11/2015 for at købe bilen, han kom den 04/11/2015 for at hent bilen klar med nummer plader på. Da han købt den, bilen var nysynet den 15/10/2015. dagen efter ringet han og siger at han vil annullere handlen pga at FDM fraråder handlen, jeg har sagt til ham at bilen er nysynet, og at han har prøvet bilen før handlen, udover det har jeg tilbudt ham reparation af de tinge som FDM peger på, jeg har desværre ingen beviser på at jeg har tilbudt ham, fordi der sket mundtligt, men jeg synes ikke at han har noget der betyder meget for at annuller en handel som er allerede indgået på det tidspunkt han vil annullere det,som motor defekt, gærkasse eller noget lignende. Ankenævnets begrundelse og afgørelse To nævnsmedlemmer, Steen Friis Nielsen og Helle Brasch, udtaler: I tillæg til slutsedlen, der er underskrevet af parterne den 3. november 2015, er anført, at købsaftalen er betinget af FDMs godkendelse, og at indsigelser skal være sælger i hænde senest 5 hverdage efter underskrivelsen. Klager meddelte ved brev af 5. november 2015 indklagede, at FDM ikke kunne godkende handlen og annullerede herefter købet. Klager er dermed berettiget til at annullere købet. Det bemærkes, at der ikke er ført bevis for, at der er køberetligt relevante mangler ved bilen. Da klager har annulleret købet, må klager selv afholde de udgifter, der har været forbundet med købet. Ved annullering af købet finder vi, at købelovens regler om ophævelse af købet må finde analog anvendelse. Ifølge købelovens 57, stk. 1, er sælgeren, hvis købet hæves, ikke berettiget til at få genstanden tilbage, medmindre han tilbagegiver, hvad han har modtaget i betaling, og køberen er ikke berettiget til at få købesummen tilbage, medmindre han tilbageleverer det modtagne i væsentlig samme stand og mængde, hvori det var ved leveringen. Klageren har herefter ved tilbagelevering af den købte bil krav på at få købesummen på kr. tilbage med et fradrag af den nytte, som han har haft af bilen. På baggrund af bilens alder og karakter finder vi, at der for den nytte, som klageren har haft af bilen, skal fradrages 0,50 kr. for hver kilometer, som bilen på tilbageleveringstidspunktet ifølge kilometertælleren har kørt mere end km. Købesummen forrentes som nedenfor bestemt. Side 5 af 6

6 Ét nævnsmedlem, Lars Ellegaard, udtaler: Klager har købt bilen den 3. november 2015, hvor der blev underskrevet en slutseddel. Der er i slutsedlen taget et forbehold om FDMs godkendelse af handlen inden 5 hverdage. På trods af dette forbehold afhentede klager bilen den 4. november, hvor den også blev betalt, og hvor klager også indledte procedure med henblik på nedvejning. Uanset det i slutsedlen indeholdte forbehold, må det lægges til grund, at klager ved at afhente og betale bilen inden fristen for forbeholdet var udløbet, har accepteret handlen, og at forbeholdet derfor ikke kan gøres gældende. Klager kunne uden problemer have ventet med at afhente bilen til han havde fået FDMs godkendelse, som forelå allerede den 5. november. Da der heller ikke i Købeloven er indeholdt en fortrydelsesret, har klager ikke krav på at ophæve købet. Jeg finder derfor, at der ikke kan gives klager medhold. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Da klageren har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 26, og indklagede skal betale sagsomkostninger til Ankenævnet. Indklagede er ikke medlem af en af Ankenævnets brancheorganisationer og skal betale kr. ekskl. moms for sagens behandling. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 27, stk. 3, jf. bekendtgørelse nr af 15. december 2014 om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn. A F G Ø R E L S E: Indklagede, xxxxx xxxxxxx, som indehaver af ophørte xxxx xxx xx (CVR-nr. xxxxxxxx), skal inden 30 dage efter forkyndelse af denne afgørelse betale klageren, xxxxxxx xxxx, kr. med fradrag af 0,50 kr. pr. km, som bilen, mrk. Toyota Avensis Verso 2,0 diesel sportvan, registreringsnr. xxxxxxx, stelnr. xxxxxxxxxxxxxxxxx, har kørt mere end km på tidspunktet for tilbageleveringen, mod at klageren tilbageleverer bilen til indklagede kr. forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 5. november 2015 til betaling sker. Endvidere skal indklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på kr. ekskl. moms til Ankenævnet. Klagegebyret på 300 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Sign. Steen Friis Nielsen Side 6 af 6