Byrådet besluttede den 30. marts 2016 at undersøge mulighederne for et nyt stadion efter henvendelse fra F.C. Roskilde og investor FB GRUPPEN A/S.

Transkript

1 Kultur og Idræt Sagsnr Brevid Ref. KONU/SOAN Dir. tlf NOTAT: Referat af borgermøde om ny idrætspark den 27. februar marts 2017 I forbindelse med den indledende høring fra den 2. februar 6 marts 2017 om en eventuelt ny idrætspark indeholdende et nyt kommunalt stadion, blev der afholdt borgermøde den 27. februar fra kl i kantinen på Rådhuset. Der var ca. 100 deltagere, primært beboere til stadion og foreningsrepræsentanter og byrådspolitikere. Velkomst v. borgmester Joy Mogensen Mødet startede med en velkomst og byrådets overvejelser vedr. nyt stadion i Rådmandshaven v. borgmester Joy Mogensen. Borgmesteren fortalte om baggrunden for et nyt stadion pga. DBUs nye stadionkrav, der kræver varme i banen fra den kommende sæson og et mangeårigt ønske fra bl.a. F.C. Roskilde om bedre faciliteter og et godkendt til 1. division og superliga. Byrådet besluttede den 30. marts 2016 at undersøge mulighederne for et nyt stadion efter henvendelse fra F.C. Roskilde og investor FB GRUPPEN A/S. Borgmesteren gjorde opmærksom på, at et nyt stadion skal leve op til DBUs krav, være kommunalt ejet, driftes af kommunen og finansieres af byggeretter i den nye idrætspark. Den øgede drift skal dækkes af lejeindtægter, og det skal sendes i åbent udbud, såfremt man politisk går videre med projektet. Borgmesteren slog fast, at et nyt kommunalt stadion skal kunne bruges af alle også til andet end fodbold. Det kunne være andre sportsevents, koncerter og lignende. Byrådet har truffet en principbeslutning om, at et nyt stadion skal ligge i Rådmandshaven, men inden der tages endelig stilling til at gå videre med projektet, så skal alle høres på dette borgermøde og i den indledende høring frem til den 6. marts kl Fremlæggelse af skitseforslag og efterfølgende spørgerunde Efterfølgende fremlagde arkitekter fra Mangor og Nagel skitseforslaget fra Mangor og Nagel og F.B. GRUPPEN A/S lavet i dialog med F.C. Roskilde og Roskilde kommune. Skitseforslaget er udgangspunktet for høringen og en del af høringsmaterialet som findes på Derefter var der spørgsmålsrunde i plenum og efterfølgende 4 borde med hvert sit tema, så alle deltagerne kunne komme til orde. Temaerne var: Økonomi, foreninger og brugere, planforhold og skitseforslaget v. arkitekterne. De mange kommentarer i plenum og ved bordene er opsummeret og samlet i forskellige kategorier i nedenstående:

2 Side2/2 Økonomi Det blev gjort opmærksom på vigtigheden af, at adskille det offentligt ejede og det privatejede for at sikre stadion. Det skal også sikres, at erhvervsfunktionerne bliver driftsikre. Der blev spurgt til, hvad der ville ske, hvis den valgte investor gik konkurs? Hvordan sikres en ordentlig pris på sportscollege? Endelig blev der spurgt ind til driftsudgifter og ønsket om, at budgettet på området ikke skulle belastes af en øget drift til et nyt stadion. Til det svarede Mogens Raun Andersen, vicekommunaldirektør, at de meget foreløbige beregninger viser øgede driftsudgifter til bl.a. varme i banen og øget brug af stadion på kr. årligt. Det blev understreget, at dette er meget foreløbige beregninger. Borgmester Joy Mogensen havde i starten af mødet gjort opmærksom på, at det forventes, at de øgede driftsudgifter skal dækkes af lejeindtægter, men alle folkeoplysende foreninger, herunder alle fodboldklubber, F.C. Roskilde undtaget, får stillet bane- og omklædningsfaciliteter gratis til rådighed. Faciliteter Faciliteterne blev rost både skitserne til nyt stadion og de tilhørende faciliteter særligt ungdomsboliger, sportscollege, fitness, sundhedscenter og sund cafe blev fremhævet som gode ideer. Der blev ytret ønske om et fælles fysiocenter, som kunne benyttes af alle idrætter mod betaling, og hvor der kan trænes sammen på tværs af idrætter. Der var forslag om, at kommunen købte timer til fitness mv. som alle foreninger kunne trække på. Det blev påpeget, at alle foreninger skal have mulighed for at kunne bruge stadion. Der var et ønske om at bevare strandhåndboldbanerne, når stiforbindelsen skal etableres. Flere nævnte, at kunstgræs er et must på stadion, så banen kan bruges hele tiden. Der blev spurgt til om eksisterende tribune og omklædning kunne bevares i forbindelse med et nyt stadion? Klatreklubben udtrykte forhåbning om, at der kunne blive plads til deres aktiviteter i byggeriet. Trafik Der var flere spørgsmål til antal af nye parkeringspladser i projektet og hvilke funktioner de nye parkeringspladser var etableret i forhold til. Der kom en ide frem om at lave parkering ved Møllehusvej på højen. Nogle fremmødte mente, at der var behov for mere parkering til det nye stadion. Flere mente, at ved sammenfald med arrangementer i Kongrescenteret, ville det trafikale pres på området og byen blive for stort.

3 Side3/2 Beboere på hjørnet ved Ringstedgade udtrykte bekymring over udsigten til mere trafik ind og ud på Rådmandshaven. Der var ide om at lukke Rådmandshaven for trafik i den ene ende for at undgå gennemgående trafik eller mulighed for at spærre midt på Rådmandshaven efter behov, specielt i perioden hvor børnehold træner på den anden side af Rådmandshaven. Der blev spurgt til om infrastrukturplanen er godkendt af politiet? Arkitekten forklarede, at projektet kun indeholder nye parkeringspladser til de nye kommercielle/ private funktioner boliger, sportel, erhverv, som der etableres. Antal er baseret på Roskilde Kommunes generelle parkeringsnormer for denne del af byen. Nogle pladser etableres på terræn ved Rådmandshaven. Dels ved en optimering af de nuværende parkeringspladser på Rådmandshaven. Dels ved en forskydning af træningsbanen på Rådmandshavens sydside, som skaber plads til et nyt parkeringsareal. Parkering til det udvidede stadion er forudsat skal ske på eksisterende parkeringsarealer. Ved kampe og større arrangementer vil den afledte parkering skulle optages i byen. Støj Der var fra borgere herunder lokale beboere, spørgsmål til hvordan man håndterer støj fra kampe og andre arrangementer på stadion. Der var specielt opmærksomhed på situationen mod nordøst og øst, hvor boligbebyggelse ligger tæt på stadion uden tribune og bebyggelse til at skærme. Der var forslag om et støjværn i den ende, hvor der ikke er tribune (Østsiden). Beboere fra Blegdammen og boliger ved Ringstedgade udtrykte bekymring om en øget støjpåvirkning af deres boliger. Der var også specifikke spørgsmål til, hvad man kunne forvente i forhold til antal af arrangementer og støj fra disse. Arkitekten forklarede, at der på nuværende tidspunkt ikke er lavet beregninger af støjpåvirkningen. Man har antaget, at tribuneanlæg og bebyggelse skaber en naturlig afskærmning, I de åbne ender arbejdes med en lav støjskærm. Borgmester Joy Mogensen forklarede, at anvendelse af stadion til arrangementer mv. i en lokalplan vil kunne reguleres både i forhold til deres antal og støjniveau. En borger mente, at man kunne opføre en høj betonmur mod bebyggelsen og på den måde skærme effektivt mod støj. Flere beboere fra Blegdammen var imod en høj mur, som de mener, vil skygge og påvirke dagslyset og udsyn fra deres boliger. Der blev spurgt til støjpåvirkning og lydisolering af ungdomsboliger/sportscollege fra kampe og andre arrangementer på stadion.

4 Side4/2 En borger mente, at boligerne skulle have et vindue ind mod stadion med mulighed for at se gratis kampe, for at kompensere for ulempen ved støjpåvirkningen. Der var spørgsmål til, om den øgede højde på tribuner vil medføre en større støjpåvirkning af omgivelserne fra tilskuere til kampe og arrangementer på stadion. Lys fra master Der blev stillet spørgsmål til lyspåvirkningen fra master til stadion. Flere beboere fra Blegdammen og boliger ved Ringstedgade udtrykte bekymring for en øget lyspåvirkning af deres boliger. Arkitekten forklarede at masterne ville blive med 1000 lux. Man har i arbejdet med projektet set på Lyngby stadion, hvor der også er stadion i bymæssig sammenhæng med boliger tæt på. Skygger og dagslys Flere beboere fra Blegdammen mente, at stadionbyggeriet i 4 etager mod Blegdammen vil både skygge og også påvirke både dagslyset og udsyn fra deres boliger. Arkitekten viste skyggediagrammer, og forklarede, at de har arbejdet med at skyggepåvirkningen af bebyggelse og haver i Blegdammen ikke skal blive til gene. Tekniske forhold Der var spørgsmål til hvordan banen opvarmes og ide om, at anvende restvarme fra fjernvarmeanlægget til opvarmning af banen. Der var spørgsmål til, om der er tænkt på vandingsanlæg til banen. Der var spørgsmål til, om flugtveje fra omklædningsrum er godkendte. Der var ide om nedsivning og/ eller genbrug af regnvand. Der var ide om solceller på taget mod syd. Placering og omfang Beboere fra Blegdammen gav udtryk for, at de synes, at det nye stadion er en god ide, men at de er imod højden og placeringen. Flere deltagere på mødet, herunder beboere fra Blegdammen, foreslog at flytte stadion mod vest til ud mod Møllehusvej på arealet med kunstbaner. Ideen ville være dels at give friere rammer for udvikling af stadion med en 4 tribune og dels imødekomme de gener som beboerne i Blegdammen ser i forhold til påvirkning af deres boliger i forhold til støj samt lys og skygge. Med samme argumentation var der forslag om at rykke stadion længere ud mod Rådmandshaven og derved øge afstanden til bebyggelsen i Blegdammen.

5 Side5/2 Forskellige deltagere på mødet mente, at en placering ved Møllehusvej, ville skabe mulighed for større synergi imellem funktioner i stadion og kongrescenteret. Der var forslag fra beboere i Blegdammen om, at der kun skal være indgang til stadion fra Rådmandshaven, og at indgangen fra det nordvestlige hjørne ved Blegdammen ikke etableres. Beboerne synes, at indgangen ligger meget tæt på deres boliger og haver, som vil blive påvirket at larmen fra tilskuere til kampe. Beboerne i Blegdammen er heller ikke glade for, at indgangen skal anvendes til udebanetilskuere, og at udebaneafsnit på tribuner er placeret i det hjørne af stadion, som ligger tættest på Blegdammen. Der var spørgsmål til, om stadion kunne flyttes helt udenfor byen? Der var spørgsmål til, om det er nødvendigt at vende banen 90 grader? Der var spørgsmål til, om det er muligt at udvide med en 4 tribune mod øst på den nuværende placering? Ungdomsboliger Nogle beboere i Blegdammen mente, at mødet mellem familieboligerne i Blegdammen og ungdomsboliger i det nye stadion er et dårligt mix. Flere beboere i Blegdammen mente, at den lange facade med ungdomsboliger i 4 etager, orienteret imod Blegdammen, virker anmassende. Der var blandt nogle beboere bekymring for, at man ville anvende deres haver som genvej til ungdomsboligerne. Udenomsarealer og forbindelser Der blev stillet spørgsmål til de rekreative kvaliteter af parkrummet mellem Blegdammen og stadion, når det samtidig skal anvendes til passage for cykler og gående i mellem Rådmandshaven og Kildegården. Der var spørgsmål til bredden af parkrummet mellem Blegdammen og stadion. En borger mente, at stiforbindelsen over græsbanerne syd for Rådmandshaven ville kunne føre til, at folk ville skyde genvej over boldbanerne og forstyrre boldspillet. Arkitekten forklarede, at bredden på parkstrøget mellem Blegdammen og stadion er varierende, men ca. 30 meter bredt.. Der blev rundet af og sagt tak for i aften og de mange kommentarer. Der blev samtidig gjort opmærksom på høringsfristen den 6. marts kl.12. Planen er, at den indledende høring fremlægges til politisk behandling i slutningen af marts 2017.