I den påklagede afgørelse af 20. december 1993, der ikke indeholder klagevejledning, skrev Erhvervs- og Selskabsstyrelsen:
|
|
- Anne Lassen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Kendelse af 8. februar Spørgsmål om hjemmel til opkrævning af årsgebyr. Årsregnskabslovens 64, stk. 1 og 6 i takstbekendtgørelsen. (Ellen Andersen, Eskil Trolle og Niels Larsen) Advokat K, København, har i skrivelser af 7. januar og 24. februar 1994 klaget over, at Erhvervsog Selskabsstyrelsen i skrivelse af 20. december 1993 har bestemt, at alle i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen registrerede selskaber skal betale et årsgebyr i henhold til 6, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992, hvorefter der for indsendelse og bekendtgørelse af årsregnskaber m.v. betales et nærmere fastsat årligt gebyr, selvom selskaberne ikke har eller har været forpligtet til at indsende årsregnskab. Sagens omstændigheder: I november måned 1993 modtog klageren Advokat K fra Hypotekbanken giroopkrævninger på årsgebyrer til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen på ialt kr ,- for en række selskaber, der alle var stiftet i 1993, men hvor første regnskabsår i ingen af selskaberne var udløbet, hvorfor der heller ikke var indsendt årsregnskab. Ved skrivelse af 2. december 1993 klagede Advokat K til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen over opkrævningen med henvisning til, at der efter hans opfattelse hverken var hjemmel hertil i 6 i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992 om takster eller i aktieselskabslovens 154, stk. 4, eller anpartsselskabslovens 124, stk. 2, som bekendtgørelsen var udstedt med hjemmel i. Den påklagede afgørelse af 20. december I den påklagede afgørelse af 20. december 1993, der ikke indeholder klagevejledning, skrev Erhvervs- og Selskabsstyrelsen: "Årsgebyrerne blev indført den 30. april 1992 samtidig med, at der skete en væsentlig nedsættelse af de gebyrer, der skal betales til styrelsen i forbindelse med registreringsanmeldelser. Det kan f.eks. nævnes, at afgiften på 4 promille, der skulle betales af en kapitalforhøjelse faldt bort, ligesom ændringsanmeldelser blev nedsat fra kr. 900,- til kr. 600,-. Tidligere har kun de virksomheder, der indsendte anmeldelser til styrelsen betalt gebyrer, men da der til stadighed er en del arbejde med at vedligeholde og drive registrene, fandt man det mere rimeligt, at alle registrerede selskaber bidrager til driften (jf....for indsendelse og offentliggørelse af årsregnskaber m.v.). Endelig bemærkes, at opkrævning på årsgebyrer udsendes én gang årligt, og at gebyret ikke knytter sig til en bestemt regnskabsperiode. De udsendte opkrævninger på årsgebyrer skal således betales."
2 Den skriftlige forberedelse af sagen i Erhvervsankenævnet. Ved skrivelser af 7. januar og 24. februar 1994 klagede klageren over afgørelsen til ankenævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har redegjort for sagen i en udtalelse af 4. maj 1994, som klageren har kommenteret i et indlæg af 24. juni Dette indlæg har styrelsen kommenteret i en supplerende udtalelse af 15. august 1994, som klageren igen har kommenteret i et indlæg af 6. september Ved skrivelse af 6. oktober 1994 fremkom Erhvervs- og Selskabsstyrelsen med et sidste indlæg, som klageren er gjort bekendt med og har haft lejlighed til at kommentere. Den 7. oktober 1994 afsluttede ankenævnet skriftvekslingen og tog sagen op til afgørelse. Klagen af 7. januar og 24. februar Klageren har gjort gældende, at den af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen foretagne opkrævning er uberettiget, da den hverken har hjemmel i aktieselskabslovens 154, stk. 4, henholdsvis anpartsselskabslovens 124, stk. 4, eller i den i henhold til disse bestemmelser udstedte bekendtgørelse nr. 301 af 30. april De nævnte bestemmelser indeholder alene bemyndigelse til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til at fastsætte gebyrer for de ydelser, som styrelsen, i kraft af selskabernes positive handlinger, udfører. Der ses derfor ikke efter klagerens opfattelse at være fornøden lovhjemmel til at opkræve et fast årsgebyr f.eks. for selskaber, der ikke har aflagt første årsregnskab. Lovens forarbejder angiver heller ikke støtte herfor. Klageren har henvist til "Dansk Forvaltningsret", 2. udg. af Poul Andersen s. 390: "Uden særlig Hjemmel kan Forvaltningsmyndighederne naturligvis ikke kræve Gebyrer for deres Ekspeditioner, jfr. Indmin. Det medfører, at opkrævningen er sket i strid med princippet om lovmæssig forvaltning. Da de opkrævede gebyrer ikke modsvares af en tilsvarende speciel modydelse fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, er gebyrerne - uanset benævnelsen - efter klagerens opfattelse reelt en skat, jf. tillige Alf Ross, Statsforfatningsret, 3. udg. ved Ole Espersen, s Klageren har også henvist til Justitsministeriets skrivelse af 18. marts 1986, der er citeret i Østre Landsrets dom af 12. februar 1993, samt til Justitsministeriets skrivelse af den 23. januar 1987, citeret i samme dom. Heraf fremgår det ifølge klageren klart, at "gebyr" er betaling for en direkte modydelse, hvilket ikke er tilfældet i den foreliggende sag, idet der ikke ses at foreligge en modydelse fra det offentlige ved opkrævning af årsgebyret for nyregistrerede selskaber, der på opkrævningstidspunktet endnu ikke har aflagt første årsregnskab. Da den således pålagte skat ikke har lovhjemmel, er opkrævningen efter klagerens opfattelse tillige sket i strid med Grundlovens 43. Under alle omstændigheder må det af love og bekendtgørelsen klart fremgå, hvad der kan opkræves gebyr/skat for. "M.v." som anført i Aktieselskabslovens 124, stk. 4, henholdsvis Anpartsselskabslovens 124, stk. 4, giver ikke et tilstrækkeligt klart grundlag for at opkræve gebyr/skat i de her omhandlede selskaber. Det fremgår endvidere af Erhvervs- og Selskabsstyrelsens egen orientering pr. 1. maj 1992 i anledning af den udstedte bekendtgørelse, at "Særskilt anmeldelse om ændring af regnskabsår, selskabsnavn, hjemsted eller revisor er omfattet af et årligt gebyr på kr. 350 for aktieselskaber og kr. 200 for anpartsselskaber." Denne formulering må ifølge klageren forstås på linie med det ovenfor nævnte. Da de i denne sag omhandlede selskaber ikke har modtaget ydelser fra styrelsen, er der derfor ikke noget grundlag for opkrævning af gebyrer. Klageren har endelig henvist til eksempelvis Bernhard Gomard: Aktieselskaber & Anpartsselskaber, 2. udg., 1992, s Erhvervs- og Selskabsstyrelsens udtalelse af 4. maj 1994 i anledning af klagen.
3 I udtalelsen udtalte styrelsen bl. a.: "Styrelsen er enig med advokaten i, at selve optagelsen i styrelsens register er dækket af anmeldelsesgebyret og således ikke omfattet af årsgebyret. Derimod er styrelsen uenig i advokatens påstand om, at styrelsen ikke har hjemmel til at opkræve årsgebyr af registrerede selskaber, som ikke har modtaget ydelser af den af advokaten anførte art fra styrelsen. De omhandlede årsgebyrer er opkrævet i henhold til 6 i den dagældende bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992 om Erhvervs- og Selskabsstyrelsens takster for aktie- og anpartsselskaber m.v. (nu 6 i bekendtgørelse nr. 963 af 13. december 1993, som er uændret bortset fra en forhøjelse af årsgebyrets størrelse). I bekendtgørelsen sondres der imellem to former for gebyrer: 1) ydelsesrelaterede gebyrer, som opkræves for hver enkelt ydelse (f.eks. registrering af et nystiftet selskab), jf. 1, 2, 3 og 5, stk. 1, og 2) årsgebyrer, jf. 6. De under 1) anførte ydelser er relativt meget administrationskrævende og er derfor gebyrbelagt i forhold til den faktiske udnyttelse af dem. De under 2) anførte årsgebyrer bidrager til dækning af styrelsens samlede administrationsomkostninger i forbindelse med nogle ydelser, som omtales nærmere nedenfor. 6 i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992 lyder således: " 6. For indsendelse og bekendtgørelse af årsregnskaber m.v. betales et årligt gebyr på 350 kr., for anpartsselskaber dog 200 kr. Stk. 2. Anmeldelse om ændring af regnskabsår, revisor, navn, eller hjemsted dækkes af det i stk. 1 nævnte gebyr. Stk. 3. Gebyret forfalder ved modtagelsen af særskilt opkrævning. Selskaber, der er under opløsning på det tidspunkt, hvor der udsendes opkrævning, skal ikke betale gebyr." Den nævnte bestemmelse blev udstedt med hjemmel i 64, stk. 1, i årsregnskabsloven, som affattet ved lovbekendtgørelse nr. 661 af 25. september 1991, som havde følgende ordlyd: "Industriministeren fastsætter bestemmelser om indsendelse og offentliggørelse af årsregnskaber m.v. i henhold til denne lov. For genparter af årsregnskaber m.v. og
4 for bekendtgørelse af modtagelse af årsregnskaber betales afgift efter regler, der fastsættes af industriministeren." Ved den dagældende bekendtgørelse nr. 146 af 16. marts 1988 (nu bekendtgørelse nr. 690 af 25. august 1993) henlagde industriministeren ovennævnte beføjelser til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Hjemlen og grundlaget for det af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen opkrævede årsgebyr er efterfølgende blevet præciseret i lov nr. 122 af 18. februar 1994 om ændring af årsregnskabsloven m.fl. love, hvorefter der i 64, stk. 1, indsættes et 3. pkt., som lyder således: "Industriministeren fastsætter regler om betaling af et årligt gebyr for administration af årsregnskabsloven og den hermed forbundne undersøgelsesvirksomhed, for administrationen af de selskabsretlige regler vedrørende kapitaltab, aktionærlån m.v. samt for ikke særligt prissatte ydelser." I bemærkningerne til ovennævnte bestemmelse, jf. lovforslag nr. L 83 fremsat den 24. november 1993 af industriministeren, Folketingstidende , 1. samling, anføres følgende: "Herudover foreslås det at præcisere hjemlen og grundlaget for opkrævelsen af Erhvervs- og Selskabsstyrelsens årlige gebyr i et 3. pkt. i 64, stk. 1. Det årlige gebyr skal modsvare styrelsens omkostninger ved administration af årsregnskabsloven og den hermed forbundne undersøgelsesvirksomhed. Ligeledes skal styrelsens omkostninger ved administrationen af de selskabsretlige regler, hvis overtrædelse kan fremgå af årsregnskabet, fx kapitaltab, aktionærlån m.v., dækkes. Endelig skal det årlige gebyr dække styrelsens registrering af ændringer, der ikke er prissat. I øjeblikket: Ændringer i et selskabs navn, hjemsted, regnskabsår, revisor eller adresse." Styrelsen skal på denne baggrund bemærke, at det fremgår af advokat Ks skrivelser - henholdsvis af 2. december 1993 til styrelsen og af 24. februar 1994 til Erhvervsankenævnet - at advokaten fejlagtigt er gået ud fra, at bestemmelsen i 6 i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992 om styrelsens årsgebyrer er udstedt med hjemmel i henholdsvis aktieselskabslovens 154, stk. 4, og anpartsselskabslovens 124, stk. 4. Hjemmelen for styrelsens opkrævning af årsgebyrer findes imidlertid ikke i de af advokaten anførte bestemmelser i selskabslovene, men derimod, som styrelsen ovenfor har redegjort for, i årsregnskabslovens 64, stk. 1, som der også er henvist til i slutningen af bekendtgørelsens indledning. Styrelsen understreger, at man, således som det også fremgår af citatet af lovbemærkningerne, ved ændringen af årsregnskabslovens 64, stk. 1, ved lov nr. 122 af 18. februar 1994 alene foretog en præcisering af hjemmelsgrundlaget for opkrævningen af årsgebyrerne, idet den før lovændringen gældende 64, stk. 1, 2. punktum, antoges at indeholde den fornødne hjemmel.
5 For at lette administrationen med opkrævning af årsgebyr har styrelsen valgt, at alle selskaber, der er registreret og ikke under opløsning på opkrævningsdagen - i 1993 den 11. november - skal betale gebyret, uanset hvor lang tid, selskabet har været registreret, idet årsgebyret ikke knytter sig til en bestemt regnskabsperiode. Til gengæld skal selskaber, der er opløst på opkrævningsdagen, ikke betale, selvom de har indsendt regnskab det pågældende år. Styrelsen skal således fastholde, at styrelsen har haft hjemmel til at opkræve årsgebyrer fra advokat Ks selskaber i henhold til 6 i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992, selvom regnskaberne endnu ikke var indsendt, og at bekendtgørelse nr. 301 har fornøden hjemmel i årsregnskabslovens 64, stk. 1, nu 3. punktum. Advokat K gør i sin skrivelse af 24. februar 1994 til Erhvervsankenævnet yderligere gældende, at styrelsens årsgebyrer udgør en "skat" i grundlovens 43's forstand, og at opkrævningen er sket uden lovhjemmel og derfor tillige i strid med grundlovens 43. Advokaten henviser herved bl.a. til Østre Landsrets domme af 12. februar 1993 og Højesterets dom af 29. juni 1993 i "Gebyrsagerne", refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 1993, side 757. Under henvisning til det ovenfor anførte skal styrelsen bestride, at der er tale om en "skat" i grundlovens forstand, eftersom gebyret modsvares af en række konkrete modydelser fra styrelsen, såvel prisfastsatte som ikke-prisfastsatte, som er til gavn for samtlige registrerede selskaber. Styrelsen understreger, at denne opfattelse tillige har været lovgivers, som må anses for accepteret ved Højesterets dom i UfR 1993, side 757. Højesteret godkender netop, at gebyrer opkræves med henblik på dækning af myndigheders administrations-omkostninger. Det kan herved ikke tillægges nogen vægt, om afgiften forfalder til betaling, før de administrative opgaver er udført. Styrelsen skal herefter fastholde, at selskaberne har været forpligtet til at betale det opkrævede årsgebyr. Det kan ikke fritage et selskab fra pligten til at betale årsgebyr, at selskabet et enkelt år har valgt ikke at gøre brug af de ovenfor nævnte ikkeprissatte ydelser, idet selskabet som registreret i styrelsens register må være forpligtet til via årsgebyret at bidrage til dækning af den generelle administration som anført ovenfor." Klagerens indlæg af 24. juni Klageren har i anledning af styrelsens udtalelse af 4. maj 1994 bemærket, at sagen for ham at se ikke stiller sig anderledes, fordi man vælger at søge hjemlen specielt i den dagældende årsregnskabslovens 64, stk. 1. Denne indeholder heller ikke hjemmel til det pålagte gebyr. Nævnte 64, stk. 1, indeholdte i 2. pkt. følgende: "For genparter af årsregnskaber m.v. og for bekendtgørelse af modtagelse af årsregnskaber betales afgift efter regler, der fastsættes af industriministeren." Det fremgår af bestemmelsen, at kun ekspeditioner i forbindelse med et selskabs indlevering af årsregnskab kan pålægger gebyr efter nærmere regler. Der ses således ikke efter klagerens opfattelse at være hjemmel til den foretagne gebyropkrævning hos selskaber, der endnu ikke har eller er forpligtet til at indlevere årsregnskab, og specielt ikke for selskaber der er registreret kort tid før opkrævningen af "årsgebyrer". Klageren har endelig peget på, at der ikke er tale om en præcisering af hjemlen for gebyrerne i lov nr. 122 af 18. februar Når den tidligere
6 formulering af årsregnskabslovens 64, stk. 1, sammenholdes med den ændrede formulering, er der klart tale om en udvidelse af bestemmelsens omfang. Klageren har opfordret styrelsen til at redegøre for, hvorfor en præcisering af hjemlen var nødvendig, når gebyropkrævningen efter styrelsens opfattelse på opkrævningstidspunktet havde tilstrækkelig klar og præcis lovhjemmel. Efter klagerens opfattelse synes det som om, styrelsen ikke fuldt ud mente at have fornøden hjemmel og derfor har anmodet industriministeren om at formulere de af styrelsen anførte bemærkninger til lovforslaget i Folketingstidende , 1. samling. Endelig har klageren anført, at det fremgår af orientering fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at de ændrede gebyrer pr. 1. maj 1992, dækker "...indsendelse og bekendtgørelse af årsregnskaber samt ændring af regnskabsår, revisor, selskabsnavn eller hjemsted." Årsgebyrer i den foreliggende situation ses således ikke at være omtalt i orienteringen. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens supplerende udtalelse i anledning af klagerens indlæg af 24. juni I den supplerende udtalelse udtalte styrelsen: "...bestemmelsen om årsgebyr blev indført ved bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992, 6, som trådte i kraft den 1. maj Årsgebyr for 1992 og 1993 er blevet opkrævet efter samme retningslinier.... Styrelsen må fastholde, at den dagældende 64, stk. 1, i årsregnskabsloven indeholder tilstrækkelig hjemmel til bekendtgørelsens 6. Efter 6, stk. 1, betales et gebyr " for indsendelse og bekendtgørelse af årsregnskaber m.v.", og efter lovens 64 skal der efter regler fastsat af industriministeren betales afgift "for genparter af årsregnskaber m.v. og for bekendtgørelse af modtagelse af årsregnskaber".... Styrelsen finder derfor ikke belæg for at betvivle rigtigheden af bemærkningerne til lov nr. 122 af 18. februar 1994, hvor det om ændringen af årsregnskabslovens 64 anføres, at der er tale om en præcisering af grundlaget for gebyropkrævningen. Den omstændighed at lovgivningsmagten - muligvis under indtryk af den opmærksomhed, der havde været fremkaldt om gebyrerne inden for andre ministerområder - ønskede at foretage en præcisering af lovteksten, kan selvsagt ikke opfattes som en erkendelse af, at den hidtidige bestemmelse var utilstrækkelig til at danne grundlag for den udstedte bekendtgørelse. Advokat K anmoder styrelsen om at fremlægge al forudgående korrespondance m.v. mellem styrelsen og Industriministeriet i forbindelse med fremsættelse af lovforslag nr. L 83 af 24. november 1993, idet advokaten bemærker, at det kunne synes som om styrelsen ikke fuldt ud mente at have fornøden hjemmel og derfor anmodede industriministeren om at formulere de af styrelsen anførte bemærkninger til lovforslaget.
7 Styrelsen skal bestride, at det forholder sig som anført af advokat Stakemann. Efter styrelsens opfattelse indeholder den dagældende 64, stk. 1, i årsregnskabsloven fornøden hjemmel til bekendtgørelsens 6 som anført ovenfor. I udkast til lovforslag nr. L 83 af 24. november 1993 er der foreslået indsat et 3. pkt. i 64, stk. 1, alene med det formål at præcisere hjemlen og grundlaget for opkrævningen af årsgebyr. Udkast til L 83 er udarbejdet i et uformelt samarbejde imellem departementet og styrelsen. Udkastene er blevet drøftet på møder og pr. telefon, og dokumenter er blevet udvekslet formløst imellem sagsbehandlere fra departementet og styrelsen pr. telefax eller post uden følgeskrivelse. Kopi af udvekslede dokumenter, som beror på sagen vedrørende præcisering af hjemlen for opkrævning af årsgebyr ved indsættelse af et 3. pkt. i årsregnskabslovens 64, stk. 1, vedlægges i ekstrakt til orientering..." Klagerens indlæg af 6. september I indlægget skriver klageren bl.a.: "Umiddelbart efter at jeg havde modtaget opkrævningerne på årsgebyrer for 1993 for de i denne sag omhandlede selskaber, henvendte jeg mig telefonisk til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen for at forhøre, om der ikke forelå en fejl. De med styrelsens skrivelse af 15. august 1994 fremsendte "Notater" synes alle dateret efter min telefoniske henvendelse og kan efter min opfattelse kun skyldes, at styrelsen herved blev klar over, at der forelå en fejl. Men da gebyrerne for både 1992 og 1993 var opkrævet, blev formuleringen "Præcisering" bevidst benyttet i kommentaren til lovændringen, således som den foreligger ved lov nr. 122 af 18. februar På basis af ovennævnte og de af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen nu fremlagte oplysninger, synes det mig, at hele problemstillingen kan skyldes en fejl i forbindelse med styrelsens edb-programmering. Ved udstedelsen af bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992 har der formentlig kun været tænkt på at opkræve gebyrer for indsendte regnskaber, herunder gebyrer for regnskaber, som skulle være indsendt, men ikke er indsendt." Klageren mener, at denne antagelse - og mere end en antagelse kan det i sagens natur ikke være - skriver klageren - er korrekt, for herved fås efter klagerens mening en relevant forklaring på følgende: "1. Det forklarer det ulogiske i, at årsgebyrer for 1993 opkræves for alle selskaber, der er registreret i året 1993 indtil november 1993, og altså ikke for selskaber registreret i november/december Betegnelsen "Årsgebyr" er også ulogisk for selskaber, som er registreret få måneder, før opkrævningen udsendes.
8 2. Det forklarer, hvorfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ikke tidligere har søgt den fornødne lovhjemmel til opkrævning af gebyrer allerede i Styrelsen har simpelthen ikke været klar over problemet. 3. Det forklarer også, at Styrelsen efter i november 1993 at være gjort opmærksom på, at der i medfør af edb-programfejlen også udsendes gebyrer til selskaber, der ikke skal indsende regnskab, efterfølgende søger at skaffe sig lovhjemmel herfor; nu lov nr. 122 af 18. februar Det forklarer endvidere også bemærkningerne i den omhandlede bog "Årsregnskaber - Kommentarer til Regnskabslovgivningen", Det væsentligste indhold i det i Styrelsens skrivelse af 15. august 1994 foretagne "er, at opkrævning af årsgebyrer kan udsendes samlet een gang årligt for alle indsendte regnskaber", istedet for at udsende opkrævninger hver gang et selskab aflægger årsregnskab. Dette er Styrelsens edb-program nemlig programmeret til, men som sagt, man overså, at man også fik de selskaber med, som ikke skulle indsende regnskaber. 5. Da styrelsen opdager programfejlen, er årsgebyret for 1992 og 1993 imidlertid allerede opkrævet, og styrelsen betegner derfor Lov nr. 122 af 18. februar 1994 som "en præcisering", simpelthen for at skaffe hjemmel til at have opkrævet årsgebyrer for de her i sagen omhandlede selskaber for året 1992 og Klageren har derfor fastholdt, at årsgebyrerne for selskaber omhandlet i nærværende sag ikke kan opkræves i 1992 og 1993, når første regnskabsår ikke er afsluttet i henholdsvis 1992 og 1993, og at opkrævningen af de omhandlede årsgebyrer derfor ikke har haft den fornødne lovhjemmel. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afsluttende udtalelse af 6. oktober 1994 i anledning af klagerens indlæg af 6. september I udtalelsen har styrelsen fastholdt sine tidligere udtalelser. Ankenævnet udtaler: Der ses ikke efter indholdet af 6 i bekendtgørelse nr. 301 af 30. april 1992, jfr. 64, stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 661 af 25. september 1991, årsregnskabsloven, grundlag for ankenævnet til at tilsidesætte de omhandlede gebyropkrævninger, som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, som led i dækningen af den udgift styrelsen angiveligt har ved bekendtgørelse og modtagelse af årsregnskaber, har valgt at fordele på alle registrerede selskaber, uanset om de har indsendt årsregnskab, og at opkræve samtidigt for alle een gang om året.
Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)
Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen
Læs mereEt A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145
Et A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145 Kendelse af 12. maj 1998 (97-39.145) K A/S i Likvidation mod Erhvervs- og
Læs mereDen 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således:
Kendelse af 5. maj 1997. 96-126.184. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet.afgift eftergivet for tidligere bestyrelsesmedlem.(suzanne Helsteen, Morten Iversen og Niels Larsen) K
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. maj 2012 (J.nr. 2011-0026122) Afgift som følge
Læs mereEn kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling.
Kendelse af 10. august 1995. 95-1.650. En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling. Aktieselskabslovens
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 3. februar 2012 (J.nr. 2011-0024717) Styrelsens
Læs mereKENDELSE AF 31. OKTOBER
Side 1 af 8 KENDELSE AF 31. OKTOBER 1996. 95-115.512. Person med bopæl i Danmark registreringsberettiget som direktør i færøsk selskab. Anordning om ikrafttræden for Færøerne af lov om aktieselskaber 52,
Læs mereSamtidig skrev skifteretten, at "akkorden er en likvidationsakkord, og at selskabet derfor skal slettes af registeret".
Kendelse af 27. december 1993. 93-38.417. Et anpartsselskab var fejlagtigt slettet af anpartsselskabsregistret efter tvangsakkord. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde hjemmel til at ophæve sletningen.
Læs mereTilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået.
Kendelse af 14. februar 1995. 94-53.871. Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået. Lov om registrerede revisorer 6 a, stk. 2. (Børge Dahl, Kjelde Mors
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. februar 2011 (J.nr. 2010-0022509)
Læs mereErhvervs- og Selskabsstyrelsen reagerede på anmeldelsen den 23. marts 1998 således:
Kendelse af 14. december 1998. 98-122.531. Anmeldelse af stiftelse af aktieselskab, der tidligere var registreringsnægtet på grund af manglende indbetaling af kapital inden anmeldelsen, registreringsnægtet.
Læs mereK K/S blev stiftet den 12. januar Af selskabets vedtægter fremgår blandt andet:
Kendelse af 20. december 2000. 00-79.736. Spørgsmål om komplementars forvaltningsmæssige og økonomiske beføjelser. Aktieselskabslovens 173, stk. 8. (Finn Møller Kristensen, Suzanne Helsteen og Vagn Joensen)
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 17. april 2001. 00-160.639. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen burde have vejledt om afgift ved genoptagelse og afgift burde have
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET. Nævnenes Hus * Toldboden 2
ERHVERVSANKENÆVNET Nævnenes Hus * Toldboden 2 www.erhvervsankenaevnetdk,t 8800 Viborg,t Tlf. 72 40 56 00,t ean@naevneneshus.dk Kendelse af den 10. oktober 2017 (j.nr. 17/00232) Betingelserne for fravalg
Læs mereDen 20. maj 1998 blev Fællesforeningen K stiftet. Af foreningens vedtægter fremgår blandt andet:
Kendelse af 16. marts 2000. J.nr. 98-176.802 Brancheforening, der bl.a. kunne yde økonomisk støtte til medlemmer i forbindelse med sanering af besætninger, omfattet af lov om erhvervsdrivende foreninger.
Læs mereAfgørelse klage over opkrævning af fast afgift i NRGi Lokalvarme A/S
[XXX] Sendt pr. e-mail til [XXX] og pr. brevpost til ovennævnte adresse. Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereSagens omstændigheder:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. marts 2011 (J.nr. 2010-0022580)
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. september 2012 (J.nr. 2012-0026849). Afgift
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 8. januar 2013 (J.nr. 2012-0031985) Vurderingsberetning
Læs mereKommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab.
Kendelse af 18. november 1996. 96-100.454. Kommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab. Lov om erhvervsdrivende virksomheder
Læs mereKlageren svarede ved skrivelse modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 2. oktober 1998, at varerne
Kendelse af 20. august 1999. 99-51.390. Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservice. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist. Lov om
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 11. maj 2006 (J.nr. 2005-0003554) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet Årsregnskabslovens 151 og 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Ulla Staal) Ved skrivelse
Læs merePå klagerens ekstraordinære generalforsamling den 29. juli 1997 forelå bl.a. følgende forslag fra bestyrelsen:
Kendelse af 9. oktober 1998. 98-51.826. Krav om revisorerklæring som dokumentation for, at underskuddet på datoen for kapitalnedsættelse mindst svarede til nedsættelsesbeløbet. Krav om korrigering af anmeldelse.
Læs mereOmdannelse af et andelsselskab med begrænset ansvar til aktieselskab nægtet registreret på grund af manglende omdannelsesplan m.v.
Kendelse af 25. september 1995. 95-12.636. Omdannelse af et andelsselskab med begrænset ansvar til aktieselskab nægtet registreret på grund af manglende omdannelsesplan m.v. Aktieselskabslovens 135. (Eskil
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 18. februar 2016 (J.nr. 2015-11953). Afgift som følge af
Læs mereIkke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 25. maj 2012 (J.nr. 2011-0026098) Afgift som følge
Læs mereNægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs mereHerefter traf Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den påklagede afgørelse af 18. december 1998, der lyder således:
Kendelse af 20. august 1999. 99-8.479 Nærmere bestemt virksomhed ikke omfattet af lov om hjemmeservicevirksomhed. Ikke tilbagebetaling af modtagne tilskud. Spørgsmålet om fortsat registrering hjemvist.
Læs mereVed skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Læs mereOmbudsmanden mente endvidere, at reglerne burde have været kundgjort i Lovtidende.
2012-6 Regler om dokumenter, der ikke underskrives, skal fastsættes i bekendtgørelsesform Med hjemmel i skatteforvaltningsloven havde Skatteministeriet i en bekendtgørelse fastsat regler om digital kommunikation
Læs mereSagens omstændigheder:
Kendelse af 6. november 2008 (J.nr. 2008-0016927). Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabslovens 151 og 152. (Poul Østergaard Mortensen, Lars Holtug og Jan Uffe Rasmussen)
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mereI henhold til anpartsselskabslovens 67 a kan en spaltning ske til bestående selskaber eller nye selskaber, der opstår som led i spaltningen.
Kendelse af 30. juni 2005. (j.nr. 04-119.434) Nægtet offentliggørelse af modtagelsen af spaltningsplan i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen - under henvisning til, at de modtagende selskaber hverken er bestående
Læs mereDet indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. oktober 2014 (J.nr. 2014-0038002) Afgift som følge af
Læs mereAfslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion
2-x. Forvaltningsret 1113.1 114.3 115.1 123.1. Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion En friskole glemte at søge Økonomistyrelsen om fleksjobrefusion inden ansøgningsfristen udløb.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2011-0025937) Anmeldelse
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. juni 2013 (J.nr. 2012-0033117) Afgift som følge
Læs mereI fax af 4. december 2000 anmodede advokat C styrelsen om en fornyet stillingtagen i sagen og oplyste følgende om sagen:
Kendelse af 27. november 2001. 01-47.019 Ikke grundlag for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til sletning af registreret selskabsnavn. Aktieselskabslovens 159 b, stk. 3. (Suzanne Helsteen, Finn Møller Kristensen
Læs mereUdkast til Forslag til Lov om afgift af skadesforsikringer (Skadesforsikringsafgiftsloven) H098-10
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K E-mail: JS@SKAT.dk Foreningen af Statsautoriserede Revisorer Kronprinsessegade 8, 1306 København K. Telefon 33 93 91 91 Telefax nr. 33 11 09
Læs mereDu har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.
Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereDer påhviler et selskabs ledelsesmedlemmer et selvstændigt ansvar for, at indsendelsesfristerne overholdes.
Kendelse af 6. december 2010 (J.nr. 2010-0022602) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabsloven 151 og 152. (Marianne Fog Jørgensen, Niels Walther-Rasmussen og Steen
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereHermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 361 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. februar 2008.
Retsudvalget (2. samling) REU alm. del - Svar på Spørgsmål 361 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 13. marts 2008 Kontor: Statsretskontoret Sagsnr.:
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 4. oktober 2013 (J.nr. 2012-0032639) Afgift som følge af
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 Sag 291/2013 Tårnby Kommune (advokat René Offersen) mod Forenede Danske Motorejere som mandatar for A (advokat Lennart Fogh) I tidligere instanser
Læs mereRefusion af udgift til bankgaranti
Refusion af udgift til bankgaranti Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 17. november 2014 (J.nr. 2014-0037118) Lukning af adgang
Læs mereManglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag
Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag I en sag om tilbagebetaling af boligsikring havde en klager udtrykkeligt gjort boligstyrelsen bekendt med, at han over for kommunen
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereBegæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens
Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens udløb Et amtsankenævn havde pålagt et socialudvalg at udbetale sygedagpenge til A. Det sociale udvalg klagede rettidigt til den sociale ankestyrelse
Læs mereK har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".
Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og
Læs mereBrug af sanktioner over for elever i de gymnasiale uddannelser. 19. februar 2015
2015-3 Brug af sanktioner over for elever i de gymnasiale uddannelser Ombudsmanden rejste på eget initiativ en sag over for Undervisningsministeriet om anvendelsen af sanktioner over for elever i de gymnasiale
Læs mereAfgørelse vedr. klage over X Kommunes afslag på aktindsigt i navn og adresse på private tilskudsydere til politiske partier
Slotsholmsgade 10-12 DK-1216 København K NN T +45 7226 9000 F +45 7226 9001 M valg@im.dk W valg.im.dk Dato: 10. februar 2011 Enhed: Kommunaljura Sagsbeh.: DEPMP Sags nr.: 1100224 Dok nr.: 441723 Afgørelse
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereSom begrundelse for sit afslag anfører styrelsen for det første, at det amerikanske selskab mangler formål, selskabskapital og vedtægter.
Kendelse af 17. september 1999. 98-180.953. Filial af amerikansk selskab opfyldte ikke betingelserne for registrering. Lov om aktieselskaber 1. Anmeldelsesbekendtgørelsens 8 og 12 (Finn Møller Kristensen,
Læs mereKendelse af 10. november (Gert Kristensen, Kirsten Levinsen og Niels Larsen)
Kendelse af 10. november 1993. 92-26.713. En fusion var gennemført på en sådan måde, at der ikke samtidig med en kapitalnedsættelse i det fortsættende selskab ved tegning skete en forhøjelse af kapitalen
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 23. november 2016 (J.nr. 2016-12037). Finanstilsynets afslag
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. marts 2011 (J.nr. 2010-0022644)
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 11. februar 2015 (J.nr. 2014-0038023) Tiltrådt, at styrelsen
Læs mereAktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Læs mere1. At eje og drive ejendommen, X-by herunder varetage den hermed forbundne investerings- og udlejningsvirksomhed.
Kendelse af 18. oktober 2004. (j.nr. 03-242.069) Påtænkt ændring af selskabs formålsbestemmelse ville indebære erhvervsmæssig sikkerhedsstillelse, som kun må udøves af pengeinstitutter og skades-forsikringsselskaber,
Læs mereI en af Erhvervsankenævnet indhentet redegørelse for sagens faktiske omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 22.
Kendelse af 27. juni 2006 (J.nr. 2005-0002442). Fond pålagt at indsende ny revideret årsrapport da den offentliggjorte årsrapport ikke indeholdt revisionspåtegning underskrevet af en statsautoriseret eller
Læs mereVEJLEDNING OM. likvidation
VEJLEDNING OM likvidation UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen December 2014 Indhold 1. Indledning... 1 2. Beslutning om at træde i likvidation... 1 3. Valg af likvidator... 2 4. Anmeldelse og registrering...
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
FOU nr 2012.0011 (Gældende) Udskriftsdato: 6. juli 2019 Ministerium: Journalnummer: Folketinget Opfølgning / Opfølgning til Ingen 2012-11. Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
Læs mere" Dispensationen søges på 3 erhvervede udlejningsejendomme: 2 Ejendommen (adressen på ejendommen i X-by)
Kendelse af 6. oktober 1997. J.nr. 97-24.703. Nærmere bestemt udlejningsvirksomhed i strid med forbudet om udøvelse af anden virksomhed end revisionsvirksomhed. Lov om statsautoriserede revisorer 10. Suzanne
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. januar 2014 (J.nr. 2013-0035503) Afgift som følge af
Læs mereForeningen af Statsautoriserede Revisorer Kronprinsessegade København K. Att. Lars Poulsen og Niels Ebbe Andersen. Sendt pr.
Foreningen af Statsautoriserede Revisorer Kronprinsessegade 8 1306 København K Att. Lars Poulsen og Niels Ebbe Andersen 29. januar 2009 Sag /lje Deres ref. lp/lki/dor Sendt pr. mail Forespørgsel om regnskabsaflæggelse
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereKlagen af 16. september 2003 fra [...] har været forelagt Energitilsynet og Sønderborg
(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energitilsynet af 16. september 2003 flyttegebyr Formand, professor cand. jur. Christen Boye Jacobsen Fhv. Overingeniør, cand.
Læs mereManglende hjemmel til bindende svar
FOB 2019-1 Manglende hjemmel til bindende svar Resumé En andelsboligforening udbetalte 360.000 kr. til sine andelshavere og anmodede efterfølgende SKAT om bindende svar om den skattemæssige virkning for
Læs mereAktindsigt i udkast til naturgasredegørelse
Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereDen 24. september 1997 ansøgte K Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om optagelse i Ejendomsmæglerregistret således:
Kendelse af 14. april 1998. 97-199.692. Ikke optaget i Ejendomsmæglerregistret. Ansøgning indkommet for sent. Lov om omsætning af fast ejendom 37 og 25. (Merete Cordes, Christen Sørensen og Niels Larsen)
Læs mereLov om offentlighed i for valtningen nogle hovedprincipper(kl notat, 12. nov. 1996)
N O T A T Lov om offentlighed i for valtningen nogle hovedprincipper(kl notat, 12. nov. 1996) 1. Indledning Dette notat tilstræber ikke at være nogen udtømmende vejledning om offentlighedsloven, men alene
Læs mereDet er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag.
Kendelse af 18. februar 2010 (J.nr. 2009-0020411) Adgangen til at foretage registreringer via Webreg.dk med medarbejdersignatur udstedt til firmaet lukket indtil videre. Bekendtgørelse nr. 1525 af 13.
Læs mereKendelse af 10. august 1995. 94-67.290.
Kendelse af 10. august 1995. 94-67.290. Finanstilsynets udtalelse til advokat til brug under verserende retssag om, hvorvidt bestemte dokumenter var fortrolige, jf. bank- og sparekasselovens 54, stk. 2,
Læs mereI anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 4. juni 2003 blandt andet udtalt:
Kendelse af 11. november 2004. (j.nr. 03-92.124). Registreringsnægtelse af anmeldelse om omlægning af regnskabsår ophævet. Aktieselskabslovens (dagældende 136, stk. 2, jf. dagældende 134 e, stk. 4, 2.
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist
Læs mereKendelse af 12. januar Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121.
Kendelse af 12. januar 1996. 93-17.340. Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121. (Ellen Andersen, Merete Cordes og Niels Larsen) Som advokat for K har
Læs mereRegler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt
2016-20263 Regler om betaling for aktindsigt Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Dato: 04-07-2016 Henvendelse om betaling for aktindsigt Du har den 28. februar og 3. marts 2016 rettet henvendelse
Læs mereAf advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.
- 1 Omkostningsgodtgørelse udgifter til sagkyndig bistand ydet efter, at der er truffet afgørelse i klageinstansen Højesterets dom af 10/10 2013, jf. nr. 350/2011, jf. tidligere SKM2011.827.ØLR Af advokat
Læs mereVejledning om genoptagelse af kapitalselskaber under tvangsopløsning (ApS, A/S og P/S)
Vejledning om genoptagelse af kapitalselskaber under tvangsopløsning (ApS, A/S og P/S) ERHVERVSSTYRELSEN INDLEDNING... 2 1. GRUNDLÆGGENDE BETINGELSER FOR EN GENOPTAGELSE... 3 1.1. SELSKABER UNDER TVANGSOPLØSNING...
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs mereTelefonisk besvarelse af skriftlig forespørgsel
Telefonisk besvarelse af skriftlig forespørgsel Udtalelse vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en skriftlig forespørgsel til undervisningsministeriet om fortolkningen af bestemmelser i en bekendtgørelse
Læs mereTidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport.
Kendelse af 4. juni 1996. 94-69.159. Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Lov om Københavns Fondsbørs 16, stk. 1. Forvaltningslovens 10
Læs mereVed skrivelse af 30. september 1997 spurgte advokat A på vegne af K pensionskasse Finanstilsynet:
Kendelse af 28. oktober 1998. 98-35.914. Spørgsmål om, hvorvidt en pensionskasse måtte være medejer af en nærmere bestemt erhvervsvirksomhed. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 5. (Holger Dock, Suzanne
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en redegørelse af 16. marts 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
Kendelse af 28. august 2009 (J.nr. 2009-0018589) Ikke part og anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Niels Bolt Jørgensen, Suzanne
Læs mereOmbudsmandens kompetence over for energiselskaber. 12. juli 2011
2011 5-2. Ombudsmandens kompetence over for energiselskaber En journalist klagede til ombudsmanden over sagsbehandlingstiden hos et energiselskab i en sag om aktindsigt. Det fremgik at journalisten havde
Læs mereBoligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster
(Varmeforsyning) Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt.
Læs mereOrientering om den nye selskabslov Fusion og spaltning
Oktober 2009 Orientering om den nye selskabslov Fusion og spaltning Side 2 Fusion og spaltning Reglerne om nationale fusioner og spaltninger er ændret indenfor følgende områder: Fusions- og spaltningsplan
Læs mereStatsforvaltningens brev af 12. juni 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 12. juni 2007 til en borger: 12-06- 2007 Ved brev af 20. august 2006 har De forespurgt om Tilsynets stilling til, at en kommunal forvaltning stiller krav om at foretage en lydoptagelse
Læs mere