Høringssvar på lokalplan nr. 1116

Transkript

1 Høringssvar 1a Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Dato Høringssvar på lokalplan nr Høringssvar vedrørende lokalplan nr. XXXX - Xområde i X Afsender Jeg udfylder forløbet som For- og mellemnavn(e) Efternavn Vejnavn Privatperson Kent Nielsen Østergade Husnummer 7 Etage Side/Dør Postnummer 8464 By Galten Høringssvar Jeg er positiv indstillet i forhold til det fremlagte lokalplanforslag. Jeg bor i umiddelbar nærhed af området som lokalplanen omhandler. Det kan give mig skygge-gener, men jeg prioriterer byens udvikling frem for få og overskuelige gener for mig og få andre borgere i Galten. Dato og underskrift Dato Underskrift Se signeringsoversigt Nr. Hoeringssvar Dafolo Side 1 af P16 NJQFSGF Form rev Guide rev. 1.5

2 Høringssvar 1b Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Dato Høringssvar på lokalplan nr Høringssvar vedrørende lokalplan nr Torvet 5 i Galten Afsender Jeg udfylder forløbet som For- og mellemnavn(e) Efternavn Vejnavn Privatperson Kent Nielsen Østergade Husnummer 7 Etage Side/Dør Postnummer 8464 By Galten Høringssvar Jeg er meget positiv - også positiv på det nye reviderede projekt med saddeltag og fremrykning af bygningerne. Jeg ser det som positivt, at det kan bidrage til øget liv i byen, samt øge mangfoldigheden i boligudbuddet i Galten. For mig er det vigtigt, at der er boligformer der passer til de forskellige stadier i livet. Dato og underskrift Dato Underskrift Se signeringsoversigt Nr. Hoeringssvar Dafolo Side 1 af P16 JUEAO5C Form rev Guide rev. 1.5

3 Høringssvar 2 Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Dato Høringssvar på lokalplan nr Høringssvar vedrørende lokalplan nr Torvet 5 i Galten Afsender Jeg udfylder forløbet som For- og mellemnavn(e) Efternavn Vejnavn Husnummer Privatperson Jonas Hegelund Børglumvej 2A Etage 3 Side/Dør 0153 Postnummer 8240 By Risskov Høringssvar Imod højden på 4,5 etager i Galten C Dato og underskrift Dato Underskrift Se signeringsoversigt Nr. Hoeringssvar Dafolo Side 1 af P16 DDBNG7N Form rev Guide rev. 1.5

4 Høringssvar 3 Skanderborg Kommune Skanderborg Fælled Skanderborg Dato Høringssvar på lokalplan nr Høringssvar vedrørende lokalplan nr Torvet 5 i Galten Afsender Jeg udfylder forløbet som For- og mellemnavn(e) Efternavn Vejnavn Husnummer Privatperson Mille Weilgaard Christiansen Elværksvej 2A Etage Side/Dør Postnummer 8464 By Galten Høringssvar Se vedhæftede pdf med indsigelse mod lokalplan Bilag Bilag til høringssvar - Høringssvar Skanderborg Kommune_lokalplan 1116.pdf Dato og underskrift Dato Underskrift Se signeringsoversigt Nr. Hoeringssvar Dafolo Side 1 af P16 J6A8646 Form rev Guide rev. 1.5

5 Høringssvar 4 Fra: Mikkel Lindskov Petersen Til: Jane Bjerggaard Cc: Bente Hornbæk Emne: VS: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Dato: 30. maj :02:05 Fra: Karin Sørensen <kasbruger@gmail.com> Dato: 30. maj 2018 kl CEST Til: claus.leick@skanderborg.dk Emne: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Skanderborg Kommune Att.: Claus Leick Fælleden Skanderborg Vedr.: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Undertegnede ønsker at protestere imod højden på den ene af de planlagte etagebyggerier på Torvet 5, 8464 Galten. Fireogenhalv etager på denne bygning er stadig for højt. Hvorfor kan de 2 planlagte etagebyggerier ikke begge få højden 3,5 etager? Det ville være mindre voldsomt, og dermed kønnere som helhedsindtryk, med to lige høje etagebyggerier. Med venlig hilsen Karin Amdi Sørensen Højgårdsparken 3, Skovby 8464 Galten

6 Høringssvar 5 Fra: Mikkel Lindskov Petersen Til: Jane Bjerggaard Cc: Bente Hornbæk Emne: VS: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Dato: 30. maj :58:16 Fra: Karin Sørensen <kasbruger@gmail.com> Dato: 30. maj 2018 kl CEST Til: claus.leick@skanderborg.dk Emne: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Skanderborg Kommune Att.: Claus Leick Fælleden Skanderborg Vedr.: Protest imod højt etagebyggeri på Torvet 5, 8464 Galten Undertegnede ønsker at protestere imod højden på den ene af de planlagte etagebyggerier på Torvet 5, 8464 Galten. Fireogenhalv etager på denne bygning er stadig for højt. Hvorfor kan de 2 planlagte etagebyggerier ikke begge få højden 3,5 etager? Det ville fremstå mindre voldsomt, og dermed kønnere som helhedsindtryk, med to lige høje etagebyggerier. Med venlig hilsen Holten Vincent S. Jensen Højgårdsparken 39, Skovby 8464 Galten

7 Jette Ziegler, Nørregade 6, 8464 Galten ejer af matr. nr. 14 s og æ 1 Indsigelse mod revideret lokalplansforslag 1116, Torvet 5, Galten. Byrådsmedlem Ole Drøgemüller (A) erklærede under mødet , at uanset indsigelser ville han stemme for lokalplanen. Han mente, at det var hans opgave som politiker at påtage sig dette ansvar, selvom det ville være til ulempe for nogle borgere. Borgmesteren var tilstede sammen med flere byrådsmedlemmer til høringen , og ingen kommenterede Ole Drøgemüller udtalelse. Det forstår jeg sådan, at alle tilstedeværende repræsentanter for byrådet dermed bekræftede Ole Drøgemüllers holdning. Da indsigelserne overhovedet ikke havde indflydelse på det reviderede lokalplansforslag tværtimod, var jo en tydeliggørelse af skueproces i Skanderborg Byråd altså at der træffes beslutninger på forhånd, og at høringer dermed alene er en narresut for borgerne. Meningen med lokalplaner har jo siden været, at offentligheden i videst muligt omfang skal inddrages i arbejdet med den detaljerede udformning af vores omgivelser. Borgmester Jørgen Gaarde fortalte i Uge-bladet Skanderborg , at hans politiske holdning nu var, at man som borger skal føle, at man hører til i et fællesskab. Det skal give mening, at man netop bor her. Det er der nok ikke mange i Skanderborg Kommune, der føler lige p.t. med de mange tryninger, der foretages rundt i kommunen. Høringen i Galten drejede sig om revideret forslag vedrørende adressen Torvet 5. Det er et mindre område som strækker sig fra Torvet, ad Elværksvej, gennem Tværvej og ad Svinget. Første lokalplansforslag handlede om højt byggeri på 4 og 5 etager, placeret med skel mod Torvet, hvor posthusbygningen ligger. Der blev fremsendt 13 indsigelser (høringssvar), heraf 3 var underskrevet af i alt 219 borgere som protest mod højden. Ønsket er, at højden forbliver i forhold til den nuværende lokalplan, nemlig 2 ½ etagehøjde, som passer smukt og ordentligt ind i boligmassen i Galten. Det reviderede lokalplansforslag drejede sig igen om højt byggeri på 3,5 og 4,5 etager, men rykket frem med skel mod Torvet. Der skal foretages et magelæg mellem P-pladsen foran posthuset til tilsvarende areal bag bygningerne. Magelæg er bytte af areal fra 1 til 1. Er dette magelæg foretaget? forinden beslutningen om vedtagelsen af lokalplanen? Er arealet tilsvarende mellem P-pladsen foran posthuset og arealet bag bygningerne? Er magelægget gennemført? lokalplanen er jo ikke vedtaget endnu! Min indsigelse til 1. forslag, dateret er stadig gældende, da der nu er tale om øget højde, og en ændring i geografien nemlig at rykke frem over p-pladsen på Posthusgrunden. I Midtjyllands Avis blev arkitekt Arne Nielsen vist pegende på det reviderede projekt, som nu er forsynet med sadeltag. Men det er højere i kip end det oprindelige projekt på 5 etager med fladt tag. Høringssvar 6

8 Jette Ziegler, Nørregade 6, 8464 Galten ejer af matr. nr. 14 s og æ 2 Da højden ikke er mindsket, er samtlige indsigelserne stadig gældende, og det er jo et voldsomt antal indsigelser for et så lille område. Indsigelser, som overhovedet ikke har påvirket det ændrede lokalplansforslag. Claus Leick har ved flere lejligheder, bl.a. oktober 2017 i Skanderborg og og i Galten fremhævet, at højde og rentabilitet hænger sammen. Det er en absolut sandhed med modifikationer. Andre bygherrer kan få god økonomi i at bygge gode lejligheder i 2 ½ etagers højde. En højde, der passer ind i det stations-by præg der er kendetegnende for bl.a. Galten, og som tiltrækker nye borgere til byen. Med de byggeaktiviteter, der er omkring Galten vidner det jo også om, at kommende borgere ønsker at bosætte sig i disse landlige omgivelser. Både vi, der for mange år siden tilflyttede Galten, de nyere borgere og de kommende borgere, ønskede/ønsker at komme væk fra høje byggerier i større byer, og som absolut ikke er tiltrækkende i midten af Galten by. Både og blev der stillet spørgsmål om begrænsninger/krav i lokalplan bl.a. højde, udbedring af skader på vores ejendomme, der kan opstå ved et påtænkt stort byggeri, placering af ansvar for de værdiforringelser meterhøjde, forringet trivsel/andre skadevirkninger vil påføre naboer ved et påtænkt byggeri på Torvet 5. Skanderborg Kommune ønsker ikke at sætte grænser i højden i forhold til lokalplaner i Galten, fordi det kunne betyde, at bygherrer ikke ønskede at bygge på grundene. Det blev også ved begge møder tiet ihjel/ikke besvaret, selv ikke ved gentagne spørgsmål. Skanderborg Kommune ønsker ikke disse forbehold. Hvad har Skanderborg Kommune lovet bygherrerne ved Torvet 5? Og stillet kommende bygherrer ved f.eks. Spargrunden i udsigt? Ønsker Skanderborg kommune at få vurderingsrådet til at se på værditabet for de enkelte ejendomme, forinden drøftelsen om lokalplan 1116, Torvet 5, i byrådet? Det er uforståeligt for mig som borger at forstå, Skanderborg Kommune/byråds ønske om at tilfredsstille bygherrer og ikke stille krav til dem, f.eks. at de skal erstatte skader på de bygninger, der bliver belastet af byggeriet, løfter om økonomisk vurdering, trivselsmæssig vurdering af effekten af et påtænkt byggeri i forhold til naboer etc. altså krav, der beskytter borgerne mod uhensigtsmæssige påvirkninger. Skyggediagrammerne er ikke anvendelige i forhold til ovennævnte vurderinger. Skanderborg lokalavis refererede også fra høringen , bl.a., at der var spørgsmål fra borgere om der var tale om leje eller ejerboliger. Det kunne arkitekt Arne Nielsen ikke afklare, da der ikke var truffet aftaler om det. Imidlertid fremgik det af referatet fra Skanderborg lokalavis, at lejligheden på øverste etage indrettes uden skunk, og SÆLGES med et etageareal, så alle m2 tæller med. Svinget er en meget smal privat vej. Den højeste bygning placeres nærmest Svinget. Fra skel fra min ejendom og skel til adressen Torvet 5 er ca. 10 meter, så det betyder, at der ca. 14 meter fra skel fra min ejendom foreslås opført en ca meter høj bygning, hvorfra der er indkik over matriklerne vest for byggeriet (mod Svinget), som dermed fratager borgerne enhver form for privatliv. Til yderligere ulempe opføres bygningen med altaner mod vest, som yderligere øger indkik.

9 Jette Ziegler, Nørregade 6, 8464 Galten ejer af matr. nr. 14 s og æ 3 Samtidig vil ingen morgensol/formiddagssol komme til ejendommene i forårmånederne, og i vinterhalvåret vil INTET sollys komme til ejendommene. Det betyder tab af trivsel for beboerne og vækst i haver, merforbrug af fjernvarme og el til oplysning, og dette tab bør opgøres, så Skanderborg Kommune skal erstatte værditab etc. Der er tale om, at vi, der er ejere omkring Torvet 5 oplever, at der er bristede forventninger i forhold til de køb vi i sin tid foretog i tillid til eksisterende lokalplan, som tillod en byggehøjde på max 12,5 m. Der er foreslået et skæmmende højt byggeri, meget tæt på os, der har ejendomme mod Svinget, hvor ethvert privatliv bliver tilsidesat, samtidig med at det betyder en betydelig værdinedsættelse af ejendommene. For mit vedkommende vil dagens handelsværdi falde med min. 1/3, hvis lokalplanen bliver vedtaget. Jeg ved ikke, hvor store fald i handelsværdierne bliver for de øvrige ejendomme vest for Torvet 5 (langs Svinget). Vedrørende Tværvej forestiller jeg mig ikke større fald, fordi bygningen foreslås forsynet med få vinduer mod nord. Til gengæld vil handelsværdierne for de ejendomme, der ligger øst for Torvet 5 mod Elværksvej også kunne blive belastes. For harmonien og sammenhængen i Galten midtby er et højt byggeri ødelæggende. For ejere omkring adressen Torvet 5 kan de økonomiske konsekvenser blive betydelige. Lokalplansforslag 1116, Torvet 5, opfattes af mig som et pilotprojekt, hvor Skanderborg Kommune kan afprøve, om det er muligt at gennemtrumfe forslaget på trods af indsigelserne.

10 Høringssvar 7 Fra: Susanne Jensen Til: Jane Bjerggaard Emne: VS: Indsigelse til lokalplan nr Dato: 28. juni :05:06 Fra: Lis Ruth Rasmussen <lis_ruth_rasmussen@hotmail.com> Sendt: 27. juni :44 Til: Skanderborg Kommune <skanderborg.kommune@skanderborg.dk> Emne: Indsigelse til lokalplan nr Det meget omtalte ord by fortætning er fint nok men kun i 3 etager som vi har agumenteret for før. Eftersom i ikke tog hensyn til tidligere indsigelser omkring højden på byggeriet hvorfor har i så været ude i pressen og sige at i har nedsat etagerne det er jo ikke rigtigt 4 ½ etage er 5 3 ½ er 4 etage er det ikke at stikke blår i øjnene på borgerne i Galten så bygningerne fremstår lavere ind det første forslag (bliver højere Hvad med de store økonomiske konsekvenser det har med værditab på de omkring liggende boliger. Det kan ikke vær rigtigt at vi ikke kan få at vide om det er leje eller ejer lejligheder vi skal være naboer til Det er der en hel del forskel på. Er det fordi Skanderborg kommune ( S ) har en (læs økonomisk) aftale med Århus kommune ( S ) om udflytning af borger fra Gellerup?????? Vi mangler stadig på svar omkring vinduer mod nord???? Hvad er næste klage ind stands over kommunes afgørelse???? Afgørelsen som vi alle har set komme på trods alle vores indsigelser. Så hvis man som borger i Skanderborg kommune skal føle sig som en del af fællesskabet og at det giver mening at bo netop her bør Skanderborg kommune tænke sig om en extra gang er det nødvendig at bygge i den højde midt i byen??? Fra nabo til Torvet 5 Lis Rasmussen Karsten Soelberg Tværvej Galten Sendt fra Mail til Windows 10

11 Høringssvar 8 Skanderborg Kommune Staben for Kultur, Borgere og Planlægning Skanderborg Fælleden Skanderborg Sendt digitalt via borger.dk Galten, den Indsigelse mod revideret forslag til lokalplan nr. 1116, Torvet 5, Galten Undertegnede Kirsten Blichfeldt, Svinget 12, 8464 Galten gør hermed indsigelse mod revideret forslag til lokalplan nr. 1116, Torvet 5 i Galten om højhusbyggeri på posthusgrunden Torvet 5, Galten. Samtidig skal jeg for god ordens skyld understrege, at min indsigelse af til det 1. forslag til lokalplan nr. 1116, Torvet 5, Galten stadig er gældende, da det stort set kun er beliggenheden, der er ændret på. Og umiddelbart mener jeg også, at samtlige af indsigelserne til det første forslag, der er indgivet til kommunen, stadig er gældende! Dette ligeledes set i lyset af, at den eneste væsentlige ændring i forslaget er beliggenheden. Størsteparten af de indsigelser kommunen modtog i første runde gik primært på at få taget af højden, og denne problematik er ikke løst i det nye forslag tværtimod! Set med egne øjne kunne jeg såmænd godt have valgt at starte min indsigelse med en lille smule ros til Skanderborg Kommune I har da trods alt lyttet lidt til borgerne og har flyttet det planlagte byggeri af højhusene på Torvet 5 til den sydlige ende helt ud mod Torvet, skrå taghældning og et andet materialevalg, der er mere afstemt med de eksisterende omkringliggende bygninger. Men nej rosen lader jeg nu ligge! For flytning af byggeriet uden samtidig at fjerne noget af højden på bygningerne har jo kun flyttet alle generne til de beboere med adresser i den sydlige del af Svinget/Nørregade og med haver mod øst ud til Svinget (jeg synes faktisk det virker ganske fornærmende, at I bruger ordet baghaver, som haverne er omtalt i lokalplanen. Det er folks haver og ikke nogle urtehaver eller lignende!). Samtidig har I ændret byggeriet til henholdsvis 3½ etager svarende til maksimal bygningshøjde 16,5 meter og 4½ etager svarende maksimal bygningshøjde 20 meter. Det er fortsat alt alt for højt. Byggeri i henholdsvis 3½ og 4½ etager vil udgøre en væsentlig negativ indvirkning på det visuelle miljø. Visuelt vil det komme til at se fuldstændigt forkert ud i forhold til eksisterende omkringliggende bygninger eksempelvis Biblioteket og bygningen der huser Profil Optik og Apoteket. Disse bygninger drukner i bybilledet med en skyskraber som nærmeste nabo.

12 Få dog sat højden ned på de 2 bygninger, så der bliver harmoni og sammenhæng med det nuværende bybillede i Galten Midtby. Mere passende vil det være, at bygningerne ikke overstiger højden på bygningen på Bakkevej 1 og Generator-bygningen på Elværksvej. Det kan stadig undre mig meget, at der i lokalplanen fortsat er taget hensyn til, at der ikke må etableres vinduer/altaner mod naboer nord for byggeriet. Nu er byggeriet jo rykket længere væk fra naboerne mod nord! Og hvorfor kun mod nord, hvad med os mod vest???? Hvori ser I forskellen??? De samme hensyn bør absolut også tages i forhold til naboerne mod vest (Svinget). Dette begrundet i, at byggeriet jf. tegninger i lokalplan nr kommer til at ligge ganske tæt på grunde og eksisterende bygninger på Svinget og tættere på vores private fælles vej. Skyggevirkninger: Højden på byggeriet vil fortsat give en del skyggevirkninger på nabogrundene. I forslaget til lokalplanen står der bebyggelsens placering inden for lokalplanområdet skal sikre, at skyggeeffekterne fra byggeriet minimeres på de omkringliggende arealer (side 15). Fjernes der yderligere 1-2 etager af hver af de to bygninger, vil skyggevirkninger naturligvis også minimeres til et mere acceptabelt niveau. Støjgener: Jeg er fortsat bekymret for de øgede støjgener både under og ikke mindst efter byggeriet det vil give fra beboere, altaner, på og omkring parkeringsarealet, tekniske installationer mv. samt fra restauranter, cafeer, diskoteker, udeservering o. lign. og ligeledes eventuelle lugtgener fra eksempelvis restauranter, cafeer el.lign.. Afskærmning mod vest: Det anbefales, at afskærmning fra friarealer ved bygningerne ud mod Svinget og langs parkeringsarealet etableres som fast lukket hegn minimum 1 meter høj. Dette for at undgå at beboere, gæster til lejlighederne og andre uvedkommende parkerer ulovligt på Svinget og bruger Svinget som en smutvej til lejlighederne, fordi det er hurtigere/nemmere end at parkere nord for bygningerne. Det skal alene være bygherren for nybyggeriet, der skal etablere og afholde alle udgifterne i forbindelse afskærmning på egen ejendom mod vest ud til den private fælles vej Svinget - og IKKE de etablerede beboere, der skal bære nogen som helst form for omkostning i den forbindelse. For god ordens skyld vil jeg igen understrege, at både før, under og efter et eventuelt byggeri på posthus-grunden skal der IKKE være nogen som helst adgang til og fra grunden via den private fælles vej Svinget. Dette gælder både for bygherrerne, håndværkere, leverandører mv. samt beboerne og deres gæster og kunder! Al færdsel til og fra Torvet 5 skal ske til og fra Elværksvej eller fra Torvet IKKE VIA SVINGET!!! Det skal hermed gøres helt klart, at Svinget skal bevare sin nuværende status som privat fælles vej, og dermed ikke give nogen form for adgang for almen trafik!!! Jeg er også bekymret for, om opførslen af de 2 højhuse vil påvirke mit rækkehus og give sætningsskader (både under og efter) i forbindelse med udgravninger og evt. pilotering. Der bør forud for eventuel igangsættelse af byggeriet pålægges bygherren at få fotograferet de ejendomme, der ligger omkring byggeriet, så ALLE eventuelle omkostninger ved udbedring af f.eks. sætningsskader o. lign. derefter påhviler bygherren alene. Og ikke mindst er jeg meget bekymret for faldende huspriser og/eller usælgelige boliger. Et skæmmende højt byggeri så tæt på min ejendom, vil betyde en væsentlig værdinedsættelse af ejendommen.

13 For god ordens skyld skal det understreges, at uanset hvad der bliver besluttet, der skal ske på adressen Torvet 5 i Galten, så skal det ske alene for bygherrernes regning og uden nogen som helst gener eller omkostninger for de eksisterende naboejendomme og ejere af fælles vejen Svinget! Jeg håber og tror på med disse ord at have gjort min indflydelse gældende til, at lokalplansforslaget 1116 ændres eller afvises. Venlig hilsen Kirsten Blichfeldt Svinget Galten

14 Til Skanderborg Kommune Side 1 af 1 Høringssvar 9 INDSIGELSE MOD LOKALPLAN NR Torvet 5 i Galten H e r m e d i n d s i g e l s e m o d h ø j h u s b y g g e r i p å p o s t h u s g r u n d e n o g i c e n t r u m a f G a l t e n g e n e r e l t. Hvorfor var lokalplanen sendt til høring, når det alligevel er bestemt på forhånd, at byggeriet skal rumme 24 lejligheder? Jeg har tidligere sendt indsigelse, hvor jeg ønskede højden reduceret. Det samme gør jeg nu. Jeg ønsker højden sat ned til 3 etager, så det passer til de andre bygninger på Torvet i Galten. Højden betyder, at den tager min himmel og sol. Tænk jer om, for når stenene er stablet, er det for sent. Jeg har ikke fået svar på, om det er ejerlejligheder eller lejelejligheder, det har betydning for det fremtidige klientel. Jeg ønsker ingen lågeadgang til Svinget. H i l s e n Alice Nielsen Tværvej Galten

15 Til Skanderborg Kommune Side 1 af 1 Høringssvar 10 INDSIGELSE MOD LOKALPLAN NR Torvet 5 i Galten H e r m e d i n d s i g e l s e m o d h ø j h u s b y g g e r i p å p o s t h u s g r u n d e n o g i c e n t r u m a f G a l t e n g e n e r e l t. Jeg har tidligere sendt indsigelse, hvor jeg ønskede højden reduceret. - Højen ønsker jeg på 2½ etage, da det vil passe bedre til byen, som den er pt. Jeg har ikke fået svar på, om det er ejerlejligheder eller lejelejligheder, det har betydning for det fremtidige klientel. Det er for lidt med 1 parkeringsplads pr. lejlighed, bilerne skal holde et sted, hvor? Forretningerne i underetagen kan nok lejes ud til pizzeriaer, men har vi ikke nok i forvejen? Hvis forretningerne ikke kan lejes ud, så skal de vel have kommunalt tilskud, og det er da en dårlig ide! Jeg gør også indsigelse imod den fremtidige støj, som der vil komme. H i l s e n Frode Nielsen Tværvej Galten

16 Høringssvar 11 Fra: Susanne Jensen Til: Jane Bjerggaard Emne: VS: Indsigelse til højhus byggeri. Lokal Plan Dato: 29. juni :39:42 Fra: Jerry Motylinski Sendt: 28. juni :43 Til: Skanderborg Kommune Emne: Indsigelse til højhus byggeri. Lokal Plan Vi er meget imod planer for højhusbyggeri i Galten`s centrum. Vor by Galten har behøv for et anden arkitektonisk udvikling end tilfældi højhus her og der. Galten kan ikke bygges til NY City, byen udvikler sig meget tilfældig og usamenhængnde, på nuværende tidspunkt. Vi håber at Skanderborg Kommue vælger et egte arkitekt som kigger på helle Galten og tilpasser nye projekter til placering muligheder. Ursula & Jerry Motylinski Porskjærvej 11, 8464 Galten

17 Høringssvar 12 INDSIGELSE MOD LOKALPLAN NR Torvet 5 i Galten For 10 år siden valgte jeg at købe hus i Galten på Elværksvej. - Jeg var træt af at bo i Aarhus og sidde i min gårdhave til offentlig skue fra andre beboere i de 4 nærmeste boligblokke. - Jeg var træt af trafikken, larmen og den generelle uro, der er, når man bor rigtig mange mennesker sammen på et mindre areal. - Jeg var træt at at bo i byen, ville gerne bo i et mere roligt nærmiljø, få mig en have og få naturen tættere på, da jeg rigtig godt kan li at være ude og nyder lys, luft og højt til himlen. Jeg kendte ikke noget til Galten inden jeg flyttede herud, men endte her pga. det rigtige hus. Det viste sig at være en fantastisk lille by! En by med næsten alt man kan ønske sig tæt på. - Torvet, som nu er så pænt efter renoveringen. - Biografen, hvor der foregår et væld af aktiviteter fouden filmene der vises. Der er noget for alle, både store og små. - Du kan stort set købe alle dine dagligvarer i Galten. - Der er skøn natur - oplagt til gåture og udeliv. - Biblioteket, som jeg ofte bruger, er tæt på også her foregår der en masse. - Sportsmulighederne er mange og alsidige og forhåbentlig snart med svømmehal. - Og får man ondt nogen steder er hjælpen også nær, uanset om det er tandlæge, læge, fysioterapi eller kiropraktor En rigtig hyggelig lille by med alt det væsentlige - lige uden for døren. Jeg skal ikke bekymre mig om, om der er sprayet grafitti på mit hus, om der er nogen, der stjæler mine havemøbler eller rykker mine blomster op. Der er stille, fredeligt og trygt jeg trives her og elsker at bo her. Når alt dette er sagt, blev jeg mildest talt rystet over at erfare, at der skal bygges - ikke bare et, men 2 store - 5 og 4 ETAGERS HØJHUSE på vores hyggelige og fine nyrenoverede torv.5 og 4 etagers kæmpe kolosser! Jeg ved ikke hvem, der har fået den idé! Den er hverken innovativ, arkitektonisk æstetisk, forbedrende for det hyggelige miljø på torvet eller på andre måder befordrende for Galtens bymidte. Den eneste der vinder på dette, er da den private bygherre og Skanderborg Kommune, som må have fået en god pris for grunden. Det er muligt, at behovet for byfortætning er stort, men i Forslag til Lokalplan nr står der ordret: Den nye bebyggelse tilpasses det omkringliggende miljø bedst muligt Men 2 massive bygninger i hhv. 4 og 5 etager, kan ikke betragtes som bedst muligt. Personligt kan jeg ikke finde gode argumenter for, at der bygges så højt på vores torv, til gengæld kan jeg finde mange argumenter for, at det ikke skal være i hverken 5 eller 4 etager: 1) Visuelt og æstetisk skæmmende for miljøet på torvet, som nu er blevet så pænt efter renoveringen og hvor man kan nyde musik om sommeren og deltage i en masse andre aktiviteter i løbet af året. Torvet er omkranset af udelukkende lav bebygelse (højst 2,5 etager) og med den højde og størrelse vil dette nye byggeri fremstå massivt i forhold til eksisterende byggeri, det vil stjæle hele bybilledet og se underllig forvokset ud sammenlignet med, hvordan torvet ser ud i dag og den hygge der er der, vil gå tabt. Med de protester der også har været i Skanderborg og Ry hvad får jer til at tro, at vi her i Galte vil bygge som i storbyer? 2) Skyggevirkninger vil berøre os, der bor tæt på torvet. Det er muligt, at det ikke vil betyde noget om sommeren, hvor solen står høj på himlen, men det er altså kun sommer nogle ganske få måneder om året. Forår og efterår, hvor solen står lavt på himmelen, vil være de måneder hvor dette massive højhus dels vil kaste skygger lange skygger i en ret stor radius. Ikke nok med skyggerne, så vil dette højhus også

18 forringe indeklimaet/miljøet i vores huse, som vil blive mørkere, mere triste og med større energi forbrug i form af et højere forbrug af strøm og varme ikke rigtig en miljøvenlig tanke, når man tænker over det. For mit vedkommende vil det også tage udsigt til himmelen. Trist på de dage med blå himmmel, som vi i forvejen ikke har for mange af. 3) Privatlivets fred forstyrres. Hvad vill bygherrerne, lokalpolitikerne og byrådsmedlemmerne selv sige til at få opført sådan en kolos lige over for deres hus, med den konsekvens at ikke engang at kunne færdes ugenert i ens egen have?hvilket i første omgang var grunden til at jeg købte hus nemlig at blive fri for at blive overbegloet af andre naboer og kunne færdes frit på egen matrikel. 4) Forretningslivet eller rettere de forretningsdrivende her i byen vil naturligvis være begejstrerede for nye og flere handlende ingen tvivl om det. Jeg er for, at der bygges på torvet, jeg er for, at der kommer mere liv, jeg er for, at vi handler lokalt og bevarer vores forretninger, men jeg er ikke for, at der bygges i højden. 5) Forringelse af ejendom. Jeg forestiller mig heller ikke, at byens erhvervsdrivende eller for den sags skyld at vores lokalpolitikere står med en check i hånden, når vores huse enten bliver usælgelige eller falder i værdi. For hvem kan komme af med et hus der ligger i skyggen af et kæmpe højhusbyggeri? I Forslag til Lokalplan nr står der også: Formålet med lokalplanen er således at muliggøre etableringen af etagebyggeri i op til 5 etager, med attraktive boliger. Attraktive for hvem?? I hvertfald ikke attraktive for beboere på og omkring torvet os der har boet her i mange år. Men helt sikkert attraktivt for den socialdemokrat, der i sidste uge stod uden for min dør og proklanmerede, at hun, som den første, var villig til at købe en af de øverste lejligheder. Ja tak! så hun kan bo, hvor der er lys og luft, mod at jeg skal afgive lys og luft og udsyn til hende, mens jeg ikke længere er i stand til at sælge mit hus, fordi det så fremstår som mørkt, uindbydende og med indkig fra 24 lejligheder og tilhørende altaner. Dermed har jeg så ikke længere har råd til selv at købe en lejlighed med lys luft og udsyn det er der for mig ikke meget socialdemokratisk i. Ingen stemme til hende og dermed heller ikke til hendes parti overhovedet desværre! Jeg er 100% for, at der skal være mere liv og aktivitet på vores torv, jeg siger også ja tak til flere forretninger og gode handelsmuligheder. Og ja - selvølgelig er jeg for, at der bygges på torvet. Både så vi kan bruge posthusgrunden, og dens centrale placering, attraktivt og til glæde for mange, men da også så vi kan få revet den saneringsmodne gamle Spar bygning ned og bruge denne grund til byfortætning. MEN IKKE I 5 ETAGERS HØJDE. Fordel de 24 lejligheder på begge grunde - det er ALLE godt tjente med og ikke kun de få. Havde man nu valgt at bygge i 3 etager og med spids taghældning, der ville øge lysindstrømning i vores haver og huse, ville byfortætningen ikke have været et problem overhovedet i hvert fald ikke for mig. I Forslag til Lokalplan nr står der endvidere: Bebyggelsens placering i lokalplanområdet sikrer at skyggeeffekterne i sommerhalvåret marginalt og primært påvirker egen parkeringsplads. Nu har vi jo ikke kun 2 årstider her i Danmark. Og mens solen kun står højt på himlen en begrænset del af året, er det jo forår, efterår og vinter, hvor det påvirker vores huse og haver mest. Personligt bor jeg klods op ad Elværket, som allerede nu tager en del af mit lysindfald. Kommer der så dertil 2 endnu højere bygninger på den anden side, bliver jeg hensat til at bo i et hus uden ret meget lys, hvem mon der kompenserer for det? Sikkert ikke Skanderborg Kommune og ej heller ikke socialdemokraten på valg runde og sikkert heller ikke byrådet! Nu er jeg blevet ked af, at jeg pludselig bor i en by, der ikke værner om vores nærmiljø og vores hyggelige lille torv og hvor man som beboer ikke informeres ordentlig omkring så stor en ændring på vores torv. Det er ikke i orden, set med mine øjne og derfor denne indsigelse. Jeg vil ger bo i en by, der både hører og ser borgerne og med lokalpolitikere, der både er i besiddelse af indsigt såvel som sund fornuft.

19 Alle byrådsmedlemmer og lokalpolitikere er velkomne i mit hjem, så de ved selvsyn kan se, hvad dette nybyggeri forårsager og hvad det har af konsekvenser for mig (og andre beboere i Galten), mit liv og mit lille hus. Det er SÅ let at sige ja til et højhus, sålænge det ikke er jeres huse, der bygges klods op ad. Bliver det tilfældet, at det ender med et så massivt byggeri i 5 og 4 etager, må jeg så agere derefter. Min egen personlige protest vil først og fremmest bestå i at gøre den største indsats for fremover ikke at lægge en eneste krone i denne 5 etagers storby det er det eneste jeg kan gøre, når jeg nu ikke længere kan komme fra mit hus uden gæld. Slutteligt kan jeg heller ikke lade være med at insætte dette screen dump fra samme Forslag til Lokalplan nr. 1116: Så man erkender konsekvenserne, det har for os naboer til torvet, men forsøger alligevel at komme igennem med byggeriet. Rystende!!! Hilsen en bekymret og ærgerlig beboer: Poula Gram, Elværksvej 4 i Galten

20 GALTEN Hvor det gode liv - FORHÅBENTLIG - stadig kan leves

21 Høringssvar 13 Kære byrådsmedlemmer. Jeg vil gerne opponere med lokalplan 1116 Torvet 5, Galten, som den foreligger på nuværende tidspunkt. Først vil jeg slå fast, at jeg synes, at det godt, at der bliver bygget boliger på posthusgrunden, og arkitekturen på det nye hus passer meget bedre ind i bybilledet end det første forslag med fladt tag. MEN hvorfor vil byrådet ikke lytte til indsigelserne og pille en etage eller to af bygningerne. Hvad er årsagen? Hvorfor vælger man at være i opposition til borgerne? Den byfortætning, som staten ønsker, siger jo ikke noget konkret om byggehøjde. Selv tilhængere af byggeriet går jo ikke op i antallet af etager. Hvis huset reduceres med en etage vil de fleste af naboerne kunne leve med det, og dermed ville alle være tilfredse måske med undtagelse af bygherrerne, men det kan jo ikke være meningen, at de skal bestemme på bekostning af byens befolkning. Økonomien i byggeriet bliver selvfølgelig dårligere, når man reducerer antallet af lejligheder, men det vil ikke ødelægge økonomien i projektet. Posthuset er købt til en meget fordelagtig pris, og andre steder i byen kan man sagtens få god økonomi i at købe et hus, rive det ned og bygge et 2-2½ etagers hus på grunden. Det ville da være en total WIN-WIN at reducere byggehøjden med mindst én etage. og det vil give respekt om byrådet, hvad den nuværende løsning absolut ikke gør. Jeg har også hørt byrådsmedlemmer sige: Jamen, hvad så med alle de, der ikke har lavet indsigelser. Det er jo logisk, at de er mere eller mindre ligeglade med antallet af etager. Når byggeriet ikke ligger deres baghave, falder interessen selvfølgelig for, hvordan bygningen ser ud. Det er altså ikke et argument for at bibelholde 4½ etage. Jeg ville da personlig heller ikke opponere, hvis der blev planlagt et højhuskvarter i byens udkant. Jeg er meget imod fremrykningen af husene, så den nuværende parkeringsplads flyttes om bag biblioteket. For det første vil Torvet og biblioteket blive spærret inde, og det bliver bestemt ikke bedre, når der formentlig kommer en tilsvarende høj bygning på sydsiden af torvet. I dagtimerne er der desuden ofte perioder, hvor parkeringspladserne på torvet, på Nytorv og foran posthuset er næsten fyldt op, og det vil ikke være godt for handicappede at skulle gå ekstra langt for at komme på apoteket eller biblioteket. Jeg kan gå med til, at bygningen rykkes lidt frem, således at der sløjfes/flyttes 2-4 parkeringspladser. Hvis man fastholder fremrykningen i.h.t. den nuværende plan SKAL højden på huset nærmest torvet reduceres. Man siger også, at højhusbeboernes udeliv kan foregå på torvet, men det er fyldt med parkeringspladser. Kun området ved Biohuset er velegnet til lidt udeliv. Alternativt skal man gå helt op på Bytoften. Som mester så hans svende Kommunen ønsker, at deres ansatte skal udvise ordentlighed, og her bør byrådet gå forrest. Ellers giver det jo overhovedet ingen mening. Venlig hilsen Villy Møller Jensen Elværksvej 8

22 Høringssvar 14 Indsigelse til Lokalplan nr Det lød i første omgang positivt, at lokalplanen er ændret, så der højst må bygges 4½ etager. Men reelt kommer der højere bygninger end først planlagt. Det positive er, at borgerne er blevet hørt med hensyn til tagform at bygningerne skal have taghældning. Det er godt for det visuelle udtryk. Og en fremtrukket placering løser til dels problemerne med skyggepåvirkning. Projektfolkene har udnyttet den halve tagetage til fulde ved at lave høje ydervægge, hvilket så betyder, at huset målt til kip bliver højere end et hus med fladt tag. Det ligner en omgåelse af reglerne, så der alligevel kan bygges det samme antal lejligheder for at kunne opnå samme økonomiske vinding. Det er en god idé at trække husene frem mod Torvet, men nu kommer forreste hus så langt frem, at det kommer til at dominere det visuelle indtryk alt for meget. Det bliver en mastodont! Med arkitektens ord (på borgermødet) bliver Bibliotektstorvet rammet ind. Nej! Bibliotektstorvet og biblioteket bliver lukket inde og gemt! Forslag: træk bygningerne nogle meter tilbage og skær en etage af. Og et par gode råd med hensyn til parkering og trafikafvikling: 1) Der bør etableres handicap p-plads tæt ved apoteket. Der må kunne blive plads til en sådan på Torvet. For en handicappet kan der være meget langt fra p-pladsen bag biblioteket og f.eks. hen til apoteket eller biografen. 2) Det bør være forbudt at parkere fra Østergade og hen til Elværksvej nr. 4. Parkerede biler ved f.eks. Generatoren giver ofte propper, som trafikken er i dag. Og med ud- og indkørsel til en parkeringsplads vil problemerne øges. Til sidst vil jeg gerne tilkendegive, at jeg er glad for at bo i en by, som udvikler sig. Og det er positivt, at der er bygherrer, som vil binde an med byggeprojekter, så der også kan komme flere boliger i byens centrum. Mine indsigelser gælder udelukkende, at der skal tages hensyn til bevaring af byens præg af at være vokset stor som stationsby og så skal der altid tages behørige hensyn til de borgere, som bliver naboer til de nye huse. Med venlig hilsen Ellen Jensen Elværksvej Galten