NOTAT: Opsamling på partshøring af udkast til VVM-tilladelse sikring mod oversvømmelser i Jyllinge Nordmark og Tangbjerg

Transkript

1 Plan og Udvikling Sagsnr Brevid Ref. HABR Dir. tlf. NOTAT: Opsamling på partshøring af udkast til VVM-tilladelse sikring mod oversvømmelser i Jyllinge Nordmark og Tangbjerg 21. november 2017 I dette notat sammenfattes alle bemærkninger til parthøring af udkast til ny VVM-tilladelse til anlæg til sikring mod oversvømmelser i Jyllinge Nordmark og Tangbjerg i høringsperioden fra den 13. oktober til den 6. november Kommunen modtog otte skriftlige bemærkninger. Bidragene repræsenterer ti ejendomme i Jyllinge Nordmark. Ved borgermøde den 23. oktober 2017 om lokalplan 668, kommuneplantillæg 7 og bidragsfordeling efter kystbeskyttelsesloven var der også mulighed for at stille spørgsmål om VVM. Høringssvar er samlet i skema og til slut er alle høringsbidrag gengivet i fuld ordlyd. Høringssvar I flere høringssvar peges på, at stier ikke har noget med digelaget eller kystsikring af gøre. Privat grundejer foreslår et mindre indgribende trace for østdige på sin grund. Der påpeges usikkerhed om angivelse af digehøjde. Der ønskes sikkerhed mod færdsel på diger ved private haver. Endelig er der ønske om, at fjorddiget holdes ude af private haver samt spørgsmål om, hvorvidt fjorddiget er flyttet længere ind i private haver end hidtil aftalt. Forvaltningens vurdering Forvaltningen konstaterer på baggrund af bemærkninger på borgermøde og de skriftlige bemærkninger, at det giver anledning til forvirring og misforståelser, at der i VVM-tilladelsen er nævnt, at der kan etableres stier. Stier indgår i lokalplanlægningen for området, og eventuel påvirkning fra stier indgik efter byrådets beslutning i VVMredegørelsen. Men etablering af stier er et kommunalt anliggende, som ikke vedrører digelagets projekt. Forvaltningen anbefaler derfor, at stier ikke indgår i projektbeskrivelsen i VVM-tilladelsen. Den private grundejers forslag til trace på egen grund giver en lidt kortere længde af østdiget og har ikke betydning for digets sikkerhed, og er af mindre betydning i forhold til den tidligere projekttilpasning, hvor diget generelt blev flyttet nærmere bebyggelserne, så påvirkningen af naturtyper omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 blev reduceret i forhold til VVM-redegørelsen. Forvaltningen anbefaler, at placering af diget tilrettes efter grundejers ønske. Grundlag for beregning af digehøjder er præciseret, så formuleringen "normal vandstand" konsekvent erstattes af DVR90, som er Danmarks officielle og entydige kotesystem. Forvaltningen er enig i, at det både for fjorddige og østdige skal sikres, at der ikke sker uvedkommende færdsel på digerne i nærheden af private haver. Der kan i VVM-tilladelsen henvises til digelaget vedtægter, som fastslår, at der ikke må ske færdsel på langs af digerne.

2 Side2/15 Under sagsforløbet er projektet tilpasset, så fjorddiget delvist går gennem en række private haver. Det er sket for at nedbringe påvirkning af Natura Den nye Natura 2000-konsekvensvurdering konkluderer, at projektet kan gennemføres uden at komme i konflikt med habitatbekendtgørelsen. Placering af fjorddiget er besluttet af byrådet jf. pkt 44, 17. februar 2016 og stadfæstet af Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. afgørelse af 3.maj Forvaltningen finder, at der på nuværende tidspunkt i processen ikke igen bør åbnes for diskussioner om placering af fjorddiget. Det er korrekt, at det på kortet i udkastet til VVM-tilladelse så ud som om, at fjorddiget er længere inde i private haver. Kortet havde en større præcision i terræn-data end hidtidige kort, og det betyder, at digets fodaftryk på denne strækning bliver lidt smallere. Centrum af digekronen skal naturligvis tilpasses derefter. Det er fortsat en forudsætning, at fjorddiget placeres yderst i de private havers skel mod vest, og det bør fremgå tydeligt af kortbilag. Herudover er forvaltningen blevet opmærksom på, at VVM-tilladelsen bør adresseres til såvel digelaget som kommunen, da kommunen er bygherre på vegne af digelaget, indtil digerne er etableret. Forvaltningen vurderer, at VVM-tilladelsen kan tilrettes i overensstemmelse med ovennænvte, og at ingen af ændringerne har en karakter eller et omfang, så der er behov for en fornyet partshøring. Ændringer i forhold til udkast i partshøring Forvaltningen finder på baggrund af høringen, at der bør ske følgende ændringer i forhold til det udkast til VVMtilladelse, der har være i partshøring: - Bemærkninger om stier i området fjernes fra projektbeskrivelsen, da stier er et kommunalt anliggende, som ikke vedrører VVM-tilladelsen til digerne. - På kortbilag tilpasses østdigets placering på matr.nr. 44b i overensstemmelse med den private grundejers ønske, således at diget ikke er så tæt på ejendommens bebyggelse. - Det præciseres, at digehøjder angives efter kotesystemet DVR90. - Kortbilag tilrettes, så det fremgår tydeligt, at fjorddiget placeres yderst i de private havers skel mod vest (og ikke længere inde i haverne). - I projektbeskrivelsen indsættes henvisning til digelagets vedtægter, hvor det fremgår, at der ikke må ske færdsel på langs af digerne, og at færdsel over digerne kun må ske, hvor der i øvrigt er lovlig vejadgang. - Herudover er kommunen tilføjet som adressat for tilladelse på linje med digelaget.

3 Side3/15 Høringsbidrag Navn Indhold af bemærkning Evt. ændringer i VVM-tilladelse Anne Jensen på vegne af Johnny Brøndsted, Vernersvej 22, 4040 Jyllinge Nasida Jensen, Storkevej 38, 4040 Jyllinge Peter Veje Jeppesen, Svanevænget 36, 4040 Jyllinge Katrine og Mads Holm, Fasanvænget 44, 4040 Jyllinge Kirsten Graa og Søren Rex Thomsen, Plantagevej 19, 4040 Jyllinge Landinspektør Hans Chr. Mikkelsen på vegne af Ole Svagin, Vernersvej 18, 4040 Jyllinge Bjarke Johnsen, Strandvænget Jyllinge Der må ikke være stier i kystsikringsprojekter. Ønsker nyt udkast til VVM-tilladelse i høring. Henviser til vedlagt brev fra Kystdirektoratet. Der må ikke være stier i kystsikringsprojekter. Ønsker nyt udkast til VVM-tilladelse i høring. Undrer sig over at stier fortsat indgår. Mener at klagenævn har krævet miljøvurdering af stier. Undrer sig over at borgmester mener, at alle skal stå sammen og ikke bruge demokratisk ret til at undgå økonomisk tab og ret til at sikre tålelig hverdag. Politikere ønsker, at sagen kører uden klager, men er stier medtaget for at give klager, så kommunen undgår at betale til diger? Opfordrer digelaget til kun at acceptere tilladelse uden stier. Foreslår at diget på privat matr.nr. 44b følger åbeskyttelseslinjen, så det bliver kortere og ikke så indgribende som vist i udkast. Hvorfor er digeplacering ikke vist i lokalplanforslag? Ønsker præciseret, om digehøjde er over normal vandstand i fjord eller efter DVR90. I tilsendte udkast til VVM-tilladelse ser det ud til, at fjorddiget er placeret længere inde på private grunde end hidtil aftalt. Ønsker det be- eller Vurdering af stier indgik i VVMredegørelsen. Stier er ikke del af VVM-tilladelsen til digelaget til sikring mod oversvømmelser. Omtale af stier fjernes fra tilladelsen. Der er ikke indholdsmæssig ændring og derfor ikke behov for ny høring. Se ovenstående. Stier er ikke del af VVM-tilladelsen til digelaget til sikring mod oversvømmelser. Omtale af stier fjernes fra tilladelsen. Forslag om ændret digetrace ved åen imødekommes. Ændringen er af mindre betydning i forhold til den tidligere projekttilpasning, hvor diget generelt blev flyttet nærmere bebyggelserne, så påvirkningen af naturtyper omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 blev reduceret i forhold til VVM-redegørelsen. Lokalplanen angiver zoner, hvor diger kan placeres efter nøjere projektering. Diget højde fastlægges efter DVR90, teksten tilrettes efter dette. Det er korrekt, at det på kortet i udkastet til VVM-tilladelse så ud som om, at fjorddiget er flyttet længere ind i private haver.

4 Side4/15 Bjarke Johnsen, Strandvænget 13 på vegne af Strandvænget 9, 11, 13 og 15, 4040 Jyllinge Lis og Jan Færge, Strandvænget 15, 4040 Jyllinge afkræftet samt en detaljeret tegning. Er ejer af matrikel, som berøres direkte af fjorddige. 1) Ønsker indsat i VVM-tilladelsen, at det skal sikres, at der ikke kan ske uvedkommende færdsel på fjorddiget ved private haver. 2) Finder at alternativer løsninger ikke er beskrevet tilstrækkeligt i VVM-redegørelsen. 3) Mener sti påvirker Natura ) Spørger om kommunen mener, at tilladelsen lever op til habitatbekendtgørelsen? 5) Digelaget kan ikke stå for stier/rekreative forhold. Skal diger i haver, skal stier ud af projektet. Opfordrer digelag, forvaltning og politikere til kompromissøgende tilgang, og er selv klar til positiv dialog om projekt, der minimerer risiko for indsigelser. Henviser til ovenstående fælles bidrag fra beboere på Strandvænget. Undrer sig over at stier indgår. Stier giver øget færdsel og påvirker natur mere end flytning af dige. Placering af diget uden for private have vil kun have beskeden påvirkning af habitatnaturtypen strandeng. Desuden vil kombination af oprindelig jord og Kystdirektoratets frøblanding forbedre natur- Misvisningen skyldes, at kortet tog udgangspunkt i digekronen, som var fastlagt i tegningsmaterialet, der er sendt til godkendelse til Kystdirektoratet. Kortet fra udkastet til VVM-tilladelse er imidlertid nyere, og har en større præcision i terrændata. Præcisionen i tærræn-data betyder, at digets fodaftryk fremstår smallere. Det er fortsat en forudsætning, at den vestlige afgræsning af diget placeres yderst i havernes skel mod vest. Kortet i den endelig VVMtilladelse vil blive tilrettet derefter. 1) Forvaltningen er enig i, at uvedkommende færdsel på diger ikke må ske. Der indsættes en henvisning til digelaget vedtægter, som byrådet har vedtaget. Her står, at færdsel på langs af diget ikke må ske og færdsel over digerne kun må ske, hvor der i øvrigt er lovlig vejadgang. 2+3) Høringen vedrører VVMtilladelsen, og ikke redegørelsen. Stier er ikke en del af VVMtilladelsen. 4) Kommunen finder, at projektet er tilpasset og undersøgt, så krav i habitatbekendtgørelsen er opfyldt. 5) Stier er ikke en del af VVM-tilladelsen til digelaget. Stier er ikke del af VVM-tilladelsen til digelaget til sikring mod oversvømmelser. Omtale af stier fjernes fra tilladelsen. Lokalplanen angiver zoner, hvor diger kan placeres efter nøjere projektering. Placering af dige i haver er valgt for at minimere påvirkning af Natura 2000.

5 Side5/15 Egedal Kommune Center for Plan Kultur og Erhverv tilstanden i forhold til nu. "Bufferzone" er lagt helt op til skel på trods af, at kommunen ved, at grundejere ikke ønsker diget på deres grund. Kommunens fremgangsmåde er krænkende, når der er alternativer, der vil lægge beslag på beskeden andel af udpeget natur. Har ingen bemærkninger.

6 Side6/15 Anne Jensen, :01 Der er FEJL i jeres vvm tilladelses udkast Der må ifølge Esben Lunde IKKE være stier i kystsikrings projekter. De stier skal således ud af vvm tilladelsen da projektet ikke omhandler stier. Der er i vvm tilladelsen indflettet sti system både til fjord og å. Det vil sige at projektet indeholder nu 2 stk sti systemer Hvis sti systemet skulle relatere sig til en lokal plan skal der laves en ydereligere vvm tilladelse udelukkende på stier digelaget skal justere vedtægter så de tilpasser sig projektet vedtægterne skal nu justeres så de indeholder sti systemer der må IKKE være stier Der skal laves et nyt udkast uden stier og sendes ud til grundejerne side 2 projektet 2. Beskrivelse af projektet Herværende VVM-tilladelse svarer i hovedtræk til VVM-redegørelsens hovedforslag, variant 1. Det vil sige et jorddige langs Roskilde Fjord, en sluse med pumpestation og fløjdige ved udmundingen af Værebro Å, et østdige til beskyttelse mod vand fra Værebro Å samt en rekreativ stiforbindelse. Projektet er dog justeret, så påvirkning af naturområder bliver mindre i forhold til konklusioner i VVM-redegørelsen fra juni side 3 I de eksisterende traceer for trampestier i området vil der blive vedligeholdt stier med græs, og enkelte steder suppleres med grus og gangbroer for at sikre fremkommelighed og rekreativ adgang. DER MÅ IKKE VÆRE GRUS OG GANG BROER PÅ ÅBRINKER VANDLØBSLOVEN side 7 Tilladelsen skal desuden sikre, at gener for de grundejere, der berøres af projektet minimeres. Endelig giver tilladelsen som udlagt i kommuneplan og lokalplan, og i overensstemmelse med kommunens intentioner i Grøn Blå Strategi mulighed for en rekreativ sti langs Roskilde Fjord og Værebro Å. side 8 Når Kystdirektoratet har behandlet sagen, vil vedtægterne for Jyllinge Nordmark og Tangbjergs Digelag blive revideret, så de stemmer overens med det justerede projekt, der meddeles VVM-tilladelse til. Byrådet skal derfor inden ibrugtagning af diget vedtage opdaterede vedtægter for digelaget. Best regards Anne Jensen Vedlagt mail af 2. oktober 2017 fra Kystdirektoratet

7 Side7/15

8 Side8/15 Nasida Jensen, :41! " #$ #$ $ % " $$& '#$ %$( " ) " $#' " #! # #$%%$! %$ "! " #$ " *+, + $ ' $$ #-$#%! -! "! "#$%&' + ('. /(0 #$ )! %$! %$ $' 1 $ 2$ $' # # $$! $&' " $! $& $ 3$$'# $ $%$ $ $ (41.

9 Side9/15 + 5'( / 6$ # $ %$! '$## $$$ $ %$ 2 & *: &&02: 2;*: < 0+9 : = + >' /, '$' #$?$ $ #$ $#'$ $ $ $ 8 0+? %$ 2$ $$! $& /: " $%%'! $" : $ $, ' $ #$' 0"$ $#! $ $ "!! $$ $& $ Endnu engang vil jeg oplyse, at der ifølge Espen Lunde ikke hører stier ind under kystsikringsprojektet. % : +$ 5@'A4A4"

10 Side10/15

11 Side11/15

12 Side12/15 Bjarke Johnsen, 5. november :29 : #$ $ ' " ' #6!! # $'% %#! $$$ ' -$! $ #6 B! -! % 0$%'+! 15

13 Side13/15 Bjarke Johnsen, :08 Partshøring VVM tilladelse til etablering af stormflodssikring for Jyllinge Nordmark +$ $$ " :$'$ $ #! #'%! /!"! #$ %!!!! & '&! (! '$$ '! %#! ' '! ( $ $! '% $ $' $# 8 $ $# 1$('$! # ) $! #! $'% $1 $1'@$ :$'( $ $# $B %!!! ' "' $2$ $$##"! $$ $('1?$ " $2$ $ $! '2$ " " :$'$$ %%$ $% $ 5 #$' # %#:(444$!! : $! '$ $$' $'% $! % "$$: $! #! 6 '% $$ #! ) $ B A $! 54 (41>!! '6 /C$!! " % '$$' ' % $ %$ $ C$ $#'!! $# % '$# B D $!! $ $%$'$ %$#6 $%$ $! ' $-$ % $ $ # :(444$ 66#' # :(444 $##6 % $! + % ' #$ '$$ " :$'$% $$#$ ' '$ $#$ %$ $#$ $ #$ $$ $'% $ $#$' $$ % 0$% 3 /+! E'+! 11'+! 15+! 1D

14 Side14/15 Lis og Jan Fæ rge, :47 Indledningsvis henviser vi til de bemæ rkninger, som er sendt sammen med de andre grundejere på Strandvæ nget. Vi har følgende supplerende bemæ rkninger til udkastet til VVM-tilladelsen. Det undrer os meget, at stien er medtaget i VVM-tilladelsen, som omhandler etablering af anlæ g til sikring mod oversvømmelsen i Jyllinge Nordmark. Da stien ikke har noget med kystsikring at gøre. Ifølge VVM-tilladelsen vil de eksisterende trampestier i området blive vedligeholdte stier af græ s og på enkelte stræ kninger grusstier, hvortil kommer gangbroer for at sikre fremkommelighed og rekreativ adgang. Det stemmer ikke overens med COWI`s væ sentlighedsvurdering, hvoraf fremgår at "En forstæ rkning af stianlæ gget langs fjorden vurderes ikke i sig selv give anledning til et større fæ rdselstryk, og stiens bredde og forløb vurderes ikke at have negativ indvirken på Natura 2000-området". En udvidelse af eksisterende trampestier samt etablering af gangbro over vandløb ved parkeringspladsen for enden af Osvej Vest vil uden tvivl betyde betydelig mere fæ rdsel/trafik på stien langs fjorden samt æ ndre brugerne af stien fra hundeluftere og gående til også at omfatte cyklister, mountainbikere samt knallertkørere mm. Samtidig kan vi ikke forstå, at hovedargumentet for at flytte en del af fjorddiget ind i en ræ kke private haver er at nedbringe påvirkning af Natura 2000-området. Det planlagte stiforbindelse vil inddrage betydelig mere areal end den del af diget, som er "flyttet" ind i de private haver. Ifølge konsekvensvurderingen vil kystsikringsanlæ gget medføre en inddragelse af habitatnatur i et omfang af 0,67 ha strandeng, svarende til en samlet andel på 0,09% af det samlede strandengsareal i Natura 2000-området. Med hele fjordiget udenfor private haver vil fjorddigets direkte fodaftryk fortsat væ re yderst beskeden, nemlig kun 0,10% af det samlede strandengsareal i Natura 2000-området. Derudover dæ kkes diget med den oprindelige jord, som sammen med Kystdirektoratets frøblanding til diget skal danne grobunde for vegetation oven på diget, altså en forbedring af naturtilstanden af denne del af strandengen, hvis naturtilstand som nu kun er vurderet som moderat. Det bemæ rkes også, at der nu også er planlagt en bufferzone, som "tilfæ ldigvis" er lagt helt op af skellet på de fleste grunde på Strandvæ nget. Det sker på trods af, at kommunen er klar over at nogle af disse grundejere ikke ønsker diget ind på deres grund. Kommunens fremgangsmåde med at diktere fjorddiget ind i private haver, er meget kræ nkende, isæ r når der er alternativer løsninger, som også vil læ gge beslag på en beskeden andel af udpeget habitatnatur. Og her tæ nkes ikke på den regionale løsning, som stadig anses for den mest optimale løsning sammen med en mindre lokalløsning. Venlig hilsen Lis og Jan Fæ rge Strandvæ nget 15

15 Side15/15! "# $ %$$ & '$ (!!"#$!"%! & '( )))