BA ØKONOMI - HA (JUR.) / HA (JUR.) I SKAT, 2. DEL

Transkript

1 BA ØKONOMI - HA (JUR.) / HA (JUR.) I SKAT, 2. DEL Vintereksamen / Winter exams Ordinær eksamen / Ordinary exam Skriftlig prøve / Written exam: Formueret II Varighed / Duration: 3 hours / timer Hjælpemidler / Supplementary material allowed at the examination: Alle Børnehaveklasselærerinde Agnes Andersen (AA) fra Holstebro havde i længere tid ønsket en ny bil i stedet for hendes udtjente Mazda 626 fra 1997 og indfandt sig derfor den 5. januar 2009 hos den lokale Skoda-forhandler Rasmus Mølgaard (RM). Rasmus Mølgaard fremviste ivrigt de udstillede modeller for Agnes Andersen, der især fattede interesse for en brugt 5-dørs Skoda Octavia fra Rasmus Mølgaard oplyste, at bilen var nysynet, og at den kun havde kørt km. Han fremhævede, at bilen helt ekstraordinært blev udbudt til salg for kun kr , hvilket var mindst kr lavere end prisen hos konkurrerende forhandlere. Agnes kørte en prøvetur og var så begejstret for bilen, at hun efter en kort forhandling blev enig med Rasmus Mølgaard om en pris på kr Mod det yderligere prisafslag på kr accepterede Agnes Andersen, at det i slutsedlen blev indføjet, at bilen var solgt en gros og uden garanti. Købesummen blev berigtiget dels ved kontant betaling af kr , dels ved at Rasmus Mølgaard tog den gamle Mazda og 4 alufælge i bytte. Alufælgene havde en værdi af kr I begyndelsen af februar 2009 skulle Agnes Andersen på den første længere tur i bilen, da hun skulle besøge sin søn i Århus. Da hun kom til Viborg, registrerede hun pludselig en høj metalisk klikkende lyd, da hun skiftede gear. Lyden bekymrede Agnes Andersen, der straks holdt ind til siden og ringede til Rasmus Mølgaard. Han beroligede hende dog med, at gearskiftet nok blot manglede smøring, idet ingen alarmknapper lyste i instrumentpanelet. Agnes Andersen valgte derfor at køre videre. 1

2 Da Agnes Andersen skulle på indkøb om morgenen den 4. marts 2009, brød gearkassen pludselig sammen. Hun indleverede samme dag rasende bilen til Rasmus Mølgaard med besked om, at hun forventede, at han straks reparerede bilen uden omkostninger for hende. Rasmus Mølgaard afviste kravet om en gratis reparation, idet han henviste til, at det ikke var hans problem, at hun ikke kunne finde ud af at skifte gear. Han gjorde endvidere opmærksom på, at Agnes Andersen netop havde fået et afslag i prisen på kr som kompensation for den risiko, der altid er for, at en brugt bil har skavanker. Rasmus Mølgaard indvilgede dog i at undersøge, hvad omkostningerne ved en reparation ville være og kontaktede den 18. marts 2009 Agnes Andersen med besked om, at det ville koste kr incl. arbejdsløn at udskifte gearkassen på bilen. Han fastholdt, at han hverken ville eller kunne udføre reparationen gratis. Agnes Andersen meddelte herefter, at han kunne beholde Skodaen, når han ikke ville reparere den gratis. Rasmus Mølgaard afviste hendes krav. Agnes Andersen udtog derfor stævning mod Rasmus Mølgaard ved Retten i Holstebro, hvor sagen blev behandlet den 22. oktober Agnes Andersen nedlagde påstand om erstatning af kr Rasmus Mølgaard bestred kravet og anførte, at Agnes Andersen under alle omstændigheder skulle tage den brugte Mazda og fælgene tilbage, da han stadig havde begge dele. Agnes Andersen afviste det, da hun allerede havde købt en ny bil. I forbindelse med retssagen blev der afholdt syn og skøn. Skønsmanden oplyste, at en synkronmesser i gearkassen var knækket som følge af et unormalt slid over en længere periode, der skyldtes, at der var anvendt nogle forkerte bolte til at montere gearkassen. En gearkasse plejede ellers mindst at kunne holde til km. kørsel. 1. Tag begrundet stilling til, hvordan tvisten mellem parterne bør løses. Rasmus Mølgaard solgte den 14. august 2009 en brugt Skoda Fabia årgang 2009 til tandlæge Mikkel Poulsen (MP). Hans gamle Mazda var således blevet totalskadet, da han kom til at sætte den i 1. gear i stedet for bakgear, da han skulle bakke bilen ud af sin garage. Mikkel Poulsen oplyste, at han skulle bruge bilen i sin nye kursusvirksomhed, der udbød implantatkurser over hele landet. Mikkel Poulsen bad Rasmus Mølgaard om at fakturere bilen til hans virksomhed Tandeksperten ApS (TA), som han drev fra sin privatadresse i Fredericia. 2

3 Bilen kostede kr og var efter Mikkel Poulsens opfattelse lidt af et scoop, idet den havde fungeret som prøvebil og kun kørt km. Rasmus Mølgaard og Mikkel Poulsen aftalte, at bilen skulle leveres hos Tandeksperten ApS i Fredericia den 18. august 2009 kl , hvor Mikkel Poulsen ville være hjemme. Det var normal service, når man købte bil hos Rasmus Mølgaard, at han klargjorde den nye bil og leverede den direkte til udenbys købere i hele Jylland, da det gav ekstra omsætning i forretningen. Mikkel Poulsen blev om formiddagen den 18. august 2009 pludselig kaldt på arbejde, da en patient havde akut brug for behandling. Han var derfor ikke som forventet hjemme om eftermiddagen, og han bad derfor sin klinikassistent informere Rasmus Mølgaard. Det glemte hun imidlertid, hvorfor Rasmus Mølgaard som aftalt mødte op for at aflevere bilen på Mikkel Poulsens adresse om eftermiddagen. Rasmus Mølgaard forsøgte forgæves telefonisk at få fat i Mikkel Poulsen. Han valgte herefter at smide nøglerne ind gennem brevsprækken, da han skulle på weekendtur med sin hustru og ikke havde tid til at vente. Da Mikkel Poulsen vendte hjem fra klinikken først på aftenen den 18. august 2009 konstaterede han, at han havde haft indbrud. Umiddelbart havde tyvene til hans store glæde ikke fjernet noget. Da han ringede til Rasmus Mølgaard for at aftale et nyt tidspunkt for aflevering af bilen, fik han oplyst, at bilen allerede var blevet afleveret om eftermiddagen. Mikkel Poulsen kunne herefter regne ud, at bilen var blevet stjålet. Han anmeldte straks forholdet til politiet, der kunne oplyse, at de netop havde fundet bilen udbrændt i en nærliggende skov, efter at den var blevet brugt til et bankrøveri. Rasmus Mølgaard sendte fakturaen for bilen til Tandeksperten ApS. Mikkel Poulsen afviste imidlertid på selskabets vegne at honorere fakturaen. 2. Tag begrundet stilling til, om Rasmus Mølgaard kan forlange betaling af fakturaen. Rasmus Mølgaard ønskede at opføre en tilbygning til sin villa i Stautrup ved Århus. Øgadernes Bank (ØB) bevilgede ham en byggekredit med et maksimum på kr mod sikkerhed i et nyoprettet ejerpantebrev på kr , der blev tinglyst den 1. oktober 2009 med sidsteprioritet i villaen efter et realkreditpantebrev på kr til Jysk Realkredit (JR) Øgadernes 3

4 Bank vurderede, at ejendommen ville have en merværdi på kr , hvis tilbygningen blev opført. Rasmus Mølgaard indgik hovedentrepriseaftale med Christian Svejstrup om at opføre tilbygningen mod en entreprisesum på kr Entreprisesummen skulle udbetales i 3 lige store rater: Første rate forfaldt ved færdigstøbt fundament, anden rate ved lukning af tilbygningen og tredje rate ved aflevering af byggeriet. Øgadernes Bank etablerede en byggekredit på entreprisesummen på kr og tinglyste den 10. oktober 2009 sikkerhed i ejerpantebrevet for udbetalinger i henhold til byggekreditten. Byggeriet skred planmæssigt frem, og fundamentet var færdigstøbt den 1. november Første rate på kr blev udbetalt til Christian Svejstrup. I efteråret 2009 blev likviditeten i Rasmus Mølgaards bilforretning presset. Rasmus Mølgaard optog derfor den 1. december 2009 et lån på kr hos KB Finans (KF) mod, at KB Finans fik sikkerhed i ejerpantebrevet på kr KB Finans afsendte den 3. december 2009 et brev til Øgadernes Bank med meddelelse om, at KB Finans havde fået sikkerhed i ejerpantebrevet på kr KB Finans tilkendegav, at KB Finans alene respekterede Rasmus Mølgaards skyldige gæld til Øgadernes Bank pr. 3. december 2009 og ikke ville acceptere yderligere kreditgivning til Rasmus Mølgaard. Brevet fra KB Finans kom frem til Øgadernes Bank den 4. december 2009, og KB Finans tinglyste sin ret over ejerpantebrevet den 10. december Christian Svejstrup henvendte sig den 4. december 2009 til Øgadernes Bank og bad om udbetaling af anden rate af entreprisesummen. Rasmus Mølgaard bekræftede telefonisk over for sin bankrådgiver, at bygningen var lukket. Posten var endnu ikke blevet åbnet og omdelt, hvorfor bankrådgiveren hverken havde set brevet fra KB Finans eller i øvrigt hørt om KB Finans. Rådgiveren overførte straks beløbet på kr til Christian Svejstrup. I forbindelse med et byggemøde den 3. januar 2010 blev der konstateret flere mangler ved byggeriet. Det ville koste kr at rette op på manglerne og færdiggøre byggeriet. En tilkaldt bygningssagkyndig vurderede, at tilbygningen i modsat fald ville være uden værdi. Øgadernes Bank bevilgede en forhøjelse på kr af byggekreditten. Rasmus Mølgaards bankrådgiver havde i mellemtiden læst brevet fra KB Finans og sendte en telefax til KB Finans, hvor bankrådgiveren oplyste, at Øgadernes Bank ville foretage udbetaling af yderligere kr

5 i henhold til byggekreditten. Bankrådgiveren meddelte endvidere, at banken forbeholdt sig sikkerhed i ejerpantebrevet forud for KB Finans for denne udbetaling. KB Finans reagerede ikke på telefaxen. Øgadernes Bank udbetalte den 15. januar 2010 kr til Christian Svejstrup. Rasmus Mølgaard kunne ikke redde sin skrantende forretning og blev erklæret konkurs ved dekret afsagt af Skifteretten i Århus den 12. februar Villaen i Stautrup blev sat på tvangsauktion, hvor der blev givet hammerslag på kr Restgælden til Jysk Realkredit udgjorde i alt kr Restgælden til Øgadernes Bank udgjorde kr , hvoraf kr var påløbne renter vedrørende de to første rater af entreprisesummen. Øgadernes Bank havde ikke opgjort et rentekrav for den sidste rateudbetaling på kr Restgælden til KB Finans udgjorde kr , hvoraf kr var renter. KB Finans meddelte, at man ikke respekterede, at Øgadernes Bank havde sikkerhed i ejerpantebrevet for andet end første udbetaling på kr af entreprisesummen, idet bankens resterende tilgodehavende vedrørte kredit ydet efter at KB Finans havde fået sikkerhed i ejerpantebrevet. Øgadernes Bank mente omvendt, at de havde krav på dækning af hele deres tilgodehavende. 3. Redegør for, hvordan provenuet på kr skal fordeles mellem rettighedshaverne i ejendommen, i hvilken forbindelse der forventes en diskussion og stillingtagen til de tingsretlige konflikter, som begivenhedsforløbet giver anledning til. 5