Spørgsmål & Svar. Udbud af telemedicinsk løsning til hjemmemonitorering

Transkript

1 Spørgsmål & Svar Udbud af telemedicinsk løsning til hjemmemonitorering Region Syddanmark har modtaget nedenstående spørgsmål vedrørende tilbudsindhentningen. Spørgsmålene, der er anonymiseret, samt de tilhørende svar, er anført nedenfor. Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 11. december Udbudsbekendtgørelsen, pkt. II.2.1: Kan der anvises til en erfaringsbeskrivelse og teknisk løsning af nuværende KOLSkuffert løsning? Via nedenstående link kan der læses mere om ordregivers nuværende løsning. Siden indeholder også videoer. fferten/ Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 15. december Hvornår forventes integration til OpenTele klar jf. pkt Løsningen tilpasses OpenTele? I punkt 12 tildelingskriterium i Udbudsbetingelserne giver summen 110 %, hvordan skal det forstås? Vi følger den nationale tidsplan. Indtil videre hedder implementering ultimo Det er en fejl. Den rigtige vægtning er; Økonomi 50 %, Kvalitet 40 %, Service 5 % og arkitektur 5 %. Se rettelsesblad 1 samt version 2 af udbudsbetingelserne. Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 16. december Bilag 2 mangler i dokumentsamlingen? Hvor kan dette bilag findes? Udbudsbekendtgørelsen har i afsnit III.2.3 (teknisk kapacitet) flg. formulering: mindst 1 sammenlignelig leverance, jf. ovenstående pkt. 1.2, med minimum brugere i løsningens lavetid. Hvilket pkt. 1.2 drejer denne henvisning sig om? Som det fremgår af udbudsbetingelsernes pkt. 3, fremsendes Bilag 2 (Kundens ITmiljø) til tilbudsgiver på dennes anmodning pr. til kontaktpersonen, jf. pkt Der henvises til udbudsbetingelsernes pkt I bilaget om spørgsmål og svar henvises til et link til yderligere materiale. Dette link mangler i dokumentet. Linket er nu sat i svaret til spørgsmål 1.

2 Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 18. december I Bilag 1 Tidsplan fremgår det af punkt det samlede projektforløb afsluttes indenfor en periode på maksimalt 3 måneder. og i Underbilag 3C Samlet liste over mindstekrav fremgår det af punkt Det samlede projektforløb afsluttes indenfor en periode på maksimalt 2 måneder.. Hvilken tidshorisont er gældende? Det er 3 måneder. 8. Oplys venligst, hvis det ikke entydigt fremgår af Bilag 2, hvilket programmel som ikke anses for tredjeparts; jfr ? Koncernforbundne selskaber er typisk to forskellige juridiske enheder. Brugen af en underleverandørs software i leverandørens løsning, vil derfor juridisk være et tredjepartsprodukt. At de er koncernforbundne gør ingen forskel. Programmel fra en underleverandør, der er den samme juridiske person, som leverandøren, vil således ikke betragtes som tredjeparts programmel. Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 21. december 2015 Der ønskes oplyst følgende i relation til Bilag 3, afsnit om Volumen: Se svar i vedlagte bilag 1A. 9. Forventede månedlige nye patienter til løsningen fordelt på patienter med kronisk obstruktiv lungesygdom (KOL) inkl. genoptræning og hjertesvigt, samt forsøgsvis til patienter med leversvigt og Forventet Kaldsfrekvens; dvs antal opkald pr dag pr borger samt forventet varighed pr kald fordelt på hhv patienter med kronisk obstruktiv lungesygdom (KOL) inkl. genoptræning og hjertesvigt, samt forsøgsvis til patienter med leversvigt og tarmsygdomme. Forventet varighed pr kald; dvs. gennemsnitligt antal minutter Forventet fordeling over døgnet, hvornår gennemføres telekonsultationerne Såfremt der ikke er en kvantitativ forventning, ønskes oplyst faktiske data fra de seneste 12 måneder.

3 10. Hvad menes med Grundlæggende information til Brugeren, ref a, eksempel ønskes Grundlæggende information til Brugeren betyder, at brugeren får information om; hvad der installeres, fremdrift i installationen samt besked om installationen lykkedes eller fejlede. At brugeren under dette forløb, skal trykke Fortsæt eller OK, er acceptabelt. Et eksempel kunne være /QB+ parameteren til MSI-installations pakker. 11. Hvad menes med t udstyr der skal bruges til at foretage konsultationer jfr a, eksempel ønskes Region Syddanmark forstår ikke hvad der spørges efter. Spørgsmål hænger ikke sammen med henvisning til krav. 12. Hvor i består forskellen mellem krav og : Mulighed for at kunne zoome (køre ud og ind) og fokusere (gøre billedet skarpere) : Mulighed for at kunne dreje patientens kamera (køre kameraet fra side til side) 13. Underbilag 3C samlet liste over minimumskrav: Kunden har i Underbilag 3C beskrevet en række minimumskrav som Leverandørerne skal opfylde. Kolonnen "Tilbudsgivers besvarelse (JA/NEJ)" kan imidlertid tolkes som om Leverandøren forventes at skulle angive et Ja for opfyldt og et Nej for ikke opfyldt. Det er Leverandørens opfattelse at svares der nej er dette at sidestille med et ikke-konditionsmæssigt tilbud, hvorfor vi mener, at alle minimumskrav derfor skal kunne opfyldes ubetinget. Ligeledes forventer Kunden, at Leverandøren besvarer minimumskravene og gerne og evt. med henvisning til løsningsbeskrivelsen. Dette dog uden at kravene nødvendigvis er formuleret som at Leverandøren forventes at beskrive eller redegøre for kravet, dog med undtagelse af to krav. Dertil kommer, at ingen af minimumskravene indgår i evalueringskriterierne. Forventer Kunden at Leverandøren alligevel besvarer og laver henvisning til Løsningsbeskrivelsen for hvert minimumskrav? Der står evt. ved henvisning. Derfor optional.

4 14. Underbilag 3C samlet liste over minimumskrav: Der er uoverensstemmelse mellem Bilag 1 tidsplanens krav og tilsvarende krav i "Underbilag 3C samlet liste over minimumskrav". Kunden bedes fastlægge, hvilket krav der er det gældende. Bilag 1 tidsplanens krav er gældende 15. Underbilag 3C samlet liste over minimumskrav: Krav : Det er Leverandørens opfattelse at Mindstekravet er upræcist og skønspræget og samtidig stiller krav til "let" anvendelse af Kundens EPJ løsning. Kundens EPJ løsning har Leverandøren ikke mulighed for at tage ansvar for, hvorfor vi er nødsaget til at svare Nej til opfyldelse af kravet i dets nuværende formulering. Kunden opfordres derfor til at omformulere kravet, eller helt at udelade dette, idet det efter vores opfattelse ikke stiller alle Leverandører lige. Der er tale om at behandleren skal kunne se patientens journal samtidig med at få vist målinger og afholde videokonference. Der er ikke tale om at leverandøren skal have kendskab til Kundens EPJ løsning. Det kan fx være en flerskærmsløsning Udbudsbetingelser, Afsnit 4: Leverandøren anmoder om en udsættelse af fristen for modtagelse af bud med 4 uger, således at leverandørens afleveringsfrist er den 10. februar Baggrunden for spørgsmålet er, at udbudsmaterialet er meget omfattende og kompleks. Det giver en stor risiko for med de få arbejdsdage i udbudsperioden at kunne levere den bedste kvalitet til gavn for løsningen. Underbilag 3C, Bilag 1; ID 1.2.1: Udbyderen ønsker projektforløbet afsluttet inden for 2 måneder. Som følge af de omfattende krav i specifikationerne anmoder Leverandøren om et projektforløb på minimum 5 måneder fra kontraktunderskrift. Region Syddanmark fastholder tilbudsfristen samt øvrige tidsplaner. Projektforløb er på 3 måneder inkl. godkendt driftsprøve jf. bilag 1 krav Spørgsmål modtaget skriftligt offentliggjort d. 23. december Henset den meget korte tidsfrist på dette udbud virker det som et hårdt krav at kræve alle brugermanualer vedlagt allerede i tilbudsfasen. Selvom Kunden med det accelererede forløb efterspørger allerede udviklede løsninger, vil der altid skulle foretages en række konfigurationer af en given løsning, som kan tænkes at forårsage Ja.

5 ændringer i brugermanualerne. Kan det tillades at brugermanualer leveres i afklaringsfasen? Kravet om at leverandøren tager ejerskab for de medikotekniske devices (dvs. måleudstyret) som en del af den samlede leverance kan virke lidt uhensigtsmæssigt, idet det må antages at de stærkeste kompetencer på dette felt sidder i Kundens egen medikotekniske afdeling som da også skal godkende leverandørens udstyr. Kan det tillades, at løsningen anvender en model, hvor leverandøren tager sig af alt logistik, lagerføring og vedligehold på vegne af Kunden, men hvor Kunden beholder selve ejerskabet af udstyret? Kravet om at leverandøren tager ejerskab for de medikotekniske devices (dvs. måleudstyret) som en del af den samlede leverance kan virke lidt uhensigtsmæssigt, idet det må antages at de stærkeste kompetencer på dette felt sidder i Kundens egen medikotekniske afdeling som da også skal godkende leverandørens udstyr. I stedet for at leverandøren skal gætte på hvilke specifikke modeller (især ang. EKG), som kan godkendes kan opdragsgiver vedlægge en liste over godkendte modeller, som kan indkøbes til løsningen? Der er tale om leje af udstyr for Kundens vedkommende. Det medicinske udstyr skal være CE mærket. Se mere om CE mærkning her: medicinsk-udstyr/ce-maerkning. Den specifikke model afhænger af tilbudsgivers løsning til, hvordan data skal leveres fra udstyret til visning hos behandleren. Derfor har Kunden ikke andre krav til modellen, end at den er godkendt på forhånd og dermed opfylder kvalitetskravene for CE mærkning Kravet om at leverandøren tager ejerskab for de medikotekniske devices (dvs. måleudstyret) som en del af den samlede leverance kan virke lidt uhensigtsmæssigt, idet det må antages at de stærkeste kompetencer på dette felt sidder i Kundens egen medikotekniske afdeling som da også skal godkende leverandørens udstyr. Findes der et eksisterende inventar af udstyr fra tidligere faser af projektet, som kan inkorporeres i løsningen? Den skitserede prismodel i bilag 12 beder om en pris pr. patient pr. måned. I mange sammenhænge vil det være mere hensigtsmæssigt at operere med priser pr. patientforløb, som er en mere selvindeholdt størrelse. Hvordan omregner Kunden normalt mellem Den nuværende tekniske løsning er specialudviklet og ejet af nuværende leverandør. For KOL patienter er et gennemsnitligt patientforløb 7-10 dage jf. bilag 3, afsnit 3.1. Kunden opererer ikke med termen patientforløb i afregning, men pr. patient pr. måned.

6 patient-måneder og patientforløb? Den skitserede prismodel i bilag 12 beder om en pris pr. patient pr. måned. I mange sammenhænge vil det være mere hensigtsmæssigt at operere med priser pr. patientforløb, som er en mere selvindeholdt størrelse. Kan tilbud accepteres, der baserer sig på priser pr. patientforløb i stedet for pr. patient pr. måned? Jeg vil gerne have beskrevet de mere præsise forventninger, som er anført i Der ønskes pris pr. patient pr. måned. Det forventes at Region Syddanmark løbende har adgang til information om testprocessen i vores eget værktøj, da dette er kendt af regionens ansatte og indeholder de rapporter der normalt produceres. Om dette sker ved at leverandøren benytter vores værktøj, eller de blot sikrer at data synkroniseres løbende over til vores værktøj er op til leverandøren. Ønsker spørgsmålsstiller flere detaljer, har Kunden brug for konkrete spørgsmål. 25. Kan tilbudsgiver forvente at Region Syd svarer på spørgsmål som evt. bliver stillet mellem julen og nytår inden d. 3 jan Nej.