ang. Århus Kommunes redegørelse 2010 for det sociale område og specialundervisningsområdet, til rammeplanforhandling for 2010

Transkript

1 DET SOCIALE FORBRUGERRÅD Århus Kommunes mag.afd. for Sociale Forhold og Beskæftigelse, Århus Kommunes mag.afd. for Sundhed og Omsorg Rådhuset 8000 Århus C Til Århus Byråd via Socialforvaltningen fa@aarhus.dk Århus, ang. Århus Kommunes redegørelse 2010 for det sociale område og specialundervisningsområdet, til rammeplanforhandling for 2010 Sagen er modtaget i høring , med svarfrist Redegørelsen er rundsendt til rådets medlemmer, og ud fra medlemmernes bemærkninger har formanden udarbejdet høringssvar. Redegørelsen har ikke kunnet behandles i møde. Redegørelsen starter med omtale af kommunens værdigrundlag og går derefter over til beskrivelse af indsatser. Gennemgående mangel i redegørelsen er: hvad mangler vi i kommunen at gøre, for at vi kan sige, at forvaltningen lever op til værdierne. Her tænkes særligt på ventelisteproblematikkerne. Det forekommer ganske vanskeligt for mennesker, der må vente i gennemsnit 6,7 måneder på bofællesskabsplads (s. 34) at opleve, at kommunen over for dem optræder troværdigt og respektfuldt. Det vil nok opleves som indsigt givende for regionens og andre kommuners embedsmænd at læse sig til overblikket over Århus Kommunes indsatser. Også at de kan se, hvordan Århus Kommunes brug af regionens og andre kommuners institutioner passer ind i en samlet Århus-indsats. Det fremtræder ikke alle steder klart, hvad Århus Kommune mere præcist ønsker af region og andre kommuner, og hvordan Århus Kommune ønsker, at kommunens brug af institutionerne skal spille sammen med øvrige kommuners brug af dem her tænkes særligt på Tale-høre området. SOCIALFORVALTNINGEN Også her startes med redegørelse for værdier og mål og vision. Under dette afsnit ville det være nyttigt med nogle overvejelser ang. de borgere, som har brug for kommunens hjælp, men som kommunen hidtil ikke har nået. Om de enkelte områder: Børn- og unge området: her startes med en faktaboks om de væsentligste udviklingsområder eller områder, hvor vi bør gøre det bedre. Herunder omtales ikke sagsbehandling: de gennem det seneste års undersøgelser dokumenterede mangler i sagsbehandling eller disse manglers afhjælpning. De nævnte 8 punkter er der antagelig god grund til at gøre noget ved. Særligt om Ressourcesvage forældre: her bør nævnes, at forvaltningen også skal tage hånd om de forældre, hvis børn er fjernet på grund af forældrenes ressourcesvaghed. Rådet er bekendt med eksempler på, at noget sådan ikke er sket.

2 Særligt om Afvikling af venteliste: her omtales bevilling af midler til etablering af 80 tilbud med henblik på afvikling af ventelisten inden for dette område. Det nævnes ikke, hvor meget der eventuelt mangler efter etableringen af de 80 pladser, hvornår eventuelt resterende mangler planlægges afhjulpet, og om mangler ville kunne afhjælpes via regionale tilbud eller køb fra andre kommuner. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. Om Udvikling, mål og resultater: Det er ikke indlysende fornuftigt, at der sættes procent-mål for anbringelse i bestemte foranstaltningstyper. Især ikke, hvis det fører til at den for det enkelte bar/unge optimale anbringelsessted fravælges til fordel for opnåelse af et procent-mål. Det er ej heller indlysende fornuftigt, at der skal styres via budgetramme på området anbringelse i familiepleje (s. 15) På s. 16 ses under overskriften.. forskellige foranstaltninger, at Århus Kommune mangler pladser til børn og unge med behov for højt specialiseret træning (genoptræning og vedligeholdelsestræning) og til unge, som er idømt ungdomssanktion, hhv. skal anbringes i sikret institution. Her nævnes ingen tal. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. Voksne med handicap: s. 18, 4. afsnit: her bør vel stå stadig stor udækket efterspørgsel efter sådanne boliger. Det er iøjefaldende, at redegørelsen kun 1 sted nævner tal for størrelse af ventelister eller ventetid. Dette sted er under omkostninger (s. 28), hvor en mangel på 140 botilbudspladser nævnes. Det nævnes heller ikke, om mangler ville kunne afhjælpes ved brug af regionale institutioner eller andre kommuners institutioner. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. Det nævnes ikke, at mangel på relevant persontransport er et ganske stort problem for en del handicappede i relation til målsætningerne (s. 24).. social inklusion,.. bo i selvstændig bolig, have tilknytning til arbejdsmarkedet eller være i uddannelse, kunne bruge tilbuddene i lokalområdet, kunne indgå i meningsfulde netværk og deltage aktivt i forholdene omkring eget liv. Det bemærkes, at afsnittet om omkostninger synes at være skrevet som oplæg til rammeplan Det nævnes også, at spørgsmålet om ventelisteafhjælpning bliver forhandlet i forbindelse med budget det kunne nok være rimeligt at angive resultatet af forhandlingen! Det nævnes ikke, hvilke nedskæringer på psykiatri- og forsorgs- og misbrugområderne der påtænkes, til brug for medfinansiering af nedbringelse af ventetiderne på voksenhandicapområdet. Voksne med sindslidelse: (s ) Afsnittet gør rede for hele kommunens indsats. Recovery orienteringen fremhæves flere steder. s. 31 nævnes målsætning og masterplan/fokuspunkter. Afsnittet beskriver ikke, hvilken målopfyldelse kommunens indsats producerer på de nævnte målepunkter. s. 33 nævnes Den koordinerende kontaktperson et ønske som igennem mange år er udtrykt fra Det Sociale Forbrugerråd. Her vil det være nyttigt med oplysning om, i hvilket omfang Den koordinerende Kontaktperson er implementeret. s. 34 nævnes ventetider til aktivitetstilbud, bofællesskaber, boformer. Der omtales gennemsnitsventetider. Også omtale af højeste-ventetider er ønskeligt. Nogen må have ventet endog meget længe, når gennemsnitlig ventetid til bofællesskab er 6,7 måneder. s. 34 Ydelser der synes at være skrivefejl i sidste afsnit. s. 35 Her omtales igen manglen på bo-tilbud, herunder også vanskeligheder for særlige grupper. Der skrives ikke noget om, hvad kommunen vil gøre ved problemerne. Det nævnes heller ikke, om mangler ville kunne afhjælpes ved brug af regionale institutioner eller andre kommuners institu-

3 tioner. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. s. 39 Her nævnes som strategi til løsning af ventelisteproblematikken, at andre kommuners efterspørgsel på tilbud i Århus Kommune ophører. Det opleves ikke af venteliste-mennesker som respektfuldt, at kommunen siger: der bliver måske plads, når dem fra Favrskov forsvinder. Særligt socialt udsatte og misbrugere s. 44 nævnes, at stofmisbrugere tilbydes 1. samtale (efter første henvendelse?) inden for 5 dage, og 2. samtale inden for de næste 5 dage. Det fremtræder her som om første og anden samtale sættes som ensbetydende med, at behandling er startet, og at.. den lovmæssige behandlingsgaranti (dermed) overholdes. Hvis det er meningen, bør det ekspliciteres. Det er nok tvivlsomt, om alle misbrugere mener, at de er kommet i behandling, når de har været til første og anden samtale. Det bør afklares, om ministeren lige som Århus Kommune mener, at første og anden samtale er ensbetydende med start på behandling. s. 46 nævnes i forbifarten, at forsorgshjemsklienter må forblive i forsorgshjem, fordi de venter på bolig uden for institutionen. Der skrives ikke noget om, hvad kommunen vil gøre ved problemerne. Det nævnes heller ikke, om mangler ville kunne afhjælpes ved brug af regionale institutioner eller andre kommuners institutioner. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. s. 47 nævnes lidt mere om manglen på botilbud og her skrives, at der ikke er midler til at købe dem. Det bør afklares, om budgetmangel er lovlig grund til ikke at yde boligudgift til personer, der er visiteret til botilbud. s. 47 nævnes udsatte-team. Det kunne overvejes, om samme team kan inddrages i at yde støtte til svage forældre, hvis børn er fjernet, og som skyer kontakt med de socialarbejdere, som de oplever at have øvet overgreb på sig ved at fjerne børnene. MAGISTRATSAFDELINGEN FOR BØRN OG UNGE Også denne afdeling afbejder ud fra værdierne Troværdighed, Respekt, Engagement. Kommunikationsområdet Her nævnes, at afdelingen har dirigeret forbruget af ydelser på høreområdet til Center for Høretab i Region Syddanmark. Det må vistnok være det, der i oversigt over Århus Kommunes abonnement på Tale- og HøreInstituttet står som en reduktion fra 248 timer i 2007 til 84 timer i 2008 og 50 timer i Det er muligvis bekendt, at THI pr. august 2008 har måttet nedlægge læseklassen. Eftersom redegørelsen er oplæg til rammeaftaleforhandlingerne, bør Århus Kommune forholde sig til, om regionens kompetencestruktur f.ex. på tale-høreområdet undergraves, når Århus Kommune omdirigerer forbruget af ydelser. Så meget desto mere, som det jo på side 54 nævnes, at man har en forventning om, at den objektive finansiering reduceres yderligere. Det er nærliggende at læse formuleringen sådan, at hvis man ikke havde haft den objektive finansiering, ville man have sendt børnene til Finsensgade i stedet for til Region Syddanmark. s. 54 her nævnes øget efterspørgsel på behandling efter ABA-metoden. Der nævnes ikke, hvor mange der behandles efter metoden eller i hvilket regi. s. 54 her nævnes et stigende antal børn med ADHD inkluderet i normalområdet, hvoraf følger krav til uddanenlse af personalet og til rammerne i normalområdet. Der skrives ikke, hvordan disse krav mødes af kommunen (og/eller regionen).

4 MAGISTRATSAFDELINGEN FOR SUNDHED OG OMSORG (s ) Høreområdet Her nævnes samarbejdet med Høreinstituttet. Her nævnes ikke reduktionen i abonnement på instituttet fra 4123 timer i 2007 til 2203 timer i 2008 og 1600 timer i 2009, eller de konsekvenser for Høreinstituttets behandling, som deraf følger. Ejheller nævnes, hvilke kompetenceniveauer de af Sundhed og Omsorg ansatte medarbejdere præsenterer, sammenholdt med dem, man ikke længere abonnerer på fra Høreinstituttet. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. Det vil også være relevant for Århus borgerne at kunne vurdere, om kommunaliseringen af funktionerne indebærer en serviceforbedring, en uændret service eller en serviceforringelse. Synsområdet, hjælpemiddelområdet Her gøres rede for kommunaliseringen af de to områder og integrationen af dem. Det nævnes ikke, hvilke kompetenceniveauer de af Sundhed og Omsorg ansatte medarbejdere præsenterer, sammenholdt med dem, man ikke længere abonnerer på fra regionens hjælpemiddelcentral. Derimod fremhæver afdelingen, at man arbejder på at.. fastholde højt specialiserede rådgivningsydelser... men forklarer ikke, hvorfor man er nødt til at arbejde på det. Da redegørelsen jo er oplæg til forhandling med region og andre kommuner, vil dette være relevant. Det vil også være relevant for Århus borgerne at kunne vurdere, om kommunaliseringen af funktionerne indebærer en serviceforbedring, en uændret service eller en serviceforringelse. Viggo Jonasen Formand for Det Sociale Forbrugerråd

5