Brug og Misbrug af Forsigtighedsprincippet De Bedste Eksempler fra EEA s rapport. Steffen Foss Hansen

Transkript

1 Brug og Misbrug af Forsigtighedsprincippet De Bedste Eksempler fra EEA s rapport Steffen Foss Hansen

2 Late Lessons Vol. I 2001! Europæiske Miljøagentur i KBH! 14 case studier hvor man ignorerede tidlige advarsler om risici inkl. asbest, PCB, Ozon lagets ødelæggelse, Great Lakes Konclusioner! Manglende handling = Meget dyre og uforudsigelige konsekvenser for miljø og sundhed! Beslutningstagere ignorerede ikke bare tidlige advarsler, men også alvorlige og sene advarsler

3 Lessons Learned af Miljøagenturet i Reager på usikkerhed 2. Støt langsigtet monitorering 3. Adresser mangler i viden 4. Reducer tværfaglige forhindringer 5. Tag højde for virkelige forhold 6. Gennemgå påståede fordele/risici kritisk 7. Evaluer alternativer 8. Inkluder lægmandsvide 9. Tag højde for diverse sociale værdier 10. Oprethold regulatorisk uafhængighed 11. Reducer institutionelle forhindringer 12. Undgå paralysis-by-analysis"

4 New Late Lessons! Lead in petrol;! Mercury pollution of Minamata Bay and beyond;! DBCP pesticide and male infertility;! The pill and feminised fish;! Bisphenol A and harm to children;! DDT;! Booster biocides: an alternative to TBT;! Climate change;! Floods;! Ecosystems and resilience;! Perchlorethylene and drinking water;! Beryllium exposure in the nuclear industry;! Environmental tobacco smoke;! Nicotinoid pesticides and the French bee decline;! Nanotechnology;! Genetically modified organisms;! Mobile phones-head cancer link! Nuclear power;! Invasive alien species;! Economic costs of inaction;! False positives;! Governance of innovation and risks;! The role of progressive business;! Towards better victim compensation and protection of early warning scientists.

5 Historiske cases! Lead in petrol;! Mercury pollution of Minamata Bay and beyond;! DBCP pesticide and male infertility;! The pill and feminised fish;! Bisphenol A and harm to children;! DDT;! Booster biocides: an alternative to TBT;! Climate change;! Floods;! Ecosystems and resilience;! Perchlorethylene and drinking water;! Beryllium exposure in the nuclear industry;! Environmental tobacco smoke;! Nicotinoid pesticides and the French bee decline

6 Spirende Cases! Nanoteknologi! Genetisk modificerede organismer! Mobiltelefoni og kræft i hjernen! Atomkraft! Invasive arter

7 Tværgående Problemstillinger! Økonomiske omkostninger ved ikke at handle! Overregulering og FP! Governance af innovation & risici! Progressiv business og deres rolle! Erstatning til ofre og beskyttelse af early warning videnskabsmænd

8 Hovedkonklusioner fra LLII! Kun få tilfælde af overregulering! Mere finansiering af forskning i miljø og sundhed! Nytænkning af risikovurdering! Forebyggende foranstaltninger kvæler ikke innovation! Markedet er nød til at inkludere miljø- og sundhedsomkostninger! Stort behov for at fremme samarbejdet mellem erhvervslivet, staten og borgerne

9 FP En Overreguleringsrisiko?! Bør vi som samfund frygte unødvendige reguleringsindgreb med henvisning til FP?! Er der mange eksempler på overregulering af den offentlige sundhed og miljøet?! Og hvad kan vi eventuelt lærer af disse?

10 Critic of the Precautionary Principle! Anti-science! Anti-teknologi! Anti-innovation!...!...! Vil føre til "unødvendige reguleringsindgreb"! Tab af økonomiske fordele! Tab af menneskelige og miljømæssige sundhedsmæssige fordele

11 Definition af Overregulering! Where action was taken on the basis of a precautionary approach that turned out to be unnecessary [EEA 2001:12]! Hvad skal der defineres som action?! Vi definerede det som "regulerende foranstaltning", ikke bekymring i offentligheden, ikke yderligere forskning! Hvordan bestemmer man at noget er unødvendigt?

12 Level used in this study

13 Påstået Overregulering

14 Identified False Positives! The Southern Corn Leaf Blight - Beslutningen i USA i 1971 om at plante mere majs i forventning, at den Southern Corn Leaf Blight ville vende tilbage og ødelægge en stor del af høsten;! Svineinfluenza fra 1976 Beslutning I USA i 1976 om at massevacinere hele befolkningen i forventning om en tilbagevenden af svineinfluenza, som aldrig dukkede op igen;! Saccharin - Beslutningen om at mærke Saccharin i USA i 1977 pga mistanke om at Saccharin er kræftfremkaldende for mennesker;! Bestråling af fødevarer ifm. forbrugersundhed - den modvilje der er mod at tillade en tilsyneladende sikker teknologi

15 Hvorfor troede man at der var en risici?! Få paralleller kan drages mellem de fire sager! Svineinfluenza: "Early warning" af et udbrud passer perfekt ind i de tre generelt menes videnskabelige teorier regnskabsførende cyklusser af influenza.! Saccharin: Der blev udløst af ny videnskabelig viden! Bestråling af fødevarer: anerkendelse af, at den eksisterende videnskabelige viden om sikkerhed havde været mangelfulde! Hvorfor blev forebyggende foranstaltninger træffes i disse tilfælde og ikke i andre tidligere sager?

16 Hvorfor fandt man ud af at det ikke var?! Bestråling af fødevarer skiller sig ud - konsensus om sikkerhed siden 1981! Ellers ville det have været næsten umuligt at forudse, at den risicien ikke var reel! Umuligt den dag i dag at sætte sandsynligheder på, hvorvidt bestemte influenzatyper vender tilbage;! De mekanismer, hvorved saccharin forårsager kræft hos rotter er specifikke for rotter! SCLB vendte tilbage, men ikke så ødelæggende

17 Konsekvenser af Overregulering! Primært økonomiske omkostninger! Svineinfluenzavaccinen havde mere alvorlige sundhedsmæssige effekter, og der var et ressourcespild pga dårlig planlægning! Innovation indenfor industrien, det offentlige og videnskabelig forskning! Landsdækkende sygdomsovervågning! Udvikling af en række nye kunstige kaloriefattige sødestoffer

18 Overregulation vs. Underregulering 28 4

19 Hovedkonklusioner fra LLII! Videnskab var og er tilgængelig der påviste en risici, men den bliver ikke brugt effektivt! Hvorfor?! Korporative og politiske barrierer! Økonomiske, sociale og kulturelle barrierer

20 Misfortolkning af Videnskab! Manglende videnskabelig beviser for risici fortolkes som videnskabelig bevis for manglende risici! Der kan ikke være en miljøog sundhedsrisici! Bly i benzin og Beryllium

21 Fremstilling af Tvivl (Manufacturing of Doubt)! Rejser tvivl om beviserne! Sponsorering af videnskabelige talsmænd til at kritisere! Finansiering af pseudo-videnskab som modbeviser risici! Udbredelse af denne pseudo-videnskab gennem deres sponsorerede, ikke-peerreviewed publikationer! Udbredt formidling at denne pseudovidenskab til journalister og politikere! Skjult engagement bag frontgrupper! Flytte fokus væk fra den eksisterende dokumentation til behovet for sound science

22 Undertrykkelse af Videnskab! P-piller:! Vinylklorid! Beviser for skadelig virkning på det akvatisk dyreliv var til rådighed fra slut 1980'erne! Ikke offentliggjort før midten af 90'erne! Kontraktlig uenighed mellem britiske statslige institutioner og universitetsfolk! Producenter i EU fik firmaer i US til at aflægge tavshedsløfte! Før at de ville dele industrifunded studies som viste usædvanelig leverkræft i rotter efter eksponering for kun 250 ppm

23 Tab i Politisk Prioritering

24 Overbebyrdede Underfinansierede Myndighedsorganer/styrelser! Uklart, hvilke myndighedsorganer/styrelser der er ansvarlig, når det kommer til nye risici! Sundheds-eller miljømæssige agenturer?! Ansvaret for at gøre noget falder ofte på overbebyrdede underfinansieret myndighedsorganer/styrelser! "... Arbejder allerede i weekender..."

25 Økonomiske Barrierer! Markedspriser, der ikke afspejler de fulde omkostninger til produktion og anvendelse af farlige produkter! Omkostninger til forebyggende foranstaltninger! Håndgribelige, klart fordeles og ofte kortsigtet! Omkostninger ved ikke at handle! Mindre håndgribelige, mindre klart fordelt og langsigtede

26 Mediedækning! Medier reporterer traditionelt begge sider af sagen! Forstærker indtrykket af uafklarede videnskabelige beviser! Ofte en dårlig reflektion af opnået videnskabelig konsensus! Manglende videnskabsjournalister

27 Manglende Borgerinddragelse Folkelig bekymring fra 2001 & 2003! Formålet med NT! Passende afkast af investeringerne! Sundhed- og miljøhensyn! Social sikkerhed og kontrol! Mod at bruge NT til omfang menneskets levetid! og forbrugsgoder! Hvorvidt erfaringerne fra fortiden var blevet lært! Manglende regulering vigtigste årsag til bekymring! (Kilde: Royal Society workshop (50 pers.) & Teknologirådet (40 pers.)! Det til trods, stadig meget lidt borgerinddragelse mht. nanoteknologi

28 Svag, men Politisk Effektiv Argumentation! Risikoforskning skader innovation! Yderligere byrder på industrien = tab af arbejdspladser! Regulering er skadeligt for erhvervslivet

29 Tak for Opmærksomheden! Download from Tak til Villum fonden EEA?