Flytrafikkens konkurrenceevne - set fra passagerernes synsvinkel Kristian Kolstrup

Transkript

1 Flytrafikkens konkurrenceevne - set fra passagerernes synsvinkel Kristian Kolstrup 1

2 Flytrafikkens konkurrenceevne Ruter vi har undersøgt og sammenlignet med bil / tog: København til Aalborg Aarhus Billund Karup Sønderborg (Rønne/Bornholm) 2

3 Metode Baseret på brugernes generaliserede rejseomkostninger Direkte omkostninger (Billetter, brændstof) men ikke reparation/vedligeholdelse og afskrivninger Tidsomkostninger fordelt på rejsetid, skiftetid, forsinkelsestid, etc. baseret på transportøkonomiske enhedspriser Men ikke medtaget alle de vigtige "bløde" faktorer: Mulighed for at arbejde, komfort, regularitet, etc. 3

4 Værdi af tid Værdisætningen af tid er forskellig for personer, der bruger tog, fly eller bil. Det skyldes bl.a. Forskelle i indkomster Selektionsbias Norske erfaringer (2009) for værdi af tid i fly: Pendler rejser: + 40% ift. bil, +80% ift. tog Erhverv: + 20 % ift. bil og tog Fritid: + 20 % ift. bil, + 100% ift. tog (kilde: TØI rapport 1053/2010) 4

5 Metode - segmenter Rejser er opdelt i 3 segmenter Segment Billetpris tog Værdi af tid Tidsbånd Trængsel på vejnettet Frekvens Pendlere Lav Standard Myldretid Høj Høj Erhvervsrejsende Høj Høj Myldretid Høj Høj Fritidsrejsende Standard Standard Udenfor myldretid Ingen Lav Udgangspunktet er 1 rejsende 5

6 Hvilke elementer er vigtige? Fordeling af de samlede rejseomkostninger for en rejse med Fly Bil 6

7 København-Aalborg Isocost kurver for fly/bil vs. bil Relativ konkurrenceevne (til Aalborg): 7

8 København-Sønderborg Isocost kurver for fly/bil vs. bil Relativ konkurrenceevne (til Sønderborg): 8

9 København-Karup Isocost kurver for fly/bil vs. bil Relativ konkurrenceevne (til Herning): 9

10 København-Tirstrup Isocost kurver for fly/bil vs. bil Relativ konkurrenceevne (til Århus): 10

11 København-Billund Isocost kurver for fly/bil vs. bil Relativ konkurrenceevne (til Vejle): 11

12 Flere personer? Fly stadig konkurrencedygtigt overfor bil på erhvervsture. 1 person 2 personer 12

13 Kattegatbro Forudsætning: Pris for passage som over Storebælt 13

14 Kattegatbro Forudsætning: Pris for passage som over Storebælt 14

15 Kattegatbro Forudsætning: Pris for passage som over Storebælt 15

16 Kattegatbro Ændring udtrykt som forværring af konkurrenceevne i %: CPH-AAR: 22%-36% CPH-AAL: 18%-30% CPH-KRP: 5%-9% 16

17 Paax afgift Forudsætning: Paax afgift på 75 kr. Medfører forværring af konkurrenceevnen på: Myldretid: 11%-13 % Erhverv: 5%-6% Fritid: 10%-13% 17

18 Paax afgift Med flg. gæt på elasticiteter for ændring i konkurrenceevnen: Myldretid: -1,4 Erhverv: -2,0 Fritid: -0,8 Giver det flg. ændringer i passagerantallet: Myldretid: 15%-18 % Erhverv: 10%-12% Fritid: 8%-10% 18

19 Fly vs. tog Er fly et kollektivt transportmiddel? Er det samfundsøkonomisk optimalt at beskatte fly og give tilskud til togdrift? DSB: +4 mia. i årligt tilskud + krydssubsidiering - f.eks. ved passage af Storebælt + ikke belagt med CO2 kvoter Hovedstrækninger er mest rentable, men det er også der er størst kapacitetsmangel. 19

20 Tak for opmærksomheden 20