VIBORG KOMMUNE. Grundejerforeningen Møgelkær v. formand Peter Slej Nybo Liseborgvej Viborg

Transkript

1 . VIBORG KOMMUNE Grundejerforeningen Møgelkær v. formand Peter Slej Nybo Liseborgvej Viborg Teknik & Miljø Natur og Vand Søvej 2 DK-8800 Viborg Tlf.: Fax.: naturogvand@viborg.dk Svar på brev af 30. marts 2010 vedr. kommunens spildevandsplan og grundejerforeningens indsigelser Ved brev af 1. august 2009 gør Grundejerforeningen Møgelkær indsigelse mod Viborg kommunes forslag til spildevandsplan Dato: 15. oktober 2010 Sagsnr.: 2007/08001 Sagsbehandler: kes Direkte tlf.: Direkte e-mai!: Viborg Byråd godkendte på sit møde den 22. december 2009 forslag til spildevandsplan uændret i forhold til grundejerforeningens indsigelse (bortset fra en sproglig rettelse). Ved brev af 23, december 2009 svarer Viborg Kommune på Grundejerforeningens indsigelse mod spildevandsplanen. I Grundejerforeningen Møgelkærs nærværende brev af 30. marts 2010 kommenteres ovennævnte brev af 23. december Det pointeres, at Grundejerforeningen Møgelkær ikke mener at Viborg Kommune blot ved vedtagelse af en spildevandsplan kan beslutte at påtvinge grundejerne langs vejen Møgelparken ansvaret for drift og vedligeholdelse af de ledninger der ligger i vejen Møgelparken og som afleder regnvand fra vejen. Grundejerforeningen og grundejerne afventer derfor hvilke konkrete initiativer Byrådet tager i sagen. Viborg Kommunes bemærkninger hertil: Det er Viborg Kommunes vurdering, at der ikke ved vedtagelse af spildevandsplanen er taget nogen beslutning om "at påtvinge grundejerne langs vejen Møgelparken ansvaret for drift og vedligeholdelse af de ledninger som er beliggende i vejen Møgelparken og som afleder regnvand fra vejen". I spildevandsplanen er der blot tale om en angivelse af de faktiske forhold. Da der er tale om en privat fællesvej, er det de ejendomme der grænser op til denne, der skal vedligeholde vejen. Vejafvandingen er en del af vejanlægget, jf. privatvejslovens 57, hvor der om private fællesveje står, at "... Vejen skal være forsynet med forsvarligt afløb". De aktuelle ledninger fungerer udelukkende som vejafvanding, og må derfor betragtes som en del af vejanlægget. 57. Det påhviler ejerne af de til en privat fællesvej grænsende ejendomme at holde vejen i en under hensyn til færdsiens art og størrelse god og forsvarlig stand. Vejen skal være forsynet med forsvarligt afløb. Stk. 2. Vejmyndigheden bestemmer, i hvilket omfang og på hvilken måde private fællesveje med tilhørende afløb skal vedligeholdes...

2 Sagen har været forelagt advokatfirmaet Bech-Bruun, hvis vurdering er vedlagt i sin fulde længde. Viborg Kommune betragter hermed sagen som afsluttet. Aben postliste Viborg Kommune har åbenhed om sin sagsbehandling. Offentligheden bliver orienteret om breve til og fra Kommunen på en postliste på Kommunens hjemmeside. Det betyder, at alle har mulighed for at se hvilken post der er i sagen. Har du spørgsmål, kan du kontakte mig på telefon eller e-rnail. Med venlig hilsen Keld Schrøder-Thomsen agronom

3 Viborg Kommune Keld Schrøder-Thomsen Søvej Viborg Mads Kobberø Advokat T mko@bechbruun.com J.nr mko/lf Sekretær Lene Fjord Hocksdahl T If@bechbruun.com 24. august2010 Spildevandsplan -: Grundejerforeningen Møgelkær 1. Indledning Viborg Kommune har bedt mig vurdere en sag, der går på, hvorvidt en konkret grundejerforening har en drifts- og vedligeholdelsesforpligtelse i forhold til et vejafvandingsanlæg beliggende i tilknytning til en privat fællesvej. Til brug for min vurdering har jeg fået tilsendt lokalplanen for området, uddrag af spildevandspianen samt 3 skrivelser parterne imellem om spørgsmålet. 2. Sagens væsentligste faktuelle omstændigheder Tvisten vedrører drifts- og vedligeholdelsespligten i forhold til vejafvandingsanlæg knyttet til nogle vejstrækninger etableret i 2005 i et nyt parcelhusområde. Det er kun de anlæg, der ligger i tilknytning til private fællesveje, der er omtvistede. Området er omfattet af en lokal plan fra Heri står der ikke noget specifikt om vejafvandingsanlæg. Derimod anføres det (pkt. 10.5), at interne veje og "vej C-C" drives og vedligeholdes af grundejerforeningen. Endvidere fremgår det af lokalplanen, at der ikke kan udstedes ibrugtagningstilladelse, forinden vejene var etableret. I spildevandsplan anføres det, at alle nye spildevandsanlæg, der udelukkende tjener til afvanding af private fællesveje. og som er beliggende inden for vejarealet, skal udføres og drives af vejejeren. Tilsvarende anføres at gælde for eksisterende vejafvandingsanlæg, der er optaget på en liste, og på denne liste er blandt andet anført Møgelparken og Lisborgvej I spildevandsplan er formuleringen stort set identisk, dog nu med en formulering om, at anlægget skal drives og vedligeholdes af de grundejere, der har pligt til at vedligeholde vejen. Bech-Bruun Advokatfirma Frue Kirkeplads Århus C. T F København. Århus

4 'KOP, Møgelparken og Lisborgvej er fortsat anført på den liste over veje, hvor vejafvandingsanlæggene er private. Ved brev af 1. august 2009 gjorde Grundejerforeningen Møgelkær indsigelse over forslaget til spildevandsplan Indsigelserne bygger på en række forskellige forhold, herunder: Vejafvandingsanlæggene er ikke udført af grundejerne. Retningslinerne for oprettelse af et fælles privat spildevandsanlæg er ikke i overensstemmelse med spildevandsbekendtgørelsens 5, stk. 3. Den private forpligtelse i forhold til vejafvandingsanlæggene burde have været anført i lokalplanen for området og i handelsdokumenterne. I et brev af 23. december 2009 besvarede kommunen indsigelsen. Det anføres i den forbindelse blandt andet: Anlæggets karakter af offentligt eller privat afhænger af, hvem der driver anlægget, og ikke hvem der har etableret anlægget. Det fremgår, at der i overensstemmelse hermed blev foretaget en enkelt sproglig rettelse i forhold til forslaget, derved at ordet "udføres" udgår. Henvisningen til spildevandsbekendtgørelsens 5, stk. 3, afvises med henvisning til, at det konkrete anlæg ikke er et fælles privat anlæg: Det er i spildevandsplanen, og ikke i lokalplanen, at afledningsforholdene fastlægges. Grundejerforeningen tilskrev på ny kommunen den 30. marts Hovedindholdet heri er: Spildevandsplanen har ikke i sig selv retsvirkninger, men danner kun et grundlag for en forvaltningsretlig beslutning. Der er ikke hjemmel til at om klassificere et kommunalt spildevandsanlæg til et privat spildevandsanlæg. Lokalplanen har forrang frem for spildevandsplanen. 3. Min vurdering 3.1 Indledning Problemstillingen i sagen går som det primære på, om vandafledningsanlægget beliggende i tilknytning til de omhandlede private fællesveje skal vedligeholdes af grundejerne. Der fremføres i den forbindelse fra grundejerforeningens side en række argumenter, men således at jeg finder, at sagens løsning findes et noget andet sted. Jeg vil nedenfor redegøre for, hvorledes sagen efter min opfattelse bør afgøres. Jeg vil således ikke komme rundt om alle de problemstillinger, der indtil nu er rejst i sagen, men fokusere på der, hvor løsningen efter min opfattelse findes. 2

5 3.2 Vejlovgivningen ctr. spildevandslovgivningen Regnvand, der afledes fra veje, er omfattet af spildevandsbekendtgørelsens definition på spildevand, hvorved forstås alt vand, der afledes fra beboelse, virksomheder, øvrig bebyggelse samt befæstede arealer, jf. spildevandsbekendtgørelsens 4, stk. 1. Ved spildevandsanlæg forstås efter spildevandsbekendtgørelsen såvel åbne som lukkede ledninger og andre anlæg, der tjener til afledning og/eller behandling af spildevand, forinden det udledes til vandløb, søer eller havet, afledes til jorden eller bortskaffes på anden måde. Der skal således ikke nødvendigvis ske både en afledning og en behandling i et spildevandsanlæg. Anlæg til afvanding af veje er en del af vejens udstyr, og udgifterne til etablering, drift og vedligeholdelse skal afholdes af vejbrugerne, jf. privatvejslovens 57: "Det påhviler ejerne af de til en privat fæl/esvej grænsende ejendomme at holde vejen ien under hensyn til færdsiens art og størrelse god og forsvarlig stand. Vejen skal være forsynet med forsvarligt afløb". Vejlovgivningen og spildevandslovgivningen fastlægger ikke den nøjagtige grænse for et vejafvandingsanlæg i forhold til spildevandsanlæg. Efter Vejdirektoratets opfattelse må det bero på en konkret vurdering af formålet med anlægget, om dette er et vejafvandingsanlæg eller en del af et spildevandsanlæg. Tekniske anlæg (installationer og rør i vejen), hvis formål udelukkende eller overvejende er at bortlede vejvand, betragtes af Vej direktoratet som vej udstyr og dermed som en del af vejafvandingen. Det er formuleret således i et brev fra Vejdirektoratet af 17. januar 2007 (med mine fremhævelser): "Ad spm. 1: Hvoraf fremgår det, at det er vejmyndigheden, som bekoster etableringen, drift og vedligeholdelse af vejafvandingen? For offentlige vejes vedkommende fremgår det af vej/ovens... 10, at vejbestyrelserne afholder de udgifter, der er forbundet med arbejder vedrørende de offentlige veje medmindre andet fremgår af andre bestemmelser. Denne bestemmelse omfalter alt vejudstyr, herunder vejafvanding... Det er ejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fæ/lesvej i by el/er bymæssigt område, der skal holde vejen i en god og forsvarlig stand. Vejen skal forsynes med forsvarligt afløb jf. lovens 57, stk. 1. Ad spm. 2: Hvor er grænsen for vejafvandingsanfægget-rendestensbrønd, stik, påhugning til hovedledning? Vejlovgivningen fastlægger ikke den nøjagtige grænse for et vejafvandingsanlæg. Efter vores opfattelse må det bero på en konkret vurdering af formålet med de enkelte dele af anlægget eller formålet med de konkrete arbejder på anlægget. 3

6 Tekniske anlæg (installationer og rør i vejen), hvis formål udelukkende eller overvejende er at bortlede vejvand må betragtes som vejudstyr og dermed som en del af vejafvandingen.,,1 Grundejerforeningen anfører i sit brev af 30. marts 2010, at det forhold, at et spildevandsanlæg er beliggende i vejanlægget og beijener vejanlægget, ikke kan medføre, at det bliver en del af vejanlægget. Det første er jeg enig i. At et spildevandsanlæg tilfældigvis placeres i et vejareal, gør det ikke til en del af vejen. Det forholder sig imidlertid anderledes, hvis anlægget ikke blot tilfældigt er placeret i vejanlægget, men tillige udelukkende, eller dog som det væsentligste, har til formål at afvande vejen. Så er det en del af vejen, som citatet fra Vejdirektoratet ovenfor meget klart fastslår. På baggrund af gennemgangen af vejloven og spildevandslovgivningen i relation til afledning af vand fra veje er det min vurdering, at driften af vejafvandingsanlæg er sammenfaldende med pligten til at drive og vedligeholde selve vejen under den forudsætning, at anlægget primært har til sigte at aflede vand fra vejen. Om denne forudsætning er opfyldt i den konkrete sag, må kommunen vurdere rent teknisk, men henset til, at det kun er anlægsdele, der er beliggende i selve vejarealet, som, kommunen mener, grundejerforeningen skal forestå drift og vedligehold af, synes det at være tilfældet. 3.3 Vurdering, såfremt kommunen vurderer, at vejafvandingsanlægget ikke primært tilsigter bortledning af vejvand? Idet meget efter min opfattelse tyder på, at grundejerforeningen er forpligtet til at vedligeholde vejafvandingsanlæggene knyttet til de private fællesveje, allerede fordi det er en del af vejen, agter jeg ikke at gå nærmere ind på, hvad der måtte gælde, såfremt det blev lagt til grund, at vandafvandingsanlæggene ikke er en del af vejen. Måtte kommunen ønske også denne situation afdækket, er du velkommen til at vende tilbage. M:r r :sen Mads KObbVr~ 1 I udtalelsen fra Vejdirektoratet er der også fortolkningsbidrag om, hvorvidt situationen ændrer sig, hvis der til en vej afvandingsledning tilkobles andet end vejvand. Her er det afgørende ifølge Vejdirektoratet anlægsarbejdets hovedformål. 4