Dato 28. oktober 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/13243-6 Side 1/6 Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr. 2015-1697 Vejdirektoratet har behandlet klage af 13. september 2015 fra S. Han har klaget over Rudersdal Kommunes afgørelse af 26. august 2015 om vedligeholdelse af den private fællesvej Kong Valdemars vej. Vejdirektoratets afgørelse Kommunens afgørelse er ulovlig. Dette skyldes kommunens forkerte anvendelse af reglerne om fordeling af udgifterne med ensartede beløb og hjørnegrundsreduktion. Vi beder derfor kommunen om at genoptage sagen, tilbagekalde afgørelsen og træffe en ny afgørelse om fordeling af udgifterne til vedligeholdelse af den private fællesvej. Klagers argumenter S har anført, at det er urimelig forskelsbehandling, at ejendommene Kong Valdemars Vej 20B, 22A, 22B, 22C og 24A, som man i bil kun kan komme til via Kong Valdemars Vej, ikke er inddraget i udgiftsfordelingen, når hans ejendom, Kong Valdemars Vej 15, som har tilsvarende forhold, er inddraget. Han mener, at kommunen burde have overvejet, om privatvejslovens 45, stk. 6, angående istandsættelse som et samlet arbejde af flere private fællesveje, der udgør en færdselsmæssig enhed, kunne finde anvendelse. Baggrund Det fremgår af sagen, at Kong Valdemars Vej er en privat fællesvej, som ligger i byzone og derfor er omfattet af privatvejslovens afsnit III om private fællesveje i byer og bymæssige områder, jf. lovens 3, stk. 1. Ejendommene Kong Valdemars Vej 20B, 22A, 22B, 22C og 24A grænser ikke til stamvejen Kong Valdemars vej, men til en sidevej, der ikke skal istandsættes. Sidevejen er ikke blind, men hænger sammen med en sti, der løber ud i den private fællesvej Lyngbakkevej. Sidevejen og stien ligger på matr.nr. 4mx og 4my og har status af henholdsvis privat fællesvej og privat fællessti. Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Kommunen har i udtalelse af 9. oktober 2015 til os oplyst, at der ikke er andre veje end stamvejen, som har behov for vedligeholdelse. Dette gælder også sidevejen, hvortil ejendommene Kong Valdemars Vej 20B, 22A, 22B, 22C og 24A grænser. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen den 6. juli 2015 har sendt forslag til istandsættelse og udgiftsfordeling i høring hos de bidragspligtige grundejere. Kommunen har herefter modtaget bemærkning om, at ejendommen Kong Valdemars Vej 11 er registreret som sommerhus, hvorfor kommunen har justeret fordelingsnøglen ved at reducere sommerhusejendommen med benyttelsesgraden ½. Det fremgår af fordelingsnøglen til kendelsen om istandsættelse, at ejendommene Kong Valdemars Vej 13 og 15 er inddraget efter privatvejslovens 50, stk. 2, om en kort privat fællesvej, der alene udmunder i den private fællesvej, som skal istandsættes. Udgifterne er fordelt med et ensartet beløb mellem antallet af husstande, idet vejmyndigheden har skønnet, at ejendommene, der grænser til vejen, benyttes på en ensartet måde til helårsbeboelse. Dog har kommunen ladet ejendommen Kong Valdemars Vej 11 betale halvt bidrag, fordi der er tale om et sommerhus, hvor alle andre ejendomme er helårshuse. Kommunen har meddelt reduktion på 50% til 2 ejendomme for også at grænse til anden privat fællesvej, hvortil ejendommen har vejret. Endelig fremgår det af afgørelsen, at kendelsen om istandsættelse er truffet i henhold til beslutning i Teknik- og Miljøudvalget den 4. juni 2013. Nye eller gamle regler i privatvejsloven Selvom der med virkning fra den 1. juli 2015 er trådt en ændret privatvejslov 1 i kraft, er det fortsat de gamle regler, der finder anvendelse. Da kommunens sag var påbegyndt inden 1. juli 2015 fremgår det af vejlovens 2 140, stk. 3 3, at sagen skal færdigbehandles efter privatvejslovens gamle regler 4. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan alene tage stilling til, om en kommunes afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål), men ikke til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Dette fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Vi kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig, herunder om det er rimeligt, at vejen skal istandsættes, hvor og hvornår, samt med hvilke materialer. 1 Privatvejsloven er senest ændret ved lov nr. 1520 af 27. december 2014. 2 Lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v. 3 Efter denne bestemmelse skal sager, der ved lovens ikrafttræden verserer for en kommune, eller som er indbragt for Vejdirektoratet, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. 4 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni 2014 2
Vejdirektoratet kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige principper og regler, herunder bestemmelserne i forvaltningsloven 5, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen 6. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Reglerne om vedligeholdelse ved samlet arbejde Det er ejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fællesvej i by eller bymæssigt område, der skal holde vejen i en god og forsvarlig stand under hensyn til færdslens art og omfang. Vejen skal forsynes med forsvarligt afløb. Dette fremgår af privatvejslovens 44, 1. pkt. Hvis en vejberettiget gør gældende, at en privat fællesvej ikke er i en god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, skal kommunen tage stilling til spørgsmålet. Og kommunen kan til enhver tid tage stilling til spørgsmålet af egen drift. Dette fremgår af privatvejslovens 45, stk. 1. Hvis de vedligeholdelsesforpligtigede ikke opfylder forpligtigelsen efter 44, bestemmer kommunen, i hvilket omfang og på hvilken måde en privat fællesvej med tilhørende afløb konkret skal istandsættes for at være i en god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang. Dette fremgår af privatvejslovens 45, stk. 2. Kommunen kan vælge at lade arbejdet udføre som et samlet arbejde, jf. lovens 45, stk. 4. Kommunen kan bestemme, at flere private fællesveje, der udgør en færdselsmæssig enhed, skal istandsættes ved et samlet arbejde, så udgifterne fordeles mellem samtlige bidragspligtige under et. Det fremgår af lovens 45, stk. 6. Inden kommunen træffer endelig afgørelse om istandsættelsen som et samlet arbejde og fordeler udgifterne til det samlede arbejde blandt ejerne af de tilgrænsende ejendomme med vejret, jf. privatvejslovens 49, stk. 1, skal kommunen enten afholde et vejsyn eller gennemføre en skriftlig procedure. Dette fremgår af privatvejslovens 48, stk. 1. I forbindelse med den skriftlige procedure skal kommunen gøre enhver, som vil blive berørt af den påtænkte beslutning, bekendt med indholdet af beslutningen. Kommunen skal fastsætte en frist på mindst 3 uger til at fremkomme med bemærkninger til den påtænkte afgørelse. Dette fremgår af privatvejslovens 48, stk. 4. Kommunen fordeler udgifterne til et samlet arbejde mellem ejerne af tilgrænsende ejendomme med vejret efter reglerne i 51. Dette fremgår af privatvejslovens 49, stk. 1 7. Ved fordeling af udgifter til samlede arbejder ser kommunen bort fra vandarealer, der ikke er ansat til ejendomsværdi, og offentlige veje og private fællesveje, jf. privatvejslovens 50, stk. 1. 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014. 6 Vejloven og privatvejsloven. 7 Af bestemmelsen fremgår det tillige, at der kan være indeholdt en række undtagelser i 49, stk. 2-7, der fraviger hovedreglen i stk. 1. 3
En kort privat fællesvej, der alene munder ud i den private fællesvej, som skal istandsættes, kan dog ved fordeling af udgifter til et samlet arbejde behandles som en ejendom, der grænser til den private fællesvej, således at det bidrag, der vedrører den korte private fællesvej, fordeles efter reglerne i 51. Det fremgår af lovens 50, stk. 2. Kommunen fordeler i henhold til privatvejslovens 51, stk. 1, udgifterne mellem de bidragspligtige grundejere på grundlag af 1. ejendommenes facadelængde mod vejen, 2. størrelsen af ejendommenes arealer og 3. måden, hvorpå ejendommene benyttes eller må forventes benyttet, eller den offentlige ejendomsværdi. Ved fordelingen skal det i stk. 1, nr. 1, nævnte kriterium indgå med en vægt af mindst 10%, mens kriteriet under nr. 2 og det af kriterierne under nr. 3, som kommunen vælger, hvert skal indgå med en vægt af mindst 25%. Dette fremgår af privatvejslovens 51, stk. 3. Kommunen kan fordele udgifterne alene efter størrelsen af ejendommenes arealer eller med ensartede beløb, hvis der i henhold til byplanvedtægt, kommuneplan eller lokalplan kun vil blive tilladt en ganske ensartet benyttelse af de ejendomme, der er omfattet af kommunens afgørelse, og ingen af ejendommene faktisk benyttes mere intensivt end forudsat i plangrundlaget. Det fremgår af privatvejslovens 51, stk. 5. Hvis dette ikke er tilfældet må kommunen i stedet anvende privatvejslovens 51, stk. 1, om fordeling af udgifterne på baggrund af ejendommenes facadelængde mod vejen, størrelsen af ejendommenes arealer, og måden, hvorpå ejendommene benyttes eller må forventes benyttet, eller den offentlige ejendomsværdi. I begge tilfælde skal kommunen beregne et passende reduceret bidrag for ejendomme, der også grænser til anden privat fællesvej eller offentlig vej. Det gælder dog ikke, hvis den anden vej er offentlig og ejendommen er fritaget for vejbidrag til denne, fordi der ikke kan opnås direkte adgang til den fra ejendommen på grund af adgangsbestemmelser fastsat efter 72 og 73 i lov om offentlige veje 8. Det fremgår af privatvejslovens 51, stk. 6. Udføres istandsættelsen af den private fællesvej af kommunen, vil et sådant arbejde blive udført for de vedligeholdelsesforpligtigedes regning. Dette fremgår af privatvejslovens 55, stk. 1. Vores vurdering Anvendelsen af privatvejslovens bestemmelser om udgiftsfordeling Vi kan konstatere, at ifølge fordelingsnøglens note 1 har kommunen givet reduktion på 50% til ejendomme, der grænser til anden privat fællesvej og har vejret dertil. Kravet om vejret til den anden private fællesvej, som ejendommen også grænser til, er en ændring af bestemmelsen om 8 Lov om offentlige veje, jf. lov nr. 312 af 9. juni 1971 med senere ændringer - senest lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 samt lov nr. 1520 af 7. december 2014 (kap. 8 og 90, stk. 4). 4
hjørnegrundsreduktion i den ændrede privatvejslovs 9 51, stk. 4. Efter de gamle regler var der ikke krav om vejret til den anden private fællesvej, jf. den gamle privatvejslovs 10 51, stk. 6. Det er ikke lovligt, at kommunen har anvendt de nye regler om hjørnegrundsreduktion i privatvejslovens 51, stk. 4, da sagen er påbegyndt før lovændringens ikrafttræden 1. juli 2015. Vi kan konstatere, at kommunen har haft intention om at fordele udgifterne med ensartede beløb, men har reduceret beløbet for en enkelt ejendom, som har status af sommerhus i modsætning til de øvrige ejendomme, der er helårshuse. Kommunen har dermed ikke haft hjemmel i privatvejslovens 51, stk. 5, til at fordele udgifterne med ensartede beløb og har i øvrigt foretaget fordelingen på uhjemlet grundlag. Afgørelsen er også på dette punkt ulovlig. 11 Vi kan konstatere, at den korte private fællesvej, som ejendommene Kong Valdemars Vej 20B, 22A, 22B, 22C og 24A grænser til, ikke alene munder ud i den private fællesvej, som skal istandsættes, men også munder ud i en privat fællessti, der munder ud i den private fællesvej Lyngbakkevej. Den private fællesvej på matr.nr. 4mx er således ikke blind, hvilket er et krav for at privatvejslovens 50, stk. 2, kan anvendes. Vi kan i den forbindelse oplyse, at det er uden betydning, om den korte private fællesvej munder ud i en anden vej eller i en sti, herunder om man kan komme igennem i bil. For så vidt angår spørgsmålet, om kommunen havde kunnet anvende privatvejslovens 45, stk. 6, på den korte private fællesvej, har vi noteret os kommunens oplysninger i sin udtalelse af 9. oktober 2015 til os om, at der ikke er andre veje end stamvejen, som har behov for vedligeholdelse. Vi kan oplyse, at forudsætningen for at anvende 45, stk. 6, er, at kommunen kan fastslå konkrete arbejder, der skal udføres på samtlige omhandlede private fællesveje inden for de nærmeste år. Men hvis kommunen ikke som det er tilfældet her kan pege på arbejder, der skal udføres inden for de nærmeste år, har kommunen ikke grundlag for at anvende 45, stk. 6. Vi kan i øvrigt ikke tage stilling til kommunens skøn over, om den korte private fællesvej har behov for vedligeholdelse nu eller inden for de nærmeste år, jf. ovenfor om vores kompetence som klagemyndighed. Mangelfuld hjemmelshenvisning En afgørelse, der meddeles skriftligt, skal være begrundet. Kun i tilfælde hvor parten fuldt ud får medhold, er der ikke krav om, at afgørelsen skal begrundes. Dette fremgår af forvaltningslovens 22. En begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter. Det fremgår af forvaltningslovens 24. 9 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011, lov nr. 552 af 2. juni 2014 og lov nr. 1520 af 27. december 2014. 10 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni 2014 11 Også efter den ændrede privatvejslovs tilsvarende regel i 51, stk. 2, ville kommunens fordeling være ulovlig. 5
Vi kan konstatere, at kommunen i afgørelsen har henvist til, at udgifterne er fordelt efter privatvejslovens 51. Det fremgår i øvrigt ikke tydeligt, at afgørelsen er truffet efter nye regler i privatvejsloven. Vi mener, at kommunen burde have været tydeligere og mere detaljeret i sin henvisning til lovhjemlerne for udgiftsfordelingen. Kommunen burde således have oplyst om grundlaget for at træffe afgørelse efter privatvejslovens nye eller gamle regler og have oplyst hvilke bestemmelser i privatvejslovens 51, kommunen konkret havde anvendt som grundlag for udgiftsfordelingen. Konklusion Kommunens afgørelse er ulovlig. Dette skyldes kommunens forkerte anvendelse af reglerne om fordeling af udgifterne med ensartede beløb og hjørnegrundsreduktion. Vi beder derfor kommunen om at genoptage sagen, tilbagekalde afgørelsen og træffe en ny afgørelse om fordeling af udgifterne til vedligeholdelse af den private fællesvej. 6