SKATs Kundecenters opgaver mv.

Relaterede dokumenter
Udtalelse. Gennemgang af 40 sagsforløb fra SKAT og iværksættelse af en større generel undersøgelse af Skattestyrelsens Kundecenter

Administrationen af Skattestyrelsens Facebook-profil

Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Sagsbehandlingstid på mere end 4 år var helt uacceptabelt lang

Skattestyrelsens anvendelse af administrative afgørelser, som ikke er offentliggjort med et SKM-nummer

Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt

SKATs gentagne kontrol af to hovedaktionærer

Udtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Udtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over partsaktindsigt opfølgning

FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt

Henvendelse vedrørende aktindsigt

FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.

Ombudsmandens undersøgelse af udlændingemyndighederne vejledning om familiesammenføring efter EU-retten mv.

Sagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

Manglende hjemmel til bindende svar

En borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo.

Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager

Uddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2016

Uddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2017

Thisted Kommune Asylgade Thisted Klagevejledning til unge, der er fyldt 12 år, ved afgørelser om bl.a. ændret anbringelsessted

november Forvaltningsret

Daværende SKATs modregning i børneog ungeydelsen

Sagsbehandlingstid i statsforvaltning. Ordnede forhold

Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K

Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014

Ombudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.

FOB FOB

Kommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ

Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger

Integrationsministerens skriftlige vejledning af borger der spørger om familiesammenføring på grundlag af EU-reglerne

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til en borger

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune

Jeg henstiller at sagens afslutning fremskyndes mest muligt, og jeg beder kommunen underrette mig om det videre forløb.

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Statsforvaltningens brev til en borger

Uddybende statistik for henvendelser til Borger- og retssikkerhedschefen i 2018

Ankestyrelsens håndtering af sagen var en væsentlig årsag til, at sagen havde fået et meget forlænget sagsforløb.

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Sundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne

+ bilag. Vedrørende Miljøministeriets afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem

Adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere

Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget. 20. maj 2010

Notat til Statsrevisorerne om beretning om brugerinddragelse og brugervenlighed i offentlige digitale løsninger. Februar 2014

Familiestyrelsens afvisning af at behandle sent indkomne klager (2)

Justitsministeriets sagsnr : sagsbehandlingstider i sager om aktindsigt efter offentlighedsloven

FOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Udbetaling Danmark Kongens Vænge Hillerød

Gældsstyrelsen Teglgårdsparken Middelfart SKATs begrundelse for afgørelser om modregning

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Afslag på prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold

Da manden henvendte sig til ombudsmanden, var der gået 1 år og 5 måneder uden at kommunen havde foretaget sig noget i sagen.

Udtalelse. Skatteforvaltningens udsendelse af agterskrivelser i skattesager, hvor der er flere parter

Statsforvaltningens brev af 27. november 2007 til en borger:

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der

Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt

Der søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.

I forlængelse af to forudgående undersøgelser af behandlingen af og sagsbehandlingstiderne

God behandling i det offentlige

Landsforeningen X Att.: Sekretariatsleder Y

Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet kan ikke behandle klagen, der afvises fra realitetsbehandling ved Energiklagenævnet.

Direktoratet har henholdt sig hertil og oplyst at jeg vil blive orienteret når renoveringen af muren er tilendebragt.

Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt

Aktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse

Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt

Aktindsigt i konsulentrapport om Fiskerikontrollen

Ankestyrelsen Tilsynet. Udkast til redegørelse til Ankestyrelsen ang. behandling af aktindsigtsanmodning. Ankestyrelsens j.nr.

REDEGØRELSE Udleveringen af materiale og rykkerproceduren

Det er god forvaltningsskik at redegøre for og beklage en væsentlig sagsbehandlingsfejl over for borgeren

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag

Jeg noterede mig i opfølgningsrapporten det oplyste og anførte at jeg afventede direktoratets tilbagemelding.

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig

To kommuners behandling af en ansøgning om invalidepension

Retsgrundlaget for undervisning i opholdssteder og døgninstitutioner uden intern skole, ministeriets sagsnr. 17/15588

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

NYT SKATTEKONTOR GÅR EFTER SYSTEMFEJL

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Ombudsmanden mente endvidere, at reglerne burde have været kundgjort i Lovtidende.

Afslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen

Transkript:

SKATs Kundecenters opgaver mv. To sager, som var behandlet i SKATs Kundecenter, gav ombudsmanden anledning til at bede SKAT om nogle generelle oplysninger om kundecentrets opgaver og organisering mv. 4. maj 2018 SKAT oplyste, at SKATs Kundecenter håndterer et meget stort antal henvendelser fra borgere og virksomheder. I perioden fra april 2016 til marts 2017 havde SKATs Kundecenter således modtaget 237.901 skriftlige henvendelser og besvaret ca. 4,5 millioner telefonopkald. SKAT beskrev også kundecentrets opgaver med bl.a. vejledning og besvarelse af henvendelser om angivelse og betaling, og tilrettelæggelsen af opgavevaretagelsen i kundecentret ved brug af bl.a. standardsvar og standardskabeloner. Ombudsmanden noterede sig SKATs oplysninger og meddelte, at SKATs oplysninger ikke gav anledning til bemærkninger. Da SKATs Kundecenter således håndterer et meget stort antal henvendelser, og opgavevaretagelsen derfor har stor betydning for relationen mellem SKAT og skatteyderne, bad ombudsmanden samtidig om udlån af 40 sagsforløb i kundecentret. Ombudsmanden oplyste, at han efter en gennemgang af de 40 sagsforløb og i lyset af organiseringen af kundecenterfunktionen efter den 1. juli 2018 ville tage stilling til, om der var grundlag for at iværksætte en generel undersøgelse af (dele af) kundecenterfunktionen. (Sag nr. 17/00676)

I det følgende gengives ombudsmandens brev af 4. maj 2018 til SKAT, hvor ombudsmanden noterede sig SKATs oplysninger om kundecentrets opgaver mv. og samtidig bad om udlån af 40 sagsforløb: SKATs Kundecenters opgaver mv. 1. Jeg har nu gennemgået SKATs udtalelse af 2. juni 2017 og de vedlagte bilag. SKAT har i udtalelsen besvaret de spørgsmål om SKATs Kundecenters opgaver og organisation mv., som jeg stillede i brev af 10. april 2017. SKAT har desuden, som jeg havde bedt om, sendt mig oplysninger om antallet af skriftlige henvendelser til SKATs Kundecenter og behandlingen af henvendelserne inden for en periode på 12 måneder. Jeg har noteret mig SKATs oplysninger om kundecentrets opgaver, og hvordan varetagelsen af opgaverne er tilrettelagt. SKATs oplysninger giver mig ikke anledning til bemærkninger (se nærmere pkt. 2 nedenfor). Som det fremgår af SKATs oplysninger om kundecentrets opgaver, varetager kundecentret en væsentlig del af SKATs umiddelbare kontakt med skatteyderne. Kundecentrets opgavevaretagelse må således anses for væsentlig for relationen mellem SKAT og skatteyderne. Jeg har på den baggrund besluttet at bede SKATs Kundecenter om udlån af akterne i 40 sagsforløb. Jeg vil når jeg har gennemgået de 40 sagsforløb vurdere, om jeg vil iværksætte en nærmere undersøgelse af (dele af) kundecenterfunktionen (se nærmere pkt. 3 nedenfor). Jeg bemærker, at netop relationen mellem skattemyndighederne og skatteyderne også var et væsentligt fokus i min egen drift-undersøgelse af 30 sager i SKAT og Landsskatteretten, som jeg afsluttede den 21. marts 2018 (offentliggjort sammen med en nyhed af 22. marts 2018 på ombudsmandens hjemmeside). Jeg beklager, at jeg først nu har taget stilling til SKATs udtalelse. 2. Jeg har ved min gennemgang af SKATs svar af 2. juni 2017 noteret mig, at SKATs Kundecenter håndterer et meget stort antal henvendelser fra borgere og virksomheder. SKATs Kundecenter modtog således 237.901 skriftlige henvendelser i perioden fra april 2016 til marts 2017. Hertil kommer, at SKATs Kundecenter besvarer ca. 4,5 mio. telefonopkald om året. 2/5

SKATs Kundecenters opgaver består af to tæt forbundne områder: henholdsvis vejledning af borgere og virksomheder samt besvarelse af henvendelser om angivelse og betaling. Derudover træffer SKATs Kundecenter afgørelser i bl.a. sager om aktindsigt, sager om fritagelse for renter og gebyrer og sager om modregning mv. SKATs Kundecenter besvarer desuden såkaldte uegentlige ministersager (svar på henvendelser til skatteministeren) inden for kundecentrets sagsområder. SKATs Kundecenter besvarede i den nævnte periode 24.021 henvendelser ved brug af et standardsvar. En del af disse standardsvar blev tilpasset individuelt. SKATs Kundecenter anvender kun standardsvar i vejledningssituationer. SKAT har oplyst, at den enkelte sagsbehandler altid vurderer, om det foruddefinerede standardsvar er tilstrækkeligt, eller om svaret skal tilpasses individuelt. SKAT har desuden oplyst, at SKAT inden for udvalgte områder tidligere sendte automatiske svar, når en borger eller virksomhed havde anvendt kontaktformularen i TastSelv, men at denne praksis ophørte den 4. januar 2017. Endelig har SKAT redegjort for, på hvilke områder SKATs Kundecenter træffer afgørelser i forvaltningslovens forstand. SKAT har i den forbindelse oplyst, at SKAT har udarbejdet en række standardskabeloner og procesbeskrivelser til brug for sagsbehandlingen, og at der løbende er fokus på oplæring af medarbejderne. SKAT har desuden etableret interne fora, hvor konkrete afgørelser kan drøftes. Derudover udtager SKAT et vist antal sager til intern kontrol og kvalitetssikring. Jeg har noteret mig oplysningerne om kundecentrets opgaver og tilrettelæggelsen af opgavevaretagelsen. SKATs oplysninger giver mig ikke på det foreliggende grundlag anledning til bemærkninger. Jeg bemærker i den forbindelse, at jeg ikke har gennemført en undersøgelse af det såkaldte styresignal (SKM 2010.752.SKAT), som SKAT har vedlagt som bilag 2 til udtalelsen. 3. Som SKAT har beskrevet i udtalelsen, håndterer SKATs Kundecenter et meget stort antal henvendelser fra borgere og virksomheder. En væsentlig del af den kontakt, som skatteyderne har med SKAT, foregår således via de funktioner, der er placeret i kundecentret. Opgavevaretagelsen i kundecentret har derfor stor betydning for relationen mellem SKAT og skatteyderne. I lyset heraf beder jeg SKAT om udlån af 40 sagsforløb, som har været behandlet i SKATs Kundecenter. 3/5

Den nærmere udvælgelse og afgrænsning af de 40 sagsforløb har jeg beskrevet i det følgende. Jeg beder om at låne samtlige akter (herunder eventuelle interne notater) i forbindelse med de 40 sagsforløb. Ved et sagsforløb forstår jeg alle akter i perioden fra den første henvendelse fra borgeren eller virksomheden til det afsluttende svar fra SKAT eller borgeren eller virksomheden om det rejste spørgsmål. Jeg vil gerne bede om, at de 40 sagsforløb vedrører henholdsvis 20 vejledningssager (med og uden individuelt tilpasset svartekst) og 20 afgørelsessager (med og uden intern kontrol). Jeg beder således om at låne følgende: 3.1. 20 sagsforløb, hvor SKATs Kundecenter har vejledt en person om beskatning af udbytter og udlodninger på aktier mv. Jeg beder om, at de 20 sagsforløb udtages sådan, at jeg modtager: 3.1.1. De 10 senest afsluttede sagsforløb, hvor den første vejledning fra SKAT kun indeholdt en foruddefineret standardtekst. 3.1.2. De 10 senest afsluttede sagsforløb, hvor den første vejledning fra SKAT indeholdt en individuelt tilpasset svartekst. 3.2. 20 sagsforløb, hvor SKATs Kundecenter har truffet afgørelse om fritagelse for renter og gebyrer. Jeg beder om, at de 20 sagsforløb udtages sådan, at jeg modtager: 3.2.1. De 10 senest afsluttede sagsforløb, som har været udtaget til SKATs interne kontrol. Jeg beder samtidig om at modtage oplysning om resultatet af den interne kontrol i disse 10 sagsforløb og eventuelle akter, som den interne kontrol måtte have udarbejdet herom. 3.2.2. De 10 senest afsluttede sagsforløb, som ikke har været udtaget til SKATs interne kontrol, og som heller ikke er blevet påklaget til Skatteankestyrelsen. 3.3. Det bemærkes, at jeg ikke har kendskab til søgefunktionerne i SKATs journaliseringssystemer. Hvis søgefunktionerne ikke gør det muligt at finde de ønskede sagsforløb, bedes SKAT i stedet kontakte min medarbejder specialkonsulent ( ) med henblik på en drøftelse af, hvilke sagsforløb der vil kunne findes frem via de eksisterende søgefunktioner. Jeg beder om, at SKAT sender mig de i alt 40 sagsforløb sorteret efter de fire grupper, som jeg har angivet i pkt. 3.1.1-3.2.2 ovenfor. De 10 sagsforløb i 4/5

hver af grupperne bedes ordnet kronologisk. Jeg modtager gerne materialet elektronisk i pdf-format, herunder eventuelt på usb-stik. 3.4. Jeg vil på baggrund af min gennemgang af de 40 sagsforløb vurdere, om jeg vil iværksætte en nærmere undersøgelse af (dele af) kundecenterfunktionen. Jeg vil i givet fald gennemføre en sådan undersøgelse under hensyn til den fremtidige organisering af kundecenterfunktionen i forbindelse med omstruktureringen af SKAT pr. 1. juli 2018. Jeg beder derfor SKAT om samtidig med at SKAT sender mig akterne i de 40 sagsforløb at oplyse mig om, hvorvidt kundecenterfunktionens fremtidige organisering er fastlagt, og i givet fald hvordan organiseringen er fastlagt. Jeg beder ikke SKAT om på nuværende tidspunkt at udarbejde en udtalelse om de udtagne sagsforløb. Hvis jeg får behov for en udtalelse om et eller flere af sagsforløbene, vender jeg tilbage. Jeg beder venligst om at modtage materialet inden 4 uger. SKAT har efterfølgende telefonisk oplyst, at de 20 sagsforløb med vejledning (punkt 3.1) vil blive udtaget inden for motorområdet i stedet, idet der er ganske få vejledningssager, hvor der udelukkende er anvendt standardsvar, inden for området vedrørende beskatning af udbytter og udlodninger på aktier mv. 5/5