Referat af studienævnsmøde torsdag den 27. oktober 2016 Til stede: Pia Elberg (PBE), formand Andreas Bille Barsøe Lauridsen (ABL), næstformand Louise Pape-Haugaard (LPH) Ernest Kamavuako (EK) Mads Fedders (MF) (ST2) Pia Nielsen Afbud: Lars Domino Østergaard Erika Spaich (ES) Charlotte Overgaard (CO) Anna Sofie Kirkegaard (ASK) (IDR2) Esben Thorseth (ET)(IDR4) Ann Salling (AS) (FSV2) Jeppe Emmersen (studieleder) Nathalie Unni Trane (NUT) Studievejledningen pga. studiepraktik Observatører: Ingen Referent: Malene Møller Knudsen Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden (PBE) 2. Godkendelse af referat fra seneste SN-møde (PBE) 3. Høring over Fællesbestemmelser og Eksamensordning (PBE/PN) 4. Studienævnsrapport og nøgletalsvurdering behandles sammen med ledighedsstatistik (PBE) 5. Status for nye ST studieordninger (PBE) 6. Behov for studieordningsrevisioner 7. Rettevejledninger 8. Årets Underviser (ABL) 9. Procedure for opfølgning på semesterevalueringer (PBE) 10. Studieplan hvornår er det nødvendigt at søge studienævnet og hvem skal søge? (PBE) 11. Siden sidst 12. Meddelelser 13. Eventuelt Punkter til behandling for lukkede døre: 14. Status for merit, dispensationer, klager samt optag (MMK/PBE)
Mødet var desværre ramt af sygdom og afbud fra flere deltagere på dagen. Studienævnet var dermed ikke beslutningsdygtigt, men pga. behov for afklaring af punkter besluttedes det at gennemføre mødet. Efterfølgende får de ikke tilstedeværende medlemmer mulighed for at kommentere på referatet. Ad 1) Godkendelse af dagsorden (PBE) Ikke godkendt fordi studienævnet ikke var beslutningsdygtigt. Ad 2) Godkendelse af referat fra seneste SN-møde (PBE) Referatet er ikke godkendt fordi studienævnet ikke var beslutningsdygtigt. Ad 3) Høring over Fællesbestemmelser og Eksamensordning (PBE/PN) Fællesbestemmelser: De tilstedeværende medlemmer gennemgik udkast til reviderede Fællesbestemmelser, og besluttede i store træk at melde de ændringer ind, der er kommenteret i dokumentet, som er vedlagt som bilag 4a. Fristen for at indmelde ændringer til SMH er den 28.10.16 og derfor var handling påkrævet. Derudover skulle det tjekkes i studieordningerne om der står at vores bacheloruddannelser giver retskrav til kandidat. (Det er efterfølgende tjekket og det står kun i studieordningen for Sundhedsteknologi. Det står ikke i studieordningen for Idræt bachelor). Eksamensordning: De tilstedeværende medlemmer gennemgik udkast til revideret Eksamensordning og besluttede at melde de fleste af de ændringer ind til SMH, som PBE havde kommenteret i dokumentet bilag 4b. Fx nævntes at projektopgaven bør rettes til opgaven i afsnit som handlede om forskellige typer eksamensafleveringer, og at man ikke skriver projekt med i stedet udarbejder projekt. Samtidig bør det de steder hvor der står projekt rettes til projektrapport. Medlemmerne ønsker også at afsnittet kursusmoduler med mundtlig prøve kan efter godkendelse i studienævnet bedømmes i forbindelse med prøver i projektmoduler, såfremt kursusmodulet støtter op om projektmodulet, bør slettes fordi det i praksis betyder, at vi kan undlade at afholde kursuseksamen i moduler, der er forudsættende for projektarbejdet men kun ud fra læringsmålene i projektmodulet. Det blev foreslået, at termen hovedvejleder bruges i stedet for termen primær vejleder fordi hovedvejleder er et mere kendt begreb på SUND (og TekNat). De tilstedeværende mente, at der er sætninger i Fællesbestemmelserne som måske stammer tilbage fra tiden inden læringsmål og som bør omformuleres med fokus på læringsmål, fx: Bedømmelsen sker individuelt på grundlag af en helhedsvurdering af projektrapporten 1, fremlæggelsen, den fælles diskussion og de individuelle spørgsmål. For at eksaminanden kan bestå eksamen, skal alle disse aspekter være tilfredsstillende. Projektrapporten indgår således i det samlede bedømmelsesgrundlag, og der gives ikke en selvstændig karakter for denne. Det blev også foreslået at Bedømmerne kan aftale individuel eller fælles feedback på eksamen men er ikke forpligtet hertil. omformuleres med fokus på, at bedømmerne ikke er forpligtet til at give feedback. Medlemmerne undrede sig over hvorfor en ekstern censor ikke må have været ansat på AAU inden for de seneste to år inden bedømmelsen af en eksamen, samt hvem der kontrollerer dette? Det bør uddybes. 2
Det blev bemærket, at Spørgsmål, som er udarbejdet på forhånd til brug under en mundtlig prøve kan misforstås, derfor foreslås; spørgsmål til brug i forbindelse med mundtlig prøve og evt. vejledende svar i stedet for. Dette optræder endnu et sted i teksten, hvor følgende omformulering foreslås: Censor skal påse, at spørgsmålene er dækkende i forhold til modulets læringsmål. I afsnit 7.1.1. mente medlemmerne at fokus på karakterskala bør ændres til fokus på opfyldelse af læringsmål. Derudover bør det slettes, at man ved omprøve forstår en ekstraordinær eksamen, som er placeret uden for de ordinære prøveterminer. Medlemmerne mener godt en omprøve kan være placeret i en ordinær termin. Ved ombedømmelse bør det præciseres, at det gælder for såvel mundtlige som skriftlige prøver samt under kursets forløb. Det bør også præciseres hvornår snarest muligt er samt at det er fakultet eller studienævn som fastsætter tidspunkt ofr afholdelse af evt. omprøve samt frister for bedømmelse af denne. I afsnit 8.5 og 8.6 bør henvisninger mellem afsnittene nok omformuleres. Der mangler en sanktion for, når man ikke afleverer speciale rettidigt, og hvis man ikke afleverer ny specialegodkendelse. Medlemmerne undrer sig over den lange frist for udstedelse af eksamensbeviser (2 år). Hvis det er af hensyn til klagesager, bør det skrives eksplicit. I praksis er eksamenskontoret meget hurtige til at lave beviserne. Ad 4) Studienævnsrapport og nøgletalsvurdering behandles sammen med ledighedsstatistik (PBE) Studieleder har ikke nået at forholde sig til materialet, da han modtog det for en uge siden og siden har været ramt af sygdom. De tilstedeværende studienævnsmedlemmer gennemgik og diskuterede de forskellige gule og røde punkter, herunder kom følgende frem: Studienævnsrapport og nøgletalsvurdering for ordinære uddannelser: Det bemærkes, at fakultetet ved en fejl i nøgletalsvurderingen har byttet om på tallene for overskridelse af normeret studietid for ST og KVT. ST BA effektivitet er markeret med gult, men studienævnet vurderer at handling ikke er påkrævet udover de initiativer der allerede er i gang. FSV overskrider studietid (rød). Væsentligste årsag vurderes at være barsel. Studienævnet tilføjer nærmere undersøgelse af årsager til overskridelse af studietid i selvevaluerings-handlingsplanen. Idræt KA frafald i løbet af første studieår (rød). Studienævnet har ikke en umiddelbar en forklaring, og ønsker frafaldet på første år af kandidatuddannelsen undersøgt nærmere som led i selvevalueringshandlingsplanen. KVT alle tre punkter (rød) o Frafald. LPH er koordinator for 1. semester og kunne fortælle at frafaldet skyldes studerende som ikke møder op til studiestart eller som i løbet af de første måneder finder ud af at de alligevel ikke ønsker at studere. Der er afholdt individuelle samtaler med alle frafaldne inden de stoppede. Koordinator og studienævn fortsætter med at opsamle viden om årsager til frafald gennem samtaler, og studienævnet følger op på, hvorvidt de handlinger der er beskrevet i handlingsplanen for uddannelsen er tilstrækkelige eller om der skal laves yderligere undersøgelser af frafaldet og/eller iværksættes tiltag. o overskridelse af studietid Studienævnet vurderer, at det skyldes barsel og sygdom. Det undersøges nærmere, hvor mange studerende, der studererer på nedsat tid pga barsel og sygdom. 3
o effektivitet som ovenfor mener studienævnet, at effektiviteten er mindre fordi relativt mange studerende følger studieplaner på deltid pga. barsel og sygdom. Det konkrete antal studerende undersøges nærmere. Nøgletalsvurdering (bilag 3e) viser røde tal for STÅ/VIP ratio på såvel Idræt som FSV. SN spørger, om det er fordi de studerende producerer for få STÅ, eller om det er fordi vi har for få VIP? Effektiviteten er markeret med grøn. På den baggrund konkluderer studienævnet, at det så logisk må følge af logikken i rationen, at der er for få VIP; men det vækker undren. SN forstår således ikke hvorfor STÅ/VIP ratio er rød, så det skal undersøges og de konkrete udfordringer skal medtages i selv-evalueringshandlingsplanerne. SN action: PBE undersøger forståelsen af STÅ/VIP-ratio nærmere ved kontakt til PN og CHP og giver en melding tilbage til SN. OBS-punkter i forhold til let svingende optag på ST og KVT: Studienævnet vurderer i forhold til 2014-2016, at antallet af ansøgere svinger, men det giver ikke anledning til udfordringer ift. hverken planlægning eller afvikling af undervisningen. Udsvingene giver derfor ikke anledning til yderligere handling. Studienævnsrapport for Efter- videreuddannelse (EVU): SN har bemærket at ledighedsstatistikken er markeret med grønt, og der ikke er opmærksomhedspunkter. Studienævnet tog rapporten til efterretning uden kommentarer. Ledighedsstatistik Studienævnet bemærker positivt at ledigheden på de fleste uddannelser under studienævnet ikke giver anledning til bemærkninger; men FSV kræver særlig opmærksomhed. I forbindelse med selvevalueringsmødet for FSV i september 2016 præsenterede CO en aktuel undersøgelse, hvor der var fulgt detaljeret op på den seneste årgangs beskæftigelse. En forklaring på ledigheden er, at dimittenderne fra FSV er kvinder i den fødedygtige alder. Mange er gravide og går på barsel kort tid efter dimission. Studienævnet vil fortsætte med detaljeret opfølgning af dimittendernes beskæftigelse, som derfor indarbejdes i selvevaluerings-handlingsplanen. Desuden har studieleder/smh pga. ledigheds-tallene på FSV taget initiativ til at de studerende på FSV fremover får tilbud om karrierevejledningsforløb ved Karrierecentret. Ad 5) Status for nye ST studieordninger (PBE) PBE orienterede om arbejdsgruppens fremdrift og de seneste høringsmøder for hhv. VIP og studerende. Der er taget referat af begge møder. Arbejdsgruppen er nået meget langt, men når ikke at fremsende studieordninger til godkendelse inden fristen 1. november. Den væsentligste ændring ift. nuværende studieordninger er at der lægges op til at styrke teori-praksis kobling i kursusmoduler og sikre trinvis progression på flere niveauer udover at opbygningen af uddannelserne bliver økonomisk mere robuste. SN aktion: PBE udarbejder ansøgning til fakultetet om indsendelse d. 1. marts 2017 i stedet for den 1. november 2016. Ad 6) Behov for studieordningsrevisioner. Ad 7) Rettevejledninger Ad 8) Årets Underviser (ABL) ABL har sammen med AS fastlagt kriterier. ABL fremlagde de 10 kriterier som de har valgt skal være opfyldt 4
ved god undervisning. SN roste initiativet og det grundige arbejde og gav feedback på kriterierne. Ad 9) Procedure for opfølgning på semesterevalueringer (PBE) Ad 10) Studieplan hvornår er det nødvendigt at søge studienævnet og hvem skal søge? (PBE) Ad 11) Siden sidst Ad 12) Meddelelser Intet at meddele denne gang. Ad 13) Eventuelt Ad 14) Status for merit, dispensationer, klager samt optag Sagerne som har været behandlet siden seneste møde har med en enkelt undtagelse kunnet behandles inden for de aftalte principper. Een ansøgning blev præsenteret principielt og diskuteret. Fakultetet har i samarbejde med MMK fulgt op på studerende, som pga. regler for førsteårsprøven, 24- måneders reglen samt opbrugte prøveforsøg af fakultetet bliver varslet pr. brev om at de bliver udmeldt medmindre de ansøger og får dispensation fra studienævnet. Denne procedure har resulteret i at 8 studerende er blevet udmeldt. Næste møde afholdes den 23. november kl. 12.30. 5