Strukturreformen, sundhedsvæsenet og borgerne Af Afdelingsleder Morten Freil
2 Oplægget Bud på strukturreformens konsekvenser for patienten Patienters oplevelser af patientforløb Fremtidens udfordringer
3 Mulige negative konsekvenser for patienten Ny struktur Større specialisering Færre enheder Større enheder Ændret opgavefordeling, nye gråzoner og nye aktører Konsekvens for patienten Flere overgange og fokus på sygdomsgrupper Større afstande og mindre tilgængelighed Flere overgange og flere personalekontakter Andre overgange
Kilde: Patienters vurdering af hospitalsafdelinger i H:S, 4 Patienters vurderinger og prioriteringer
Sammenhængende patientforløb - Hvorfor spørge patienten? Patienten den eneste der gennemgår det samlede forløb, og er derfor den eneste, der kan vurdere forløbet i sammenhæng Personalet er ikke i stand til at vurdere kvaliteten på vegne af patienten Kilde, f.eks. : Idvall et. Al., Journal of Quality and safety in health care 2002 Jung et. Al., Journal of Quality and safety in health care 2002 5
Forskellige perspektiver - Patient og professionelle Information til Info anden til anden afdeling Information til amb./afsnit Info til i egen i afd. Information til andre sygehuse/centre Information til primær sektor Info til primær sektor Ledere på sygehusafdelinger 7% 8% 9% 15% Mindst forbedringsbeho Henvisn. Henvisn. fra alm. fra praksis/speciallæge almen Etablere Etablere sikkerhedskultur Forebyggende indsats Læge-patientkontinuitet Læge-patientkontinuitet 0% 100% Mere end 90% oplevede, at sygehuset var godt orienteret om patientens situation ved indlæggelsen. 38% 44% 43% 48% I høj grad/i nogen grad Størst forbedringsbeho Ca. 1/3 af patienterne oplevede at egen læge var dårligt orienteret om hvad der var sket på sygehuset. 6
Efterbehandling/-kontrol 7 Patientforløb og overgange Før første sygehuskontakt Forundersøgelse Indlæggelse Udredning Undersøgelser/behandling Overflytning Udskrivning Efter udskrivning
Efterbehandling/-kontrol 8 Før indlæggelsen Før første sygehuskontakt Forundersøgelse Før indlæggelsen Indlæggelse Udredning Undersøgelser/behandling Overflytning Udskrivning Efter udskrivning
Før indlæggelsen Medicinske afdelinger 100% Andel negative svar 80% 60% 40% 32% 20% 9% 19% 0% Ventetider før indlæ ggelse * Sygehuset orienteret om patientens situation * Resultater af undersøgelser fra henvisende læ ge brugt ** Kilde: * Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002. ** Patienters vurdering af sygehusafdelinger i Nordjyllands Amt,, 2004 9
Efterbehandling/-kontrol 10 Under indlæggelsen Før første sygehuskontakt Forundersøgelse Indlæggelse Udredning Undersøgelser/behandling Under indlæggelsen Overflytning Udskrivning Efter udskrivning
Under indlæggelsen Medicinske afdelinger 100% Andel negative svar 80% 60% 47% 40% 26% 20% 11% 0% 1-2 læ ger sæ rligt ansvar for beh. * Ventetider under indlæggelse * Samarbejde med andre afdelinger ** Kilde: * Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002. ** Patienters oplevelser, Københavns Amt,, 2004 11
12 Under indlæggelsen overført mellem sygehuse (p<o,o5) Kilde: Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002.
13 Under indlæggelsen Personale med særligt ansvar (p<o,o5) Kilde: Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002.
Efterbehandling/-kontrol 14 Efter indlæggelsen Før første sygehuskontakt Forundersøgelse Indlæggelse Udredning Undersøgelser/behandling Overflytning Udskrivning Efter udskrivning Efter indlæggelsen
Efter indlæggelsen Medicinske afdelinger 100% Andel negative svar 80% 60% 40% 20% 17% 18% 21% 0% Dagen for udskrivelse tilrettelagt * Informeret om videre forløb * Afsluttende samtale ** Kilde: * Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002. ** Patienters oplevelser, Københavns Amt,, 2004 15
Efter indlæggelsen Medicinske afdelinger 100% Andel negative svar 80% 60% 40% 20% 12% 22% 30% 0% Samarbejde med hjemmepl. * Egen læge informeret om udskrivelse * I tvivl om efterbehandling ** Kilde: * Patienters vurdering af landets sygehuse,, 2002. ** Patienters oplevelser, Københavns Amt,, 2004 16
Efter indlæggelsen Afsluttende samtale Kilde: Patienters vurdering af hospitalsafdelinger i H:S,, 2004. 17
Efter indlæggelsen Vidste hvortil henvendelse Kilde: Patienters vurdering af hospitalsafdelinger i H:S,, 2004. 18
Fremtidens patienten i den nye struktur Patient (Ønsker/behov) Personalet har tid Sammenhæng Valgmulighed Tilgængelighed Medindflydelse Helhed Fokus på individet Større enheder System (Udvikling?) Færre enheder Flere overgange Specialisering Mindre indflydelse til patienten Fokus på sygdomme Litteratur, f.eks.: Coulter A et al. The European patient of the future, 2003 Hede J et al. Når Patient vågner, 1999 Petersen JH. Sygt og sundt - Om danskernes ønsker til sundhedsvæsenet, 2000 19
Fokus på dialog mellem aktører - med udgangspunkt i patientperspektivet Dialogmetoden Pilotprojekt, der gennemføres som led i DAK-projektet 20
21 Konklusion og perspektiver Patienter har et positivt indtryk af kerneydelsen Problemer især i overgangene Ny struktur skaber nye overgange (internt/og eksternt) Derfor behov for øget fokus på overgange Sikre plads til individet i den nye struktur Sikre dialog mellem parter og fælles handlingsplaner med udgangspunkt i patientens perspektiv Udvikle koordinationsredskaber på tværs af sektorer Personalet på medicinske afdelinger får en væsentlig koordinerende rolle