Skal skolerne have en egenkapital? Hvem ejer skolernes egenkapital?



Relaterede dokumenter
Afgifter og meget andet Ivan Ibsen 7. oktober 2015

Moms er det stadig hot? December 2016

PwC's benchmarkanalyse og øvrige aktuelle forhold December 2016

Seminar for erhvervsskoler, gymnasier m.fl. Moms 10. december 2013

RESULTATER AF SURVEY Medarbejdernes brug af sociale medier

DI s Kapitaldag 2016 Frigør arbejdskapital og sæt din forretning fri Bent Jørgensen, PwC

Fremtidens bank i en digital verden november 2015

Persondataforordningen Erklæringer - omfang og værdi August 2016

Udfordringer vedr. den regnskabsmæssige behandling af uddelinger

Fonde skattemæssige forhold

Bestyrelsesarbejde i Danmark 2018 og aktuelt på bestyrelsesagendaen. v. Kim Füchsel, Managing Partner og direktør, PwC

Præsentation af analysen. C25 by Numbers Henrik Steffensen Partner og regnskabsekspert, PwC. Marts 2019

Benchmarkundersøgelse - Danske bankers lønsomhedsmåling

CSR & Tax Transparency Revisordøgnet Ann-Charlotte Beierholm, PwC Erhvervs Ph.d.-studerende. Revision. Skat. Rådgivning.

IPD Konference 25. februar 2014

Digitaliseringsstyrelsens konference 1. marts 2018

Danmarks Skatteadvokater

Nyt om beskatning af fonde

Afgift på overskudsvarme Hvad er op og ned?

Sikker implementering af nye fælles it-løsninger

Skatteoptimering og professionel cykelsport

De nye holdingregler

Den Digitale Bank. Bankseminar, Middelfart 2017

Persondataforordningen...den nye erklæringsstandard

Bliv klar til møde med banken

Databeskyttelsesdagen

Værdiansættelse i praksis

Inspiration til bestyrelsesarbejdet Uddrag fra Bestyrelsesarbejde i Danmark Brian Christiansen Partner, PwC

Værdiansættelsesseminar Finansiering & beregning af forrentning November 2014

Handlingsplan for digital modenhed i Albertslund Kommune

Digital ledelse muligheder og udfordringer

Finanslov I denne præsentation kan du få overblik over indholdet af finansloven, som har betydning på skatte-, moms- og afgiftsområdet.

PwC s CEO Survey de danske resultater

Optimering af studieadministrative processer

Foranalyse samarbejde mellem ni forsyninger Resultater af foranalyse

PwC s Talent Survey 2015

Skattekassen Claus Høegh-Jensen Partner, PwC. januar

Bekæmpelse af hvidvask en praktisk introduktion

Nedskrivninger udvalgte praktiske udfordringer Regelgrundlaget. PwC

Rigsrevisionens og Undervisningsministeriets seneste udmeldinger

Moms på personalegoder og firmabiler 27. februar Revision. Skat. Rådgivning.

Digitaliseringsstyrelsen Risikovurdering Marts 2018

Iværksætteri - kom godt igang! November 2014

Kultur og adfærd Skab tillid til virksomhedens største aktiv

Moms og holdingselskaber - en statusopdatering

C20+ by Numbers Henrik Steffensen Partner og regnskabsekspert, PwC. C20+ Regnskabsprisen 2016 PwC. Juni

PwC services for AU-ansatte 14. april 2016 Revision. Skat. Rådgivning.

Til alle Regulerede Institutioner under Undervisningsministeriet

Ole Kjeldsen Holding A/S Årsrapport for 2013/14

C20+ by Numbers Analyse af udviklingen i C20

Movias likviditet har de senere år været styret ud fra nedenstående retningslinjer:

Boligejerne har styr på deres afdragsfrie realkreditlån

Risikooplysninger for Sparekassen Sjælland Redegørelse vedrørende individuelt kapitalbehov og tilstrækkelig kapitalgrundlag (pr. 30.

Risikooplysninger for Skjern Bank A/S Redegørelse vedrørende individuelt solvensbehov og individuelt

VIRKSOMHEDENS ØKONOMISTYRING

KEA 14 APS TOBAKSVEJEN 10, 2860 SØBORG

Vækstplan DK. Vækstplan DK PwC. 26. februar 2013 Slide 1

v/ Statsaut. revisor Morten Ovesen

Hovedkonto 8. Balanceforskydninger

Transkript:

www.pwc.dk Skal skolerne have en egenkapital? Hvem ejer skolernes egenkapital? Revision. Skat. Rådgivning.

Rigsrevisionen har kritiseret universiteternes opbyggelse af egenkapital Rigsrevisionens hovedkonklusion: En stor del af universiteternes indtægter er aktivitetsafhængige. Derfor skal alle universiteter kunne håndtere en vis usikkerhed i deres indtægtsgrundlag. Universiteterne begrunder selv behovet for egenkapital med, at de skal kunne modstå udsving i indtægterne, ligesom de skal kunne foretage strategiske investeringer. Med dette for øje er Rigsrevisionen enig i, at universiteterne kan have behov for egenkapital. I så fald skal det enkelte universitet efter Rigsrevisionens opfattelse fastlægge niveauet for egenkapital på baggrund af en risikoberegning af indtægter samt sin investeringsstrategi. Når indtægtsgrundlag og investeringsplaner ændrer sig, ændrer behovet for egenkapital sig også. Derfor er det væsentligt, at universiteter revurderer det fastlagte niveau for egenkapital efter behov. Uddannelsesministeriet og Finansministeriet finder det ikke nødvendigt, at universiteterne sparer mange midler op, men de har heller ikke til hensigt at opstille generelle krav til eller regler om størrelsen af egenkapitalen. Uddannelsesministeriet finder det dog relevant at følge forbruget af midler i sit tilsyn med det enkelte universitet. 2

Eksempel på fastsættelse af målsætning for egenkapitalen RUC: Samlet vurdering af usikkerhed i indtægter, som kobles til vurdering af behov for egenkapital. Vurdering af indtægter resulterer i en usikkerhedsmargen på i alt 23 mio. kr. Svarende til 3 procent af omsætningen. Niveau for egenkapital fastsættes til 5 procent af omsætningen (både min. og max.) Dermed kan underskud et enkelt år absorberes, og kortsigtede beslutninger om genopretning undgås. 3

Vores holdning Opdeling af egenkapitalen Bygninger og udstyr kan ikke belånes fuldt ud. Derfor er der behov for en egenkapital hertil. Dårlig drift kan også medføre, at kreditforeninger ikke tør belåne skoler yderligere. Der er behov for en egenkapital til dækning af skolens risiko. Det er givetvis den egenkapital, Rigsrevisionen forholder sig til. Der kan være behov for en egenkapital til dækning af den daglige drift. Da Undervisningsministeriet udbetaler tilskud på forhånd, er der sikkert ikke behov for en stor egenkapital til dækning af driften. Drift Risiko Anlæg 4

Vurdering af risiko for aktivitetsændring Risikoen for aktivitetsændring må afhænge noget af aktivitetstype. Risikoen kan ikke opgøres eksakt. Jeg har foreløbigt anvendt følgende risikograder. Gymnasial 5% EUD 10% AMU og kursus 50% Tanken er altså, at skolen kan miste op til f.eks. 10% af sin EUD aktivitet på kort sigt. Tanken er også, at skolen ikke kan nå at tilpasse sine omkostninger. Skole A Skole B Årselever gymnasiale uddannelser 1.100 800 Årselever EUD 800 800 Årselever AMU og kursus 100 400 Risikograder: Gymnasial 5% 5% EUD 10% 10% AMU-kurser 50% 50% Vægtede risikograder 9% 16% Indtægter 200.000.000 200.000.000 Risiko for bortfald af indtægter 18.000.000 32.000.000 5

Opdeling af formuen Formuen foreslås opdelt i 2 bestanddele: Anlægsformue: (Værdi af ejendom prioritetsgæld og renteswap) + Værdi af udstyr - Feriepengeforpligtelse Omsætningsformue: Omsætningsaktiver - kortfristet gæld. Der bør også reserveres formue til kommende investeringer, da skolerne normalt ikke bør finansiere investeringer fuldt ud med gæld. Skole A Skole A kan måske belåne bygningerne noget mere, hvorved den likvide formue forøges. Skole B Ejendom 300.000.000 300.000.000 Udstyr 10.000.000 10.000.000 Kreditforeningslån -100.000.000-200.000.000 Markedsværdi af rentesikring 0-40.000.000 Feriepengeforpligtelse -25.000.000-25.000.000 Anlægsformue 185.000.000 45.000.000 Penge i banken og tilgodehavende 200.000.000 60.000.000 Kortfristet gæld (ekskl. feriepenge) -60.000.000-60.000.000 Omsætningsformue 140.000.000 0 Erfaringen er dog,at dette skal ske, mens driften er overskudsgivende. Der er også stor forskel på vurderingerne af ejendommenes handelsværdi. 6

HUSK! Mange af de penge I har i banken skyldes ikke: hårdt slid dygtig ledelse mådehold med omkostninger Nej, det skyldes: At Undervisningsministeriet udbetaler tilskud månedsvis eller kvartalsvis forud. Spørgsmålet er herefter: Kan skolen til enhver tid regne med, at Undervisningsministeriet også fortsat vil betale tilskuddene månedsvis/kvartalsvis forud? Det kan i al fald være en god øvelse at se, om I har lige så mange kontanter i banken, som I har modtaget i forskud fra Undervisningsministeriet. 7

Andre påvirkninger Der bør afsættes egenkapital til Kommende investeringer Risiko for fordyrelse af investeringer Risiko for yderligere overtid f.eks. som følge af sygdom Politiske rammevilkår Variabelt forrentede lån 8

Likviditetsoverdækning Det kan være en vigtig overvejelse, om skolen har en tilstrækkelig likviditet til at afdække skolens risici. Hvad kan påvirke likviditeten: Fremtidige driftsoverskud Fremtidige afskrivninger som overstiger fremtidige investeringer Låneoptagelse Afdrag på gæld reducerer likviditeten Skole A Skole B Penge i banken og tilgodehavende 200.000.000 60.000.000 Kortfristet gæld (ekskl. feriepenge) -60.000.000-60.000.000 Risiko for fald i indtægter -18.000.000-32.000.000 Reservation til nyinvesteringe uden låneoptagelse -20.000.000-20.000.000 102.000.000-52.000.000 9

Hvordan er gælden forrentet? Er det en risiko at have variabelt forrentede lån. I det omfang lånet modsvares af et tilsvarende beløb i variabelt forrentet aktiv, er det ikke en væsentlig risiko. Skole A Primært fastforrentet via renteswap. Skole B Variabelt forrentet Der bør måske i likviditetsoverdækningen reserveres et beløb til risikoen for rentestigning. F.eks. beregnet til konsekvensen af en rentestigning på 3% i 5 år. Det vil primært være en risiko for Skole B 10

Anbefaling Det anbefales, at bestyrelsen inddrages i en risikovurdering af : institutionens aktivitet. en strategisk vurdering af, om institutionen har en tilstrækkelig belåning af sine aktiver. Om belåningen er hensigtsmæssig fordelt mellem variabel og fast forrentning også under hensyn til eventuelle likvide aktivers forrentning. Om den likvide egenkapital er af en tilstrækkelig størrelse under hensyn til risikoen for bortfald af aktivitet og andre risici. 11

Add closing statement here... Denne publikation er udarbejdet alene som en generel orientering om forhold, som måtte være af interesse, og gør det ikke ud for professionel rådgivning. Du bør ikke disponere på baggrund af de oplysninger, der er indeholdt i denne publikation, uden at indhente specifik professionel rådgivning. Vi afgiver ingen erklæringer eller garantier (udtrykkeligt eller underforstået) hvad angår nøjagtigheden og fuldstændigheden af de oplysninger, der findes i publikationen, og, i det omfang loven tillader, accepterer eller påtager PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, dets aktionærer, medarbejdere og repræsentanter sig ikke nogen forpligtelse, ansvar eller agtpågivenhedspligt for eventuelle konsekvenser, som følger af, at du eller andre handler eller undlader at handle i tillid til de oplysninger, der findes i publikationen, eller for eventuelle beslutninger truffet på baggrund af publikationen. 2013 PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. Alle rettigheder forbeholdes. I dette dokument refererer til PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, som er et medlemsfirma af PricewaterhouseCoopers International Limited, hvor hver enkelt virksomhed er en særskilt juridisk enhed.