Spørgsmål & Svar 1 af 14 Spørgsmål & Svar Udbud af ambulancetjeneste, præhospitale støtteenheder og liggende sygetransport Svar på spørgsmål modtaget inden informationsmødet d. 11. april 2014 Nr. Spørgsmål Svar Udbudsmateriale, kontrakt og bilag 1 2 Er det muligt at få adgang til dokumenterne i en ikke-låst version (ikke-skrivebeskyttet)? Formateringen i Udbudsbilag 1, 2, 3 og 5 er sat til registrer ændringer. Kan Region Syddanmark uploade en ny version uden dette? Udbudsbetingelserne side 3, pkt. 1.4 Brugergruppe Er det muligt at få oplyst navnene på de personer der sidder i brugergruppen? Alternativt kan Region Syddanmark oplyse hvilke stillinger medlemmerne af brugergruppen besidder? Nej Ja, Ordregiver har uploadet en ny version af Udbudsbilag 1, 2, 3 og 5 samt Udbudsbilag 4 uden registrering af ændringer. Ordregivers brugergruppe består primært af følgende fra det præhospitale område i Region Syddanmark: o Den præhospitale leder (læge) o Ambulancedriftschef på AMK-vagtcentralen o Kontrakt- og driftsansvarlig (AC-fuldmægtig) o Udbudsansvarlig (AC-fuldmægtig) Derudover er relevante fagpersoner blevet og vil blive tilføjet ordregivers brugergruppe ved behov 3 4 Udbudsbetingelserne side 8-9, pkt. 1.10.2 Økonomisk og finansiel kapacitet og pkt. 1.10.3 Teknisk kapacitet Mener ordregiver ikke Udbudsbilag 3 i stedet for Udbudsbilag 23? Kontraktbilag 2 Delaftale 2, 3 og 4 Der er flere steder angivet delaftale 1 under samlet tilbudssum for beredskaberne og baserne samt under den totale tilbudssum i tilbudslisterne for Delaftale 2 Trekantsområdet, Delaftale 3 Sydvestjylland og Delaftale 4 Sønderjylland i Kontraktbilag 2. Det er korrekt. Ordregiver mener Udbudsbilag 3. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #1. Dette er en fejl. Ordregiver har uploadet en ny version af Kontraktbilag 2. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #1.
Spørgsmål & Svar 2 af 14 Svar på spørgsmål modtaget i perioden 12. april til 25. april 2014 Nr. Spørgsmål Svar 5 6 7 Udkast til kontrakt pkt. 8.d Disponering Kunden disponerer Leverandørens enheder og ydelser Mangler der ikke et over før Leverandøren? Udkast til kontrakt pkt. 9 Kundens ydelser til opfyldelse af Kontrakten pkt. 9.a Leverandøren bærer risikoen for ovenstående løsøre, der stilles til rådighed, fra det modtages, til det tilbageleveres. Tilbagelevering skal ske i samme stand, som det er modtaget bortset fra sædvanligt slid og ælde Spørgsmål: Dette bør ikke gælde for punkt 3, 4 og 5. Udkast til kontrakt pkt. 14.b Sikkerhedsstillelse Garantien opgøres til 1/6 af den samlede årlige grundydelse for beredskaberne, der er beregnet i Kontraktbilag 2. Hvis der sker ændringer i den årlige grundydelse for beredskaberne i henhold til kontrakten med mere end 10 %, sker der en regulering af sikkerhedens størrelse med hele den procentvise ændring af den årlige grundydelse for beredskaberne. Er der ikke tale om 1/6 af den procentvise ændring? Eks. Hvis kontrakten ændres med 20 %, forhøjes sikkerhedsstillelsen med 20 %? Den tekniske disponering af Leverandørens enheder og ydelser sker via Kundens AMK-Vagtcentral. Når Leverandørens enheder er tilmeldt AMK-Vagtcentralen som beredskaber, så er det alene Kundens AMK-Vagtcentral, der må disponere over disse enheder. Medicin anvendt i den præhospitale indsats i Region Syddanmark skal naturligvis ikke tilbageleveres i samme stand. Det samme gælder for sprit og øvrige forbrugsartikler til indvendig rengøring af køretøjer. Tæpper, lagner og pudebetræk anvendt i den præhospitale indsats tilbageleveres urent, men ellers i samme stand bortset fra sædvanligt slid og ælde. Såfremt den årlige grundydelse for beredskaberne i en delaftale f.eks. stiger fra DKK 100 mio. til DKK 115 mio., vil den procentvise ændring af den årlige grundydelse for beredskaberne være 15 procent. Sikkerhedens størrelse vil i dette tilfælde blive reguleret med 15 procent fra DKK 16,7 mio. til DKK 19,2 mio. Reguleringen af sikkerhedens størrelse vil således ske med hele den procentvise ændring (15 procent i dette tilfælde) og ikke kun den procentvise ændring udover 10 procent (5 procent i dette tilfælde).
Spørgsmål & Svar 3 af 14 Udkast til kontrakt pkt. 14.b Sikkerhedsstillelse 8 9 10 11 Sikkerhedsstillelsen må ikke være tidsbegrænset, men skal være gældende i hele kontraktperioden. Sikkerhedsstillelsen er netop tidsbegrænset til kontraktperioden, og derfor kunne man med fordel tage ordene må ikke være tidsbegrænset, men ud? Det fremgår ikke hvorledes Kundens træk på sikkerhedsstillelsen skal foregå? Og hvordan der reguleres hvis Kunden uberettiget har trukket på sikkerhedsstillelsen? Udkast til kontrakt pkt. 23.0 Kontraktændringer og prioritering Ved eventuel uoverensstemmelse mellem kontraktbilagene og nærværende dokument, har nærværende dokument forrang. Ved uoverensstemmelse mellem bilagene gælder de i den rækkefølge, som de står anført i bilagsoversigten. Kontraktbilag 12, som inkorporerer alle rettelser, har vel forrang overfor alle dokumenter inkl. kontrakten? Kontraktbilag 1 Redegørelsesdokument for konkurrenceparametre pkt. 0.25.6 og 0.25.7 I Kontraktbilag 1 ser der ud til at være en forkert nummerering idet 0.25.6 og 0.25.7 fremgår 2 steder (på hhv. side 32/33 og 39/40). Det ser ud til at den korrekte nummerering er 0.26.6 og 0.26.7. Er dette korrekt forstået? pkt. 0.22.2, 0.24.2 og 0.26.8 I Kontraktbilag 1 pkt. 0.22.2, 0.24.2 og 0.26.8 omhandler alle børn. Pkt. 0.22.2 vedrører børn i ambulancerne; 0.24.2 og 0.26.8 omhandler liggende sygetransport for børn. Vil Regionen forklare forskellen på de 3 punkter vedrørende børn? Det er korrekt, at sikkerhedsstillelsen er tidsbegrænset til udløb af kontraktperioden (inkl. eventuel udfasningsperiode) plus 3 måneder. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #2. Hvis udbetalte beløb under garantien ved en senere retsafgørelse eller forlig måtte blive kendt uberettiget, skal det tilbagebetales med renter i henhold til renteloven. Der henvises i øvrigt til eksemplet på sikkerhedsstillelse i kontraktbilag 14. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #2. Evt. rettelser vil eksplicit fremgå af Kontraktbilag 12, og derfor betragter ordregiver ikke dette som egentlige uoverensstemmelser. Det er jo netop formålet med kontraktbilag 12, at dette eksplicit skal kunne ændre det øvrige kontraktmateriale. Dette er en fejl. Det er korrekt, at nummereringen på side 39 og 40 skal være 0.26.6 og 0.26.7. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #2. Dette er en fejl, da pkt. 0.22.2, 0.24.2 og 0.26.8 overlapper hinanden. Pkt. 0.26.8 udgår, mens pkt. 0.22.2 vedrørende børn i ambulancerne og pkt. 0.24.2 vedrørende liggende sygetransport for børn fastholdes. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #2.
Spørgsmål & Svar 4 af 14 Kontraktbilag 19 Det præhospitale område i Region Syddanmark Børn op til 20 kg samt pkt. 0.12.6 og 0.13.1 12 I Kontraktbilag 19 fremgår det at XL- og sengeambulancerne samt babyambulancen skal kunne anvendes til transport af børn op til 20 kilo primært mellem regionens sygehuse. Er det et mindstekrav at XL- og sengeambulancerne samt babyambulancen skal kunne anvendes til transport af børn op til 20 kilo? Ja. Det er korrekt at både XL- og sengeambulancerne samt babyambulancen skal kunne anvendes til transport af børn op til 20 kilo. Specificeringen af mindstekravet til XL- og sengeambulancerne samt babyambulancen om at de skal kunne anvendes til transport af børn op til 20 kilo fremgår af Rettelsesblad #2. Svar på spørgsmål modtaget i perioden 26. april til 7. maj 2014 Nr. Spørgsmål Svar Udkast til kontrakt 12.b. Prisregulering og Kontraktbilag 2 13 I Kontraktbilag 2 Tilbudsliste for ambulancetjeneste mv. skal tilbudsgiver afgive priser for hhv. de første 5 år af driftsperioden og de sidste 5 år af driftsperioden. I kontraktens paragraf 12.b. Prisregulering fremgår følgende: Priser, takster for overtid, overskredet opgavetid og ikke afholdte/afbrudte pauser samt bods- og bonustakster reguleres ved driftsperiodens start (jf. pkt.7b) den 1. september 2015. Herefter reguleres priserne hver 12. måned pr. 1. september hvert år. Skal tilbudsgiver forstå sammenhængen mellem den tilbudte nutidspris pr. 6/6-2014 for den første 5-års periode og den tilbudte pris for den anden 5-årsperiode fra 1. september 2020 således, at de priser som afgives gældende fra 1. september 2020 skal være eksklusive indekseringen af priserne i den første 5-års periode? Altså således at de afgivne priser for den anden 5-års periode er direkte sammenlignelige med de afgivne priser for den første 5-års periode uden Ved starten på de sidste 5 år af driftsperioden vil de angivne priser for de sidste 5 år af driftsperioden i Kontraktbilag 2 blive reguleret med den samlede effekt af prisreguleringerne pr. 1/9 2015, 1/9 2016, 1/9 2017, 1/9 2018, 1/9 2019 og 1/9 2020 i henhold til pkt. 12.b i udkast til kontrakt. Det er derfor korrekt, at de angivne priser for de sidste 5 år af driftsperioden i Kontraktbilag 2 ikke skal indeholde den pris- og lønudviklingen, som har fundet sted i de første 5 år af driftsperioden.
Spørgsmål & Svar 5 af 14 hensyntagen til indeksering? Kan tilbudsgiver således antage at prisen for den sidste 5-års periode ved afregning tillægges indeksering for den første 5-års periode? Kontraktbilag 3 - Beredskaber og baser 14 Det fremgår af kontraktbilag 3 under Delaftale 2 Trekantsområdet, at baseplaceringen i Kolding og Vejle skal være inden for en radius af 2 km fra banegården. Kan udbyder acceptere at den angivet 2 km radius udvides til en 4 km radius, såfremt tilbudsgiver samtidig forpligter sig til at placere og fordele beredskaberne i samarbejde med udbyder, i en nordlig og sydlig location? Naturligvis under forudsætning af, at den samlede pris for baser i kontraktbilag 2 "Tilbudsliste Delaftale 2 Trekanten fastholdes. Det fremgår af kontraktbilag 3 under Delaftale 1 Fyn, at base placeringen i Odense C skal være inden for en radius af 2 km fra banegården, kan udbyder acceptere at den angivne 2 km radius kan undviges til 3 km radius hvis det godtgøres at være hensigtsmæssigt for udbyder? Det fremgår af kontraktbilag 3 under Delaftale 3 Sydvestjylland, at base placeringen i Esbjerg skal ske inden for nogle afgrænsede vejområder. Udbyder bedes på et landkort præcisere hvilket landområde der er tale om. Mindstekravet indenfor en radius fra Kolding Banegård ændres til 2,5 km. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #3. Mindstekravet indenfor en radius af 2 km fra Vejle Banegård fastholdes. Mindstekravet indenfor en radius fra Odense Banegård ændres til 2,5 km. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #3.. Mindstekravet til baseplaceringen i Esbjerg ændres. Se venligst det skraverede området på kortet nedenfor. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #3.
Spørgsmål & Svar 6 af 14 pkt. 0.3.69 Delt base 15 Kan udbyder bekræfte at det er tilladt at fordele beredskaberne på flere matrikler i et angivet område i Kontraktbilag 3? Kan udbyder flytte rundt på beredskaberne mellem basestederne ved en delt base på 2 matrikler? Er første basested lig med det nærmeste basested ved en base på 2 matrikler? Beredskaberne i en base skal være fordelt på en eller to matrikler (basesteder), jf. pkt. 0.3.69. Ja, Ordregivers AMK-vagtcentral kan frit og uden beregning bestemme på hvilket af basestederne tilmeldte beredskaber - på delte baser - under den enkelte vagt skal opholde sig på mellem opgaverne. Ordregivers AMK-vagtcentral kan således bestemme på hvilket basested et specifikt beredskab skal køre ud fra og dette kan variere i løbet af den enkelte vagt. Ja, det er korrekt. Beredskaber tilmeldt en base, hvor beredskaberne er placeret på to matrikler
Spørgsmål & Svar 7 af 14 pkt. 0.21.2 (delt base) skal efter endt opgave køre til nærmeste basested, hvor beredskabet ved ankomst er at betragte som fri hjemme (Status FH eller tilsvarende). I kravet fremgår det at tilbudsgiver maks. må anvende 2600 anslag. Samtidig beder udbyder om en liste af overskrifter på alle nedskrevne retningslinjer, såvel kørselsrelaterede som behandlingsrelaterede for den behandlingskrævende ambulancekørsel. Dette imødekommes. Ordregiver har uploadet en ny version af Kontraktbilag 1 Redegørelsesdokument for konkurrenceparametre med ekstra 3400 anslag. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #3. 16 Da det præhospitale område generelt er underlagt mange krav om dokumenteret retningslinjer, finder tilbudsgiver det vanskeligt at udarbejde et fyldestgørende svar på dette krav uden at overskride de angivet 2600 anslag. 17 18 Region Syddanmark opfordres til at udvide rammen for anslag på dette krav 0.21.2 til 5800 anslag så tilbudsgiver kan afgive en så fyldestgørende liste over retningslinjer som muligt. Kontraktbilag 1 Redegørelsesdokument for konkurrenceparametre Det fremgår flere steder, at der er en begrænsning på antal anslag som må anvendes i besvarelsen af krav. Kan udbyder bekræfte at der ud over det angivet antal anslag må indsættes forklarende billeder? Udbudsbilag 3, pkt. 4.1 Der mangler en nej-boks man kan afkrydse, hvis man ikke byder ind som konsortium. Har Regionen mulighed for at tilføje en sådan boks? Tilbudsgivers redegørelse i Kontraktbilag 1 Redegørelsesdokument for konkurrenceparametre skal ske med tekst, mens eventuelle forklarende billeder eller illustrationer kan vedlægges under Kontraktbilag 13 Dokumentation og øvrige relevante bilag fra leverandøren. Ordregivers vurdering af de enkelte konkurrenceparametre vil ske på baggrund af hvad tilbudsgiver har skrevet med tekst i Kontraktbilag 1 Redegørelsesdokument for konkurrenceparametre. Det er en fejl. Ordregiver har uploadet en ny version af Udbudsbilag 1, 2, 3 og 5. Ændringen fremgår af Rettelsesblad #3
Spørgsmål & Svar 8 af 14 Svar på spørgsmål modtaget i perioden 8. maj til 11. maj 2014 Nr. Spørgsmål Svar Udbudsbetingelserne pkt. 1.20.1. Økonomi 19 Det angives at økonomi vil blive evalueret relativt i forhold til de øvrige tilbud og at tilbuddet med den laveste pris vil blive til delt 5 point. Hvorledes evalueres et tilbud der er 10 % dyrere?, vil det blive tildelt 4,5 point? Der kan ikke på nuværende tidspunkt gives yderligere beskrivelse af pointmodellen for underkriteriet Økonomi, da denne endnu ikke er fastlagt. Udbudsbetingelserne pkt. 1.20.2 Kvalitet 20 21 Det angives at evalueringen de enkelte deldelunderkriterier foregår på basis af besvarelsen af de enkelte konkurrenceparametre der knytter sig til deldelunderkriteriet, Er der tale om en relativ vurdering i forhold til øvrige tilbudsgivere eller en absolut vurdering i forhold til ønsker regionen har? Eksempel: i kontaktbilag 1 punkt 0.22.1 angives det at jo tungere patienter over 200 kg der kan håndteres i standardambulancer jo bedre. Vil dette blive vurderet relativt i forhold til øvrige tilbud, således at en leverandør der kan håndtere patienter på op til eksempelvis 285 kg, vil blive vurderet højt hvis ingen andre tilbyder det samme og lavere hvis andre tilbyder 295 kg pkt. 0.14.29. Accepteres det at EKG data indeholder P- QRS-T axis, frem for P-R-T axis? Såfremt dette ikke er tilfældet kan det virke konkurrencebegrænsende Det er anført under underkriterierne kvalitet og leveringssikkerhed, at hvert tilbud vil blive evalueret særskilt i forhold til dette underkriterium. Der vil derfor ikke ske en relativ evaluering i forhold til øvrige tilbudsgivere. Ved evalueringen af underkriterierne kvalitet og leveringssikkerhed vil tilbudene således blive vurderet op mod udbudsmaterialet og de delkriterier og deldelkriterier, som udbudsmaterialet angiver. Deldelkriterium 0.22.1 vil således også blive evalueret særskilt i forhold til det enkelte tilbud. Med andre ord vil vurderingen således være absolut. Afventer svar fra ordregivers medicotekniske afdeling. 22 pkt. 0.14.32. Hvad menes der eksakt med alle øvrige vitale data? Med alle øvrige vitale data menes: o Iltmætning o Respirationsfrekvens o Blodtryk o Puls o Temperatur
Spørgsmål & Svar 9 af 14 23 24 25 26 Kontraktbilag 1 Delaftalespecifikke kravspecifikationer Krav 1.3.4, 1.3.5 og 1.3.6 hvad forstås ved et reservekøretøj inkl. beredskab? pkt. 0.1.1, pkt. 0.6.01 pkt. 0.11.3. Det angives i punkt 0.11.3, at standardambulancer skal kunne indregistreres som køretøjer med en totalvægt på under 3500 kilo svarende til kategori M1. Jf. punkt 0.6.01 og punkt 0.1.1 i kravspecifikationen skal dansk lovgivning altid efterleves. Tilbudsgiver opfatter disse krav således, at et køretøj hvis vægt i forbindelse med den konkrete opgaveudførsel overskrider 3500 kg, vil stride imod mindstekrav 06.01 og 0.1.1, kan ordregiver bekræfte denne opfattelse? Udbudsbetingelserne pkt. 1.10 Betingelser for deltagelse (egnethedsvurdering) Såfremt en samarbejdspartner hvis tekniske kapacitet ønsket lagt til grund ved egnethedsvurderingen ikke aflægger regnskab på danske eller engelsk, kan ordregiver så acceptere en revisorerklæring på dansk eller engelsk som dokumentation for den præhospitale omsætning. Udbudsbetingelserne pkt. 1.10.3 Betingelser for deltagelse (egnethedsvurdering) I udbudsmaterialet punkt 1.10 angives betingelserne for deltagelse. Under overskriften samarbejdspartnere vedr. teknisk kapacitet angives betingelserne for at en anden virksomheds tekniske kapacitet kan lægges til grund ved egnethedsvurderingen, herunder hvilke dokumenter der skal vedlægges. Under punkt 1.10.2 økonomisk og finansiel kapacitet, angives mindstekrav til præhospital omsætning. Tilbudsgiver finder det på den baggrund ikke 100 % klart, om en sam- Dette er en fejl, som gentager sig i de 4 delaftalespecifikke kravspecifikationer. Der menes reservekøretøj inkl mandskab. Ændringen fremgår af Rettelsesblad #4 Det er korrekt, at de tilbudte standardambulancer, der skal udføre ambulancekørsel for ordregiver, skal efterleve de 3 nævnte mindstekrav ligesom de skal opfylde alle de øvrige mindstekrav, der retter sig mod de tilbudte standardambulancer. For samarbejdspartnere vedr. teknisk kapacitet skal der vedlægges indeståelseserklæring (eksempelvis Kontraktbilag 16) og de i pkt. 1.10.1 og 1.10.3 anførte oplysninger og dokumentationer for denne virksomhed/hver af disse virksomheder. Disse oplysninger, jf. pkt. 1.10.1 og 1.10.3, skal endvidere vedlægges for tilbudsgiver. I det omhandlede tilfælde skal der således ikke for samarbejdspartneren (men dog for tilbudsgiveren) fremsendes dokumentation i henhold til pkt. 1.10.2, idet denne dokumentation derimod skal fremsendes, i de tilfælde hvor der henvises til samarbejdspartnere vedr. økonomisk og finansiel kapacitet. Se svaret på spørgsmål nr. 25. Samarbejdspartnere vedr. teknisk kapacitet skal således bl.a. udfylde og underskrive en indeståelseserklæring, hvori de stiller angivne tekniske/faglige ressourcer til rådighed for tilbudsgiver med henblik på dennes opfyldelse af aftalen. Samarbejdspartnere vedr. teknisk kapacitet skal således ikke indestå solidarisk og ubegrænset for tilbudsgivers opfyldelse af samtlige sine forpligtelser i henhold til den indgåede kontrakt.
Spørgsmål & Svar 10 af 14 arbejdspartner kan afgive erklæring om at stille sin tekniske kapacitet til rådighed, uden at skulle hæfte solidarisk for økonomien i kontrakten. Kan en samarbejdspartners tekniske kapacitet indgå i egnethedsvurderingen uden at virksomheden hæfte for den økonomiske forpligtigelse? Udbudsbetingelserne pkt. 1.10.2 økonomisk og finansiel kapacitet 27 Regionen har i udbudsbetingelserne, pkt. 1.10.2, med henblik på dokumentation af økonomisk og finansiel kapacitet stillet krav om op til kr. 75 mio. i årlig nettoomsætning på det præhospitale område (hvis en tilbudsgiver ønsker at deltage i konkurrencen om 4 delaftaler). Krav om omsætning på netop det præhospitale område er ikke egnet til at dokumentere økonomisk og finansiel formåen. En virksomhed med kr. 75 mio. i omsætning på det præhospitale område kan være underskudsgivende og have negativ egenkapital. Omvendt kan en virksomhed, der ikke har kr. 75 mio. i årlig nettoomsætning på det præhospitale område, have en meget høj (anden) omsætning og være økonomisk meget solid men i relation til dette udbud blive udelukket som økonomisk/finansielt uegnet. Hertil kommer, at krav om omsætning på det præhospitale område reelt er et krav om referencer, der sædvanligvis kun kan stilles som dokumentation for teknisk kapacitet. Hvis en tilbudsgiver i dette tilbud baserer sig på andres tekniske kapacitet med henblik på referencer og det i pkt. 1.10.3 stillede krav om mindst kr. 15 mio. i omsætning på det præhospitale område, er det givet, at tilbudsgiveren også må basere sig på andres formåen i relation til økonomisk og finansiel kapacitet, hvor mindstekravene også vedrører omsætning på det præhospitale område, men hvor Regionen stiller krav om solidarisk hæftelse, som en teknisk samarbejdspartner sjældent eller aldrig vil påtage sig. Regionen opfordres derfor til, at mindstekrav om præhospital omsætning alene stilles i relation til teknisk kapacitet. I relation til økonomisk og finansiel kapacitet kan regionen stille andre, sædvanlige krav (omsætning, Det er ordregivers klare overbevisning, at et krav om omsætning på det præhospitale område er egnet til at dokumentere økonomisk og finansiel formåen. På linje hermed ses i bogen Offentlige indkøb i praksis (2. udgave) af Jesper Fabricius side 265: Mindstekrav til den økonomiske formåen kan f.eks. være krav om, - [ ] - [ ] - at ansøgeren har en omsætning af en bestemt størrelse eller en omsætning af de udbudte [ordregivers fremhævelse] varer eller tjenesteydelser af en bestemt størrelse. - [ ] Ordregiver fastholder betingelserne for deltagelse, jf. pkt. 1.10.
Spørgsmål & Svar 11 af 14 egenkapital mv.). Endvidere opfordres regionen til at ændre mindstekravene om præhospital omsætning således, at kravene ikke skal opfyldes blot såfremt tilbudsgiver ønsker at deltage i konkurrencen om mere end 1 delaftale men kun som forudsætning for, at der kan ske tildeling af mere end 1 delaftale. Kontraktbilag 1 Delaftalespecifikke kravspecifikation Fyn Tilbudsgiver antager at der skal kunne ske samtidighed opfyldelse af alle punkter i den tilbudte løsning herunder mindstekravene, kan ordregiver bekræfte dette? Eksempelvis skal tilbudsgivers løsning på krav 1.3.4 kunne opfyldes samtidig med krav 1.2.3 og mindstekravene. Såfremt der ikke er samtidighed i alle kravene, opfordres ordregiver af hensyn til sikring af gennemskueligheden, til at angive hvilke krav der skal kunne opfyldes samtidigt Det er korrekt, at opfyldelse af et eller flere mindstekrav til en specifik ydelse ikke kan føre til en mere positiv evaluering af en konkurrenceparamenter for samme specifikke ydelse. Alene opfyldelse udover mindstekravet vil således kunne føre til en mere positiv evaluering af en konkurrenceparamenter for samme specifikke ydelse. I det specifikke tilfælde vedr. konkurrenceparameteren i pkt. 1.3.4 Indsættelse af midlertidig beredskaber og enheder i den behandlingskrævende ambulancekørsel, er det angivet at Det vurderes positivt, at leverandøren på ordregivers forespørgsel samtidigt vil indsætte flere reservekøretøjer inkl. beredskab (der menes mandskab jf. svar på spørgsmål #23) i den behandlingskrævende ambulancekørsel. 28 Formuleringen af konkurrenceparameteren tager således højde for mindstekravet i pkt. 0.3.44 om at leverandøren maks. pr. dag skal kunne levere et standardambulanceberedskab og et beredskab til liggende sygetransport pr. optageområde/delaftale. Reservekøretøjer må gerne anvendes til midlertidige beredskaber. Vedr. mindstekravet i pkt. 1.1.11 om, at leverandøren redegør for hvordan der i begrænset omfang midlertidigt kan etableres et yderligere standardambulanceberedskab på Ærø.: Såfremt at en tilbudsgiver på delaftale Fyn ikke specifikt angiver, at tilbudsgiverens tilbudte midlertidige beredskaber i den behandlingskrævende ambulancekørsel er inkl. det tilbudte beredskab på Ærø, vil tilbudsgiver fortsat være forpligtet til at levere det tilbudte antal midlertidige beredskaber i den behandlingskrævende ambulancekørsel på Fyn efter at det yderligere beredskab på Ærø bliver leveret
Spørgsmål & Svar 12 af 14 29 30 31 32 pkt. 0.2.20 Skal tilbudsgiver bære udgiften til flytning af kommunikationsudstyr til nye køretøjer. Har ordregiver specielle krav til den underleverandør tilbudsgiver anvender til flytningsopgaven? Udbudsbekendtgørelsen, Udbudsbetingelserne pkt. 1.19.3 og Udkast til kontrakt pkt. 7.d. Udfasningsperiode Ordregiver opfordres til at fastsætte et varsel 8 eksempelvis 12 måneder) for hvornår udfasningsperioden begynder og hvor lang den vil være. Udbudsbetingelserne pkt. 1.20.2 Vil ordregiver som en del af evalueringen åbne mulighed for besigtigelse af køretøjer der i alt væsentlighed lever op til det tilbudte? På den måde får ordregiver mulighed for bedre at danne sig indtryk af den tilbudte løsning, såfremt han under tilbudsevalueringen finder det nyttigt. pkt. 0.1.3 og 0.1.4 Tilbudsgiver pålægges jf. krav 0.1.1, 0.1.3 og 0.1.4 at overholde en række love og normer. For at tilbudsgiver altid kan sikre dette, opfodres ordregiver til at lave en specifik udtømmende liste over det af ordregivers udstyr som ved udførsel af forskellige skal kunne medbringes i køretøjerne, så tilbudsgiver kan tager hensyn til dette. Alternativt bør regionen påtage sig ansvaret for det udstyr den medbringer i ambulancerne lever op til de nævnte love og normer. Kan tilbudsgiver lægge til grund, at ordregiver bærer ansvaret for overholdelse af normer og love for kørsel med udstyr der ikke er specificeret i udbudsmaterialet? Der en fejl i formuleringen af mindstekravet. Der menes, at ordregiver vil betale for installation af kommunikationsudstyret en gang i et antal køretøjer svarende til antallet af beredskaber pr. delaftale i den første 5-års driftsperiode samt for overflytning af kommunikationsudstyret til samme antal nye køretøjer en gang i den sidste 5- års driftsperiode. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #4 Ordregiver fastholder formuleringer omkring udfasningsperiode i udbudsbekendtgørelsen, udbudsbetingelserne og i udkast til kontrakt. Nej, ordregiver ønsker ikke mulighed for besigtigelse af køretøjerne i forbindelse med tilbudsevalueringen. I henhold til pkt. 0.6.04 mindstekrav i Kontraktbilag 1 Generelle Kravspecifikation skal leverandøren senest 3 måneder før driftsstart på ordregivers forespørgsel kunne fremsende dokumentation fra uvildigt og uafhængigt teknologisk institut eller tilsvarende instans på at de tilbudte køretøjer og deres kørselsrelaterede udstyr og deres behandlingsrelaterede udstyr/materiel efterlever alle mindstekravene i kontraktbilag 1 samt leverandørens tilbudte specifikationer udover mindstekravene i kontraktbilag 1. Der henvises til pkt. 9.a. Generelt i Udkast til Kontrakt for en liste over det af ordregivers udstyr og løsøre som ordregiver vederlagsfrit stiller til rådighed for leverandøren som en brugsret i forbindelse med opfyldelse af leverandørens forpligtelser efter denne kontrakt. Ordregiver vil sikre, at det oplistede udstyr og løsøre under pkt. 9.a. overholder gældende love og normer i Danmark. Ordregiver vil ligeledes sikre, at andet udstyr og løsøre ejet af ordregiver, der på ordregivers foranledning skal medbringes i køretøjerne overholder gældende love og normer i Danmark.
Spørgsmål & Svar 13 af 14 Udkast til kontrakt pkt. 19d. Det anføres, at Region Syddanmark kan hæve, hvis Leverandøren gentagne gange bliver pålagt at betale bod.. Ordregiver opfordres til at knytte hæveadgangen til et objektive forhold, f.eks. at den samlede ifaldne bod når en bestemt størrelse. Alle formuleringerne i pkt. 19d i Udkast til Kontrakt fastholdes. 33 Det anføres at det udgør væsentlig og hæveberettigende misligholdelse af kontrakten, såfremt "Leverandøren undlader at stille det til Kontraktens opfyldelse tilstrækkelige, kvalificerede og relevante personale til rådighed. Ordregiver opfordres til at modificere vilkåret, således at retten til at hæve og kræve erstatning kan ske, når: "Leverandøren på væsentlige områder og uden at efterkomme Kundens påkrav herom gentagne gange undlader at stille det til Kontraktens opfyldelse tilstrækkelige, kvalificerede og relevante personale til rådighed." 34 35 Ordregiver opfordres til at lade overtrædelser af markedsføringslovgivningen udgå som selvstændigt hævebegrunde forhold, med mindre overtrædelsen knytter sig specifikt til ydelsen omfattet af kontrakten. Udkast til kontrakt pkt. 7.c.2 Formuleringen indeholder en usikkerhed som vil påvirke prissætningen. Regionen kan for at afbøde dette ændre formuleringen til skal leverandøren kompenseres med hvad der svarer til negativ kontraktopfyldelse I øvrigt kan en formulering omkring at adgangen til ekstraordinær opsigelse kun gælder hvis ændringerne er til væsentlig økonomisk skade for regionen afbøde prissætningsrisikoen yderligere. Udkast til kontrakt pkt. 7.b Regionen opfordres til at tilføje at leverandøren ikke skal afholde omkostningen til udskydelse af driftsstart såfremt forsinkelsen skyldes regionens forhold. Alle formuleringerne i pkt. 7.c.2 i Udkast til Kontrakt fastholdes. Formuleringerne i pkt. 7.b i Udkast til Kontrakt fastholdes.
Spørgsmål & Svar 14 af 14 Udkast til kontrakt pkt. 19 c. 36 37 Kontraktudkastet indeholder ansvarsbegrænsning for person og tingsskade, men ses ikke at indeholde nogen ansvarsbegrænsning for formuetab. Regionen opfordres til at indsætte en sådan, eventuelt med inspiration fra region hovedstadens materiale som indeholder en sådan paragraf. Udkast til kontrakt pkt. 8 c Det angives at leverandøren skal levere ydelserne i den kvalitet og leveringssikkerhed der til enhver til svarer til hvad der indenfor det relevante område betragtes som god praksis blandt førende leverandører. Hvilket umiddelbart virker ganske relevant. Det skabes imidlertid uklarhed om række vidden af leverandørens forpligtigelser. Regionen opfordres derfor til at fjerne vilkåret. Alternativt forholder sig til hvem der har den faglige ekspertise til at afklare eventuelle tvister. Udkast til kontrakt pkt. 16.a-b og 15d Formuleringerne i pkt. 19.c i Udkast til Kontrakt fastholdes. Formuleringerne i pkt. 8.c i Udkast til Kontrakt fastholdes. 38 Såfremt ordregiver kun mener underleverandører til udførsel af selve kørselsopgaven kan dette med fordele klargøres. Såfremt ordregiver mener alle tilbudsgivers underleverandører, eksempelvis også leverandører af motorolie, kan dette for at undgå unyttigt arbejde for både ordregiver og leverandør ændres til væsentlige underleverandører eventuelt nærmere defineret, eksempelvis som leverandører hvis tekniske eller økonomiske kapacitet tilbuddet har været baseret på. Formuleringer vedr. underleverandører i udkast til kontrakt vil blive specificeret. Ændringerne fremgår af Rettelsesblad #4.