Til. Køge kommune. Brian Christiansen - brian.christiansen@koege.dk Byggesagsbehandler Teknik- og Miljøforvaltningen Sags nr.: 2014-026667 Bjæverskov D. 22.02.2015 Vi har en indsigelse / bemærkning til jeres fremsendte orientering / nabohøring. Vi vil informere om, at naboerne omkring Druestrupvej 12, har talt sammen. Vi er også blevet enige om, at vi hver for sig vil fremkomme med vores bemærkninger / indsigelser i denne sag, da dette giver det mest fyldestgørende beslutningsgrundlag for myndigheden. Ligeså har vi fået en udtalelse fra en lokal ejendomsmægler, hvor han beskriver området og dets kvaliteter, som får folk til at ønske at bo i og flytte til området. *Se det vedhæftet brev bilag 1. Jeg henviser også til det afslag som er blevet fremsendt til Druestrupvej 12 af Skovbo kommune 25-04-2006, sags nr. 2006/01231,hvor Skovbo Kommune meddeler afslag til landzonetilladelse til at etablere en ridebane på matr. Afslaget begrundes af nærheden til nabobebyggelsen, og de heraf følgende genevirkninger. Ligeså bliver der også påpeget, at ridebanen ej må oplyses eller anvendes til kommerciel udlejning. *Se det vedhæftet brev bilag 2. Vi synes, at kommerciel erhverv og belysning vil ødelægge en masse på vores vej og område, ligeså påføre en masse gener i området, med den øgede trafik, øget start og stop af biler, øget anden støj, øget forurening, belysning af området med kunstigt lys, støvgener, ekstra belastning af området grundet den øgede mængde af dyr. Vi ønsker ikke et øget støjniveau eller det kunstige lyshav, når vi skal benytte det naturskønne område som vi har købt, lever i og passer på. Vi hæfter os ved, at der først efter en del år, som vi kan forstå, er søgt om at benytte ridebane, lys på denne samt kommerciel anvendelse på ejendommen. Vi har svært ved at forstå, at kommunen ikke fra start afviser dette, med henvisning til lokalplanen, hvis det dybest set er ulovligt, at drive dette kommercielle erhverv fra denne ejendom, hvilket kommunen i øvrigt har været vidende om i længere tid. Køge Kommune har skrevet som svar til undertegnede, at kommunen har tiltro til at borgeren overholder de krav, som står i tilladelsen. Men vi har svært ved at stole på dette, da Druestrupvej 12, selv om afslag på at ridebanen kan benyttes andet end privat og dette kun uden belysning, stadig benytter denne med belysning og ikke ser det som et problem at bruge den til kommerciel anvendelse og undervisning uden tilladelse. Allerede i 2006 er dette blevet oplyst til ejer og bruger. Ligeså er vi også i tvivl om, hvorvidt ridebanen er konstrueret som beskrevet i det af Druestrupvej12 fremsendte materiale, så støv kan reduceres maksimalt. Vi føler, det er kedeligt, at dyrevelfærd ikke er noget kommunen overvejer, ligeså at der ej fremsendes en opgørelse af Tilladelse til udvidelse af hestehold, hvor dyreenheder optælles. Jeg henviser hermed til sagen 2014-10277 fra Køge Kommune:Tilladelse til udvidelse af hestehold på Lidemarksvej 55A i Herfølge. Vi har også fået oplyst, at kommunen henviser børn til denne rideskole, som ikke må drives som kommercielt erhverv. Samme dag og efterfølgende dage, som "Druestrupvej 12, 4632 Bjæverskov aktiviteter skal standses" brevet blev fremsendt, var der god aktivitet på ridebanen med og uden fuld belysning af ridebane. Det fremsendte brev "Druestrupvej 12, 4632 Bjæverskov aktiviteter skal standses", hvor kun halvdelen af ejendommene op til Druestrupvej 12, bliver orienteret om dette. Vi føler, det vedrører os alle, og at vi alle burde få besked og ikke kun nogle af grundejerne. Hvis åbningstiderne kommer i spil, føler vi kommunens anbefalinger ikke er tilfredsstillende. Vores forslag er, at benytte de lyse timer, så som mandag til torsdag 8-18. Andre dage samt søn- og helligdage, må ridebane og belysning ej benyttes ligeså ingen undervisning m.m. da vi ikke ønsker, at skulle søge væk fra vores terrasse eller have, blot for at få stilhed eller fjerne os fra de gener, som kunne påføres os.
Kommunen vil også anbefale, at der er lys på ridebanen, og henviser til energisparerpære, dog uden rigtig at tage stilling til hvor stor effekt eller lysstyrke og farve dette real må være. Selv har vi den holdning af energisparerpærer er under 10W, men vi har ikke fået en klar udmelding om, hvordan kommunen tolker dette, hverken lysstyrke, farve på lyset, eller den RA-farve, med minimum krav. Vi synes ikke, kunstigt lys i området hører nogle steder hjemme, og slet ikke hvor en ejendom ligger så tæt på 4-5 andre ejendomme. Der er ej heller opsat gadelamper eller anden gadebelysning, når solen er gået ned, er området sort. Vi har købt en ejendom som ligger fredeligt i udkanten af byområdet. Midt imellem to skove, hvor dyrene og fuglelivet er en oplevelse i sig selv. En yderligere påvirkning af dette område, vil betyde, at det dyreliv, som findes i området vil rykke væk, og måske helt forsvinde, grundet den yderligere støjpåvirkning og kunstige belysning i forskellige tidsrum, som er ganske unormalt for dyr og vildt i området. Fremsender hermed vores endelige indsigelse / klage i forbindelse med denne nabohøring / orientering. Med Venlig Hilsen Per Birk Jensen og Maiken Hansen Druestrupvej 10 4632 Bjæverskov