Vi har modtaget din mail af 11. juli 2014 i forbindelse med, at vi har truffet afgørelse den 9. juli 2014.

Peter 6330 Padborg Dato: 15. juli 2014 CPR.nr: Dagpenge Vi har modtaget din mail af 11. juli 2014 i forbindelse med, at vi har truffet afgørelse den 9. juli 2014. Og jeg beklager dette sene svar. Men jeg har vænnet mig til at modtage post fra jer i min postkasse, hvorfor jeg havde overset dette svar/først opdaget det d. 28. juli. Til gengæld vil jeg tilbyde jer et lille kursus i kommunikationsoptimering, da jeg ud fra jeres brev vurderer, (trods de ellers høje administrationsomkostninger som Dana har i forhold til andre a-kasser), at DANA har forsømt at sende deres administrative medarbejdere på efteruddannelse i effektiv kommunikation. Og bare rolig jeg har nu vænnet mig til at betale ind til A-kassen, uden nogen sinde at få noget igen. Så jeg gør mig ingen illusioner om at kunne blive kompenseret for den tid jeg bruger på dette. Mine kommentarer til jeres brev er markeret i grønt, så I ikke bliver forvirrede: Din ret til dagpenge Indplacering (Indplacering? Dette er skrankesprog. Find hellere et synonym Unødig forvirring) Vi har vurderet, at du opfylder beskæftigelseskravet ved at have arbejdet i mere end 1924 timer som lønmodtager inden for de seneste 3 år forud for dit ophør med lønarbejdet pr. 30. april 2014. Kan I ikke bare svare på mine spørgsmål, i stedet for al det her udenomssnak, der blot forvirrer? Jeg ved godt, at jeg har knoklet som et bæst de sidste mange år, OG har betalt til a-kassen i denne periode. Der har aldrig været rejst spørgsmål vedrørende dette punkt, så hvorfor I nu inddrager det, er mig et stort spørgsmålstegn. - Unødig forvirring Din indplacering i dagpengesystemet ser således ud: 104 uger i perioden 05.05.14 30.04.17. Vi kan se, at du har tilmeldt dig som ledig den 05.05.14 i Jobcentret. I henhold til rådighedsbekendtgørelsens 6 kan du først få dagpenge, når du er tilmeldt Jobcentret som ledig. Ja, jeg er tilmeldt jobcentret som ledig? Det er vel det jeg skal? Denne info forvirrer blot, og vedrører egentligt ikke det, jeg skrev om Igen forværrer den slags info kommunikationen. Betyder det, I skriver, at jeg i perioden som ledig, mens jeg ikke har modtaget en rød øre fra jer, bliver fratrukket den tid, jeg er dag-pengeberettiget? Eller hvor er det, I vil hen? Det, I skriver her, skaber kun endnu flere spørgsmål. Selvforskyldt ledighed Vi har vurderet, at du havde en gyldig grund jfr. bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed, 16, til at opsige dit arbejde, idet din læge har bekræftet, at du af helbredsmæssige årsager vanskeligt kunne udføre arbejdet på virksomheden. Du har samtidig bekræftet, at der ikke var mulighed for at få

anden beskæftigelse på arbejdspladsen, som du ville kunne udføre i overensstemmelse med dit helbred. Vi vurderer derfor, at du ikke skal have en karantæne for selvforskyldt ledighed. Godt så herved kan jeg så konkludere, at jeg er blevet misinformeret af samtlige medarbejdere i både AJKS og DANA, da jeg fik besked på, at lægen specifikt skulle udtale, at han havde anbefalet mig at sige op Og jeg forstår ikke, hvorfor der skulle gå næsten 3 måneder, før I kunne svare mig på dette spørgsmål, som jeg udtrykkeligt gjorde jer opmærksom på, var af meget stor betydning for mig (da jeg har kæmpet med dette siden februar!). Men så er der da i det mindste nu en afgørelse, der kan publiceres, så andre i min situation kan lade sig inspirere og blive rådført af jeres svar. Du kunne jo også her, for at undgå forvirring, samtidig fortælle mig, at denne karantæne er fuldkommen unødig, idet I for længst har sørget for at I har overskredet denne periode med over 2 måneder, grundet jeres langsomme sagsbehandlingstid. Men flot at det lykkedes jer at besvare et spørgsmål. Stor ros herfra. Satsberegning Vi har beregnet en sats på baggrund af din lønindtægt på kr. 25.169,73 i perioden januar til marts 2014, hvilket giver satsen kr. 815 pr. dag i 5 dage om ugen før bruttotræk (maks.sats) Igen forvirrer I mere, end I hjælper. I undgår fint at svare på mine konkrete spørgsmål, og i stedet giver I nogle unødige informationer, som hverken gavner eller hjælper på kommunikationen. Tvært imod skriver I ikke, ganske kort, at jeg blot vil kunne modtage fuld sats. I stedet sår I tvivl hos mig, om hvor vidt jeres sats varierer på baggrund af lønnen. Rådighed for arbejdsmarkedet Du har den 24. juni 2014 deltaget i en rådighedssamtale i Dana. Under samtalen har du oplyst, at du søger bredt inden for dine kompetencer og kvalifikationer, at du kan arbejde i mindre lokaler, at du ikke bør arbejde i et miljø med konstant støj og larm, samt at du helst skal undgå løbende afbrydelser i dit arbejde. Du har oplyst, at du er god til at arbejde i grupper og teams, at du kan undervise samt holde oplæg for større forsamlinger. Ved samtalen oplyste du videre, at du har behov for, at der tages hensyn til din ADHD og Bipolar udfald, og at du ind imellem har behov for ro, medicin, omsorg samt evt. hjemmearbejde. Ved samtalen oplyste du videre, at du er i stand til at overtage fuldtidsarbejde, og at du har vilje, evner og ønske om at søge fuldtidsbeskæftigelse som lønmodtager. Ja, alt dette har jeg jo fået en kopi af Alt dette ved jeg jo I dit CV har du stillet dig til rådighed for arbejde som webudvikler og marketingmedarbejder. Det har I nemlig 100% ret i! Og det er mig selv, personligt, som har udfyldt det, og derfor ved jeg også, hvad jeg har skrevet. På baggrund af ovenstående oplysninger vurderede vi, at du kunne anses for at stå til fuld rådighed for arbejdsmarkedet som lønmodtager. Godt så hvorfor skulle denne vurdering være så svær, og kræve så meget energi? Det har taget jer lige præcis siden 1. maj at nå frem til denne konklusion. Jeg gentager lige siden 1. maj, og I skriver d. 15. juli. Dette er 2½ måned med en masse frustration og panik over jeres første udmelding om, at jeg sandsynligvis IKKE var til rådighed, grundet mine særlige behov i forhold til mit ADHD. 2½ måneds unødig uvished og stress. Som fuldtidsforsikret medlem er det arbejde som lønmodtager på fuldtid, du skal søge og stille din arbejdskraft til rådighed for. Denne forpligtigelse har du, når du modtager ydelser. Ja tak. Det har jeg fået banket grundigt ind nu, siden jeg første gang havde kontakt til a-kassen i marts. Forpligtigelsen ændrer sig ikke ved en evt. godkendelse af tilladelse til udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse. En bibeskæftigelse må ikke være til hinder for overtagelse af fuldtidsarbejde som lønmodtager.

Nej nej, den har vi efterhånden fået på plads, lige som ovenstående. Kom nu venligst til pointen! Det er samtidig en betingelse, at du ikke forbeholder din arbejdskraft for en bestemt arbejdsgiver eller en bestemt arbejdsplads. Ok, denne ordlyd er jeg endnu ikke stødt på. Hvordan kommer vi nu ind på DETTE område? Hvorfor skulle jeg søge kun hos én bestemt arbejdsgiver? Nu forvirrer I mig fuldstændig Alt dette og ovenstående burde I jo også have fortalt mig under den tidligere rådighedssamtale. Så hvorfor bruge administrative resurser på unødvendig information, i stedet for at fokusere på den information, jeg som betalende medlem (og kunde) rent faktisk har brug for? Det er dog en grundlæggende forudsætning for at kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, at du har vilje og evner, samt at du søger fuldtidsbeskæftigelse som lønmodtager inden for en bred vifte af brancher. Du kan således ikke alene stille dig til rådighed for arbejde som webudvikler og marketingmedarbejder. Du vil også være forpligtet til at søge anden beskæftigelse. ZZZZZZZZzzzzzzzzZZZZZZZzzzzzz kom nu til pointen!!! Det er ligeledes en grundlæggende betingelse for at modtage dagpenge, at du er tilmeldt jobcentret som ledig. SURPRISE!!! Jeg bliver punket hver eneste uge af Jobnet. Den er efterhånden sivet ind, selvom jeg åbenbart, i jeres optik, må have en rekordlav IQ, og derfor har brug for at få alting gentaget til ukendelighed. FeelGood.as Du har oplyst, at der er tale om en web-shop, hvor du benytter drop-shipping, hvorfor du hverken har lager eller andet. Det eneste arbejde vil være vedligehold og lidt arbejde i økonomisystem. Selskabets formål er at drive web-shop. Det fremgår ikke af oplysningerne i dine besvarelser til os, hvilke ydelser web-shoppen tilbyder, kundeporteføljen samt kontaktmulighederne til virksomheden. Jeg kan hermed slå fast, at de høje administrative omkostninger åbenbart heller ikke går til aircondition på jeres kontor i Værløse. Enten må jeres IT-system have fået hedeslag, eller også sætter varmen sig på jeres hukommelse Jeg HAR fortalt jer udtrykkeligt, at shoppen ikke engang er live endnu. Altså har jeg jo for guds skyld og for hundrede gang ingen kundeportefølje, efter som jeg ikke endnu har tjent en krone eller er gået live! Helt bortset fra det har jeg også fortalt jer, at jeg stiler efter en kundekreds på 16-117 årige. Alle som ønsker at lægge penge i min butik er velkomne. Og angående kontaktmulighederne, så beklager jeg, hvis jeg har undladt at skrive telepati og brevduer på listen, ud over telefon og e-mail, som sådan ca. 99,9999% af alle webshops tilbyder (og er påkrævet af loven). Og jeg har desuden også skrevet til jer, at træffetiden vil være uden for normal arbejdstid. Og så er det vel bedøvende lige meget, om de ringer eller sender en kurér på hesteryg.

Og nej, jeg er ikke bundet til at sidde ved en telefon. Jeg kan både sætte telefonsvarer på, samt vente med at besvare e-mails til dagen efter. Altså vil I ikke finde nogen begrænsning i min rådighed for arbejdsmarkedet her. Angående ydelserne som webshoppen tilbyder: En webshop sælger for det første ikke ydelser men produkter. Og de produkter jeg ønsker at sælge er produkter til privatpersoner. Om det er glaserede æbler eller Tutti-Frutti tyggegummier kommer vel ud på ét? Hvorfor er dette relevant? Men siden produkterne er af afgørende betydning for jeres afgørelse, kan jeg informere, at jeg vil skabe en rigtig fantastisk homoshop under navnet www.kl(i)tmann.dk. Shoppen skal sælge alt fra analballoner (som indføres rektalt, hvorefter den kan pumpes op i endetarmen og stimulere mandens g- punkt). Nogle af dem kommer med vibrator, og der kan tilkøbes det, der kaldes et anal shower, som er en pumpe med små huller, der kan skylle urenheder ud som måtte befinde sig i endetarmen. Desuden kommer jeg til at sælge kæmpe dildoer på op til 50 cm og håndjern, glidecremer og mastubatorer. Jo, og så vil kunderne også kunne købe gummishorts som fås både med indbygget anal-dildo samt indbygget penishylster. Sidstnævnte vil blive solgt til 399 kr. inkl. moms. Dette er således årsagen til, at vi ikke har været i stand til at træffe endelig afgørelse om, hvorvidt du kan få tilladelse til udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse med denne virksomhed. Detaljerne har I nu hermed fået, og jeg kræver fortsat, at I tager stilling til ovenstående, og giver mig en udførlig og underbygget begrundelse for jeres afslag, som jeg naturligvis forventer vil blive udfaldet af denne ansøgning, da I jo alligevel hverken læser eller inddrager mine pointer i jeres beslutning. Vi anmoder dig derfor at oplyse om ovenstående, således at vi har mulighed for at vurdere, om der kan gives en tilladelse. Alt er sagt og skrevet før, men er nu hermed gjort igen. Men I læser jo ikke det jeg skriver, så det hjælper nok ikke meget. Dagpenge Vi fastholder, at du ikke kan få tilladelse til udøvelse af selvstændig virksomhed med virksomheden kommunekommunikation. Jeg ville have skrevet et eller andet morsomt, men det er så tragisk at I kan give et afslag, uden på nogen måde at tage stilling til, eller referere til de punkter, jeg har opstillet i min tilbagemelding til jer. Mage til arrogance skal man lede længe efter, og ikke engang JEG, som ellers mestrer arrogancens kunst, kan nå jer til sokkeholderne. For at få ret til dagpenge forudsætter det, at du har afviklet denne virksomhed. Hahaha, ok. Så jeg skal altså afvikle den virksomhed, som aldrig har været i gang, og aldrig har omsat for en krone, fordi den gør mig ikke til rådighed for arbejdsmarkedet?. Hahaha jeg har endda sendt ansøgninger til en bunke virksomheder, mødt op til indkaldte møder hos jer osv. Det er jo fuldkommen forrykt det her, at jeg hverken ved om jeg skal grine eller græde. Og mener I virkelig, at jeg ikke engang blot kan ændre navn eller stile efter en anden kundekreds, eller simpelthen undlade bestemte informationer på min i øvrigt - endnu ikke offentliggjorte hjemmeside? Vi vil tidligst kunne udbetale dagpenge til dig fra tidspunktet for afhændelsen af virksomheden. Det betyder i praksis, at virksomhedens cvr.nr. er lukket, at virksomhedens hjemmeside er lukket, samt at evt. særlige IT-programmer er fjernet. Og det betyder, at I bare kan tage jer al den tid i verden I vil, og så kan jeg først få dagpenge derfra? I har ikke svaret på mit spørgsmål omkring hvilken sagsbehandlingstid I mener, er rimelig, og om I er bundet af nogen som helst regler på dette område! Lad mig lige slå én ting fast med ti-tommer søm (det er sådanne rigtig lange og store søm): Hvis I havde

gjort jeres arbejde ordentligt fra starten af, havde jeg kunnet nå at lukke min virksomhed mere end 1000 gange ind til nu. 2½ måned er der gået. Så vil jeg med andre ord kunne forvente at modtage dagpenge en gang til op mod jul? Såfremt vi ikke kan give tilladelse til udøvelse af selvstændig virksomhed med FeelGood.as, vil udbetalingen af dagpenge også afhænge af, at du har afhændet denne virksomhed, Ok, så med andre ord skal jeg altså indstille mig på at vente til helt til julen 2016, før jeg vil kunne få udbetalt dagpenge, hvis I tager stilling til dette punkt, i samme hastighed som alt andet? samt at holdingselskabet Packroff holding har ændret formålsbetingelse til ren formueadministration. Vi vil i så fald først kunne udbetale dagpenge fra tidspunktet for ændringen i formålsbestemmelsen hos Erhvervsstyrelsen, samt datoen for afhændelsen af FeelGood.as. Hvor i al himlens navn kan jeg finde disse informationer på jeres hjemmeside eller nogen andre steder? At et Holding Selskab først skal have ændret formålsbetingelse til ren formueadministration? Det er jo et Holdingselskab, som ikke engang er momsregistreret! Jeg har betalt en advokat dyre domme for at opsætte mine selskaber korrekt, og så giver I afslag på grund af denne administrative petitesse, på trods af at jeg har beskrevet dets funktion, endda i en tro- og love erklæring?? I har aldrig nogen sinde nævnt dette før! Og så kalder I jer A-kassen for de selvstændige? Det er jo forrykt det her! (I kan ikke høre det, men lige nu hamrer jeg mine fingre hårdt i tastaturet i ubehersket vrede!) Hovedbeskæftigelse/bibeskæftigelse Vurderingen af, om der er tale om en hovedbeskæftigelse eller bibeskæftigelse i forhold til lov om arbejdsløshedsforsikring følger af bekendtgørelse nr. 1303 af 14. december 2005. Et medlem, som driver selvstændig virksomhed anses for at drive virksomheden som hovedbeskæftigelse, hvis 1) driften af virksomheden har dannet grundlag for medlemmets optagelse i eller overflytning til en a-kasse som selvstændig erhvervsdrivende, eller 2) medlemmet efter en konkret vurdering må anses for at drive virksomheden som hovedbeskæftigelse. Et medlem, som driver selvstændig virksomhed, anses for at drive virksomheden som bibeskæftigelse, hvis virksomheden ikke er hovedbeskæftigelse. Wow, hvad sker der her? Hvor i verden er vi henne nu? Hvad er det jeg skal læse og forholde mig til i dette? Et medlem, som har drevet selvstændig virksomhed som hovedbeskæftigelse, kan anses for have omdannet virksomheden til bibeskæftigelse, hvis medlemmet opfylder betingelserne herfor. Der henvises til bekendtgørelse om ophør med udøvelse af selvstændig virksomhed som hovedbeskæftigelse. Og hvis virksomheden aldrig er kommet i gang?? Hvor er det, du vil hen?? Jeg vedhæfter her et uddrag fra en opskrift på Pulled Pork, lånt fra Danmarks Radio s hjemmeside. Den giver nok sådan cirka lige så meget mening, som den irrelevante information I copy-paster ind i brevet: Derpå skal den have en såkaldt rub - et lag af krydderier. Det kan varieres i det uendelige. Med tiden finder man sin egen yndlings-rub. Denne er klassisk, og her bør være rigeligt til i hvert fald 2 nakkestege: Det følger videre af vejledningen til omtalte bekendtgørelse, at kriteriet om, at den erhvervsmæssige virksomhed skal drives med det formål at opnå økonomisk udbytte, er først og fremmest knyttet til en driftsøkonomisk betragtning, hvor det ud fra posterne på indtægtssiden sammenholdt med posterne på

udgiftssiden vurderes, om virksomheden på kortere eller længere sigt kan forventes at bidrage helt eller delvist til indehaverens livsophold. Der lægges således mere vægt på virksomhedens faktiske tilrettelæggelse end på virksomhedens art. Og hvordan i al Himmelens navn vil I kunne vurdere det, ud fra en virksomhed, som blev startet i februar og endnu ikke har nogen kunder om denne skal blive til mit levebrød??? Og hvis der kommer en rigmand og siger Hey, Petter-drengen! Jeg synes sgu at Klitmann er total svedig, og jeg vil give dig 10.000.000 kr. for den! skal jeg så tilbyde ham 5 kroner i stedet, for ikke at komme i problemer med jer? Trods min sarkastiske skrivestil er jeg rent faktisk dybt alvorlig. Sondringen mellem erhvervsmæssig virksomhed og hobby er velkendt fra skattelovgivningen, hvor den har afgørende betydning for skatteyderens fradragsmuligheder, idet underskud ved hobby ikke kan fradrages i anden indkomst, uanset at indtægt ved hobby er skattepligtig. Endvidere forudsætter fradrag for driftsomkostninger, herunder afskrivninger på driftsmidler, et erhvervsmæssigt formål. Skattemæssige fradrag af underskud og omkostninger vil derfor medføre, at den pågældende også i relation til arbejdsløshedsforsikringsloven anses for at drive erhvervsmæssig virksomhed. Der kan derimod ikke drages den modsatte slutning. Alt det her er jo komplet irrelevant for mig og spild af min tid at læse! Jeg har jo sagt at jeg har opstartet en virksomhed for at tjene penge og blive stinkende rig. Jeg gør det jo ikke for sjov. I himmelens navn, kom nu til sagen, inden jeg får et permanent aftryk af FGHJTYURI i panden. Der henvises i øvrigt herom til stk. 2 og 3 med vejledning. Øh, hvor henviser I mig til nu? Skal jeg læse skattelovgivningen nu, for at kunne finde ud af hvad det er, du taler om? Og hvad så, når jeg om nogle år har uddannet mig til Skatterådgiver, vil I så have mig til at læse Harry Potter 5, eller vil I henvise til det seneste afsnit af Game of Thrones for at finde en langt-ude undskyldning? Jeg forstår slet ikke sammenhængen her. Det personlige arbejde ved hobby- og fritidssysler (fritidssysler? Jeg er altså først født i 1980, så jeg vil gerne bruge en livsline og ringe til min mor for oversættelse) vil typisk være af begrænset omfang, således at der ikke er tale om hovedbeskæftigelse. Så hobby, er altså alt det man ikke kan tjene penge på, eller??? Og ikke baseret på tidsforbrug? Kan I selv finde ud af det derinde? I får mig til at ligne en Golden Retriever, der har to godbidder foran sig - jeg har fuldstændig mistet fokus. Spørgsmålet, om en aktivitet skal anses for erhvervsmæssig eller ej, vil i langt de fleste tilfælde derfor kun have betydning for vurderingen af, om aktiviteten er bibeskæftigelse ved selvstændig virksomhed. Hold on! Så nu vurderer I altså, at en hobby-virksomhed, som ikke tjener penge, er en bibeskæftigelse? Og så snart at man er momsregistreret, at der så er tale om en hovedbeskæftigelse?? Pas lige på hvad I skriver her, for det er altså ret langt fra det, I skriver på jeres hjemmeside (jeg henviser her til de 2-3 linjer på jeres hjemmeside der rent faktisk har fagligt indhold, og ikke kun lovpriser jer selv, hvor fantastiske I er). Virksomhedens evt. overskud eller mangel på samme har således ikke betydning for vurderingen af, om virksomheden skal anses som hovedbeskæftigelse eller bibeskæftigelse. Øh, hvor vil I hen med al det her? Det er jo bare en masse tekst, tekst, tekst og intet andet?? Hvad er jeres pointe? Dette brev minder mig efterhånden om min eksamen i Erhvervsjura, hvor jeg skulle forsvare mit projekt i Forbruger-aftaleloven og Markedsføringsloven. Der keglede jeg lige præcis lige så meget rundt i det hele. Men i det mindste bestod jeg, hvilket jeres svar-brev absolut ikke gør Opkrævning af kontingent Dit kontingent vil under ledighed være uforandret i forhold til andre perioder. Der er således ikke tale om

en nedsættelse af kontingentet i en periode med ledighed. Hahaha, så siden maj har jeg ikke fået hverken a-kasse eller mulighed for afvikling af min virksomhed mv., på grund af jeres langsomme sagsbehandling mens jeg ikke har tjent én eneste krone i mine virksomheder, som aldrig er kommet i gang. Og stadig vil I have, at jeg skal betale fuldt kontingent. Der er absolut intet i alt dette, der lyder logisk i mine ører. Når jeg vinder nogle millioner i Lotto vil jeg også stifte en a-kasse. Og så vil jeg hver dag grine højt af alle de tåbelige og dumme medlemmer, som jeg også vil tage røven på. For det må da være den eneste branche i denne verden, hvor man kan behandle sine kunder så elendigt, og stadig hver dag kunne grine på vejen til banken. Vi anbefaler, at du fortsætter med at betale dit medlemskab, idet en klagebehandling ikke har opsættende virkning i forhold til de lovpligtige sletteprocedurer forbundet med kontingentrestance. Wow skrankesprog! Sletteprocedurer? Hvad snakker I nu om? Vil det give mening for jer, hvis jeg, midt i en sætning hullahop-ring med kokus, skrev alle mulige mærkelige kondenserede hurlumhej ord med spinatovertræk? En evt. sletning som medlem medfører også, at du taber de nuværende erhvervede rettigheder omkring medlemsanciennitet m.m. Efterhånden er jeg nået der til, hvor det giver mere mening for mig at betale en mand på gaden 524 kr. for at sparke mig lige så mange gange i skridtet han vil, end at betale 524 kr. til DANA. Udbyttet af investeringen er sådan cirka den samme Kompensation Dana yder ikke kompensation for det tab, du måtte have lidt i forbindelse med behandlingen af din ansøgning om dagpenge. Så med andre ord kan I gøre lige præcis som det passer jer, og tage jer al den tid i verden, som I ønsker. Er det noget, jeg må citere jer for? I de 2½ måned det har taget jer at få behandlet (noget!) af min ansøgning, har jeg mistet både potentiel dagpengestøtte (som jeg kunne have haft i hele perioden, hvis I havde rådgivet mig rettidigt) samt mulighed for at komme videre med min virksomhed. I har samtidig frataget mig muligheden for at bruge alle mine kræfter i virksomhedsregí i stedet, hvilket kunne have ført til bare NOGEN penge på kontoen. Havde I levet op til bare en brøkdel af alt det, I siger I kan og gør på jeres hjemmeside, havde jeg ikke stået i så lang tid, uden én eneste krone på lommen! Jeg har brugt min tid på som I anbefalede mig at stå til rådighed for det forbandede arbejdsmarked som jeg har sendt ansøgninger til, mens jeg har brugt al min øvrige tid på at skrive til jer. I har kostet mig en masse penge, uanset hvordan I vender og drejer det, og jeg gør krav på en kompensation. Jeg søger pt. advokathjælp og jeg håber, at første gang vi mødes ansigt til ansigt vil være foran en dommer. I forbindelse med din overflytning til Dana anmodede du samtidig om tilladelse til udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse. - Og SE hvor jeg er havnet nu! 2½ måned. Først TO EN HALV MÅNED efter sker der blot en lille bitte smule fremdrift! Vi har af denne årsag været i løbende dialog med dig omkring virksomhedernes tilrettelæggelse og dit arbejde forbundet med disse. Av, av, av! Min kæbe dunkede lige så hårdt ned i bordet, at den var tæt på at gå ad led. Jeg har bidt mig selv i fingrene, for at ikke at forholde mig personligt i alt dette. Du gør jo bare dit job. Men det er dig, og ingen anden, der nu postulerer at vi har haft en løbende dialog. Så jeg kan ikke andet, end at holde dig ansvarlig for denne og de nedenstående modpåstande, som jeg kan bevise er fuldkommen uden hold i virkeligheden. Hvis jeg delte din fortolkning af at løbe, ville det kunne forklare hvorfor jeg nu vejer 107 kg! Desværre ved

jeg at årsagen skal findes i, at jeg har måttet øge indtaget af antidepressiver efter at have slåsset med først AJKS siden februar 2014, og nu med DANA. Jeg sagde mit godt betalte job op uden anden backup, hvilket er en meget radikal beslutning. Men jeg tog ansvar for min familie og mit eget helbred. Mit møde med AJKS og derefter DANA har dog gjort ondt værre. Så ovenstående er ikke engang ment sarkastisk eller en overdrivelse. Min frustration over A- kassen har forværret min tilstand i langt værre grad, end var tilfældet inden min opsigelse. Er der én ting DANA og jeg ikke har, Susanne Sehested Henriksen, så er det at have været i løbende dialog! Jeg har oplevet det, at kunne råbe jer op og komme i dialog med DANA, som hvis jeg havde stillet mig op på Amalienborg og forsøgt at komme i dialog med Dronning Magrethe. Og så er du så fræk at påstå, at vi har haft en løbende dialog?? Tag nu et kig i den digitale postkasse, og du vil se mine mange rykkere og klager over manglende respons! Jeg kan naturligvis dokumentere og underbygge alle mine påstande og beskyldninger, og dette vil om ca. en uge blive publiceret hjemmesiden www.danaharsvigtetmig.dk Jeg behøves blot at nævne, at jeg på vej til Rådighedssamtale hos AJKS i København d. 21 maj, tilfældigvis fik at vide, at jeg åbenbart allerede var overført til DANA per 1. maj MIDT i min påbegyndende sag med a-kassen. En handling som var groft uansvarlig, og ikke var i overensstemmelse med den information, jeg havde fået fra din sælger. Det tog mig ca. en måned at komme igennem til en ledende person hos DANA (dig). Vil du, Susanne Sehested Henriksen, kalde ovenstående eksempler for en løbende dialog? På trods af at jeg måtte sige mit arbejde op grundet angst, ADHD og depression, så føler jeg mig pludselig som dén person i denne brevudveksling, som virker mest rask og mentalt stabil. Betingelserne for at få en tilladelse er begrænset af lovgivningen, hvorfor det kræver en grundig undersøgelse af virksomhedernes tilrettelæggelse og dit arbejde forbundet med virksomhederne, førend vi kan tage endelig stilling til en ansøgning. Blablabla I har ikke reageret på nogen som helst af mine henvendelser inden længe, længe efter. Og at komme igennem på telefonen til jer (til en ansvarlig) har været en af de sværeste udfordringer jeg har stået overfor. Vask ikke jeres hænder og lad være at krybe i skjul med henvisning til lovgivningen og regler og ditten datten dutten. Jeres sagsbehandling og kundeservice er helt horribel. Og I har svigtet hele vejen fra Værløse til Padborg. Det fremgår af oplysningerne i sagen, at vi løbende har orienteret dig om kravene til at få en tilladelse forud for det givne afslag. Løbende? LØBENDE? Hvis en dommer giver dig medhold i den antagelse, så lader jeg mig frivilligt indlægge, for så er mit virkelighedsbillede bristet fuldstændig! Vi fastholder, at der hverken er tale om mangelfuld eller forkert sagsbehandling i behandlingen af din sag. Hermed må vi jo så bare konkludere, at jeg vi åbenbart befinder os på to forskellige planeter. Hvis jeg, i min fremtidige virksomhed, behandlede mine kunder lige så råddent, som jeg er blevet behandlet hos AJKS og DANA, så ville jeg gå fallit dagen efter. I eksisterer kun fordi, at I er beskyttet i hoved og...hale, og at der ikke er nogen som helst instans, der kan sikre, at I agerer inden for samme lov og samme rammer, som øvrige virksomheder i Danmark! Klagemuligheder Af afgørelsen fremgår det, at du har mulighed for at få efterprøvet kassens afgørelse ved myndighederne (CKA Center for klager om Arbejdsløshedsforsikring). Du kan derfor benytte denne klagemulighed, dog

skal du være opmærksom på 4 ugers klagefristen. Faktisk er denne af jeres gentagelser den ENESTE af jeres mange repetitioner, som jeg rent faktisk finder brugbar og vil tage til efterretning. Og om 50 år, hvis jeg taber en potentiel sag imod jer, vil jeg fra min gummicelle stadig kunne glæde mig over, at I vil brække jer i lårtykke stråler, hver gang I hører navnet Peter Packroff i medierne. Tro mig, jeg vil klage! For så vidt angår kassens behandling af din ansøgning kan du klage til STAR, Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering. Jeg er også efterhånden ligeglad med jeres afslag. Det er ved at blive et livsprojekt for mig at beskytte andre sårbare borgere mod hensynsløse a-kasser som DANA. Og som jeg skrev i tidligere brev, afspejler og understreger STAR blot den sørgelige tilstand, og er en af grundende til at A-kasserne kan gøre lige som de vil. Jeg skrev til dem for over (2?) måneder siden med kritiske spørgsmål, som jeg endnu ikke har fået svar på. Jeg har mere tillid til Kontant på DR end til det system I er underlagt, hvis I da er underlagt noget som helst. DANA, jeg har dags dato skiftet a-kasse til CA, og jeg har ikke i sinde at betale de udestående regninger. Med henvisning til tidligere mail, vil jeg også fortsat fastholde, at I har misinformeret og udeladt væsentlig information på jeres hjemmeside. Desuden er alt jeres salgsgas om kurser og netværk en stor gang varm luft, også på kant med loven ligesom jeres uanmodede henvendelser er det. Der skal to parter til at indgå en aftale. Og I har på ingen måde holdt jeres del af aftalen, ved ikke at have rådgivet mig rettidigt. Jeg valgte DANA som a-kasse, da jeg faldt for alle jeres løgne og salgsgas på jeres hjemmeside, som jeg har dokumenteret og har i sinde at bruge imod jer. Jeg er indgået i aftalen på et yderst mangelfuldt informationsgrundlag, da I hverken i vedtægter, på hjemmesiden eller gennem nogen som helst andre kanaler informerer om noget som helst, vedrørende alt det, I netop har skrevet til mig. Fastholder I stadig jeres krav om betaling for perioden maj til august, hvor I reelt set har behandlet mig ad h-til, og ikke givet mig den ydelse jeg har betalt for (her henviser jeg til noget så simpelt, som at svare på mine e-mails og klager) bliver I nødt til at anlægge en retssag, da jeg er villig til at gå hele vejen. Venlig hilsen Susanne Sehested Henriksen Beskæftigelseschef