Skovbørnehaven for børnene er sund økonomi for Kalundborg Kommune Høringssvar om Budget 2012 fra Skovbørnehavens forældre 7. september 2011 Den varslede lukning af Kalundborg Skovbørnehave modsiges af forældregruppen. Vi mener, at den er til skade ikke blot for vores børn, men også for kommunens skattegrundlag både nu og i fremtiden. Vores svar indeholder følgende argumenter: Skovbørnehaven gør børn med specielle behov billigere Kalundborg set som et højvækstområde Skovbørnehaven tiltrækker tilflyttere med høj skatteindkomst Bygningen kræver ingen merudgift Løsningsforslag sælg ikke varen med tab sæt prisen rigtigt Med Masterplan for dagtilbud har Kalundborg Kommune brugt ressourcer på et solidt og professionelt stykke arbejde. Der er søgt inspiration hos fremtidsforsker Marianne Levinsen, og der er hjemhentet prognoser for befolkningsudviklingen for de enkelte områder i kommunen. Styregruppens vision er at øge skattegrundlaget ved at bruge daginstitutionsområdet til at gøre Kalundborg til et attraktivt sted at bosætte sig for de mange mennesker, som hver dag pendler til byens store industrielle arbejdspladser. De to førstnævnte punkter i masterplanen er at lave en kombination af integrerede institutioner og temabørnehaver. Sidstnævnte med særligt med fokus på den natur, som Kalundborg tilbyder så meget mere af end Hovedstadsområdet. I Kommunalbestyrelsens detaljeplan fra Nyrupområdet anbefales det imod styregruppens anbefaling at lukke den ene af kommunens institutioner, som opfylder pkt. 2 om temabørnehaver, nemlig Skovbørnehaven. I perspektivnotat for budget 2012-15 udskyder kommunen i afsnit 4.2. og bilag 1 at gennemføre masterplanen for daginstitutioner. Det gælder dog kun mht. anlægsudgifterne, ikke mht. besparelsen med lukning af Skovbørnehaven og Røsnæs Børnehave. Den gennemføres allerede pr. 01-08-2012 med en besparelse på 310 000 kr. i 2012 og 750 000 kr. årligt fremover. Vi ønsker Skovbørnehaven udspecificeret med den begrundelse, at de to børnehaver ikke er af samme type. Vi vil i det følgende gennemgå en række forhold, som belyser den økonomiske effekt af netop Skovbørnehavens lukning.
Skovbørnehaven gør børn med specielle behov billigere Aktuelt eksempel: I Skovbørnehaven går et barn, som er født med galdevejsatresi, en alvorlig sygdom, der medfører at han ikke kan gå i en almindelig integreret institution. Alternativet for et sådant barn er, at han skal passes hjemme af den ene forælder. Dette kan blive utrolig omkostningsfuldt for Kalundborg Kommune. Hvis den lukkes august 2012, skal Kalundborg Kommune betale 1 års fuld lønkompensation med pension for den ene forælder i 2012-13. Vi vil gerne have beregnet den reelle besparelse på Skovbørnehaven i samme tidsrum, hvor der tages højde for, at dette barn skal passes hjemme i stedet for i Skovbørnehaven (dokumentation haves). Havde Skovbørnehaven ikke eksisteret ville Kalundborg Kommune have været forpligtet til at betale 3-4 års fuld lønkompensation for den ene af forældrene. Begrundet i deres sag. Frekvensen af sådanne børn i Danmark er 3-4 årligt, og det rammer tilfældigt i tid og sted. Hvis der fødes bare ét barn mere i Kalundborg inden 2015 forsvinder en stor del af besparelsen ved lukningen af Skovbørnehaven. I Skovbørnehaven er der plads til børn, der pga. fysiske sygdomme har problemer med eller slet ikke har mulighed for at være i almindelige institutioner. Det kan fx være børn med lavt MBL, astma- og allergibørn, og i det hele taget børn, der let bliver syge. Mange undersøgelser viser, at børn i skovbørnehaver generelt har færre sygedage end børn i almindelige institutioner. Dette forklares med færre smitteveje. Stedet giver mulighed for plads til andre typer børn med forskellige særlige behov. Psykologerne fra PPR henviser børn med specielle behov til Skovbørnehaven netop pga. børnehavens størrelse og omgivelser. Nogle børn trives langt bedre i små institutioner, der samtidig har store udendørs rammer, hvor børnene kan lege i den fri natur. http://www.gsweb.dk/lis/boerns%20udeleg.doc Det er et mærkeligt signal at sende, at man lukker en skovbørnehave, når der på alle kommunens skoler arbejdes på udeskoler og på projekt sund skole. Kalundborg set som et højvækstområde Der er uoverensstemmelse mellem den befolkningsprognose, som Kalundborg Kommune bruger som grundlag for at nedskrive antal børn til daginstitutionerne, og prognosen fra det firma for fremtidsforskning, som kommunen selv har brugt til udarbejdelsen af masterplanen. Firmaet beskriver på deres hjemmeside, at Kalundborg er et højvækstområde 10+% vækst: http://www.fremforsk.dk/media/boligmarkedet_i_fremtiden_- _Hvordan_drejer_boligmarkedet_i_2010.pdf
Den prognose, som Kalundborg Kommune benytter i masterplanen, kan allerede være forældet. Det bekræftes af den nyeste udvikling: Novo Nordisk har netop vedtaget og taget spadestik til en ny stor milliard-fabrik i Kalundborg denne sommer. Det vil betyde ansættelse af en række nye medarbejdere, ofte i den alder hvor der stiftes familie og ofte bosat andre steder i landet. De vil stå over for valget om, hvorvidt de skal pendle udefra eller om Kalundborg er så attraktiv, at de vil flytte hertil og lægge deres skattepenge her. H&M, et succesrigt globalt firma, der primært sælger børne- og ungdomstøj, har i denne måned åbnet nybygget butik i Kalundborg. Dette gør de normalt kun i byer med mere end 20.000 indbyggere. Det nuværende indbyggertal for byen er på ca. 17.000. Vi tvivler stærkt på, at en sådan butik ville åbne, hvis deres vækstprognoser stemte overens med prognoserne fra Kalundborg Kommune (reference haves) Befolkningsprognosen, som Kalundborg Kommune anvender, siger, at der om 15 år bor 624 færre i Nyrup/Raklev. Dette er svært at tro på. Raklev/Nyrup er betragtet som en attraktiv bydel som folk vil flytte til, fordi man her kan få alt det som er meget, meget dyrt i hovedstadsområdet: Billige huse, kort til arbejde, udsigt til vand, natur. De vælger ikke nødvendigvis en almindelig flad mark på den anden side af byen, der hvor kommunen har planlagt udstykninger. Det kan man også få i hovedstadsområdet. Det undrer os meget, at området betragtes som et vækstområde samtidig med, at kommunen baserer en stor del af deres budget på et faldende børnetal. Skovbørnehaven tiltrækker tilflyttere med høj skatteindkomst Flest tilflyttere i Skovbørnehaven En optælling blandt Skovbørnehavens forældre viser, at 57% er tilflyttere til Kalundborg kommune. En overvægt af de forældre, som vælger Skovbørnehaven, er altså netop dem, som Kalundborg kommune gerne vil være attraktiv for.
Skovbørnehaven tiltrækker tilflytterne med det høje skattegrundlag På landsplan er indkomstfordelingen som følger (ref. Fremtidsforsker Jesper Bo Jensen) http://www.fremforsk.dk/media/boligmarkedet_i_fremtiden_- _Hvordan_drejer_boligmarkedet_i_2010.pdf Det må antages at være af interesse for kommunen at tiltrække familier i højre side af indkomstfordelingen. Hvilke typer børnehaver foretrækker de? En hurtig rundspørge i en af forældrenes tilfældige afdeling i Novozymes viser, at ud af 11 bosiddende i Kalundborg, er de 9 tilflyttere, og 5 af tilflytterne har haft deres børn passet i kommunens Skovbørnehave. De tilhører indkomstfordelingen 300 000-1000 000 kr for familier. Alle er bosat i Nyrup-Raklevområdet. En undersøgelse af indkomstfordelingen blandt 22 forældre i Skovbørnehaven viser, at netop tilflytterne tilhører en gruppe med høj skatteindkomst.
Som forældregruppe vil vi gerne kende merprisen for at have et barn i Skovbørnehaven sammenlignet med Raklev Børnehave. I en liberalt ledet kommune ville det være en mere rimelig løsning, at Skovbørnehaven bevares som valgmulighed, men at prisen sættes som udtryk for de ekstra udgifter, som det medfører at drive den i forhold til konventionelle børnehaver. Bygningen kræver ingen merudgift Vejledningen for skovbørnehaver som den har fungeret under i mange år kan findes i følgende link: http://cppavilloner.dk/teknik/vejledning%20om%20indretning%20af%20daginstitutioner.pdf Børnehaven lever fuldt op til de beskrevne krav til skovbørnehaver på side 35. Det hænger sammen med at den er et ikke fast opholdssted, hvor børnene kun opholder sig inde i bygningen max. 1½ time hver morgen (7:30-9:00) og ellers kun ved toiletbesøg. Resten af tiden opholder de sig udendørs. Så kan man ikke kalde bygningen for et fast opholdssted, når de ikke er inde i den. Fortolkningen af begrebet fast opholdssted i den nyere version af samme vejledning er udvandet, men den gælder kun for nybyggeri og renovering, og det er der bestemt ikke tale om. Under alle omstændigheder er det kun en vejledning, ikke et lovkrav. Både den nye og gamle vejledning tager udgangspunkt i det samme lovgrundlag. Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 290 af maj 1993 om skiftende arbejdssteders indretning. Det er komisk, at arkitekten anbefaler mere ventilation i en skovbørnehave. Arkitektens anbefaling af ventilation modsvares med en beregning af ventilering pr. barn om dagen, f.eks.: m3 luftudskiftning pr barn pr time, f.eks.: ((20%indenfor*2timer) + (100%udenfor*5 timer))/6 timer = 540%/6timer= 90%. Det bekræftes af at institutionen betragtes som et sted med lav smittefare for børn med lavt immunforsvar. Vi bemærker, at vejledningen mht. skovbørnehaven godtager, at der åbnes et vindue i ny og næ, hvis man opholder sig inde. Masterplanens anvisning om minimum antal handicaptoiletter er vejledning og ikke lovgivning og kan derfor ikke bruges til at lukke Skovbørnehaven. Til gengæld tilgodeser Skovbørnehaven andre børn med specielle behov, som beskrevet i tidligere afsnit. Den i Masterplanen viderebragte vurdering fra Arkitektgruppen fra 2009 lader slet ikke til at forholde sig til, at bygningen anvendes til skovbørnehave, og lokalerne derfor ikke er det primære arbejdsrum, når man stort set ikke opholder sig i dem. At lofthøjden skulle være ulovlig, kan derfor ikke være rigtig. Minimum 2.5 m gælder for nybyggeri. Det foreslås i masterplanen at bruge Skovbørnehavens bygning som udflugtsmål for alle andre børnehaver i kommunen, men dels kræver det megen transport, dels, hvis stedet fastholdes som et fast opholdssted og ikke er egnet, så er det vel lige meget om det er de samme børn der kommer hver dag eller lige så mange forskellige. Andre børnehaver kan heller ikke bruge det på en fair måde over for kørestolsbørn, da der stadig ikke vil være noget handicaptoilet. Er det meningen, at de ikke må komme med på tur? Skovbørnehavens nedlæggelse vil derfor ikke spare penge på kommunens vedligeholdelsesbudget. At bygningen i dag virker slidt, er et udtryk for at kommunen ikke løbende har vedligeholdt den. Men det kunne der let rådes bod på, evt. vha. frivilligt arbejdskraft. Det virker absurd at nedlægge Skovbørnehaven, alt imens at Raklev Børnehave gør brug af en ikke permanent barak. Skal den midlertidige godkendelse af denne forlænges, fordi
skovbørnehavebørnene skal overflyttes og øger behovet for plads nu hvor der ikke er godkendt budget for ombygning af Raklev? Masterplanens ide om at anvende Skovbørnehavens bygning som udflugtsmål for resten af kommunens børn virker besynderlig. Kalundborg kommune bruger allerede store midler på at holde Naturskolen på Røsnæs kørende. Hvorfor er der så brug for et sted mere? Tilmed er alle byens børnehaver allerede i dag velkomne til at bruge Skovbørnehaven som udflugtsmål, men tilbuddet udnyttes sjældent. Løsningsforslag Scenarie 1 sælg ikke varen med tab sæt prisen rigtigt Skovbørnehaven bevares som den er. Nu er prisen for at have et barn i Skovbørnehaven 1345 kr./måned, mens prisen for en almindelig børnehaveplads er 1682 kr./måned (kilde: kommunens hjemmeside). Lukningen må være et udtryk for, at skovbørnehaven er dyrere i drift end en almindelig børnehave. Forældrene forlanger at få valget mellem at betale den samme andel af omkostningerne, som for almindelige børnehavepladser - kontra lukning. Vi vil have muligheden for at købe den vare, vi ønsker.