Spørgsmål og svar Udbud af bank og kapitalforvaltning 2016 (opdateret den 19.4.2016) Spørgsmål 1. Finansiel politik pkt. 4.4 Er det tilladt at investere i Danske obligationer via investeringsforeninger såfremt kapitalforvalteren mener det er til fordel for Syddjurs Kommune? 2. Udbudsmateriale pkt. 6. Investeringsrammer fremgår det at Syddjurs Kommune har en gennemsnitlig korrigeret varighed på max 3 år. I Syddjurs Kommunes finansielle politik pkt. 4 trin 3, står der at for kapitalpleje af 30 mio. kr. er den gennemsnitlige varighed 1-2 år. Svar, såfremt en eventuel meromkostning påvises tydeligt overfor kommunen. det er korrekt. Kan I bekræfte at det er forstået korrekt at der i besvarelsen bank + 30 mio. kr. kapitalpleje ønskes en obligationsstrategi med en gennemsnitlig varighed på 1-2 år? Ønskes denne del forvaltet ud fra de oplyste overordnede risikorammer, således at aktier og kredit ligeledes skal indgå? 3. I udbudsmaterialet pkt. 6 fremgår at kreditobligationer er Investment Grade og High Yield, mens der i Syddjurs Kommunes finansielle politik pkt. 4.5 skrives at Emerging Market obligationer er tilladt. Er det tilladt at investere i Emerging Market obligationer? 4. I udbudsmaterialet pkt. 6 fremgår at aktier er globale, europæiske og danske Er det korrekt forstået at det ikke er tilladt at investere i aktier fra USA, Emerging Markets mv. med mindre de er en del af en global strategi? 5. Hvis tilbudsgivers fulde regnskab alene findes på engelsk, er det så i orden at vedlægge dette? 6. Hvis ja, til ovenstående spørgsmål ønsker kommunen så også at få tilsendt et uddrag af regnskabet på dansk? Nej, blot kortløbende obligationer.. Nej, kapitalforvalteren har mandat til at sammensætte sin aktiestrategi bedst muligt, og USA behøver ikke nødvendigvis være en del af en globals strategi. Nej
7. Ad afsnit 7.1.4. Leverede ydelser Trækningsret 200 mio. Jf. punkt 5.1. ses det, at den ønskede trækningsret på DKK 200 mio. anvendes i mindre grad. Har Syddjurs Kommune mulighed for at fremsende et budget for de kommende år, som viser det kommende likviditetsbehov? 8. Ad afsnit 7.1.8 Borgerkonto Syddjurs Kommune har ikke noget likviditetsbudget for de kommende år, der viser tidspunkter for likviditetstrækket. Men hvis man tager oversigten over bankindestående i Djurslandsbank (nuværende hovedbank) for 2015 og trækker 150 mio. kr., så vil det vise et estimat over likviditetsbehovet. Vil Syddjurs Kommune være indforstået med, at tilbudsgiver i forbindelse med oprettelse af disse konti - henholder sig til reglerne om god skik for almindelige indlånskonti (Bekendtgørelse nr. 1049 af 14/9/2015 om god skik for finansielle virksomheder), der bl.a. giver tilbudsgiver mulighed for at opkræve sædvanlige gebyrer hos borgeren i forbindelse med kontoen? 9. b) Vil det være i orden at et gebyr for borgerens konto der alene opkræves hos borgeren og ikke vedrører kommunen ikke anføres i tilbuddet? 10. c) Vil det være i orden, at kontiene som ønsket i udbuddet vil være undtaget fra kreditorforfølgelse fra tilbudsgivers side, sådan at forstå, at vi ikke modregner i løn eller ydelser fra det offentlige i det omfang disse kun dækker almindelige leveomkostninger, samt ikke modregner i indeståender på konti, der efter lovgivningen eller særlig aftale er sikret mod kreditorforfølgning? Tilbudsgiver kan ikke indestå for om et indestående er undtaget fra kreditorforfølgelse fra andre. 11. Ad afsnit 7.2 Tildelingskriterier Kommunen skriver i afsnittet: Der lægges betydelig vægt på, at oplysningerne er udtømmende i
forhold til aftalen. Der vil ikke være adgang for tilbudsgiver i aftalens løbetid til at opkræve andre gebyrer i forbindelse med udførelse af opgaven, ud over dem der fremgår af tilbudsgivers tilbud Er kommunen enig i, at ydelser, der ikke fremgår af udbuddet eller tilbuddet, som udgangspunkt følger tilbudsgivers almindelige priser og betingelser - med mindre andet aftales? 12. 5) Ad afsnit 7.3.1. Kontoformer Der oplyses i udbudsmaterialet ikke om kommunen forvalter særlige konti tilknyttet legater og fonde. De legater Syddjurs stadig forvalter er under afvikling og er af ubetydelig størrelse i forhold til bankudbuddet. Og forventes således at blive i de nuværende pengeinstitutter. Såfremt kommunen forvalter særlige konti, kan kommunen acceptere, at konti tilknyttet legater og fonde, ikke nødvendigvis får samme forrentning som kommunens egne løbende konti, og at forrentningen af disse særlige konti ikke fremgår af tilbuddet, men ligger uden for udbuddet? 13. Ad afsnit 7.3.2. Rentevilkår Vil kommunen ændre udbuddet, så det også bliver tilladt at tilbyde forrentning på basis af CIBOR 3M - ud over Cita/Nationalbankens Indskudsbevisrente (NIB)?, det er OK CIBOR vil på samme måde som Cita eller NIB give gennemskuelige og sammenlignelige tilbud til kommunen - og er en mere retvisende referencerente i forhold til markedsprisen end NIB. CIBOR rentesatsen kvoteres dagligt og oplyses blandt andet på denne hjemmeside: http://www.nasdaqomxnordic.com/oblig ationer/danmark/cibor/ Reglerne for fastsættelse af CIBOR fremgår af hjemmesiden http://www.finansraadet.dk/tal-- fakta/pages/satser/regler-forfastlaeggelse-af-cibor.aspx 14. Vil det være konditionsmæssigt i orden, hvis der i tilbuddet anføres følgende: 1. Rentesatsernes tilknytning til den aktuelle referencerente kan uden varsel suspenderes i situationer, hvor tilbudsgiver skønner, at der er
indtrådt en renteuro, der bevirker, at referencerenten vil stå i misforhold til renten på det korte pengemarked. I disse tilfælde vil tilbudsgiver fremsende særskilt meddelelse om suspensionen og fastsætte ind- og udlånsrenten på basis af en vurdering af de aktuelle renteforhold på det pågældende tidspunkt. Dette gælder også såfremt den aktuelle referencerente udgår som renteinstrument. 15. Vil det være konditionsmæssigt i orden, hvis rentenetting tilbydes i form af en cash pool-løsning? Med en cash pool-løsning optimeres saldo ved at ind- og udlån/træk samles på nettobasis på én topkonto, og Kommunen opnår at få fuld renteoptimering (rentenetting), da renten beregnes af nettobeløbet. 16. Ad afsnit 7.3.5. Kredit- og hævekort Kan kommunen uddybe hvilken type MasterCard der anvendes, herunder hvilke tillægsydelser samt beløbsmaksimum der er tilknyttet til disse? 17. Ad afsnit 7.4.1 Netbank og systemkrav Ønsker kommunen at sende udbetalingsfiler direkte til tilbudsgiver eller sendes filer altid via KMD/NemKontosystemet? - hvis ja, hvilket format vil kommunen anvende? 18. Ønsker kommunen at modtage indbetalingsfiler direkte fra tilbudsgiver eller alene via andre som fx KMD og Nets? - hvis ja, i hvilket format ønsker kommunen at modtager filer i? 19. Ad afsnit 7.5.4. Servicering i implementeringsfasen a) Er kommunen indforstået med, at vi ønsker en løsning, hvor der rentenetting af nettobeløbet sker på en konto, hvor vi kan følge den løbende nettosaldo. Renten tilskrives sker på hovedkontoen. Der benyttes MasterCard Standard Business uden forsikring. Forbrugsgrænse 30.000. Kommunens nuværende systemer udbetaler via KMD Udbetaling, Som er kommunens nuværende udbetalingssystem. Kommunen modtager sine indbetalinger via KMDs debitorsystem. Hvad fremtiden bringer af web, app., mobilløsninger kan naturligvis ændre dette mønster. Vi anvender gængse KMD systemer, så hvis tilbudsgiver har andre kommunale kunder bør det ikke være ubekendt for tilbudsgiver. Banksystem (netbank) tilgås via browser og nøglekort.
tilbudsgiver (alle andre end nuværende bankforbindelse) ikke på forhånd kan vide om Syddjurs Kommunes opsætning af systemer umiddelbart kan håndtere filer direkte til og fra tilbudsgiver eller om en eventuel tilretning af kommunens systemer er nødvendig? 20. Med henvisning til a) - er kommunen derfor indforstået med at eventuelle omkostninger internt i kommunen, til 3. parter som fx Nets og KMD samt til øvrige leverandører af fx økonomisystem, lønsystem og operativsystem for eventuelle tilretninger vil være for kommunens egen regning? 21. Ad 9 Kontraktforhold Tilbudsgiver bedes komme med et overslag, såfremt der vil påløbe omkostninger til kommunen. Denne er naturligvis nemmere at estimere såfremt tilbudsgiver har gjort sig ulejlighed at spørge ind til kommunens nuværende system. Tilbudsgiver vil inkludere kontaktudkast som forventet i kommunens udbudsmateriale, i den forbindelse ønsker vi følgende afklaret: Med henvisning til afsnit 2.4 Aftale periode, hvoraf forskelige starttidspunkter fremgår for delelementerne i udbuddet, vil pengeinstituttet udarbejde separate kontrakter inkludere disse i tilbudsmaterialet: 1. Delaftale 1 - Udkast for 4 årig aftale om daglige bankforretninger med kontraktstart 1. januar 2017 2. Delaftale 1 - Udkast for 4 årlig aftale om kapitalforvaltningsm andat på 30 mio. kr. med kontraktstart 1. August 2016 3. Delaftale 2 Udkast for 4 årig aftale om
kapitalforvaltningsm andat på 110 mio. kr. med kontraktstart 1. August 2016 4. Delaftale 1+2 Udkast for 4 årig aftale om kapitalforvaltningsmanda t på 30 og 110 mio. kr. med kontraktstart 1. August 2016 a) Er ovenstående konditionsmæssigt i orden for Syddjurs kommune? 22. Kommunen skriver endvidere i afsnit 2.4. Aftaleperiode: Nej Syddjurs Kommune har herefter option til at forlænge aftalen med 2 gange 12 måneder med den valgte kapitalforvalter på uændrede vilkår. b) Med henvisning til ovenstående, er det korrekt at antage at Kommunen ikke ønsker en tilsvarende option på forlængelse af daglige bankforretninger? 23. c) Hvis ovenstående antagelse ikke er korrekt, vil Kommunen ændre udbudsmaterialet således at optionen til at forlænge aftalen med 2 gange 12 måneder også omfatter daglige bankforretninger? 24. Elementer der kan indgå i kontraktgrundlaget, herunder prioriteret rækkefølge: Aftalen om optionen til forlængelse omfatter også daglige bankforretninger Enig d) Er kommunen enig i, at også spørgsmål-svar, som kommunen udsender under tilbudsfasen vil være en del af kontraktgrundlaget og at den prioriterede rækkefølge i tvivlstilfælde er følgende? Kontakten som bilag til tilbudsgivers endelige tilbud Kommunens spørgsmål-svar
Udbudsmaterialet Tilbudsgivers tilbud 25. Kan kommunen acceptere, at tilbudsgivers almindelige forretningsbetingelser vil være gældende med mindre andet fremgår af kontrakten? 26. Ad) 7.1.1 +7.1.2 + 7.1.3 Økonomisk og financiel kapacitet a) Er Kommunen enig i at besvarelsen af ovenstående punkter vil dokumentere at tilbudsgiver opfylder kriterierne med hensyn til udelukkelse, egnethed og udvælgelse? b) - eller forventer Kommunen at tilbudsgiver også vedlægger et udfyldt ESDP-dokument? Nej 27. Ad) 7.1.8 Borgerkonto - boligindskudslån a) Kan Kommunen acceptere at beskrivelse rentevilkår i forbindelse boligindskudslån ikke medtages, idet vilkår i forbindelse hermed vil være et mellemværende mellem pengeinstituttet og den enkelte borger, samt at disse kan ændres over tid. b) Pengeinstituttet har en hjemmeside med information om aktuelle priser og vilkår for vores privat kunder - er det i orden at henvise hertil? hvis det er de priser pengeinstituttet kan tilbyde