Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Midtbyskolen. Februar Tillægsrapport

Relaterede dokumenter
Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Sct. Ibs Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Sdr. Vissing Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Søvind Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Bankagerskolen. december Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Hovedgård Skole. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Nim Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Dagnæsskolen. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Vestbyskolen. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Stensballeskolen. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Østbirk Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Hattingskolen. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Tønning-Træden Friskole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Brædstrup Skole. januar Tillægsrapport

Holstebro Kommune Skolevejsanalyse for Sønderlandsskolen

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse. december Hovedrapport

Skolevejsanalyse. Skolevejsanalyse. Kerteminde Kommune

Sønderborg Kommune. Skolevejsanalyse. april Baggrundsrapport til trafiksikkerhedsplanen

e s ly a n a js e v le HJØRRING KOMMUNE o k S

Skolevejsanalyse VEJEN KOMMUNE

Skolevejsanalyse 2013 Friskolen i Thorlund

Skolevejsanalyse 2013 Blåhøj Skole

Skolevejsanalyse 2013 Dalgasskolen

Skolevejsanalyse 2013 Nørre Snede Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ikast Nordre Skole

Skolevejsanalyse 2013 Hyldgårdsskolen

Skolevejsanalyse 2013 Bording Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ejstrupholm Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ikast Vestre Skole

Brøndby Kommune. Skolevejsanalyse 2011 Brøndbyvester Skole. Brøndby Kommune

Skolevejsanalyse Hjørring Kommune Samlet rapport Fri- og privatskoler

Til. Rødovre Kommune. Dokumenttype. Rapport. Dato. Februar Foreløbig udgave RØDOVRE KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSER

Skolevejsanalyse 2013 Præstelundskolen

Skolevejsanalyse 2013 Uhre Friskole

Brøndby Kommune. Skolevejsanalyse 2011 Brøndby Strand Skole. Brøndby Kommune

Vejledning til internetbaseret skolevejsanalyse

Skolevejsanalyse 2013 Engesvang Skole

Skolevejsanalyse 2013 Isenvad Skole

8 GUG SKOLE. Gug Skole er beliggende i den sydlige del af Gug og grænser op til Sønder Tranders Vej og Solhøjsvej.

Aalborg Kommune. Skolevejsanalyse for 11 skoler i Aalborg Kommune. Mou Skole

HELSINGØR KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSE 2010

Trafikpolitik Tofthøjskolen

HELSINGØR KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSE 2010

Allerød Kommune Skovvangsskolen Skolevejsanalyse 2015

Skolevejsanalyser. Lárus Ágústsson, COWI A/S LÁRUS ÁGÚSTSSON, COWI A/S

UDKAST Skolevejsundersøgelse 2011

Skolevejsanalyse Hjørring Kommune Samlet rapport

UDKAST. Køge Kommune. Trafik- og miljøplan Skolevejsundersøgelse. NOTAT 22. februar 2013 IF/sts

Undersøgelsen var tilgængelig på internettet fra d. 25. marts 2008 til den 22. april 2008.

Notat. Skolevejsanalyse i Haderslev Kommune. Formålet med skolevejsanalysen:

Københavns Kommune. Skolevejundersøgelse for Vigerslev Allés Skole

Indholdsfortegnelse. 1. Skolevejsundersøgelse for Hareskov Skole Skolevejsundersøgelse for Haresk

Allerød Kommune Blovstrød Skole Skolevejsanalyse 2015

skolevejsanalyse i Helsingør Kommune 2010

Trafikpolitik Sebber Landsbyordning, Regnbuen og Sebber Skole

Trafikpolitik Gl. Lindholm Skole

Borgeranalyse. Baggrundsrapport til Thisted Kommunes Trafiksikkerhedsplan

Allerød Kommune. Ravnsholtskolen Skolevejsanalyse 2015 NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

UDKAST. Dragør Kommune. Trafiksikker i Dragør Borgerundersøgelse 2015 NOTAT 14. april 2016 JKD/CJ

Anbefalede skoleruter Jens Kristian Duhn, Troels Vorre Olsen, Via Trafik Rådgivning

TRYGHED LANGS SKOLEVEJEN - ny proces til udarbejdelse af skolevejsanalyser

UDKAST. Vejle Kommune. Trafiksikkerhedsplan Bilagsrapport. 6. februar 2018 JKD/MLJ/TVO Rev. 30. april 2018

Godkendt af Teknisk Udvalg den 2. marts Cykelregnskab 2009

Tryghed langs skolevejen. - En undersøgelse af skolebørns opfattelse af tryghed i trafikken samt ny proces til udarbejdelse af skolevejsanalyser

Københavns Kommune. Skolevejundersøgelse for Østrigsgades Skole

Skolevejsanalyse 2010

Trafikpolitik Frejlev Skole

Allerød Kommune. Engholmskolen Skolevejsanalyse 2015 NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

Indholdsfortegnelse. Bilagsfortegnelse

Skolevejsanalyse (fra 7. september til 4. oktober)

Her følger et teknisk notat med en nærmere beskrivelse og evaluering af dataindsamlingen til skolevejsanalysen.

Trafikpolitik Ulsted Skole

Trafik- og byplanlægningens betydning for transport til skole

Trafiksikkerhedsplan - Sammenfatning

Cykelregnskab En statusrapport. Randers Kommune

Trafikpolitik Mou Skole

Trafikpolitik Kongerslev Skole

Trafikpolitik Østskolen, Waldorfskolen

Trafikpolitik Filipskolen

Allerød Kommune. Skolevejsundersøgelse Generel analyse NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

Abstrakt. Baggrund og formål

Internet baseret skolevejsundersøgelse - oplevede trafikale problemer i Sorø Kommune

Trafikpolitik Stolpedalsskolen

Skoletrafikundersøgelse ved Bymarkskolen. - Førundersøgelse

Trafikpolitik Vejgaard Østre Skole

Trafikpolitik Hals Skole

Trafikpolitik Vadum Skole

Internetbaseret borgerinddragelse i planlægningen

Trafikpolitik Lyngbjerggårdskolen

Trafikpolitik Sct. Mariæ Skole

Spørgeskemaundersøgelse

Anbefalede skoleruter. Introduktion og inspiration

243 personer har svaret på spørgeskemaundersøgelsen, heraf har 166 peget på en eller flere utrygge lokaliteter eller strækninger i Aalborg Øst.

Skolevejundersøgelse for 2 skoler i Københavns Kommune

Projekt: Emne: Notat nr.: Rev.: Fordeling: INHOLD

Trafikpolitik Lyngbjerggårdskolen

Bedre forhold for cykling i Greve Kommune Skiltning og vejvisning

På vej til skole. Sikker skolevej et fælles ansvar

Tårnby Kommune. Skoleveje 2017 Skolevejsanalyse NOTAT 23. februar 2018 IH/TVO

Handlingsplan for trafiksikkerhed Nørre Aaby Kommune

TRAFIKSIKKERHEDSPLAN 2010 FOR LEJRE KOMMUNE

Transkript:

Horsens Kommune Skolevejsanalyse for Midtbyskolen Tillægsrapport Februar 2009

INDHOLDSFORTEGNELSE 1 INDLEDNING 5 2 RESULTATER 6 2.1 Transportmiddel til og fra skole 6 2.2 Transportvaner 9 2.3 Elevernes ruter til og fra skole 10 2.4 Udpegede farlige og utrygge lokaliteter på skolevejene 11 3 SAMMENLIGNING MED HELE KOMMUNEN 13 Horsens Kommune 2009 3

4 Horsens Kommune 2009

1 INDLEDNING Horsens Kommune har med assistance fra Grontmij Carl Bro a/s i april 2008 gennemført en skolevejsanalyse, der skal være med til at danne baggrund for de kommende års trafiksikkerhedsarbejde i kommunen. Formålet med skolevejsundersøgelsen er: at kortlægge elevernes transportmiddelvalg at kortlægge elevernes primære ruter mellem hjem og skole / fritidsordning, at udpege lokaliteter som eleverne vurderer er farlige, eller hvor de føler sig utrygge ved færdsel til og fra skole / aktivitet. Skolevejsanalysen for Midtbyskolen er en tillægsrapport til skolevejsanalysen for Horsens Kommune. Tillægsrapporten kan læses særskilt og vil omhandle resultaterne af elevernes besvarelser på Midtbyskolen samt en sammenligning med det samlede resultat for eleverne i Horsens Kommune. Det har været frivilligt at deltage i undersøgelsen, ligesom det har været op til skolen at afgøre, hvilke klassetrin, der skulle deltage i undersøgelsen. På Midtbyskolen er det elever fra 3., 4., 5. og 8. klassetrin, der har deltaget i spørgeskemaundersøgelsen. At 115% elever i 4. klasse har deltaget i undersøgelsen, kan skyldes, at der er seks elever, der enten har angivet forkert klassetrin, eller at der er kommet nye elever til. Klassetrin Elevtal Deltagende elever Andel af deltagende elever 0. klasse 42 0 0% 1. klasse 41 0 0% 2. klasse 50 0 0% 3. klasse 46 43 93% 4. klasse 39 45 115% 5. klasse 52 32 62% 6. klasse 56 0 0% 7. klasse 50 0 0% 8. klasse 45 40 89% 9. klasse 49 0 0% I alt 470 160 34% Tabel 1. Andel af de deltagende elever fordelt på klassetrin. Horsens Kommune 2009 5

2 RESULTATER På Midtbyskolen har 160 elever deltaget i spørgeskemaundersøgelsen, svarende til 34%. På skolen går elever fra 0. til 9. klasse. 2.1 Transportmiddel til og fra skole Det foretrukne transportmiddel for de deltagende elever er at gå. Mere end halvdelen af eleverne går til skole, knap 1 ud af 5 elever cykler til skole, hver sjette elev anvender offentlig transport, mens hver syvende elev bliver kørt i bil til skole. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 24 56% 6 14% 12 28% 1 2% 43 100% 4. klasse 27 60% 6 13% 4 9% 8 18% 45 100% 5. klasse 13 41% 8 25% 5 16% 6 19% 32 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 18 45% 9 23% 2 5% 11 28% 40 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% I alt 82 51% 29 18% 23 14% 26 16% 160 100% Tabel 2. Elevernes normale transportmiddel. 6 Horsens Kommune 2009

For alle deltagende klassetrin, er der flest elever, der går til skole. Anvendelsen af den offentlige transport stiger i takt med klassetrinene. Transportmiddel til skole 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0. kl. 1. kl. 2. kl. 3. kl. 4. kl. 5. kl. 6. kl. 7. kl. 8. kl. 9. kl. Gående På cykel Kørt i bil Kollektiv trafik Figur 1. Elevernes normale transportmiddel. Mere end halvdelen af eleverne tager direkte hjem efter skole, næsten hver fjerde elev besøger en kammerat efter skole, hver ottende elev tager på fritidshjem, mens hver niende elev tager til sport eller anden fritidsaktivitet efter skole. Hjem Fritidshjem Sport / fritidsaktivitet Besøge Kammerat Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 23 53% 9 21% 4 9% 7 16% 43 100% 4. klasse 26 58% 7 16% 5 11% 7 16% 45 100% 5. klasse 16 50% 4 13% 4 13% 8 25% 32 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 20 50% 0 0% 5 13% 15 38% 40 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% I alt 85 53% 20 13% 18 11% 37 23% 160 100% I alt Tabel 3. Elevernes aktiviteter efter skole. Horsens Kommune 2009 7

Fra skole til aktivitet går næsten halvdelen af eleverne, hver tredje elev anvender offentlig transport, hver sjette elev bliver kørt i bil til aktivitet, mens en mindre del af eleverne cykler. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 12 60% 0 0% 4 20% 4 20% 20 100% 4. klasse 4 21% 3 16% 3 16% 9 47% 19 100% 5. klasse 7 44% 2 13% 1 6% 6 38% 16 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 9 45% 2 10% 5 25% 4 20% 20 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% I alt 32 43% 7 9% 13 17% 23 31% 75 100% Tabel 4. Elevernes transportmiddel til fritidshjem, til sport/fritidsaktiviteter eller til en kammerat fra skole. Mere end halvdelen af eleverne går fra aktivitet eller direkte fra skole til hjemmet, og næsten 1 ud af 5 af eleverne cykler og den tilsvarende mængde elever anvender offentlig transport til hjemmet. Hver syvende elev bliver kørt i bil til hjemmet. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 25 58% 6 14% 11 26% 1 2% 43 100% 4. klasse 26 58% 9 20% 5 11% 5 11% 45 100% 5. klasse 13 41% 6 19% 2 6% 11 34% 32 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 17 43% 8 20% 4 10% 11 28% 40 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% I alt 81 51% 29 18% 22 14% 28 18% 160 100% Tabel 5. Elevernes transportmiddel fra skole, fra fritidshjem, fra sport/ fritidsaktivitet eller fra en kammerat til hjem. På Midtbyskolen er elevernes transportvaner ens om morgenen og om eftermiddagen. Ifølge Forslag til Handlingsplan for trafiksikre skolebørn, 2005 har Horsens Kommune en målsætning om, at 80 % af skolebørnene fra 2. klassetrin og opefter skal være selvtransporterende i år 2010, dvs. enten til fods, på cykel eller i bus. Denne målsætning lever Midtbyskolen fint op til allerede i dag med udgangspunkt i elever fra 3., 4., 5. og 8. klassetrin, som er de elever, der har deltaget i spørgeskemaundersøgelsen. 8 Horsens Kommune 2009

2.2 Transportvaner Langt størstedelen af både de gående og cyklende elever bliver ikke fulgt af en voksen til skole. Af de cyklende elever, har mindre end 1 ud af 3 angivet, at de anvender cykelhjelm. Af de elever der bliver kørt i bil, har alle mulighed for at cykle eller gå i stedet, mens 2 ud af 3 af de elever, der anvender offentlig transport, har samme mulighed. Spørgsmål Antal Andel Antal Andel Gående: Er du blevet fulgt af en voksen? 5 6% 77 94% Cyklende: Er du blevet fulgt af en voksen? 1 3% 28 97% Cyklende: Bruger du cykelhjelm? 8 28% 21 72% Kørt i bil: Har du mulighed for at cykle eller gå? 23 100% 0 0% Kørt i bus / tog: Har du mulighed for at cykle eller gå? 17 65% 9 35% Ja Nej Tabel 6. Elevernes besvarelser vedrørende deres transportvaner. Horsens Kommune 2009 9

2.3 Elevernes ruter til og fra skole På efterfølgende figur ses de ruter til og fra skole som de gående og cyklende elever har udpeget omkring Midtbyskolen. Kortet viser endvidere de ruter, som nogle elever på de naboliggende skoler anvender. Figur 2. Udpegning af ruter til og fra skole for de gående og cyklende omkring Midtbyskolen. 10 Horsens Kommune 2009

2.4 Udpegede farlige og utrygge lokaliteter på skolevejene På efterfølgende figur ses de lokaliteter omkring Midtbyskolen, som eleverne har udpeget som værende utrygge eller farlige at færdes på. Udpegningen af utrygge lokaliteter omkring Midtbyskolen viser, at der er flere lokaliteter, der opfattes som utrygge af mere end 5 elever. Kortet viser endvidere utrygge lokaliteter, som nogle elever på de naboliggende skoler har udpeget. Figur 3. Samtlige elevers angivelse af farlige og utrygge steder på veje og stier omkring Midtbyskolen. Horsens Kommune 2009 11

Hyppigst udpegede lokaliteter I efterfølgende tabel er angivet de lokaliteter, som hyppigst er nævnt af eleverne som værende utrygge (> 5 elever). I tabellen er ligeledes angivet årsagen til, hvorfor de er blevet udpeget. Der er tre kryds og fire strækninger, der er udpeget af flere end 5 elever. Lokalitet Kippervig / Nørregade X X X Høj hastighed Høj trafikintensitet Meget lastbiltrafik Farligt kryds Bilerne holder ikke tilbage Dårlige oversigtsforhold Ingen cykelsti Svært at krydse vejen Andet Kattesund / Kirkegårdsallé X X X X X X X Kattesund / Hulvej / Amaliegade X X X X X Skolestien X Kildegade X Kirkegårdsallé X Kattesund - Amaliegade X X X Tabel 7. De hyppigst udpegede lokaliteter omkring Midtbyskolen. Kommentarer fra skolens skolebestyrelse Der er ikke indkommet nogle kommentarer fra skolebestyrelsen i forbindelse med trafikforholdene omkring Midtbyskolen. 12 Horsens Kommune 2009

3 SAMMENLIGNING MED HELE KOMMUNEN Nedenfor sammenlignes besvarelserne fra Midtbyskolen med besvarelserne fra hele Horsens Kommune. Man skal dog være opmærksom på, at resultaterne afhænger af, hvilke klassetrin, der har deltaget. På Midtbyskolen har elever fra 3., 4., 5. og 8. klassetrin deltaget i undersøgelsen. Midtbyskolen Hele kommunen Antal Andel Antal Andel Transportmiddel til skole - Er gået 82 51% 614 28% - På cykel 29 18% 896 41% - Blevet kørt i bil 23 14% 381 18% - Taget bus / tog 26 16% 280 13% Aktivitet efter skole - Hjem 85 51% 1.322 61% - Fritidshjem 20 13% 167 8% - Sport / Fritidsaktivitet 18 11% 245 11% - Besøge kammerat 37 23% 437 20% Transportmiddel til aktivitet - Er gået 32 43% 288 34% - På cykel 7 9% 336 40% - Blevet kørt i bil 13 17% 146 17% - Taget bus / tog 23 31% 80 9% Transportmiddel til hjemmet - Er gået 81 51% 662 30% - På cykel 29 18% 868 40% - Blevet kørt i bil 22 14% 367 17% - Taget bus / tog 28 18% 274 13% Transportvaner - Gående; fulgt af en voksen 5 6% 44 7% - Cyklende; fulgt af en voksen 1 3% 20 2% - Cyklende bruger cykelhjelm 8 28% 305 38% - Kørt i bil, men har mulighed for at cykle eller gå 23 100% 287 89% - Kørt i bus / tog, men har mulighed for at cykle/gå 17 65% 14 67% Tabel 8. Sammenligning af Midtbyskolen med hele kommunen. Horsens Kommune 2009 13

Midtbyskolen afviger fra det generelle billede i kommunen ved, at der er flere elever der går og færre elever der cykler til og fra skole. Andelen af elever, der bruger cykelhjelm, er lidt mindre på Midtbyskolen, som for resten af kommunen. Elevernes primære valg af aktiviteter efter skole er at tage hjem, hvilket svarer til det generelle billede i kommunen, hvor denne aktivitet har den højeste andel af elever. 14 Horsens Kommune 2009