Konsolideret anlægsoverslag

Relaterede dokumenter
Anlægsoverslag for en skråstagsbro sammenligning med projekteringsloven

Anlægsoverslag for en sænketunnel sammenligning med projekteringsloven

Aktstykke nr. 149 Folketinget Afgjort den 23. juni Transportministeriet. Transportministeriet, den 15. juni 2011.

Bilag 7 - Revideret tidsplan for Femern Bælt-projektet kyst-kyst

Revideret tidsplan for Femern Bælt-projektet kyst-kyst

Den faste forbindelse under Femern Bælt. Sekretariatschef i Femern A/S Frederik Fisker

FAST FORBINDELSE OVER FEMERN BÆLT. Udarbejdet af Femern Bælt A/S. for. Transportministeriet. Finansiel analyse

Beskæftigelseseffekter. Femern Bælt byggeriet

November Finansiel analyse af Femern Bælt-forbindelsen inkl. danske landanlæg

Risikostyring i et megaprojekt

Status for Femern tunnelprojektet

23. november 2015 Femernforbindelsens økonomi

Tidsplan for Femern Bælt-projektet kyst-kyst, april 2012

Organiseringen af arbejdet med Femernforbindelsen

Status på Femern Bælt forbindelsen. Villads Engstrøm

Transport- og Bygningsministeriet. Granskning af letbanen på Ring 3 Ledelsesresumé

Teknisk gennemgang af VVM

Erfaringer med finansiering af infrastruktur i Danmark

FEMERN BÆLT: STATSGARANTIER OVERFLØDIGGØR SUBSIDIER

Etablering af nyt dobbeltsporet letbanetracé fra Tarup til Hjallese herunder samtlige arealerhvervelser og ledningsomlægninger

Leo Larsen, adm. dir. Sund & Bælt Holding A/S Femern Bælt: Hvad har vi lært af Storebælt og Øresundsbron

Notat. Foreløbige finansielle beregninger for Skálafjarðartunnilin projektet. Forudsætninger og antagelser

FAST FORBINDELSE OVER FEMERN BÆLT. Trafikministeriet, Danmark. Finansiel analyse

Revideret vurdering af beskæftigelsesmæssige konsekvenser af Femern Bælt forbindelsen. December 2012

Notat vedr. økonomien i Femern Bælt-forbindelsen

Notat. Totaløkonomi og Fase 2-huset i Slagelse som OPP. Social- og Indenrigsudvalget SOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 12 Offentligt

Europas største anlægsprojekt

Femern Bælt-forbindelsen: Nye forbindelser og nye muligheder. Chefkonsulent Carsten Vædele Madsen 15. marts 2011

Notat vedr. finansiel bæredygtighed af en fast Kattegatforbindelse

Notat til Statsrevisorerne om beretning om Metroselskabet I/S. Marts 2011

Leif J. Vincentsen, teknisk direktør DI Videnrådgivernes årsdag 31. oktober 2013 Professionelt indkøb af videnrådgivning Sund & Bælt

Notat til Statsrevisorerne om beretning om status på byggeriet af Cityringen. November 2014

ÆNDRINGSBUDGET NR. 2/2015

Notat om overvejelser vedrørende change request og likvide reserver

Tillæg for planlagte investeringer i 2012 og 2013 Tillæg for gennemførte investeringer i 2010 og 2011 Tillæg for historiske investeringer

Femern Bælt. ny forbindelse til Europa

TOTALØKONOMI. Marts 2015 Totaløkonomi - Arkitekternes Efteruddannelse

HOVEDKOMMISSORIUM. Forundersøgelse af en fast Kattegatforbindelse. 1 Baggrund

Til. Københavns Kommune - CAU. Dokumenttype. Rapport. Dato. august 2010 RISIKOANALYSE AF AN- LÆGSOVERSLAG NORDHAVNSVEJ

Teknisk gennemgang af Femern Bælttrafikprognosen

3. oktober Femern Bælt-forbindelsen (kyst-kyst) Status for projektering. Debatoplæg

brug af ny anlægsbudgettering

Der er i budgetforslaget forudsat en uændret udskrivningsprocent på 25,5 samt en uændret grundskyldspromille på 28,89.

Svar på aktuelle spørgsmål til Femern-projektet

Finansposter budgetbidrag 2013

Karsten Sten Pedersen, Carsten Glenting,

Samfundsøkonomiske gevinster ved samtidig projektgennemførelse af store anlægsprojekter

Notat. Oplæg til ny anlægsstyring

Statusnotat vedrørende Fyn-Als-forbindelsen

Februar Finansiel analyse af Femern Bælt-forbindelsen inkl. danske landanlæg

Ny fjordforbindelse ved Frederikssund Organisatoriske løsninger og finansielle beregninger. Delrapport

GENERELLE ERFARINGER MED ORGANISERING AF VEJPROJEKTER SAMT MERE SPECIFIKKE ERFARINGER FRA OPP PROJEKTET KLIPLEV - SØNDERBORG

Indledning Baggrund og vækstperspektivet Baggrund og rammebetingelser Den danske OPP-model Forslag til en finansiel løsningsmodel Projektets økonomi

Implementering af ny anlægsbudgettering. Helle Hagen Blæsbjerg Fagkoordinator, Anlægsanalyse

Spildevandscenter Avedøre I/S Bilag til bestyrelsesmøde 16. november 2012 (pkt.6)

Status for arbejdet med Femern Bælt-forbindelsen

Revisionsinstruks for investeringsregnskab 2014 Prisloft 2016

Sådan læser du din statusmeddelelse. Mindre selskaber

Åbent punkt - Samarbejdsaftale med Banedanmark i forbindelse med elektrificering af jernbanestrækningen gennem Vejen Kommune (C) - Sag nr.

Infrastrukturprojekter i Danmark. Chefkonsulent Carsten Vædele Madsen Stockholm, 23. april 2013

Fast forbindelse mellem Fyn og Als: Finansiering. Kasper Hove Pedersen, Region Syddanmark. Kristian Pedersen og Mattias Enggaard, COWI A039838

Likviditetsbudget Middelfart Spildevand A/S

De foreliggende rapporter, der er resultat af et omfattende undersøgelsesarbejde, viser, at disse forudsætninger

Vi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.

Risikoskema. Aalborg Letbane (LRT), Fase 2, Risiko workshop 6. maj 2015, konsolideret 10. juni 201. Årsager og kommentarer

Aftaleformular for aftale om teknisk rådgivning og bistand vedr. bygherrerådgivning

Udkast. Byrådets Økonomiske politik. April 2017

Begrundelsen for ikke at inkludere skatteeffekter er, at en sådan beregning indebærer meget væsentlige usikkerhedsmomenter.

HØJVANDSBESKYTTELSE AF HALSSKOV BYDEL. OMRÅDE 3. SKITSEPROJEKT OG PARTSFORDELING

Skatteregler for udbytte hæmmer risikovilligheden

ANLÆGSVURDERINGER FOR ALS-FYN FORBINDELSEN

Når verdens længste sænketunnel banker på

Aktstykke nr. 10 Folketinget Klima-, Energi- og Bygningsministeriet. København, den 24. oktober 2013.

Forslag til budget

STORSTRØMSFORBINDELSEN VALG AF PRODUKTIONSAREAL

Aktstykke nr. 140 Folketinget Afgjort den 28. maj Klima-, Energi- og Bygningsministeriet. København, den 19. maj 2015.

Sådan læser du din statusmeddelelse. Mindre selskaber

Banekonferencen 17 maj Femern tunnelanlæg - Rødby og Puttgarden

A. Økonomisk vurdering af solfangeranlægget

Business case 150 kv-kabellægning mellem Jyl- land og Fyn og demontering af luftledninger Indholdsfortegnelse

Bilag til Vejledning for OPP-egnethedsvurdering. Paradigme for OPP egnethedsvurdering

Havvindmøllepark ved Samsø - Gennemførelse af fase 3 (projektering mv.).

1. Konkretisering af budgetaftalens konsekvenser for finansiering af Investeringsplan2028 og andre aktiviteter i budgetperioden

Godkendelse af vandpris og vandafledningsafgift for 2019

Notat vedrørende planlægning og gennemførelse af anlægsprojekter, herunder forhold der kan påvirke tid og pris.

Efter borgermøde 16. januar Spørgsmål og Svar vedrørende letbane langs Ring 3

Faktaark om En fast Kattegatforbindelse

Til Økonomiudvalget Sagsnr ØU Budgetbidrag finansposter

Notat 8. oktober 2015 J-nr.: / Kommunale investeringer i nye veje og bygninger falder fortsat

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Sådan læser du din økonomiske. Større drikkevandsselskaber

UDKAST af 17. september Principaftale for Aalborg Letbane. Letbanen

ØKONOMISK OG MILJØMÆSSIG VURDERING AF EN FAST FEMERN BÆLT FORBINDELSE

Ny fjordforbindelse ved Frederikssund Teknisk og tidsmæssig gennemførelse af projektet. Delrapport

Kommentarer til Femern A/S rentabilitetsanalyse

Talepapir - besvarelse af samrådsspørgsmål A og B om akt. 68 vedr. Vejdirektoratets byggeprojekter. Samrådsspørgsmål A

Katter, tilskud og udligning

Standard for Programoplæg

Transkript:

1. november 2010 Konsolideret anlægsoverslag 1. Baggrund Dette notat sammenligner de to anlægsoverslag for henholdsvis en skråstagsbroløsning og en sænketunnelløsning, samt præsenterer rentabilitetsberegninger baseret på de foreliggende anlægsoverslag. Det skal understreges, at anlægsoverslaget skal betragtes som det bedst mulige bud på et overslag på baggrund af de foreliggende oplysninger. Det kan ikke udelukkes, at nye oplysninger, myndighedskrav, politiske krav eller forsinkelser som følge af klagesager mv. vil kunne føre til ændringer af projektet eller tidsplanen og dermed af overslaget. Det skal i den forbindelse understreges, at de nuværende anlægsoverslag er udarbejdet før gennemførelsen af VVM-undersøgelsen. Den endelige fastlæggelse af anlægsbudgettet vil ske i forbindelse med vedtagelsen af anlægsloven. 2. Samlet anlægsoverslag De to anlægsoverslag viser, at en tunnelløsning samlet er omkring 0,6 mia. kr. billigere end en broløsning før indregning af EU-støtte og omkring 0,5 mia.kr. billigere efter indregning af EU-støtte, jf. tabel 1. Tabel 1 Anlægsoverslag Anlægsomkostninger 26,0 mia. kr. 26,2 mia. kr. Øvrige arbejder 1,9 mia. kr. 1,8 mia. kr. Totale anlægsomkostninger* 27,8 mia. kr. 28,0 mia. kr. Projektledelse, driftsforberedelse mv. 5,2 mia. kr. 5,0 mia. kr. Reserver 4,8 mia. kr. 5,5 mia. kr. Samlede bruttoomkostninger* 37,9 mia. kr. 38,5 mia. kr. Forventet EU-støtte 4,5-8,2 mia. kr. 4,6-8,4 mia. kr. Samlede nettoomkostninger* 29,7 33,4 mia. kr. 30,1 33,9 mia. kr. * Summen kan afvige fra enkeltposterne som følge af afrunding. Page 1/8

Anlægsoverslagene omfatter perioden 1. april 2009 frem til åbning af den faste forbindelse i 2020, jf. tidsplanen. Overslaget indeholder således de allerede afsatte midler til projekteringsfasen på 1.881 mio. kr. 3. Anlægsomkostninger Anlægsomkostningerne i de to skitseprojekter baserer sig på de overslag, som de to rådgivere, Rambøll-Arup-TEC JV for tunnelløsning og COWI-Obermeyer for skråstagsbroen, har udarbejdet. Begge anlægsoverslag er blevet gransket af Femern-organisationen for såvel tekniske som økonomiske forhold. Det har ført til en række korrektioner for begge projekter, således at de to projekter fremstår sammenlignelige med hensyn til at opfylde tekniske krav og med hensyn til de grundlæggende beregningsforudsætninger som f.eks. priser på beton, stål og arbejdskraft. Anlægsomkostninger omfatter alle de udgifter, som selskabet vil skulle betale entreprenørerne for at bygge en fast forbindelse over Femern Bælt. Dog indgår reserven til entreprenørens risici ikke under dette punkt, men under reserver. Anlægsomkostningen for skråstagsbroen er beregnet ud fra en model for lignende arbejder, der er blevet skaleret til et projekt af Femern-projektets størrelse, mens anlægsomkostningerne for tunnelprojektet er beregnet ud fra det skitserede tunnelprojekts beregninger af medgået tid og materialer. De to forskellige beregningsmetoder fører til størst præcision og gennemsigtighed i overslaget for tunnelløsningen. For broløsningens overslag har foretaget en bygherrejustering på samlet 1,25 mia. kr. Justeringen skyldes, at ikke vurderer, at der i overslaget er afsat tilstrækkelige ressourcer til at overholde den stramme tidsplan for projektet. For begge projekter gælder, at rådgiverne i anlægsoverslaget har lagt til grund, at betonog stålarbejder udføres der, hvor det er billigst, hvilket aktuelt vil sige henholdsvis Polen og Kina. 4. Øvrige arbejder Budgetposten omfatter dels anlægsaktiviteter, der henhører under bygherrens ansvar og derfor ikke indgår i skitseprojektet, dels aktiviteter, som er nødvendige for at gennemføre projektet, men som ikke er egentlige anlægsarbejder. Udgifterne er bl.a. identificeret på baggrund af erfaringerne med Øresundsprojektet. Øvrige arbejder omfatter således bl.a. følgende poster: Sejladssikkerhed i form af VTS-system, bøjer og/eller midlertidige fyr - ca. 250 mio. kr. Bygherrens leje af tilsynsbåde - ca. 100 mio. kr. Undersøgelser og kompenserende tiltag (miljø, arkæologi, fjernelse af sprængstof mv.) ca. 75 mio. kr.) Side 2/8

Erstatninger og køb af jord (køb af jord, erstatninger til berørte landmænd, fiskere og øvrige erhvervsdrivende) ca. 300 mio. kr. All-risk forsikring af byggeriet ca. 400 mio. kr. Betalingsanlæg og betalingssystem i Danmark ca. 350 mio. kr. Faciliteter til told- og grænsekontrol i både Danmark og Tyskland ca. 100 mio. kr. Besøgscentre i både Danmark og Tyskland ca. 50 mio. kr. Det bemærkes, at udgiften til en række af posterne er vanskelige på forhånd at vurdere, hvilket bl.a. gælder behovet for at fjerne sprængstof, behovet for marinarkæologiske undersøgelser og erstatninger. 5. Projektledelse, driftsforberedelse mv. Projektledelse, driftsforberedelse mv. dækker over bygherreorganisationens egne omkostninger til løn og drift m.v., udgifter til eksterne rådgivere samt forberedelsen af driften. Den største del af midlerne anvendes til at dække udgifterne til eksterne rådgivere. I projekteringsfasen omfatter udgifterne bl.a. udarbejdelsen af skitseprojekter, miljøundersøgelser og geotekniske undersøgelser, mens der i anlægsfasen bl.a. er behov for at afholde udgifter til bygherrerådgivning, tilsyn og miljøovervågning. Omkring en tredjedel af udgifterne til projektledelse mv. forventes afholdt i projekteringsfasen. Selskabet har allerede hjemmel til at afholde disse udgifter i medfør af projekteringsloven og aktstykket af 3. juni 2010, jf. tabel 2. Dertil kommer, at der er behov for at afholde udgifter til forberedelse af udbud på knap 300 mio. kr. I anlægsfasen vurderes det, at der vil være behov for at afholde udgifter for knap 450 mio. kr. årligt til projektledelse mv. Vurderingen er baseret på baggrund af erfaringerne fra Øresund. Da anlægsperioden for en sænketunnel er et ½ år længere end anlægsperioden for en skråstagsbro vurderes udgifterne til projektledelse mv. til at være ca. 200 mio. kr. højere ved en tunnelløsning. Derudover kommer udgifter til forberedelse af driftsfase på omkring 300 mio. kr., som omfatter udgifter til forberedelse og etablering af den permanente driftsorganisation samt udgifter til uddannelse af dansk- og tysktalende personale, etablering af beredskaber, markedsopbygning, koordinering m.v. Vurderingen er baseret på erfaringer fra Øresundsforbindelsen. Side 3/8

Tabel 2 Projektledelse, driftsforberedelse mv. Projekteringsfasen* 1.721 mio. kr. 1.721 mio. kr. Udbudsforberedelse 290 mio. kr. 290 mio. kr. Anlægsfase 2.895 mio. kr. 2.680 mio. kr. Driftsforberedelse 305 mio. kr. 305 mio. kr. I alt 5.211 mio. kr. 4.996 mio. kr. *Allerede bevilget i medfør af projekteringsloven og aktstykket af 3. juni 2010 6. Reserver De samlede reserver er opgjort på baggrund af to risikovurderinger henholdsvis for entreprenørens risiko og for bygherrens risiko. Som følge af, at risikofordelingen i de kommende entreprisekontrakter endnu ikke er fastlagt, indeholder de konkrete vurderinger selvsagt en usikkerhed. Begge vurderinger er gennemført ved hjælp af såkaldte Monte Carlo simuleringer, som bygger på en gennemgang af alle identificerede risici, vurdering af sandsynligheden for at de indtræffer samt en vurdering af deres økonomiske konsekvenser. I reserver indgår desuden projekteringsfasens reserve samt reserven for udbudsfasen. Det anslåede reservebehov ved en tunnelløsning vurderes at udgøre 4,8 mia. kr., mens det anslåede reservebehov ved en broløsning vurderes til 5,5 mia. kr. Det svarer til et tillæg på 15-16 pct. til de samlede omkostninger. Tabel 3 Reserver Projekteringsfasen* 160 mio. kr. 160 mio. kr. Udbudsforberedelse 40 mio. kr. 40 mio. kr. Entreprenørrisici 1.553 mio. kr. 2.159 mio. kr. Bygherrerisici 2.695 mio. kr. 2.695 mio. kr. Frie reserver 400 mio. kr. 400 mio. kr. I alt 4.847 mio. kr. 5.484 mio. kr. * Allerede bevilget i medfør af projekteringsloven og aktstykket af 3. juni 2010 Reserverne dækker over de allerede afsatte reserver i forbindelse med projekteringsfasen på 160 mio. kr. Dertil kommer 40 mio. kr. i reserve til udbudsfasen. De store reserveposter dækker entreprenørernes risiko, som vil være den pris, som selskabet skal betale oveni de rene anlægsudgifter med henblik på at få entreprenørerne til at påtage sig risici vedrørende for eksempel almindeligt vejrlig, designansvar, kendte geotekniske forhold, fejl i materialer, nedbrud i produktionsfaciliteter m.v. Posten er medtaget under reserver, selvom der er tale om en forventet kontraktlig betaling til entreprenøren, da Side 4/8

det giver det mest retvisende billede af den samlede reserve. Betalingen reducerer således selskabets risici og dermed størrelsen på bygherrerisikoen. Bygherrerisikoen dækker over de risici, som selskabet påtager sig. Det drejer sig eksempelvis om risici i forbindelse med ekstreme vejrforhold eller fordyrelser, som skyldes ændret lovgivning m.v. En række risici vil være dækket af selskabets forsikring, og der er derfor ikke behov for at afsætte reserver til at dække disse risici. Derudover er der en fri reserve på 400 mio. kr. til dækning af uforudsete hændelser. Det er således ikke muligt i risikoberegningerne at tage højde for alle hændelser, som på den ene eller anden måde ville kunne få implikationer for udgifterne til projektet. Den fri reserve svarer til omkring 1 pct. af den samlede projektsum. Et reservetillæg på ca. 16 pct. af den samlede projektsum er væsentligt lavere end de reserver, som typisk afsættes i forbindelse med statslige vej- og baneprojekter. At der ikke vurderes at være behov for en større reserve skyldes, at det grundige arbejde i projekteringsfasen bidrager til at identificere risici og i vid udstrækning tage højde for disse i det endelige projekt, hvilket reducerer den samlede risiko. Dertil kommer, at et stort projekt som en Femern Bælt-forbindelse som udgangspunkt vil være mere robust end mindre anlægsprojekter, idet sandsynligheden for, at enkelthændelser vil få afgørende betydning for de samlede udgifter, er mindre. 7. EU-støtte Femern Bælt-forbindelsen er et prioriteret projekt i EU s TEN-program, hvilket indebærer, at selskabet både kan få tilskud til projekteringen af forbindelsen og til selve anlægsarbejdet. TEN-støtte bevilges til infrastrukturprojekter inden for rammerne af de midler, som er afsat i EU budgettets 7-årige finansielle perspektiver. Den nuværende støtteperiode omfatter perioden fra 2007-2013, mens den kommende støtteperiode vil omfatte perioden 2014-2020, hvor størstedelen af udgifterne til etableringen af den faste forbindelse forventes afholdt. Da rammen for den kommende støtteperiode først vil blive fastlagt i løbet af 2013, er det på nuværende tidspunkt ikke muligt præcist at vurdere, hvor stor en EU-støtte projektet vil opnå. I forbindelse med vedtagelsen af projekteringsloven blev det lagt til grund, at projektet ville kunne opnå 50 pct. i støtte til projekteringsomkostninger og 10 pct. i støtte til anlægsomkostninger. Hvis man lægger de forudsætninger til grund, indebærer det, at både en broforbindelse og en tunnelforbindelse vil kunne opnå 4,5-4,6 mia. kr. i EU-støtte. Det har dog vist sig, at støtten til Femern Bælt-projektet i indeværende støtteperiode (2007-2013) har været væsentligt højere, idet projektet er tildelt 50 pct. støtte til projekteringsomkostningerne og ca. 24 pct. støtte til anlægsomkostninger. Der er derfor en mulighed for, at selskabet også i den følgende støtteperiode vil kunne opnå en højere støtte til anlægsomkostninger end tidligere forudsat. Hvis man lægger til grund, at projektet kan opnå en støtte Side 5/8

til anlægsomkostninger på 20 pct., vil det indebære, at et broprojekt vil kunne opnå en støtte på 8,3 mia. kr., mens et tunnelprojekt vil kunne opnå 8,2 mia. kr. Tabel 5 EU-støtte Projekteringsudgifter* 1.732 mio. kr. 1.732 mio. kr. Anlægsudgifter* 36.721 mio. kr. 37.417 mio. kr. Udgifter totalt* 38.453 mio. kr. 39.149 mio. kr. Tilskud projektering (50 pct.)** 866 mio. kr. 866 mio. kr. Tilskud anlæg (10 pct./20 pct.) 3.672 / 7.344 mio. kr. 3.742 / 7483 mio. kr. Tilskud i alt 4.538-8.210 mio. kr. 4.608-8.349 mio. kr. *Støtteberettigede udgifter inklusiv beregnet administrationsoverhead, hvorfor tallene adskiller sig fra anlægsoverslaget ** Beregningen tager ikke højde for eventuelle konsekvenser af EU-Kommissionens TEN-T midtvejsevaluering. 8. Drift, vedligehold og reinvesteringer Drift, vedligehold og reinvesteringer indgår ikke i anlægsoverslaget, men er en forudsætning for at kunne udføre rentabilitetsberegninger. har valgt at basere skønnet over drift, vedligehold og reinvesteringer på erfaringerne fra Øresundsforbindelsen, som både består af en skråstagsbro og en sænketunnel. Det var samme fremgangsmåde, som lå til grund for de beregninger af tilbagebetalingstid, der blev udført i 2008 forud for projekteringslovens vedtagelse. Tabel 6 Drift, vedligehold og reinvesteringer (årligt) 549 mio. kr.* 451 mio. kr.* * Beregnet årligt gennemsnit baseret på de forventede reinvesteringer i forbindelsens første 40 leveår. 9. Rentabilitetsberegninger Med udgangspunkt i de foreliggende anlægsoverslag og antagelser om byggetid, som de fremgår af tabel 7, er der blevet gennemført rentabilitetsberegninger baseret på en samlet tilbagebetaling af udgifterne til både kyst-kyst forbindelsen og landanlæggene. De forudsætninger, der lå til grund for projekteringslovens finansielle analyser, er uændrede jf. bilaget, bortset fra kyst-kyst forbindelsens anlægsoverslag og landanlæggenes anlægsoverslag. Der gøres desuden opmærksom på, at der er taget udgangspunkt i en Side 6/8

stand-alone beregning, hvor der ikke er taget højde for eventuelle konsekvenser af en sambeskatning med Sund & Bælt koncernen. Det er forudsat, at de danske landanlæg tilbagebetales via udbytte fra, og at udbyttebetalingen starter, når egenkapitalen er retableret og udgør 1/3 af årets overskud. Efter at gæld er tilbagebetalt, udbetales hele årets overskud som udbytte. Med konservative forudsætninger om en TEN-støtte på 10 pct. af anlægsomkostningerne og en realrente på 3,5 pct. vil kyst-kyst forbindelsen være tilbagebetalt efter 30 år ved en tunnelløsning og 29 år ved en broløsning. Landanlæggene vil være tilbagebetalt efter 36 år ved en tunnelløsning og 34 år ved en broløsning. Den højere anlægsinvestering i broløsningen opvejes således af en kortere byggeperiode (½ år) samt lavere drifts- og vedligeholdelsesomkostninger sammenlignet med tunnelløsningen. Hvis realrenten i perioden vil være lavere end 3,5 pct. og/eller hvis projektet opnår en højere TEN-støtte vil det indebære kortere tilbagebetalingstider. Tabel 7 Forudsætninger for rentabilitetsberegninger Kyst-Kyst forbindelse 37,9 mia. kr. 38,5 mia. kr. Landanlæg 8,5 mia. kr. 8,5 mia. kr. Byggeperiode 6,5 år 6,0 år Tabel 8 Tilbagebetalingstider for de to skitseprojekter Antal år Sænketunnel Skråstagsbro Kyst-kyst Landanlæg* Kyst-kyst Landanlæg* 10 pct. TEN-støtte/3,5 pct. realrente 30 36 29 34 * Tilbagebetalingstiden for landanlæg er udregnet på baggrund af den samlede investering i kyst-kyst og landanlæg. Side 7/8

Bilag anvendte forudsætninger i rentabilitetsberegningerne 1 I forbindelse med rentabilitetsberegningerne er der som udgangspunkt anvendt samme forudsætninger, som lå til grund for den finansielle analyse, der blev udarbejdet i 2008 i forbindelse med projekteringsloven 2. Rentabilitetsberegningerne er dog baseret på de nuværende anlægsoverslag for bro, tunnel og landanlæg. Ligesom beregningerne er baseret på, at forbindelsen åbner i 2020, hvilket har betydning for trafikforudsætningerne og prisniveauet (begge er fremskrevet med hhv. 2 års forventet inflation og 2 års forventet trafikudvikling). TEN-støtten er beregnet på baggrund af de samme støtteforudsætninger (50 pct. til projekteringsomkostninger og 10 pct. til anlægsomkostninger), men baseret på de nuværende anlægsoverslags omkostninger. Anlægsudgift bro Drifts- og vedligeholdelsesomkostninger bro Anlægsudgift tunnel Drift og vedligeholdelsesomkostninger tunnel Anlægsudgift landanlæg 38,5 mia. kr. 451 mio. kr. årligt 37,9 mia. kr. 549 mio. kr. årligt 8,5 mia. kr. Egenkapital (mio. kr. 2008-priser) 500 Realrente Inflation Diskonteringsrente Afskrivning Gældsafdragsprofil 3,5 % p.a. 2,5 % p.a. 6,1 % p.a. Historisk anskaffelsesværdi lineært afskrevet over 100 år Annuitet Selskabsskat (projektselskabet) 25 % Vækstrate for vejtrafikken i de første 25 driftsår Garantiprovision Ramp-up -periode vejtrafik 1,7 % om året 0,15 % p.a. 4 år Årlig jernbanebetaling (mio. kr. 2008-priser) 350 TEN-støtte (projekteringsomkostninger/anlægsomkostninger) 50 pct. / 10 pct. 1 Alle beløb er i 2008-priser 2 Det bemærkes, at der i den finansielle analyse alene blev foretaget beregninger på en broløsning. Side 8/8