JURIDISK NYHEDSBREV OM OFFENTLIG RET HØJESTERETSDOM I VEJBIDRAGSSAGEN 5. FEBRUAR 2016 Slagelse Kommune og KL har i dag fået fuldstæn- der udgør mindretallet, havde blot en anden be- dig medhold i påstanden om, at Forsyningssekreta- grundelse for at ville gøre Forsyningssekretariats riatets afgørelser er ugyldige. afgørelser ugyldige. Nielsen Nørager førte sagen for Slagelse Kommune Slagelse Kommune og KL ville således have vundet og KL. sagen, også selv om mindretallet i Højesteret hav- Sagen blev behandlet af ni dommere, der alle var enige i, at Forsyningssekretariatet ikke kunne træf- de kunnet samle et flertal for deres begrundelse, hvor de bl.a. lagde vægt på følgende: fe afgørelser som sket over for Slagelse Kommune Stoploven må imidlertid fortolkes i lyset af den se vedhæftede dom. Højesterets dommere lagde ordning, der er fastsat i betalingsloven. I modsat imidlertid vægt på to forskellige begrundelser for fald vil stoploven som anført af flertallet reelt det samme resultat og delte sig således i et flertal indebære, at den meget vide skønsbeføjelse, der er på syv dommere og et mindretal på to dommere. tillagt kommunen ved fastsættelse af vejbidraget Flertallet på syv dommere lagde afgørende vægt på, at en anvendelse af stoplovens regler indebære[r], at den meget vide skønsbeføjelse, der er overladt kommunerne, reelt vil blive sat ud af kraft, at der derfor ikke er tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at det har været tilsigtet med den senere generelle stoplov at fravige betalingslovens regler, og at dette indebærer, at stoploven ikke kan anvendes på kommunernes fastsættelse af vejbidrag efter betalingsloven, og at tilsynet med kommunerne på dette område derfor må udøves af det almindelige kommunale tilsyn. Det er godt at konstatere, at Højesteret her slår fast med syvtommersøm, at det skal tages alvor- efter betalingsloven, vil blive sat ud af kraft. Hverken stoploven eller dens forarbejder giver grundlag for at fastslå, at dette har været tilsigtet med loven. Det nævnte hensyn til betalingslovens ordning indebærer, at Forsyningssekretariatet som altovervejende hovedregel må lægge til grund, at en kommune ved fastsættelsen af vejbidraget efter betalingsloven ikke har opnået en økonomisk fordel, der kan indgå i beregningen af rådighedsbeløbet efter stoploven. Dette gælder, selv om kommunens vejbidrag ud fra en omkostningsægte vurdering efter stoploven er fastsat for lavt. Den anførte hovedregel kan dog i overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige ligt, når kommunerne i lovgivningen er tillagt me- principper fraviges, hvis der foreligger helt særli- get vide skønsbeføjelser. ge omstændigheder, der viser, at kommunens Det er indledningsvist væsentligt at slå fast, at alle fastsættelse af vejbidrag efter betalingsloven lider ni dommere er enige i resultatet. De to dommere, af så åbenbare eller grove mangler, at NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE 16 1459 KØBENHAVN K TEL 33 11 45 45 WWW.NNLAW.DK
hovedregel må lægge til grund, at en kommune I den foreliggende sag har Slagelse Kommune ved fastsættelsen af vejbidraget efter betalingslo- inden for det lovbestemte maksimum på 8 % ven ikke har opnået en økonomisk fordel, der fastsat vejbidraget til 6 % af anlægsudgifterne ud kan indgå i beregningen af rådighedsbeløbet efter fra en afvejning af forholdet mellem byarealer og stoploven. Dette gælder, selv om kommunens vej- landarealer i kommunen. Det må forstås således, bidrag ud fra en omkostningsægte vurdering efter at kommunen har foretaget et skøn over, i hvilket stoploven er fastsat for lavt. omfang vejvandet ledes henholdsvis til kloak og direkte ud i naturen (vejgrøfter mv.). Herefter fin- Den anførte hovedregel kan dog i overensstem- der vi, at Forsyningssekretariatet ikke har haft melse med almindelige forvaltningsretlige princip- grundlag for at fastslå, at Slagelse Kommune ved per fraviges, hvis der foreligger helt særlige om- fastsættelsen af vejbidragets størrelse for årene stændigheder, der viser, at kommunens fastsæt- 2007-2011 har opnået en økonomisk fordel, der telse af vejbidrag efter betalingsloven lider af så kan indgå i beregningen af kommunens rådigheds- åbenbare eller grove mangler, at afgørelsen klart beløb efter stoploven. må anses for at være i strid med betalingsloven. Dette gælder f.eks., hvis kommunen reelt ikke har Den fremtidige retstilstand på dette område vil foretaget et skøn, eller skønnet er åbenbart for- naturligvis skulle fastlægges på baggrund af fler- kert i lyset af de faktiske omstændigheder. Hvis tallets meget klare tilkendegivelse om, at kommu- kommunen i en sådan situation ikke kan formås til nernes vide skønsmæssige beføjelser skal respek- at træffe afgørelse om vejbidrag i overensstem- teres, men det er ud fra et kommunalretligt per- melse med betalingsloven, må stoploven forstås spektiv meget interessant, at også mindretallet i således, at Forsyningssekretariatet er forpligtet til deres begrundelse tillægger kommunernes vide at vurdere, om kommunen har opnået en økono- skønsmæssige beføjelser på dette område stor misk fordel, der kan indgå i beregningen af det betydning. rådighedsbeløb, der skal fradrages i kommunens Hvis der er spørgsmål til dommen eller til den bloktilskud. Forsyningssekretariatets udøvelse af fremtidige administration af reglerne om vejbidrag skønnet over størrelsen af den økonomiske fordel, mv., kan Anders Valentiner-Branth og Henrik Sau- kommunen har fået, skal imidlertid ske inden for er (hs@nnlaw.dk) kontaktes. rammerne af betalingsloven, herunder under hensyn til den meget vide skønsbeføjelse, kommunerne som nævnt har til at fastsætte vejbidrag. DETTE NYHEDSBREV KAN IKKE ERSTATTE JURIDISK RÅDGIVNING. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB OG DE OVENNÆVNTE JURISTER PÅTAGER SIG INTET ANSVAR FOR TAB SOM DIREKTE ELLER INDIREKTE FØLGE AF BRUG AF NYHEDSBREVET, HERUNDER FOR TAB SOM FØLGE AF UTILSTRÆKKELIGE ELLER FEJLAGTIGE INFORMATIONER, VURDERINGER ELLER ANDRE FORHOLD I FORBINDELSE MED NYHEDSBREVET. NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB YDER RÅDGIVNING I FORBINDELSE MED KONKRETE SPØRGSMÅL I OVERENSSTEMMELSE MED DE ADVOKATETISKE REGLER. 2 NIELSEN NØRAGER ADVOKATPARTNERSELSKAB FREDERIKSBERGGADE 16 1459 KØBENHAVN K TEL 33 11 45 45 WWW.NNLAW.DK