Evaluering af den skriftlige prøve i musik A-niveau studentereksamen maj/juni 2010

Relaterede dokumenter
Evaluering af den skriftlige prøve i musik A-niveau studentereksamen maj/juni 2011

Evaluering af den skriftlige prøve i musik ved studentereksamen maj I. Censorernes kommentarer til årets opgavesæt og til besvarelserne

Råd og vink 2012 om den skriftlige prøve i Musik. Ministeriet for Børn og Undervisning Center for Kvalitetsudvikling, Prøver og Eksamen August 2012

Evaluering af den skriftlige prøve i musik ved studentereksamen maj 2008

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, stx Maj juni Undervisningsministeriet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, stx Maj juni 2015

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni Undervisningsministeriet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen

Skriftlig dansk 2015 STX. Karakter- og opgavestatistik

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, stx Maj juni 2016

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni 2015

Bioteknologi Evaluering af skriftlig eksamen bioteknologi A htx og stx. Maj juni 2017

Fagkonsulentens nyhedsbrev, februar Nedenfor findes evalueringen af den skriftlige prøve i Dansk A, hhx, maj 2014.

Bioteknologi Evaluering af skriftlig eksamen bioteknologi A htx og stx. Maj juni 2016

Resultaterne af de skriftlige eksamener i matematik sommer 2008 De nye niveauer på stx og hf

Colofon. Udgivet af Inerisaavik 2009 Udarbejdet af fagkonsulent Erik Christiansen Redigeret af specialkonsulent Louise Richter Elektronisk udgave

Sammendrag af censorberetning for dansk som andetsprog, skriftlig fremstilling D, Maj termin 2013

Bioteknologi Evaluering af skriftlig eksamen bioteknologi A htx og stx. Maj juni 2015

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni Undervisningsministeriet Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

Niveau Gennemsnit (ikke beståede i %) Begyndersprog A 3,5 (26,0) Begyndersprog A med netadgang 5,26 (3,5) Fortsættersprog A 4,3 (5,3)

Matematikrapport for skoleåret , Egedal Kommune

Tysk skriftlig prøve D - maj termin 2016

Evaluering. Matematik A på htx. Undervisningsministeriet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen Center for Prøver, Eksamen og Test September 2014

Tysk D skriftlig prøve maj termin 2015

Evaluering af skriftlig eksamen i spansk A (hhx) maj/juni 2017

Nye eksamensformer - mulige scenarier

Opgavesættets tema er KRAM (Kost, Rygning, Alkohol og Motion).

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni 2016

Biologi A Evaluering af skriftlig eksamen biologi A stx. Maj juni 2016

Fælles censorberetning 2018 for økonomi. Censorformand Finn Lauritzen. Marts 2019

Råd og vink 2013 om den skriftlige prøve i Samfundsfag A

Uden netadgang, begyndersprog A: Karakter Procent 0,7 8,7 16,2 22,3 24,9 16,8 10,7

Dansk Erhvervs gymnasieanalyse Sådan gør vi

Evaluering af skriftlig eksamen, maj 2012 Dansk A hhx

Bioteknologi Evaluering af skriftlig eksamen bioteknologi A htx og stx. Maj juni Undervisningsministeriet Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen

Fordeling af karakterer

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni Undervisningsministeriet Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, htx Maj juni Undervisningsministeriet Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

Niveau Gennemsnit (2017) Ikke beståede i % (2017) Begyndersprog A uden 5,12 (3,5) 14,63% (26%) Fortsættersprog A 6,13 (4,3) 00% (5,3%)

Fordeling af karakterer

Samfundsfag. Råd og vink 2010 om skriftlig studentereksamen

Formativ brug af folkeskolens prøver årets resultater på landsplan Den skriftlige prøve i matematik med hjælpemidler, FP9 maj 2019

Biologi A, Evaluering af skriftlig eksamen biologi A stx Maj juni, Undervisningsministeriet

Nordjysk Uddannelsesindblik temaindblik: Elevsammensætning og social mobilitet på ungdomsuddannelserne

Skriftlig dansk 2016 STX. Karakter- og opgavestatistik

Vejledning til matematik A htx Maj 2018

fagkonsulentens sammenfatning

Evaluering Matematik på htx

Biologi A Evaluering af skriftlig eksamen biologi A stx. Maj Undervisningsministeriet Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

Dansk Erhvervs gymnasieeffekt - sådan gjorde vi

Prøver Evaluering Undervisning. Biologi og geografi. Maj-juni 2008

Evaluering. Matematik A HTX 2018

Matematik. Evaluering, orientering og vejledning

Fagkonsulentens nyhedsbrev, februar Nedenfor findes evalueringen af den skriftlige prøve i Dansk A, htx, maj 2014.

Dansk Erhvervs gymnasieeffekt - sådan gør vi

For at skabe overblik i forbindelse med analysen over perioden , opererer notatet med en opdeling af eleverne i fire grupper:

Biologi A, Evaluering af skriftlig eksamen biologi A stx Maj juni, Undervisningsministeriet

Afgangsprøver %-vis fordeling af afgivne karakterer

Opgaverne dækkede et bredt udsnit af de faglige mål og centralt kernestof i sociologi, økonomi, politik og international politik.

NOTAT. Folkeskolen afsluttende evaluering INAARUTAASUMIK NALILIINEQ AFSLUTTENDE EVALUERING. Vedr.: Folkeskolens landsdækkende afsluttende prøver 2014

Skriftlighed i gymnasiemusikfaget

Drengene klarer sig dårligere end pigerne i 4 ud af 5 fag

Evaluering af de skriftlige prøver i matematik på stx og hf ved sommereksamen 2014

Formativ brug af folkeskolens prøver. Den skriftlige prøve i matematik med hjælpemidler, FP9 maj 2018

Fordeling af karakterer

Samfundsfag. Maj-juni 2008

Formativ brug af folkeskolens prøver årets resultater på landsplan Den skriftlige prøve i matematik FP10 maj 2019

Analyse 20. januar 2015

TANKERNE BAG DE NYE VEJLEDENDE SÆT I MATEMATIK

Vejledning til matematik A og B hhx Maj 2016

Formativ brug af folkeskolens prøver. Den skriftlige prøve i matematik i 10. klasse, FP10, maj 2018

Evaluering skriftlig prøve i spansk, stx,

Følgegruppen for Reformen af de Gymnasiale Uddannelser

24. maj Kære censor i skriftlig fysik

Skriftlig prøve i bioteknologi A maj 2011

ULTIMO APRIL NYT FRA FAGKONSULENTEN I DANS, DRAMATIK OG MUSIK EKSAMEN I NETPRØVER.DK, DIALOGMØDE OG FIPKURSUS

24. maj Kære censor i skriftlig fysik

Skriftlig prøve i samfundsfag 2012

Til censorerne ved den skriftlige prøve i bioteknologi 2016

Fordeling af karakterer

De nationale tests måleegenskaber

Evaluering af skriftlig eksamen i fransk begynder- og fortsættersprog A, maj/juni 2018 stx

Censorrapport, skriftlig græsk 2010.

Naturfag. Evaluering, orientering og vejledning

Evaluering af skriftlig prøve i biologi A maj-juni 2013

Nyhedsbrev nr. 11 for dansklærere på htx

Eksamen gynækologi og obstetrik 18 juni 2003

Fysik 2018 Evaluering af den skriftlige prøve Fysik stx Maj-juni 2018

Generelt er korrelationen mellem elevens samlede vurdering i forsøg 1 og forsøg 2 på 0,79.

EUX EKSAMENSREGLEMENT

DEFF Projekt evaluering

Opgave A og opgave B: De stillede opgaver tager udgangspunkt i læsning og forståelse af teksten A Black man on the Kitchen Table.

Mobning på arbejdspladsen. En undersøgelse af oplevelser med mobning blandt STEM-ansatte

Dette notat indeholder en oversigt over hovedresultater fra PISA Etnisk Notatet består af følgende

Fysik Råd og vink til den skriftlige prøve Fysik htx Juni 2018

Kommentarer til matematik B-projektet 2015

C) Perspektiv jeres kommunes resultater vha. jeres svar på spørgsmål b1 og b2.

Kemi Evaluering af skriftlig eksamen kemi A, stx Maj juni Undervisningsministeriet Styrelsen for Undervisning og Kvalitet

Evaluering af NV Brøndby Gymnasium efteråret 2014

Samfundsfag. Råd og vink 2009 om skriftlig studentereksamen

Transkript:

Evaluering af den skriftlige prøve i musik A-niveau studentereksamen maj/juni 2010 September / Fagkonsulent Claus Levinsen Evalueringen indeholder et kort afsnit om censorernes kommentarer til årets opgavesæt og elevbesvarelserne samt en kommenteret statistisk oversigt over fordeling og tendenser i årets besvarelser. Det var for første gang muligt at fordele eleverne på to prøvedatoer. Ud af 1956 elever, der kunne komme til skriftlig prøve, blev 1805 udtrukket og de fordelte sig med 1245 d. 26. maj og 560 d. 3.juni. Opfordringen fra UVM til skolerne om at sætte flest muligt på den første dato er altså fulgt. Karaktergennemsnittet for prøvesæt 1: 5,47 Karaktergennemsnittet for prøvesæt 2: 6,04 Opgavekommissionen tilstræber at sammensætte de to prøvesæt så enslydende i kravene som muligt, men da et prøvesæt omfatter 14 opgaver, kan man næppe opnå to helt ens karaktergennemsnit. 64% af besvarelserne er skrevet på computer. De fleste A-elever er studieretningselever, men det er interessant at notere sig, at løfteholdene igen i år klarer sig lige så godt som studieretningsholdene. Til trods for fagkonsulentens anbefaling, så har stort set ingen af løfteholdene valgt delopgaverne, der netop åbner mulighed for at undervisningen i en af delopgaverne kan starte på et B-niveau. De hold der klarer sig bedst og de hold der klarer sig dårligst er alle hold på under 10 elever. I. Censorernes kommentarer til årets opgavesæt og til besvarelserne Helt overordnet set så er opgave 3 fortsat den opgave, der giver det dårligste karaktergennemsnit og de tyndeste besvarelser. Thomas Hammer og Erik Bergs kompendium om bedømmelseskriterier for netop denne opgavetype blev forelagt censorkorpset og de indkomne kommentarer indgår i en publikation, der udkommer i september 2010. Det forventes at materialet vil ændre på næste års elevbesvarelser. 1. prøvesæt 26. maj: M1/1 den næstsidste akkord var måske lige lidt for svær. Fint at det er blevet lidt sværere. Der er stadig elever, der ikke skriver bastone, og andre der skriver bastone ved grundakkorder. M1/2 god sværhedsgrad M1/3 svært at der ikke er firkant i takt 8 M1/4 ingen kommentarer M1/5 mange er blevet bedre til at løse den. M2/1 ok men i den svære ende. Usædvanligt med optakten i 2. periode. M2/2 ingen kommentarer 1

M2/3 for lang og lidt kedelig. Svært for mange at finde B-stykket på trods af dobbeltstreger. De to tomme takter til sidst bliver fjernet i Primus. For at undgå dette, vil man fremover lade den sidste tone ligge hele vejen. Det er svært for mange elever at huske manglende fortegn i akkorder, der ligger uden for tonearten. M2/4 vi har ikke tidligere set 11 er-akkorder i denne opgavetype, men akkorden er med i undervisningsvejledningen, og dermed brydes reglerne ikke. M2/5 ingen kommentarer 2.prøvesæt 3. juni: Der var meget få kommentarer til prøven uden hjælpemidler. Det så ud til, at sværhedsgraden meget fint matchede opgavesættet fra maj. M1/3 var formmæssigt svær og lidt for lang. Til opgaverne med hjælpemidler var det ligeledes få kommentarer: M2/2 det er svært for mange at harmonisere, og det giver problemer for hele opgavebesvarelsen M2/3 god melodi med mange lifts og akkordfremmede toner M2/4 fin opgave med mange akkordfremmed toner i B-stykket M2/5 det giver ingen mening at indsætte 11 er-akkorder i en opgave, der skal løses med slashnotation. Det ville give mere mening at bruge den akkord i kor-opgaven. v. censorformand Dolly Kjeldsen II. Statististik gennemgang og kommentering af årets besvarelser Af Kaare Petersen Med et samlet antal besvarelser på 1812 mod 1799 i 2009 og et gennemsnit på 5,7 mod 5,6 i 2009 er sidste års konsolidering ovenpå nogle års bølgegang cementeret, ja, endda marginalt forbedret. I fordelingen mellem opgavetyperne er det mest iøjnefaldende popopgavens fortsatte fremgang. Med en andel på 48 % er det nu næsten halvdelen af alle eksaminander, som besvarer denne opgave. Faktisk er fremgangen markant, idet sidste års rekord lå helt nede på 42 %. Fremgangen er først og fremmest taget fra delopgaverne, som med 7 % i år er ovre sidste års bølgetop på 12 %. Men også jazzopgaverne bidrager med lidt, idet de seneste års langsomme, men tydelige tilbagegang er fortsat ned til en andel på 24 % mod 26 % i 2009. Hvor det indtil for 8 år siden var jazzopgaven, som var den klare vinder, både i andel og karaktergennemsnit, er den langsomt, men sikker blevet distanceret i antal af popopgaven, som nu har dobbelt så mange besvarelser som jazzen. Koralen, der ligesom jazzen har haft en langsom tilbagegang de senere år, er i år forblevet på samme andel som sidste år, nemlig 17 %. Tilbagegangen er nok ikke vendt, men dog bremset for en stund. Visen har stadig sin egen lille niche med et par hold, i alt 3 %. Ser vi nu på resultaterne, har vi stadig jazzen som en klar topscorer. Poppens fremgang i andel er altså ikke blevet fulgt af en tilsvarende fremgang i karakterresultat. Faktisk er der med et snit på 5,32 tale om en lille, men klar tilbagegang i forhold til sidste års resultat på 5,44, og poppen ligger således stadig i bunden, tydeligt under det samlede gennemsnit. Set over et længere tidsforløb er resultatet imidlertid ikke så ringe over de sidste 15 år er det stadig den næstbedste score for poppen imod sidste års rekord! Jazzen har derimod trods sin tilbagegangstendens kunnet fastholde sit høje karakterniveau, og ligger med et snit på 6,15 stadig i toppen, selvom delopgaverne i år 2

ligger utypisk højt med et iøjnefaldende snit på hele 6,72! Dette udsving må dog nok primært tilskrives normale, statistiske udsving på et forholdsvis lille datamateriale. Koralen ligger karaktermæssigt som altid stabilt lige under det samlede resultat, i år med et snit på 5,47, og visen, som med sit lille antal besvarelser altid har været underlagt større udsving end de andre discipliner, rammer i år med 5,52 midt i feltet. Fordelingen af karaktererne vil i almindelighed alt andet lige forventes af følge den klokkeformede, symmetriske normalfordelingskurve. Jo større datamateriale, jo bedre vil man forvente tilnærmelsen. Som de øvrige år er tallene fra eksamen blevet sammenlignet med den bedste normalfordeling, både disciplin for disciplin og samlet, og der viser sig ligesom de øvrige år nogle mere eller mindre signifikante skævheder. På det samlede resultat ses to hovedtendenser, som ligner de kendte fra tidligere, nemlig for det første lidt for få 7-taller med deraf følgende pukler på nabokaraktererne 4 og 10 og for det andet relativt for få af dumpekaraktererne -3 og 00. Fordelingen ses på diagrammet herover. Skævhederne er med mindre variationer gået igen i mange år, og må derfor formentlig tilskrives reelle uregelmæssigheder i elevsammensætningen, mere end en bedømmelsesmæssig vridning. I år går de samme tendenser uniformt gennem alle fem opgavetyper, om end med lidt vekslende styrke. I popopgaven er den tydeligst med en pukkel ved 4-tallen, mens jazzen har sin tydeligste pukkel ved 10-tallet, også selvom man sammenligner med opgavetypens egen bedste normalfordeling. Om betydningen af skævhederne kan siges forskelligt, men årsagerne kan ikke uddrages af talmaterialet, så der vil altid være tale om fortolkninger. I faget musik er det imidlertid et kendt fænomen, at nogle af de teoretisk svagere elever forlader gymnasiet undervejs, hvilket kunne forklare underrepræsentationen af dumpekarakterer i materialet. Hvad angår den for flade kurve ved 7-tallet er det sværere at udpege sandsynlige årsager, men fænomenet kunne skyldes at elevmaterialet netop i faget musik har to hovedgrupperinger, nemlig på den ene side de almindelige gymnasiaster, og på den anden side de mere praktiske typer, som ofte har et mere problematisk forhold til de teoretiske dele af faget. Det kunne forklare skævheden, idet de to grupper ville have hver sin fordeling med hver sin top. På den måde ville den samlede kurve ikke repræsentere én, men to overlejrede fordelinger, som hver især trak lidt ud mod siden. Resultatet ville være en fladere kurve end normalfordelingen, netop hvad vi i en række år har iagttaget i statistikken for musik. 3

Antal koral Vise pop jazz delopg. I alt Forsøg 1996 809 89 462 430 1790 1997 658 67 481 740 1946 1998 675 91 365 808 1939 1999 584 103 514 835 2036 2000 532 120 351 708 1810 99 2001 439 65 355 839 1846 148 2002 533 74 425 605 1812 175 2003 465 21 617 524 129 1784 28 2004 450 62 704 445 217 1891 13 2005 357 42 753 529 195 1876-2006 325 73 783 555 223 2009 50 2007 405 59 884 616 156 2150 30 2008 291 67 652 451 138 1599 2009 309 34 759 473 224 1799 2010 313 56 875 438 130 1812 Andel koral Vise pop jazz delopg. I alt Forsøg 1996 45% 5% 26% 24% 100% 1997 34% 3% 25% 38% 100% 1998 35% 5% 19% 42% 100% 1999 29% 5% 25% 41% 100% 2000 29% 7% 19% 39% 100% 5% 2001 24% 4% 19% 45% 100% 8% 2002 29% 4% 23% 33% 100% 10% 2003 26% 1% 35% 29% 7% 100% 2% 2004 24% 3% 37% 24% 11% 100% 1% 2005 19% 2% 40% 28% 10% 100% - 2006 16% 4% 39% 28% 11% 100% 2% 2007 19% 3% 41% 29% 7% 100% 1% 2008 18% 4% 41% 28% 9% 100% 2009 17% 2% 42% 26% 12% 100% 2010 17% 3% 48% 24% 7% 100% Snit koral Vise pop jazz delopg. I alt Forsøg 1996 7,63 7,47 7,19 8,22 7,65 1997 7,54 7,67 7,06 8,22 7,68 1998 7,53 7,60 6,82 7,91 7,56 1999 7,50 7,44 7,14 8,08 7,65 2000 7,63 7,63 7,15 7,81 7,62 7,78 2001 7,78 7,69 7,17 7,89 7,72 7,96 2002 7,77 7,39 7,27 7,90 7,68 7,80 2003 7,52 6,86 7,55 8,19 7,40 7,71 7,79 2004 7,57 8,32 7,51 7,99 7,66 7,68 7,77 2005 7,70 7,80 7,50 8,00 7,70 7,70-2006 7,42 7,86 7,62 8,17 7,79 7,78 8,14 2007 7,62 7,68 7,50 7,93 7,74 7,69 8,73 2008 7,61 8,02 7,56 8,02 7,76 7,74 2009 7,65 7,21 7,71 8,13 7,75 7,81 2010 7,72 7,75 7,65 8,06 8,34 7,82 Ny karakterskala 2008 5,24 6,07 5,14 6,08 5,54 5,49 2009 5,31 4,41 5,44 6,29 5,51 5,63 2010 5,47 5,52 5,32 6,15 6,72 5,65 Karaktererne fra 2008 og derefter er for sammenligningens skyld konverteret til 13-skalaen 4

5