Viborg Byråd Rødevej 3 8800 Viborg 28-05- 2009 Vedr. habiliteten for en af Viborg Kommune anvendt advokat TILSYNET X rettede på vegne af Enhedslisten i Viborg ved mail af 4. december 2007 henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af 47 i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven lovbekendtgørelse nr. 696 af 27. juni 2008) fører tilsynet med kommunerne i Region Midtjylland. Henvendelsen vedrører habiliteten for en af Viborg Kommune anvendt advokat i en sag om Viborg Golfklubs rådighed over og eventuelle køb af kommunalt ejede arealer. På baggrund af henvendelsen har statsforvaltningen besluttet at rejse en tilsynssag. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Ved mail af 4. december 2007 orienterede X på vegne af Enhedslisten i Viborg statsforvaltningen om et læserbrev, han havde sendt til Viborg Stifts Folkeblad. Det vedrørte advokat Ole Thiels habilitet i forbindelse med hans engagement som Viborg Kommunes juridiske rådgiver. STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND ST. BLICHERS VEJ 6 POSTBOX: 151 6950 RINGKØBING JOURNAL NR.: 2007-6 13/262 SAGSBEHANDLER: imjmid DIREKTE TELEFON: 7256 8575 TELEFON: 7256 8575 TELEFAX: 9732 4517 GIRO: 887 3747 EAN- NR. 5798000362314 midtjylland@statsforvaltning.dk www.statsforvaltning.dk TELEFONTID: MANDAG - ONSDAG: 09.00-15.00 TORSDAG: 12.30-17.00 FREDAG: 09.00-12.00 EKSPEDITIONSTID: MANDAG- ONSDAG 09.00-15.00 TORSDAG 09.00-17.00 FREDAG 09.00-12.00 Læserbrevet problematiserede advokat Ole Thiels habilitet i forbindelse med rådgivning af kommunen. Af læserbrevet fremgik bl.a. følgende: I en artikel i folkebladet sidste tirsdag berettede lokalredaktør Jesper Overgaard om Viborg Goldklubs ejendoms- og finansieringsproblemer. Han viderebringer nogle overvejelser fra Viborg Kommunes
juridiske rådgiver, advokat Ole Thiel, men undlader diskret at stille nogle åbenbare journalistiske spørgsmål: Hvorfor er det ikke formanden for golfklubben, advokat Uffe Steffensen, som fremfører klubbens problemer og interesser? Man kan selvfølgelig mene, at det er hip som hap, om det er pot eller pande, der forsvarer golfklubbens interesser over for kommunen og offentligheden. Thiel og Steffensen er jo partnere i et fælles advokatfirma. Hvordan kan Thiel som kommunens juridiske rådgiver foreslå, at kommunen sælger de knap 70 ha. af Den grønne Kvadrant, som golfklubben i dag får stillet gratis til rådighed, til klubben? Det underliggende spørgsmål, som hverken Thiel eller Overgaard stiller, er dette: Skal golfklubben fastholdes som en almennyttig, medlemsstyret idrætsforening? Det er forudsætningen for, at kommunen i dag kan støtte klubben f.eks. med lokaletilskud og ved generøst at stille bygninger og de store arealer gratis til rådighed for klubben. Man skal jo støtte breddeidrætten! Eller skal golfklubben, som der tilsyneladende er bestræbelser på, overgå til at være big business, en privatiseret og professionaliseret sports-, wellness- og underholdsningskoncern i stil med VHK og VFF? Som sådan må golfklubben nødvendigvis kunne vise, at den har rådighed over sine arealer på markedsvilkår. Ellers vil kommunen blive dømt for uretmæssigt at begunstige en enkeltvirksomhed. Den enkleste måde at sikre dette er at golfklubben overtager ejerskabet til arealerne. Dette er ikke et spørgsmål om sofistikeret jura. Det er et politisk valg, som Thiel bruger sin status som kommunens juridiske rådgiver til at påvirke. Som en del af baggrunden skal bemærkes, at Ole Thiel er bestyrelsesformand for bl.a. VHK, og at golfklubben for tiden arbejder bl.a. med et projekt sammen med VHK om oprettelse af et golfcollege efter samme model som VHK s håndboldcollege. Dette forhold samt hans partnerskab med formanden for golfklubben betyder, at han i denne sag er inhabil som kommunens rådgiver. Det er hans egne pligt at erklære sig inhabil. For 4 år siden gjorde Enhedslisten her på folkebladets debatside opmærksom på det uholdbare i Thiels dobbeltrolle som henholdsvis formand for VHK og byrådets juridiske rådgiver. Det drejede sig dengang om kommunens salg af byggeret til Bach-koncernen for et symbolsk beløb på 1 kr. pr. m2. Byggeriet bestod af nye håndboldhaller til VHK. Vi rejste senere problemet SIDE 2
over for statens kommunale tilsyn, som erklærede Thiel inhabil i sagen, og i øvrigt var i tvivl om handlens lovlighed. Kommunen har tilsyneladende ikke draget nogen konkret konsekvens af inhabiliteten, men fortsætter nu ufortrødent samme forvaltningspraksis. Er Thiel nu i gang med at lave en tilsvarende manøvre med kommunens arealer i Den grønne Kvadrant. Det er selvfølgelig bekvemt for byrådet at fralægge sig sit politiske ansvar og lade kommunens ejendomsretlige problemer løse ved, at et par kompagnoner i advokatfirmaet i Mathiasgade stikker hovederne sammen. Men fremgangsmåden er udemokratisk og temmelig fortvivlende for de af kommunens borgere, som gerne vil følge med i kommunens ejendomsforhold bl.a. for at beskytte byens naturområder og øvrige almene værdier mod udstykning og privatisering." Viborg Kommune afgav ved brev af 10. marts 2008 en udtalelse til statsforvaltningen i anledning af X s henvendelse. Det er byrådets opfattelse, at advokat Ole Thiel ikke har været inhabil i forbindelse med udarbejdelse af notatet af 21. november 2007 om brugskontrakten mellem Viborg Kommune og Viborg Golfklub. Det er videre oplyst, at Viborg Golfklub har indgået en brugskontrakt med den tidligere Viborg Kommune vedrørende arealerne, hvorpå klubbens anlæg og klubhus mv. er beliggende. Den oprindelige aftale om brugskontrakt blev indgået i 1989 og aftalen blev i 2004 forlænget frem til den 31. august 2034. Brugskontrakten indebærer bl.a., at Viborg Kommune vederlagsfrit stiller arealer og oprindelige bygninger til rådighed for golfklubben til anvendelse til golfbane mv. Det er samtidig fastlagt, at arealer og bygninger ikke uden Viborg Kommunes samtykke må anvendes til andre formål. Viborg Golfklub anmodede ved brev af 12. oktober 2007 om en forlængelse af brugskontrakten frem til 2040. Efterfølgende blev anmodningen ændret, således at brugskontrakten nu alene ønskedes forlænget til 1. december 2037. Baggrunden for ønsket om forlængelse var, at Viborg Golfklub var i færd med at gennemføre en låneomlægning, og at det nye låns løbetid gjorde det nødvendigt med en forlængelse af brugskontrakten. Formålet med låneomlægningen var ifølge golfklubbens oplysninger dels at forbedre klubbens likviditet dels at finansiere en udvidelse og modernisering af klubbens greenkeepergård. Viborg Byråds kulturudvalg behandlede anmodningen første gang på møde den 15. november 2007. Sagen blev ud- SIDE 3
sat med henblik på afklaring af de juridiske forhold. På kulturforvaltningens anmodning udfærdigede advokat Ole Thiel den 21. november 2007 et notat vedr. brugskontrakten med Viborg Golfklub. Notatet indeholder primært en kort gennemgang af juridiske forhold af betydning for kulturudvalgets stillingtagen til anmodningen om en forlængelse af brugskontrakten fra 1. august 2034 til 1. december 2037. Af notatets punkt f fremgår følgende: Det er i øvrigt min opfattelse, at man ikke i al evighed kan blive ved med at kontraktsforlænge brugskontrakter. Den forlængelse, der diskuteres pt., er ikke en del af den efterfølgende bemærkning, men blot en hel generel bemærkning. Hvis man i al evighed forlænger brugskontrakter, tangerer det på et tidspunkt et salg, og så tvinges man til, i respekt af Udbudsbekendtgørelsen om Fast Ejendom at drage en endelig konklusion, om der skal være tale om en overdragelse og ikke fortsat forlængelse af brugskontrakten. Der er ingen regler for, hvor lange perioder m.v. der skal være tale om, men på et eller andet tidspunkt støder man mod Udbudsbekendtgørelse om Fast Ejendom. Man gør det ikke med den korte yderligere fristforlængelse, man drøfter p.t. i denne sag, idet der alene er tale om få ekstra år. Ønsker man dette punkt nærmere undersøgt, gør jeg det gerne ved lejlighed. Bortset fra ovenstående punkt ses advokat Ole Thiel ikke i notatet at beskæftige sig med spørgsmålet om et salg af de arealer mv. som er omfattet af brugskontrakten. Kulturudvalget imødekom på møde den 29. november 2007 ansøgningen om forlængelse af brugskontrakten fra 1. august 2034 til 1. december 2037. Om advokat Ole Thiel har kommunen oplyst, at han er partner i advokatfirmaet Steffensen, Horstmann og Partnere. En anden partner i samme advokatfirma er advokat Uffe Steffensen, som samtidig er formand for bestyrelsen i Viborg Golfklub og i denne egenskab underskriver på golfklubbens ansøgning af 12. oktober 2007 til Viborg Kommune. Det er Viborg Byråds opfattelse, at det forhold, at advokat Ole Thiel har en medpartner, som er bestyrelsesformand for Viborg Golfklub, ikke indebærer, at Ole Thiel efter forvaltningslovens bestemmelser om inhabilitet skulle være afskåret fra at fungere som kommunens rådgiver i sagen. SIDE 4
Retsgrundlag: 3 i forvaltningsloven (lovbekendtgørelse nr. 1365 af 17. december 2007): 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis 1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse, 2) vedkommendes ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op- eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskendebørn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for nogen, der har en sådan interesse, 3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald, 4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed, og vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af de foranstaltninger, sagen angår, eller 5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag. Statsforvaltningens udtalelse: Inhabilitetsreglerne har to formål. Det ene formål er at sikre, at afgørelser træffes på et sagligt grundlag, og undgå at uvedkommende interesser indgår i en offentlig myndigheds beslutningsproces. Det andet formål består i at sikre, at offentligheden har tillid til afgørelsernes saglighed. Beslutningen om at anse en person for inhabil er baseret på en generel vurdering af risikoen for, at uvedkommende hensyn skal få indflydelse på sagens afgørelse. En beslutning om at anse en person som inhabil indebærer således ingen tilkendegivelse om, at det pågældende medlem konkret må antages at ville lægge vægt på usaglige hensyn. SIDE 5
Der foreligger ikke inhabilitet, hvis der som følge af interessens karakter og styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn, jf. forvaltningslovens 3, stk. 2. Om en person i en sag har en sådan interesse, at han er udelukket fra at deltage i afgørelsen af en sag, må afgøres ud fra forvaltningslovens 3. Af forarbejderne 1 til forvaltningslovens 3 fremgår bl.a.: Inhabilitet kan foreligge i forhold til enhver, der virker inden for den offentlige forvaltning. Det er således uden betydning, om den pågældendes virke beror på et ansættelsesforhold, på en beskikkelse eller på et valg, om arbejdet er aflønnet eller ej, og om det har karakter af en heltids- eller deltidsbeskæftigelse, herunder af bestridelse af et hverv som medlem af en kollegialt sammensat forvaltningsmyndighed. I Forvaltningsret, 2. udg., 2002, af bl.a. Hans Gammeltoft-Hansen, antages det på side 253, at også det offentliges rådgivere fra den private sektor er undergivet forvaltningslovens inhabilitetsregler. Ombudsmanden har i en udtalelse fra 1988 2 udtalt, at en kommunes advokat var inhabil i forbindelse med kommunens dispositioner i sagen. Ombudsmanden henviste til den dagældende ulovbestemte grundsætning om speciel inhabilitet, som senere blev lovfæstet i forvaltningslovens kapitel 2. På denne baggrund lagde ombudsmanden reglerne i forvaltningslovens kapitel 2 til grund for sin bedømmelse af sagen. I en Højesteretssag fra 2000 3 tog Højesteret stilling til habiliteten for et revisionsfirma som bistandsyder for anklagemyndigheden i en selskabstømmersag. Højesteret henviste bl.a. til forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 5. Det er herefter statsforvaltningens opfattelse, at en ekstern advokat kan være inhabil, når vedkommende virker for den offentlige forvaltning som klient. I forhold til den foreliggende sag, kan inhabilitet for advokat Ole Thiel således komme på tale, såfremt der foreligger en af de i forvaltningslovens 3 nævnte inhabilitetsgrunde. 1 LFF 1985-1986, bemærkningerne til 3 2 FOB 1988.69 3 UFR 2000.56H SIDE 6
Det følger af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1, at den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse. Om interessen har en sådan karakter og styrke, at den kan bevirke inhabilitet, afhænger af en konkret vurdering. Der foreligger ikke i sagen oplysninger, som giver statsforvaltningen anledning til at antage, at advokat Ole Thiel har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald. Af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 3, fremgår det, at en person er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald. Advokat Ole Thiel er efter det oplyste ikke medlem af Viborg Golfklubs ledelse m.v.. Det fremgår derimod af sagens oplysninger, at advokat Ole Thiels partner i advokatfirmaet, advokat Uffe Steffensen, i sin fritid er formand for golfklubben. Statsforvaltningen ser ikke grundlag for at antage, at dette forhold skulle bevirke, at advokatfirmaet som sådant har en sådan særlig interesse i den aktuelle sag, at det kan medføre Ole Thiels inhabilitet. Der er ikke i sagen oplysninger om omstændigheder, der giver grundlag for inhabilitet efter 3, stk. 1, nr. 5, i forvaltningsloven. Der foreligger således, sammenfattende, ikke oplysninger, som efter statsforvaltningens opfattelse kan begrunde, at advokat Ole Thiel ikke lovligt kunne virke som advokat for Viborg Kommune i sagen. Statsforvaltningen har noteret sig, at advokat Ole Thiel over for kommunen har peget på, at et langtidslejemål om fast ejendom efter omstændighederne må anses for sammenligneligt med et salg, i hvilket tilfælde der indtræder en udbudspligt efter 68 i lov om kommunernes styrelse. Statsforvaltningen er principielt enig i betragtningen. Der kan om spørgsmålet f.eks. henvises til afsnit 4.2 i Indenrigs- og Sundhedsministeriets vejledning nr. 60 af 28. juni 2004. Statsforvaltningen anser ikke i den konkrete sag det skete som værende i strid med udbudspligten. SIDE 7
Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skrivelse til Enhedslisten ved X. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningen hjemmeside på internettet (www.statsforvaltning.dk). Med venlig hilsen Martin Basse /Inge Maria Frydendahl Jakobsen SIDE 8