Notat. Inhabilitet Kommunalbestyrelsen/Hørsholm. Frank Steen. ApS

Transkript

1 Notat Til: Vedrørende: Bilag: Frank Steen Inhabilitet kommunalbestyrelsen/hørsholm Vand ApS Ingen Inhabilitet Kommunalbestyrelsen/Hørsholm Vand Aps Forvaltningsloven Forvaltningsloven indeholder bestemmelser om inhabilitet. I 3 hedder det således, at den der virker inden for den offentlige forvaltning er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis: 1. vedkommende har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller tidligere i samme sag har været repræsenteret for nogen, der har en sådan interesse, Side 1/1 Kontaktperson Anne Holmegaard Juridisk Konsulent Direkte tlf nærtstående til vedkommende der har en interesse som beskrevet ad pkt. 1, 3. vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald, 4. sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed og vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af foranstaltninger, sagen angår, 5. der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Hvis ikke der kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn foreligger der dog ikke inhabilitet, jf. 3, stk. 2.

2 Konsekvensen af at en person er inhabil er at vedkommende ikke må træffe afgørelse i sagen, deltage i denne eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag, 3, stk. 3. Der er altså efter lovgivningen fastsat en forholdsvis snæver ramme for, hvornår et kommunalbestyrelsesmedlem, der tillige er medlem af vandselskabets bestyrelse, må anses for inhabil i forbindelse med behandling af sager om vandselskabet i kommunalbestyrelsen. Side 2/2 I hvert enkelt tilfælde skal der på den ene side foretages en konkret vurdering af, hvilken interesse et bestyrelsesmedlem har samt styrken og omfanget heraf. På den anden side skal det med i betragtning, at det er uhensigtsmæssigt at beslutte at en anden person må indtræde i den pågældendes sted, hvorved dennes viden og erfaring går tabt. Ingen vejledning - styringsrapportmodellen Der er ikke i forbindelse med udskillelse af vandforsyningen udarbejdet ministerielle vejledninger eller officielle notater fra KL om inhabilitet. Den eneste officielle redegørelse er den det daværende Indenrigs-og Sundhedsministerium kom med i 2006 og som er omtalt i notat af 29. november Heri nævnes de fire styringsrapportmodeller, hvor der efter gældende ret kan forekomme inhabilitet. Disse modeller bliver der henvist til i afgørelser fra Statsforvaltningen og der vil i det følgende ligeledes blive henvist til disse Styringsrapport-modellen tager udgangspunkt i en rapport fra 2006 hvori der peges på 4 modeller hvor der kan forekomme inhabilitet nemlig hvor: 1. Kommunalbestyrelsen skal tage stilling til den pågældendes varetagelse af sit bestyrelseshverv, 2. Kommunalbestyrelsen udøver tilsyn ud over det overordnede økonomiske tilsyn med selskabet, der følger af kommunens ejerskab eller kontrolvirksomhed i forhold til selskabet, 3. Kommunalbestyrelsesmedlemmet er bestyrelsesformand i selskabet, og der kan være tvivl om, hvorvidt den pågældende ved kommunalbestyrelsens behandling af sagen alene vil varetage saglige, offentlige interesser, 4. Kommunalbestyrelsen og selskabet indgår privatretlige aftaler.

3 Det er i øvrigt overladt til den enkelte kommune at følge de generelle regler og trufne afgørelser i Statsforvaltningerne. På en række områder er retstilstanden fortsat usikker og nye sager i Statsforvaltningen følges med overordentlig stor opmærksomhed. Det vurderes at der i almindelighed ikke foreligger inhabilitet for de bestyrelsesmedlemmer af kommunalbestyrelsen, som ligeledes har sæde i Hørsholm Vand Aps, hvor kommunalbestyrelsen skal tage stilling til spildevandsplanen. Det samme gælder anden overordnet planlægning og servicemål samt ejerstrategi inden for området. Side 3/3 Generelt kan det som en tommelfingerregel anføres, at hvis en afgørelse træffes på baggrund af faste retningslinjer i lovgivningen eller i retspraksis, er der næppe grund til at fastslå at der foreligger inhabilitet. Hvis der derimod er tale om afgørelser der bygger på et skøn eller praksis ændres, peger dette i retning af at der kan foreligge inhabilitet. Men der kan foreligge inhabilitet ud fra konkrete forhold, hvis der kan konstateres et modsætningsforhold imellem vandselskabet og kommunen i forbindelse med behandling af handle- og indsatsplaner, servicemål, regulativer mv. Det er desuden relevant at se på, hvilke myndighedsopgaver kommunalbestyrelsen har på vand- og spildevandsområdet, idet alle driftsopgaver siden 1. januar 2010 i store træk har været overført til vandselskabet. Myndighedsopgaverne omfatter planlægning, tilladelser og tilsyn. Planlægning Det følger af miljøbeskyttelseslovens 32 at kommunalbestyrelsen skal udarbejde en plan for bortskaffelse af spildevand. Ud fra den betragtning af selve planlægningen vurderes at være af generel karakter vil der i udgangspunktet ikke foreligge inhabilitet for de af KB s medlemmer, der ligeledes har sæde i vandselskabet. Udledningstilladelser. Kommunalbestyrelsen kan med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens 28 give tilladelser til at spildevand tilføres vandløb, søer eller havet.

4 Kommunalbestyrelsen har ligeledes hjemmel til efter Miljøbeskyttelseslovens 19 at give tilladelse til nedgravning, udledning, oplægning eller afledning af stoffer der kan forurene grundvand, jord og undergrund. Der kan meget vel foreligge en interessemodsætning imellem kommunen og vandselskabet i sådanne sager, da vandselskabet vil have en åbenbar interesse i at få sin tilladelse hjem mens interessen i kommunen selvsagt kan være en anden. Derfor ville der inden for dette felt kunne opstå inhabilitet. Da udledningstilladelser imidlertid behandles administrativt opstår problemet oftest kun når der er personsammenfald i den daglige ledelse i vandselskab og kommune. På bestyrelsesniveau vil inhabiliteten næppe have et relevant omfang, da sagerne bliver afgjort administrativt. Side 4/4 Tilsyn Ifølge Miljøbeskyttelseslovens 66 er det miljøministeriet der har tilsynet med spildevandselskaberne. Dette tilsyn medfører derfor ikke habilitetsproblemer mellem vandselskabet og kommunen. Der er dog andre tilsynsbeføjelser som ligger hos kommunerne. Som eks. Kan nævnes vandforsyningslovens 53, stk. 1 (om fastsættelse af anlægs- og driftsbidrag) og 55, stk. 2 (om regulativ om retten til forsyning fra forsyningsledningerne, om måling af forbrug og om pligter vedr. privates vandindlæg). Dette tilsyn omfatter dog kun en kontrol af, at selskabsbestyrelsens vedtagelser er i overensstemmelse med lovgivningens regler. Andre konkrete områder: Beslutninger om bestyrelsesændringer Der er som udgangspunkt ikke grund til at rejse spørgsmål om inhabilitet hvor der skal træffes beslutning om valg af eksterne medlemmer til vandselskabets bestyrelse eller andre ændringer af bestyrelsen som f. eks beslutningen om at udvide kredsen. Kun hvis der er særlige forhold hos et bestyrelsesmedlem som f. eks deres måde at løse opgaver på herunder utilfredshed varetagelse af bestyrelsesposten eller for medlemmer der indtager en

5 dobbeltrolle kan der blive rejst spørgsmål om inhabilitet, jf. Styringsrapporens pkt. 1. Behandling af ejerstrategi for vandselskabet. Der kan ved behandlingen af kommunens ejerstrategi for vandselskabet forekomme inhabilitet hvis stategien ikke kun går ud over at udøve tilsyn og føre kontrol på et overordnet plan, jf. styringsmodel nr. 2. Hvis det blot er ejerrollen som kommunen udøver ved behandlingen af ejerstrategien, vil det være usandsynligt at der foreligger inhabilitet. Men hvis der lægges op til at træffe beslutning om mere konkrete styringsredskaber, vil udvalgsmedlemmer der både sidder i bestyrelsen for vandselskabet og i kommunalbestyrelsen angiveligt være inhabile, jf. styringsmodel nr. 2. Side 5/5 Ekspropriationssager. Kommunens beslutning om ekspropriation sker i egenskab af myndighed og typisk til fordel for vandselskabets aktiviteter. Ifølge styringsmodellen vil der ikke forekomme inhabilitet i sådanne sager, hvor bestyrelsesmedlemmer med dobbeltrolle deltager medmindre der kan forekomme tvivl om, hvorvidt bestyrelsesformanden varetager saglige offentlige interesser, jf. styringsmodel nr. 3. Godkendelse af honorarer til bestyrelsesmedlemmer Kommunens vedtagelse af honorarer træffes i egenskab af ejer og udgangspunktet er, at der ikke foreligger inhabilitet hos de menige bestyrelsesmedlemmer og dette heller ikke forekommer hos en formand, der alene varetager saglige offentlige interesser. Godkendelse af takster Statsforvaltningen har om disse sager tidligere vurderet, at der foreligger inhabilitet for de af såvel ØU som kommunalbestyrelsens medlemmer, der samtidig har sæde i vandselskabet. Imidlertid er der den truffet afgørelse i Statsforvaltningen i en tilsynssag vedrørende mulig inhabilitet for kommunalbestyrelsesmedlemmer i Horsens kommune ved behandling af sager om kommunalt ejede aktieselskaber hvis bestyrelse de også er medlemmer af. I denne nye afgørelse finder Statsforvaltningen, at kommunalt udpegede bestyrelsesmedlemmer i et helt eller delvist kommunalt ejet vandforsyningsselskab ikke i almindelighed kan an-

6 tages at være inhabile, når kommunalbestyrelsen udøver sine godkendelsesbeføjelser iht. Vandforsyningsloven. Heller ikke konkret foreligger der for statsforvaltningen oplysninger, der giver anledning til at antage, at de pågældende medlemmer i kommunalbestyrelsens behandling af sagerne har haft anledning til at varetage andet end kommunens interesser. Vedtagelse af vandplaner Der foreligger som udgangspunkt ikke inhabilitet i forbindelse med vedtagelse af vandplaner, der typisk er formuleret generelt. Beslutninger herom kan derfor træffes af samtlige bestyrelsesmedlemmer med dobbeltroller. Hvis vandplanen indeholder konkrete grænser for vandselskabets dispositioner i betydelig grad, er der eksempel på en afgørelse, truffet af Statsforvaltningen, hvor bestyrelsesformanden er fundet inhabil ved behandlingen af vandplanen. Side 6/6 Beslutning om salg eller fusion Ifølge typesituation 3 i styringsrapporten fra 2006, omtalt i notat af vil der kunne opstå inhabilitet for bestyrelsesformandens vedkommende ved behandlingen af forslag om salg eller fusion af selskabet. Interessen kan f.eks skyldes at salg af et selskab i kommunens forsyningsselskab får betydning for mulighederne for at udnytte effekten af et samspil i den del af koncernen, der er tilbage. Det beror på en konkret vurdering af den interesse hos bestyrelsesmedlemmet, som kan konstateres, men udgangspunktet er at der foreligger inhabilitet med den konsekvens, at bestyrelsesformanden vil være inhabil ved byrådets beslutning om salg/fusion eller køb af aktiver der har væsentlig betydning for vandselskabet. Forslag om vedtægtsændringer for vandselskabet. Der foreligger ikke inhabilitet ifølge styringsrapporten i forbindelse med vedtagelse af ændringer af vedtægterne for vandselskabet og beslutninger herom kan træffes af alle bestyrelsesmedlemmer med dobbeltrolle. Der ses ikke Forvaltningspraksis på området. Vejbidrag til vandselskabet Kommunen skal efter lov om betalingsregler for spildevandsselskaber betale et årligt vejbidrag på højest 8 % af udgifterne til kloak-

7 ledningsanlæggene. Der er altså en høj grad at frihed til at fastsætte størrelsen på bidraget. Ud fra disse betragtninger vurderes det at beslutningen falder ind under styringsmodel nr. 4 om privatretlige aftaler hvilket betyder, at der foreligger inhabilitet hos byrådsmedlemmer med en dobbeltrolle. Som følge deraf skal beslutninger om vejbidrag træffes uden deltagelse af medlemmerne af det kommunale selskabs bestyrelse, da de alle må anses for inhabile. Der foreligger ikke retspraksis på området. Side 7/7 Konklusion Det mest holdbare for kommunen at forholde sig til er gældende lov, styringsmodellen samt de afgørelser som løbende bliver truffet via Statsforvaltningerne. Hovedreglen er altså at der ikke foreligger inhabilitet for bestyrelsesmedlemmer af kommunalbestyrelsen der har dobbeltrolle som bestyrelsesmedlem i Hørsholm Vand ApS. Hvor det drejer sig om godkendelse af spildevandsplanen er det administrationens indstilling, at kommunalbestyrelsesmedlemmerne ikke er inhabile, da der er tale om en overordnet beslutning og idet der ikke foreligger oplysninger om medlemmer, der ikke varetager saglige, offentlige interesser jfr. Styringsrapporten pkt. 2-3.