Århus Kommune Rådhuset 8100 Århus C. Vedr. prisfastsættelse på fritvalgsområdet

Transkript

1 Århus Kommune Rådhuset 8100 Århus C TILSYNET Vedr. prisfastsættelse på fritvalgsområdet Konkurrencestyrelsen har rettet henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af 47 i lov om kommunernes styrelse 1 fører tilsynet med kommunerne i Region Midtjylland. Styrelsen har bl.a. anmodet statsforvaltningen om at tage stilling til, om det er i overensstemmelse med lovgivningen, at kommunen i sin beregning af priskrav for personlig og praktisk hjælp på fritvalgsområdet har medtaget SOSU-elever i opgørelsen af personaletimer. Denne beregningsmetode betyder i praksis en lavere timepris, end hvis kommunen ikke medtog elevernes timer i beregningen Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af dette spørgsmål. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Århus Kommunes praksis for at medtage elevtimer, når den beregner priskrav for personlig og praktisk hjælp er i strid med servicelovens 2 regler. Statsforvaltningen har anmodet Århus Byråd om at oplyse, hvad det agter at foretage sig i anledning af statsforvaltningens udtalelse. STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND ST. BLICHERS VEJ 6 POSTBOX: RINGKØBING JOURNAL NR.: /139 SAGSBEHANDLER: STRAAR DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN- NR midtjylland@statsforvaltning.dk TELEFONTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: EKSPEDITIONSTID: MANDAG- ONSDAG TORSDAG FREDAG Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: 1 Styrelsesloven lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni Lovbekendtgørelse nr. 941 af 1. oktober 2009 af lov om social service

2 Kommunalbestyrelsen har i medfør af servicelovens 91 pligt til at skabe grundlag for, at modtagere af f.eks. personlig hjælp eller pleje kan vælge mellem forskellige leverandører af hjælpen. Kommunalbestyrelsen skal i den forbindelse fastsætte og offentliggøre de kvalitetsmæssige krav, der stilles til leverandører af personlig og praktisk hjælp. Kommunalbestyrelsen kan vælge at sikre kvalificerede leverandørers adgang til at levere ydelser via udbudsmodellen eller via godkendelsesmodellen. Hvis kommunen vælger godkendelsesmodellen, skal kommunalbestyrelsen fastsætte og offentliggøre de priskrav, der stilles til leverandører af personlig og praktisk hjælp. Priskravene fastsættes af kommunalbestyrelsen ud fra en kalkulation af de gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved kommunens egen levering af personlig og praktisk hjælp i overensstemmelse med de stillede kvalitetskrav. Århus Kommune har valgt at benytte godkendelsesmodellen og skal derfor beregne priskrav på baggrund af kommunens gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved levering af personlig og praktisk hjælp. Priskravene beregnes som en timepris. Det vil sige kommunens samlede udgifter på området delt med antal leverede timer. Resultatet af beregningerne, er det beløb, kommunen skal betale en kommunal eller privat leverandør på området for levering af en time personlig eller praktisk hjælp. Konkurrencestyrelsen rettede ved brev af 4. marts 2007 henvendelse til statsforvaltningen, da det var styrelsens opfattelse, at Århus Kommune ikke levede op til reglerne for beregning af priser på fritvalgsområdet. Kommunen medtog i sin beregning SOSU-eleverne i opgørelsen af personaletimer anvendt på fritvalgsområdet. Det vil sige, at de timer, som eleverne i forbindelse med deres praktik på fritvalgsområdet lægger hos borgerne, medregnes. Kommunen medregner derimod ikke de af elevernes timer, der anvendes til praktikvejledning, hjemmearbejde, yderligere undervisning m.v. Kommunen medregner ikke nogen del af lønudgiften til eleverne i beregningen Socialministeriet havde i brev af 14. december 2006 til Konkurrencestyrelsen oplyst, at udgifter til elever ikke skal indgå i prisberegningen, hvis udgiften til eleverne ikke afholdes af leverandørerne, men af myndigheden, og derved ikke er en del af de gennemsnitlige, langsigtede af personlig og praktisk hjælp. Dette vil være aktuelt i tilfælde, hvor elever er ansat centralt i kommunen, og det er denne centrale del af kommunen, der afholder lønudgiften til eleverne. Eleverne udlå- SIDE 2

3 nes derefter som et led i deres elevuddannelse til decentrale afdelinger i kommunen, f.eks. fritvalgsområdet. I perioder, hvor eleverne arbejder på de decentrale områder, er det fortsat en central afdeling i kommunen, der afholder lønudgiften til eleverne. Elevernes lønudgift belaster således ikke det decentrale område økonomisk og er derfor ikke en del af de gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved at levere f.eks. personlig og praktisk hjælp. Århus Kommune har i brev af 11. maj 2009 til statsforvaltningen oplyst, at kommunen har anvendt BTPmodellen (BrugerTidsProcent-modellen) som tidsopgørelsesmodel på fritvalgsområdet efter anbefaling fra Socialministeriet og KL. I denne model kan elever medregnes i opgørelsen. Indenrigs- og Socialministeriet har i brev af 14. juli 2009 til statsforvaltningen oplyst, at ministeriet for så vidt angår spørgsmålet om medregning af elever i opgørelsen ved prisfastsættelse på fritvalgsområdet kan henholde sig til Socialministeriets udtalelse i brev af 14. december 2006 til Konkurrencestyrelsen, hvoraf følgende fremgik: Udgifter til elever skal således ikke indgå i prisberegningen, hvis udgifterne til elever ikke afholdes af leverandøren men af myndigheden, og derved ikke er en del af de gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved den kommunale leverandørvirksomhed af personlig og praktisk hjælp. Hvis udgifterne til eleverne omvendt afholdes af leverandørerne, skal udgifterne indgå i prisberegningen, da de er en del af de gennemsnitlige langsigtede af personlig og praktisk hjælp. Århus Kommune har i brev af 3. september 2009 oplyst, at i beregningen af timeprisen i kommunen indgår udgiften til elevernes løn ikke, da udgiften ikke afholdes af leverandøren, men af en central afdeling. Derimod indgår de få timer, eleverne arbejder på fritvalgsområdet, i de personaletimer, der er leveret på området, og dermed i timeprisberegningen. I praksis betyder dette, at den timepris, som kommunen skal betale private leverandører på området bliver mindre. Hvis kommunerne ikke medtog elevernes arbejdstimer på området ville dette betyde en højere timepris, da der ville værre færre personaletimer at dividere op i de samlede omkostninger på området. Det er kommunens opfattelse, at kommunens beregning er i overensstemmelse med det af Socialministeriet anførte i brev af 14. december 2006 til Konkurrencestyrelsen. Århus Kommune har valgt at gøre brugen af elever gratis for leverandøren af personlig og praktisk hjælp, således at det er en central del i kommunen, der afholder den ful- SIDE 3

4 de lønudgift til eleverne, også når de i perioder af deres praktik arbejder på fritvalgsområdet. Dette gælder både for private og kommunale leverandører. Praktikophold er en væsentlig del af SOSU-elevuddannelsen, og kommunen har valgt den ovenfor beskrevne model for at fremme brugen af elever. Retsgrundlag Serviceloven: 83, stk. 1 og 2: 83. Kommunalbestyrelsen skal tilbyde 1) personlig hjælp og pleje og 2) hjælp eller støtte til nødvendige praktiske opgaver i hjemmet. 91. Kommunalbestyrelsen har pligt til at skabe grundlag for, at modtagere af hjælp efter 83 kan vælge mellem forskellige leverandører af hjælpen. Til dette formål skal kommunalbestyrelsen sikre, at kvalificerede private leverandører får adgang til at levere ydelser efter 83. Kommunalbestyrelsen skal fastsætte og offentliggøre de kvalitetsmæssige krav, der stilles til leverandører af personlig og praktisk hjælp efter 83, Kvalitetskravene skal være saglige, konkrete og velunderbyggede og må ikke være konkurrenceforvridende. Stk. 4. Hvis kommunalbestyrelsen ikke benytter udbudsmodellen, jf. stk. 2, skal kommunalbestyrelsen sikre kvalificerede leverandørers adgang til at levere ydelser efter stk. 1 via godkendelsesmodellen. Ud over de kvalitetskrav, der skal fastsættes i medfør af stk. 1, skal kommunalbestyrelsen, hvis der skabes valgfrihed via godkendelsesmodellen, fastsætte og offentliggøre de priskrav, der stilles til leverandører af personlig og praktisk hjælp efter 83, jf Stk. 6. Priskravene efter stk. 4 fastsættes af kommunalbestyrelsen ud fra en kalkulation af de gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved levering af personlig og praktisk hjælp i overensstemmelse med de stillede kvalitetskrav, jf. stk. 1. Fritvalgsbekendtgørelsen 3 : 12 Kommunalbestyrelsen fastsætter mindst én gang årligt priskrav til leverandører af personlig og praktisk hjælp, jf. 3, stk. 1, nr.1. Stk. 2. Priskrav opgøres på baggrund af timeprisen for hen- 3 Bekendtgørelse nr af 12. december 2006 om kvalitetsstandarder og frit valg af leverandør af personlig og praktisk hjælp m.v. SIDE 4

5 holdsvis personlig og praktisk hjælp i hjemmet, jf. dog stk. 3 og Kommunalbestyrelsen fastsætter som minimum priskrav for personlig pleje i hverdagstimerne, personlig pleje på øvrige tider, madservice med udbringning til hjemmet, madservice uden udbringning til hjemmet samt øvrig praktisk hjælp. 14. Kommunalbestyrelsen fastsætter priskrav ud fra en kalkulation af de gennemsnitlige, langsigtede omkostninger ved den kommunale leverandørvirksomhed af personlig og praktisk hjælp, jf. dog 15. Stk. 2. Kalkulation af kommunens gennemsnitlige, langsigtede af personlig og praktisk hjælp skal omfatte alle direkte og indirekte omkostninger, der er forbundet med levering af personlig og praktisk hjælp. Vejledning nr. 94 om personlig og praktisk hjælp, træning, forebyggelse mv. Det fremgår af vejledning nr. 94, at 4, at priskravet ved den kommunale leverandørvirksomhed af personlig og praktisk hjælp fastsættes ud fra en kalkulation af de gennemsnitlige, langsigtede omkostninger. Kalkulationen foretages som minimum for hver ydelseskategori og omfatter både de direkte og indirekte omkostninger ved personlig og praktisk hjælp samt investeringsomkostninger. Ved direkte omkostninger forstås f.eks. løn til udførende personale inkl. pensionsbidrag og andre løndele, over- og merarbejde, materialer mv. Ved indirekte omkostninger forstås f.eks. indirekte lønomkostninger, andel af fællesomkostninger til f.eks. ledelse, administration, husleje, udstyr, forsikringer, pensionsforpligtigelser, forrentning af drifts- og anlægskapital og afskrivning af anlægsaktiver samt beregnede omkostninger for faciliteter i øvrigt, der er stillet til rådighed ved levering af personlig og praktisk hjælp mv. Statsforvaltningens udtalelse I henhold til servicelovens 91, stk. 6, skal kommunen, når den anvender godkendelsesmodellen, fastsætte de priskrav, der stilles til leverandører af personlig og praktisk hjælp efter lovens 83, ud fra en kalkulation af kommunens gennemsnitlige langsigtede omkostninger ved levering af personlig og praktisk hjælp i overensstemmelse 4 Vejledning nr. 94 af 5. december 2006 om personlig og praktisk hjælp, træning, forebyggelse mv. SIDE 5

6 med de stillede kvalitetskrav. Af fritvalgsbekendtgørelsens 12, stk. 2, fremgår, at priskrav opgøres på baggrund af timeprisen for henholdsvis personlig og praktisk hjælp i hjemmet. Af samme bekendtgørelses 14, stk. 2, fremgår, at kalkulation af kommunens gennemsnitlige, langsigtede af personlig og praktisk hjælp skal omfatte alle direkte og indirekte omkostninger, der er forbundet med levering af personlig og praktisk hjælp. Socialministeriet har i nævnte brev af 18. december 2006 til Konkurrencestyrelsen oplyst, at udgifter til elever ikke skal indgå i prisberegningen, hvis udgiften til eleverne ikke afholdes af leverandørerne men af myndigheden, og derved ikke er en del af de gennemsnitlige langsigtede af personlig og praktisk hjælp. Århus Kommune har oplyst, at i beregningen af timeprisen i kommunen indgår elevernes løn ikke, da udgifterne ikke afholdes af leverandøren, men af en central afdeling. Derimod indgår de få timer, eleverne leverer, i de leverede timer i timeprisberegningen. Det er statsforvaltningens opfattelse, at reglerne på området for personlig og praktisk hjælp er således, at når lønudgiften til elever afholdes af en central afdeling i kommunen, og således ikke belaster den kommunale leverandørs eget lønbudget, skal elevernes løn ikke medregnes, når kommunen beregner de samlede omkostninger på området. Til gengæld skal de timer som eleverne arbejder på området heller ikke medregnes, når kommunen opgør forbruget af personaletimer på området. Statsforvaltningen er således ikke enig med Århus Kommune i, at Socialministeriets udtalelse giver grundlag for, at kommunen kan undlade at medtage lønudgiften til eleverne i beregningen, men alligevel kan medtage de timer som eleverne arbejder på området i opgørelsen af forbruget af personaletimer på området. Statsforvaltningen finder ikke, at kommunens interesse i at fremme leverandørernes brug af kommunens elever kan føre til, at kommunen kan vælge alene at medregne de leverede timer, men ikke lønomkostningerne, med det formål at holde timeprisen nede, så leverandørerne i højere grad, af økonomiske hensyn, tilskyndes til at bruge kommunens elever Det er derfor statsforvaltningens opfattelse, at kommunen enten må medtage elevarbejdet fuldt ud i opgørelsen, eller helt udelade det i opgørelsen, og hvis det udelades, SIDE 6

7 skal kommunale og private leverandører have samme adgang til elevarbejdet. Statsforvaltningen finder derfor, at det er i strid med servicelovens regler om beregning af priskrav, at Århus Kommune alene medregner de timer eleverne leverer og ikke den lønudgift, der er forbundet med leveringen. Statsforvaltningen anmoder Århus Byråd oplyse, hvad det agter at foretage sig i anledning af statsforvaltningens udtalelse. Statsforvaltningen anmoder om svar inden 3 måneder. Kopi af dette brev er sendt til Konkurrencestyrelsen. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet ( Med venlig hilsen Torben Sørensen /Stine Rask SIDE 7